Новый БЖРК

[pkl]

Shestoper пишет:

pkl пишет:
Да какие могут быть ошибки? СПРН определяет число целей. Если их мало - активируется ПРО. Если превышает заданный порог - производится встречный пуск.

Из четырех известных мне случаев ложного срабатывания СПРН два были вызваны сбоем ЭВМ, один раз спутники СПРН среагировали на отражение Солнца на облаках. Четвертый случай был вызван несогласованным пуском норвежской метеоракеты и не является в полном смысле слова ложным срабатыванием.
Обратите внимание на большой процент ложных срабатываний из-за сбоев компьютетров. Да и из космонавтики вспомните примеры, когда элементарная ошибка в программе приводила к потере дорогостоящих аппаратов - это случалось не раз и не два.
Одно дело, когда есть время подвергнуть выводы ЭВМ анализу человека, протестировать работоспособность системы. И другое - когда на все про все единицы минут.

Три ложных срабатывания за несколько десятилетий - это мало. Тем более, что там информация обрабатывается по разным каналам, которые "голосуют". Система "Периметр" даёт команду на пуск ракет только после нескольких запросов.

[pkl]

Shestoper пишет:

pkl пишет:
Уверен, будет найдено гораздо более простое и дешёвое решение. Они давно ведут работы по подводным автономным роботам, способным длительное время находиться под водой и решать задачи без непосредственного управления.

Находиться под водой - это одно, а автономно перемещаться на сотни (для поиска платформ и масштабного обследования морского дня придется и на тысячи) км - другое.
Пока что такое возможно для относительно небольших роботов за счет течений, и использования так называемых подводных планеров. Но им для движения нужны значительные глубины, несколько сотен метров - они многократно планируют при всплытиях и погружениях.

Ерунда, поставят РИТЭГ с преобразователем Стирлинга. Такие работы тоже ведутся.

Shestoper пишет:

pkl пишет:
Кстати, а как связь думаете организовать? Кабель за собой волочить?

Есть варианты:
1) Радиосвязь на сверхдлинных волнах c платформой в подводном положении.

Вот тут их и обнаружат NOSSы. Причём, в свете того, что платформы, по сути, неподвижны, найти и обнаружить будет легко.

2) Передача по акватотории условного акустического сигнала в момент нападения, после которого платформы должны будут выпустить надводные антенны и получить подтверждение пусковой команды по радио.

Ненадёжно, могут не успеть. Подлётное время из Румынии и Польши - менее 5 минут.

[pkl]

Shestoper пишет:
Но если мы планируем ответный удар - нужно полагать, что использовать мы сможем малую долю от общей численности арсеналов.

Мы не планируем ответный удар. Даже СССР это было не под силу. А сейчас в стране просто нет денег для Ваших мегапрожектов. Мы планируем ответно-встречны удар: шахтные "Тополя", "Ярсы" и "Сарматы" наносят удар по сигналу СПРН. ПГРК и БЖРК рассматриваются, видимо, как своего рода "заначка" на то, что будет "после". Хотя тактика встречного использования разработана и для них. И, скорее всего, так и будет применяться. А от ограниченного контрсилового, провоцирующего удара дожны защитить система "А" и С-500.

[pkl]

Korniko пишет:

 pkl пишет:
ПГРК, видимо, уже всё. Свою роль сыграли. Теперь им пора на пенсию.

с чего бы это? аргументируйте...

Они очень хорошо заметны, причём их весьма характерный внешний вид исключает возможность перепутать с чем-либо другим. При этом развитие современных систем спутниковой радиолокационной и радиотехнической разведки позволяет обнаружить их очень быстро и обеспечить непрерывное слежение. При этом ПГРК, ввиду массы и габаритов, далеко не везде могут проехать. Так что будущее мобильных МБР за БЖРК. Им и скрытность проще организовать и гонять можно по всей стране.

Вот как быть с МСБ и РПКСН - пока не знаю.

[pkl]

Shestoper пишет:
Ну хорошо. Уничтожим мы эти 300 городов, убьем взрывами миллионов 100 американцев, и примерно ещё 100 миллионов - радиоактивным загрязнением и последствиями послевоенного хаоса.
Но останется ещё около 100 миллионов человек, и порядка 30% промышленных мощностей.
Понятно, что урон будет тяжелейший, но если система власти не будет разрушена - за несколько десятилетий страна может восстановиться до приличного уровня.
Для сравнения - СССР во Второй мировой потерял около 20% населения, и около 30% национального богатства...

Вопрос, КТО будут эти 100 млн. выживших. Если 100 млн. негров и латиноамериканцев, то это будет СОВСЕМ другая страна с уровнем развития максимум Бразилиии. Германия и Япония после Второй Мировой так и не восстановились. Да и Франция с Великобританией, хоть и победили, но надорвались. В России /да, подозреваю, не только в России/ демографы наблюдают последствия тяжелейших демографических потерь. Ещё один пример - гибель Крито-Минойской цивилизации из-за вулкана. Сейчас основной причиной её краха считается то, что города-дворцы, расположенные на побережье, были уничтожены извержением и цунами. А в них как раз проживали правители, купцы, жрецы, ремесленники и художники. Уцелели только крестьяне /не все/, да пастухи в горах. И всё! Я уж не говорю о степени деморализации выжившего населения. Если поражаться будут крупные города с населением 100 000+, то это - экономические, культурные и научные центры страны, где проживает её элита. Политическая, научная, бизнес-элита и т.п. И где основная промышленность, в т.ч. высокотехнологическая. На примере современной России прекрасно видно, насколько тяжело восстанавливать хай-тек. А им, подозреваю, будет не до хай-тека. Другой вариант - поражать электростанции, нефтеперегонные заводы и порты. Вокруг которых и располагаются крупные города. Там масса сложного крупногабаритного оборудования, которое так просто не починишь.

Дополнить можно ударом "Сарматов" в неядерном оснащении /"Шлямбур"/ по мостам и топливохранилищам, чтобы окончательно разорвать страну.

А Ваши проекты мало того, что откровенно людоедские ибо делают неизбежной гибель всего остального человечества, которое, вообще-то, не причём, так ещё и экономически нам неподъёмны.

[Кубик]

pkl 
Другой вариант - поражать электростанции, нефтеперегонные заводы и порты. Вокруг которых и располагаются крупные города. Там масса сложного крупногабаритного оборудования, которое так просто не починишь.

Так американские учёные и предложили именно такой удар по России...

[Korniko]

Shestoper пишет:

Korniko пишет:
За критерий поражения города берем - "не менее половины площади города попадает в зону сильных разрушений (0,35 кгс/см2)". Тогда для поражения всех этих 273 городов будет нужно:
- ББ на 6 Мт, - 358 (358 БР),
- ББ на 800 кт, - 769 (129 БР - по 6 на каждой),
- ББ на 100 кт, - 2915 (292 БР - по 10 на каждой).

1 грамма кобальта-60 на 1 км/2 достаточно, чтобы на годы создать уровень активности в 30 раз выше, чем на внешней границе чернобыльской 30-км зоны отселения.
 https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%E1%E0%EB%FC%F2%EE%E2%E0%FF_%E1%EE%EC%E1%E0
Одна МБР Сармат сможет засрать кобальтом до смертельного уровня порядка 100 тысяч км2.

1. У вас цифры не сходятся... если 1 г на 1 км2 кобальта, то на 100 тыс. км2 - явно не хватит. Перемножьте...
2. при 1 г на 1 км2 кобальта облучение будет превышать конечно нормативы, но там даже хронической лучевки не будет.
Вот расчеты:
 
Там годовые дозы будут в 6-8 раз превышать порог при авариях в 25 бэр. Т.е. последствия будут но не смертельные.
И вы еще попробуйте распределить это все
Т.е. это из той же серии что и 5 Мт...

[Виктор Зотов]

Уважаемые форумчане вернитесь к "нашим баранам", т.е. к обсуждению БЖРК и его положительных и отрицательных качеств.

[pkl]

Кубик пишет:

pkl
Другой вариант - поражать электростанции, нефтеперегонные заводы и порты. Вокруг которых и располагаются крупные города. Там масса сложного крупногабаритного оборудования, которое так просто не починишь.

Так американские учёные и предложили именно такой удар по России...

Видимо, это работает в равной степени против любой индустриально развитой страны.

[pkl]

Виктор Зотов пишет:
Уважаемые форумчане вернитесь к "нашим баранам", т.е. к обсуждению БЖРК и его положительных и отрицательных качеств.

Ну, тут уже можно определённые выводы делать. Видимо, всё-таки нужен, я считаю. Однако, число ББ должно быть около 300. Сейчас возможное число ББ = 4 х 6 х 5 = 120. Этого слишком мало для неприемлемого ущерба. Надо или число комплексов увеличить до 13-14 поездов, если по шесть "Ярсов" в каждом, или число ракет в каждом составе. Мне кажется, второй вариант дешевле.

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
Уважаемые форумчане вернитесь к "нашим баранам", т.е. к обсуждению БЖРК и его положительных и отрицательных качеств.

Положительные и отрицательные качества БЖРК проявляются в сравнении с другими типами носителей, узкосформулированная тема вынуждает заползать и в другие темы. Укрупненно состав СЯС зависит от состояния экономики, ВПК. Основной целью на ближайшие 10 лет является покрыть дефицит носителей всвязи с предстоящим выбытием МБР с ЖРД типа Воевода, сотка,а также ПГРК Тополь в связи с истечением сроков эксплуатации. Наиболее дешевым способом является тяжелая МБР с ЖРД с шахтным базированием(типа Сармат).Это решение, конечно, временное, так как это оружие первого или встречного удара, координаты шахт известны, для уничтожения шахты с вероятностью 90+-5% требуется 2 ББ.
Скрытность и, соответственно, живучесть современных ПГРК, зависит от количества ложных целей,маскировки и пр., стадии развития ядерного конфликта . Аналогично и для БЖРК. Выбор между ПГРК и БЖРК определяется стоимостью производства и эксплуатации. К плюсу БЖРК можно отнести возможность скрытного быстрого перемещения на значительные расстояния от технологических баз.
Если же рассматривать дальнюю перспективу, то если позволит состояние экономики, то это реализация принципа 1-2 ББ ИН + КСП ПРО на один носитель. Контрбатарейная борьба становится невозможной.Так же переход на МБР с РДТТ, разработка МБР весом с ТПК примерно 28т, длиной с ТПК не более 11м, для размещения в массовом 40 футовом контейнере, который может перемещаться как типовым автотранспортом, так и ж/д на открытых платформах, а также водным транспортом с промежуточными узловыми типовыми стоянками по маршруту патрулирования.Скрытность максимальная, ответный удар по полной программе, желание напасть пропадает, со временем появляется желание жить дружно.

[Shestoper]

Korniko пишет:
У вас цифры не сходятся...    если 1 г на 1 км2 кобальта, то на 100 тыс. км2 - явно не хватит

1 г на км2, 1 кг на тысячу км2, 100 кг на 100 тысяч км2.
Что не так?

Korniko пишет:
при 1 г на 1 км2 кобальта облучение будет превышать конечно нормативы, но там даже хронической лучевки не будет.
Вот расчеты:

А 10 г хватит? Порядка 15 Грей за год.
15 зиверт, даже растянутые на год - не подарок.
Причем излучение не ограничится одним годом, за 2-3 года накопятся десятки зиверт экспозиционной дозы.

10 грамм/км2 - это 100 тонн на территорию США.
Конечно легкими МБР такое количество доставить будет непросто (наработанный при взрывах кобальт-60 составит видимо всего несколько процентов от массы ГЧ ракеты).
Вот 308 советских Воевод в сумме могли доставить ПН почти 3000 тонн - тут уже можно замахиваться на заражение всей территории США до смертельного уровня.
В ответном ударе - если значительная часть группировки уцелеет, для чего шахтное базирование плохо подходит.

[Shestoper]

pkl пишет:
Ну, тут уже можно определённые выводы делать. Видимо, всё-таки нужен, я считаю. Однако, число ББ должно быть около 300. Сейчас возможное число ББ = 4 х 6 х 5 = 120. Этого слишком мало для неприемлемого ущерба. Надо или число комплексов увеличить до 13-14 поездов, если по шесть "Ярсов" в каждом, или число ракет в каждом составе. Мне кажется, второй вариант дешевле.

Неприемлемый ущерб нужно рассчитывать по ударной мощи тех поездов, которые находятся на патрулировании. Находящиеся в местах постоянной дислокации слишком уязвимы.
Какой у БЖРК коэффициент оперативного напряжения? Не знаю, примем 50%.
Тогда нужно будет около 30 6-ракетных поездов, чтобы доставить супостату в ответном ударе около 350 ББ.
Ну пусть часть ракет откажут, часть ББ собьет ПРО - долетит 300.
Какая мощность у боеголовки Ярса - неизвестно, но из соображения грузоподъемности ракеты вряд ли больше 200-300 кт.
При текущих политических реалиях перспектива получить 300 ББ по 200 кт вполне надежно удержат США от попыток ядерного удара, хоть этого вряд ли хватит для нанесения абсолютно невосстановимого урона.
США сейчас больше другими средствами действуют против неугодных стран, и достаточно эффективно. Но противостоять таким угрозам - не задача СЯС.

[Shestoper]

Сергей пишет:
Если же рассматривать дальнюю перспективу, то если позволит состояние экономики, то это реализация принципа 1-2 ББ ИН + КСП ПРО на один носитель. Контрбатарейная борьба становится невозможной.Так же переход на МБР с РДТТ, разработка МБР весом с ТПК примерно 28т, длиной с ТПК не более 11м, для размещения в массовом 40 футовом контейнере, который может перемещаться как типовым автотранспортом, так и ж/д на открытых платформах, а также водным транспортом с промежуточными узловыми типовыми стоянками по маршруту патрулирования.Скрытность максимальная, ответный удар по полной программе, желание напасть пропадает, со временем появляется желание жить дружно.

Советские и американские арсеналы на пике Холодной войны насчитывали примерно по 1500 МБР и БРПЛ каждый.
Вряд ли этот уровень когда-нибудь будет значительно превышен.
А вот ББ на стратегических носителях было по 10-14 тысяч, и суммарное энерговыделение по несколько гигатонн.

Несколько сотен моноблочных контейнерных ракет, пусть тысяча - это не более 1-2 тысячи ББ  Причем малой или средней мощности.

На перспективу нужно учитывать развитие ПРО. Особенно возможность оснащения антиракет РГЧ с множеством перехватчиков. А также появление орбитального эшелона ПРО, например в виде автономных орбитальных перехватчиков, рассчитанных на поражение МБР на АУТ.
В момент массового пуска может быть задействована только мала часть из всех находящихся в космосе перехватчиков, зато при каждом перехвате выводятся из строя сразу 1-2 боеголовки и несколько ложных целей.
Такие перехватчики могут иметь инфракрасную систему самонаведения, и самостоятельно наводиться на факел двигателей ракеты за сотни км.
После разведения боеголовок и ложных целей орбитальные перехватчики могут наводиться на них наземными РЛС ПРО, с использованием самонаведения на конечной стадии перехвата. Тогда они будут представлять угрозу и на среднем участке полета МБР.

Для преодоления эшелонированной ПРО понадобится увеличение забрасываемого веса МБР, которое для легких МБР физически невозможно.

[ОАЯ]

Пуску ракеты с подводной лодки или ракетного крейсера никто помешать не может. Приказ есть приказ. Из шахты теоретически можно, создав невыносимые условия вокруг шахты, но очень трудно.
Но помешать пуску с ж/д путей можно на счет раз. Представим ситуацию, что у гражданского чиновника ж/д транспорта сын в Нью-Йорке имеет бизнес и живет там. Он, что будет спокойно смотреть на пуск и потом позвонит в Нью-Йорк сыну: «Сынок, тут запустили по вам ракету. Минут через двадцать она будет у тебя. Спокойной ночи!»
Вряд ли. Скорее он заранее продумает эту ситуацию и будет готов помешать этому. И таких много.  Поэтому идея с ракетами в ж/д составах не жизнеспособна.

[Сергей]

Shestoper пишет:
Несколько сотен моноблочных контейнерных ракет, пусть тысяча - это не более 1-2 тысячи ББПричем малой или средней мощности.

На перспективу нужно учитывать развитие ПРО. Особенно возможность оснащения антиракет РГЧ с множеством перехватчиков. А также появление орбитального эшелона ПРО, например в виде автономных орбитальных перехватчиков, рассчитанных на поражение МБР на АУТ.
В момент массового пуска может быть задействована только мала часть из всех находящихся в космосе перехватчиков, зато при каждом перехвате выводятся из строя сразу 1-2 боеголовки и несколько ложных целей.
Такие перехватчики могут иметь инфракрасную систему самонаведения, и самостоятельно наводиться на факел двигателей ракеты за сотни км.
После разведения боеголовок и ложных целей орбитальные перехватчики могут наводиться на них наземными РЛС ПРО, с использованием самонаведения на конечной стадии перехвата. Тогда они будут представлять угрозу и на среднем участке полета МБР.

Для преодоления эшелонированной ПРО понадобится увеличение забрасываемого веса МБР, которое для легких МБР физически невозможно.

По договору СНВ-3 суммарное количество стратегических ББ 1550.По поводу мощности - определяют уполномоченные органы в соответствии с характером целей. По оценкам времен Макнамары для уничтожения 2/3 промышленного потенциала и примерно половины населения США требуется примерно суммарно 400МГт.
С тех пор точность попадания существенно увеличилась, соответственно потребная суммарная мощность уменьшилась.Возможность перехвата ББ на АУТ Вами сильно преувеличена. Подробно возможности ПРО даже для далекой перспективы были рассмотрены еще во времена СОИ с выводом ее неэффективности при массированном нападении. А с тех пор пр.оизошли еще и изменения, еще более снижающие эффективность ПРО. Время АУТ суммарно не превышает трех минут.Современные ЛЦ, средства РЭБ, новые материалы, снижающие эффективную площадь уменьшают дальность обнаружения и не позволяют провести селекцию целей, уничтожать придется все. К тому же МБР типа Тополь-М, Ярс,Булава имею мощные органы управления в виде поворотных сопел и легко совершат противоракетный маневр.Для поражения одной цели потребуется как минимум одна БЧ. Значит для поражения одной боеголовки, содержащей например 1 ББ ИН, 12 ЛЦ потребуется как минимум 13 БЧ, которые еще надо вывести на круговую орбиту. Такого не выдержит даже экономика США, я уже не говорю об активном противодействии ПРО - уничтожение или ослепление средств обнаружения и самих носителей ПРО.Все это давно уже проанализированно, но используется в целях пропаганды. Локальное ПРО возможно против стран типа Северная Корея при локальных конфликтах, поэтому и отрабатывается размещение ПРО преимущественно на кораблях . 

[Виктор Зотов]

ОАЯ пишет:
Пуску ракеты с подводной лодки или ракетного крейсера никто помешать не может. Приказ есть приказ. Из шахты теоретически можно, создав невыносимые условия вокруг шахты, но очень трудно.
Но помешать пуску с ж/д путей можно на счет раз. Представим ситуацию, что у гражданского чиновника ж/д транспорта сын в Нью-Йорке имеет бизнес и живет там. Он, что будет спокойно смотреть на пуск и потом позвонит в Нью-Йорк сыну: «Сынок, тут запустили по вам ракету. Минут через двадцать она будет у тебя. Спокойной ночи!»
Вряд ли. Скорее он заранее продумает эту ситуацию и будет готов помешать этому. И таких много. Поэтому идея с ракетами в ж/д составах не жизнеспособна.

Это фантазии.

[pkl]

Shestoper пишет:
Неприемлемый ущерб нужно рассчитывать по ударной мощи тех поездов, которые находятся на патрулировании. Находящиеся в местах постоянной дислокации слишком уязвимы. 
Какой у БЖРК коэффициент оперативного напряжения? Не знаю, примем 50%.
Тогда нужно будет около 30 6-ракетных поездов, чтобы доставить супостату в ответном ударе около 350 ББ.
Ну пусть часть ракет откажут, часть ББ собьет ПРО - долетит 300.
Какая мощность у боеголовки Ярса - неизвестно, но из соображения грузоподъемности ракеты вряд ли больше 200-300 кт.
При текущих политических реалиях перспектива получить 300 ББ по 200 кт вполне надежно удержат США от попыток ядерного удара, хоть этого вряд ли хватит для нанесения абсолютно невосстановимого урона.
США сейчас больше другими средствами действуют против неугодных стран, и достаточно эффективно. Но противостоять таким угрозам - не задача СЯС.

Я уже давно говорю, что основной упор в развитии СЯС, да и вооружений вообще должен быть сделан на развитие спутниковых информационных систем: связь, СПРН, оперативная разведка и т.п., а не на базировании. Тогда можно будет обойтись вообще сотней "Сарматов". При наших нынешних экономических возможностях закладываться надо на встречный удар, а не тешить себя иллюзиями, что что-то может уцелеть. С другой стороны, желание руководства страны иметь "заначку" в виде БЖРК, РПКСН, МСБ на случай "после" тоже понятно. В принципе, у БЖРК неплохие шансы уцелеть. Но не 100%. Так что главным должен быть встречный удар по сигналу "Периметра".

[pkl]

Shestoper пишет:
...На перспективу нужно учитывать развитие ПРО. Особенно возможность оснащения антиракет РГЧ с множеством перехватчиков. А также появление орбитального эшелона ПРО, например в виде автономных орбитальных перехватчиков, рассчитанных на поражение МБР на АУТ. 
В момент массового пуска может быть задействована только мала часть из всех находящихся в космосе перехватчиков, зато при каждом перехвате выводятся из строя сразу 1-2 боеголовки и несколько ложных целей.
Такие перехватчики могут иметь инфракрасную систему самонаведения, и самостоятельно наводиться на факел двигателей ракеты за сотни км.
После разведения боеголовок и ложных целей орбитальные перехватчики могут наводиться на них наземными РЛС ПРО, с использованием самонаведения на конечной стадии перехвата. Тогда они будут представлять угрозу и на среднем участке полета МБР.

Для преодоления эшелонированной ПРО понадобится увеличение забрасываемого веса МБР, которое для легких МБР физически невозможно.

Да пусть сделают сначала. Их экономические возможности отнюдь не безграничны.

[pkl]

ОАЯ пишет:
Пуску ракеты с подводной лодки или ракетного крейсера никто помешать не может. Приказ есть приказ. Из шахты теоретически можно, создав невыносимые условия вокруг шахты, но очень трудно.
Но помешать пуску с ж/д путей можно на счет раз. Представим ситуацию, что у гражданского чиновника ж/д транспорта сын в Нью-Йорке имеет бизнес и живет там. Он, что будет спокойно смотреть на пуск и потом позвонит в Нью-Йорк сыну: «Сынок, тут запустили по вам ракету. Минут через двадцать она будет у тебя. Спокойной ночи!»
Вряд ли. Скорее он заранее продумает эту ситуацию и будет готов помешать этому. И таких много. Поэтому идея с ракетами в ж/д составах не жизнеспособна.

У гражданского чиновника никто разрешения спрашивать не будет. Его задача - обеспечивать следование литерных поездов, а то снимут. Ну и против этой болезни решение уже найдено.