Новый БЖРК

[George]

Старый пишет:
У них уже есть система спутников для квазинепрерывного высокоточного определения координат радиоизлучающих объектов.

БЖРК могут работать только на прием. В случае необходимости может использоваться поездная связь или обычные коммерческие виды связи. 

[pkl]

fagot пишет:

pkl пишет:
По-моему, это Вы троллите. Стоимость средств нейтрализации МСБ и БЖРК в ядерном оснащении намного превышает стоимость самих МСБ и БЖРК.

Где у них средства, специально предназначенные для нейтрализации МСБ и БЖРК?

Работы ведутся: быстрый глобальный удар, Огайо с крылатыми ракетами в неядерном оснащении, невидимки-беспилотники.

[Плейшнер]

Виктор Левашов пишет:
хотя, строго говоря, у США больше шансов выиграть в этой затее. наши западные "товарищи" с радостью пропустят такой "авторефрежератор" на границу Белгородской области. а там до Москвы по прямой 500 км.

Все же подобная маскировка ракет более полезна чтобы скрыть их на своей территории, а вовсе не "подкрасться" поближе к противнику.

[Виктор Левашов]

Плейшнер пишет:

Виктор Левашов пишет:
хотя, строго говоря, у США больше шансов выиграть в этой затее. наши западные "товарищи" с радостью пропустят такой "авторефрежератор" на границу Белгородской области. а там до Москвы по прямой 500 км.

Все же подобная маскировка ракет более полезна чтобы скрыть их на своей территории, а вовсе не "подкрасться" поближе к противнику.

резонно. тем более, что западные "товарищи" могут фуру к себе пропустить, а обратно - за очень отдельные деньги. "ты глянь. да это ж мой гардеробчик".

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
По-моему, это Вы троллите. Стоимость средств нейтрализации МСБ и БЖРК в ядерном оснащении намного превышает стоимость самих МСБ и БЖРК.

Отнюдь.
 А самое дешовое и опасное - внезапный удар по местам постоянного базирования.

Стоимость Огайо - 1,5 млрд $ в ценах 1980 года. Стоимость Ту-160 - 250 млн $ на 1993 год. Конечно, места постоянного базирования придётся прикрыть ПВО. Стоимость С-300ПМУ - 50 млн $. По С-400 не нашёл.

И ещё подумать над возможностью размещения в металлических ангарах.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Потому, собственно, и говорил выше, что для определения местоположения шахт достаточно 1 - 2 спутников в оптике, а для слежения за БЖРК - сеть спутников РТР, РЛН с передачей данный по радиоканалу через ИСЗ-ретранслятор.

У них уже есть система спутников для квазинепрерывного высокоточного определения координат радиоизлучающих объектов.
 И система для непрерывного но не такого точного определения координат.

Знаю. Пусть будет и дальше. Вот по ним ссылка, не знаю, можно доверять или нет:

Стоимость

Затраты спутников NOSS (исключая затраты для ракеты-носителя), которые были разрушены в Титане IV неудач запуска в 1993, составляли 800 миллионов долларов США (инфляция приспособила миллиард долларов США в

 http://ru.knowledgr.com/03515940/ВоенноморскаяОкеанскаяСистемаНаблюдения

Ярс один стоит:

По информации "Коммерсанта" стоимость одной ракеты "Ярс" составляет около 900 миллионов рублей.

 http://www.newsru.com/russia/29sep2011/avangard.html
900/54,78 = 16,4 млн. $ х 6 = 98,5. Ну, пусть 100 млн. $ стоить будет комплекс. Не бог весть какие деньги!

Но пять полков - это мало. Надо бы 13 - 14. Ну или несколько больше ПУ в одном комплексе.

[pkl]

Виктор Левашов пишет:
хотя, строго говоря, у США больше шансов выиграть в этой затее. наши западные "товарищи" с радостью пропустят такой "авторефрежератор" на границу Белгородской области. а там до Москвы по прямой 500 км.

МБР на 500 км не стреляют.

[Старый]

pkl пишет:
Стоимость
Затраты спутников NOSS (исключая затраты для ракеты-носителя), которые были разрушены в Титане IV неудач запуска в 1993, составляли 800 миллионов долларов США (инфляция приспособила миллиард долларов США в

Какой замечатеьный перевод"  
Однако система NOSS существует независимо от наличия/отсутствия БЖРК. Поэтому ни копейки дополнительных затрат США не понесут. А мы потратим милиарды на БЖРК и прочие мобильные носители совершенно впустую. 
Ибо:
1. Их всех накроют в местах постоянного базирования
2. Тех что на патрулировании выследят и тоже накроют. 

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Стоимость
Затраты спутников NOSS (исключая затраты для ракеты-носителя), которые были разрушены в Титане IV неудач запуска в 1993, составляли 800 миллионов долларов США (инфляция приспособила миллиард долларов США в

Какой замечатеьный перевод"    

Ну понятно, что автомат переводил. Моё внимание означенная цифра привлекла.

 Однако система NOSS существует независимо от наличия/отсутствия БЖРК. Поэтому ни копейки дополнительных затрат США не понесут. А мы потратим милиарды на БЖРК и прочие мобильные носители совершенно впустую.
 Ибо:
1. Их всех накроют в местах постоянного базирования
2. Тех что на патрулировании выследят и тоже накроют.

 Во-первых, если цифры выше верны, это не такие уж большие миллиарды. 250 х 25 = 6,250. 100 х 14 = 1,4. Всего - 7,65 млрд.$. Это не считая РПКСНов. Не такая уж большая цена за дополнительную гибкость и живучесть.
Далее. Мало увидеть - надо ещё накрыть, а для этого им понадобится создавать высокоточное оружие вроде перечисленного выше. А это тоже расходы. При этом, как бороться со слежкой за БЖРК, тоже понятно: радиомолчание и кодированная связь через существующую инфраструктуру.

[Старый]

Второй (если не первый) главный недостаток подвижных средств - они легко уничтожаются в местах постоянного базирования внезапным обезоруживающим ударом. 
 Одна ядерная боеголовка уничтожает сразу несколько РПКСН в базе (это сразу сотни боеголовок), сразу 9 Ярсов в гаражах (27 боеголовок), сразу 4 поезда в депо (100 боеголовок). Кроме чисто военного аспекта это служит дестабилизации обстановки так как провоцирует противника на внезапный обезоруживающий удар. 
 Если противнику удастся выследить ещё и РПКСН в море то у него может возникнуть соблазн одним внезапным ударом решить все проблемы - ведь мы можем не решиться при почти полностью сохранившемся ядерном потенциале противника применить по его городам те немногие оставшиеся средства что уцелели находясь на патрулировании. Причём их, немногие оставшиеся, противник может рассчитывать перехватить с помощью ПРО. 
 Если же ракеты базируются в шахтах то на одну шахту нужна одна боеголовка и то нет 100%-й гарантии. 

[Старый]

Если вдруг обнаружен пуск из морского района 2-3-х БРПЛ то как нам реагировать? Наносить немедленный массированный удар по США? А вдруг это не американские? Вывести подвижные средства из мест постоянного базирования за подлётное время не успеть. Если не реагировать то через 20 минут 3/4 нашего ядерного потенциала окажется уничтожено. После чего последует диалог исходя из новой реальности. 
 Если же ядерный потенциал базируется в шахтах то уничтожение 20-30 шахт мало что меняет в общем потенциале. 

Сосредоточение подвижных средств в местах постоянного базирования это уже провокация обезоруживающего удара. 
 Сосредоточение двух десятков многозарядных ракет на одной подводной лодке которая может быть уничтожена одной неядерной торпедой это уже провокация обезоруживающего удара. 

Подвижное базирование это не гарантия мира, это провокация войны. 

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Второй (если не первый) главный недостаток подвижных средств - они легко уничтожаются в местах постоянного базирования внезапным обезоруживающим ударом.
 Одна ядерная боеголовка уничтожает сразу несколько РПКСН в базе (это сразу сотни боеголовок), сразу 9 Ярсов в гаражах (27 боеголовок), сразу 4 поезда в депо (100 боеголовок). Кроме чисто военного аспекта это служит дестабилизации обстановки так как провоцирует противника на внезапный обезоруживающий удар.
 Если противнику удастся выследить ещё и РПКСН в море то у него может возникнуть соблазн одним внезапным ударом решить все проблемы - ведь мы можем не решиться при почти полностью сохранившемся ядерном потенциале противника применить по его городам те немногие оставшиеся средства что уцелели находясь на патрулировании. Причём их, немногие оставшиеся, противник может рассчитывать перехватить с помощью ПРО.
 Если же ракеты базируются в шахтах то на одну шахту нужна одна боеголовка и то нет 100%-й гарантии.

Этот вопрос решаемый. 10 км тоннеля с несколькими параллельными путями. Никакой  постоянной дислокации.Только временная. Смена экипажей и т.д. в кратчайший срок. Максимум 2 ракеты на поезд.
Шахтные МБР уничтожаются гарантированно внезапным ударом. БЖРК- не факт. В составе может быть и С-500.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Если вдруг обнаружен пуск из морского района 2-3-х БРПЛ то как нам реагировать? Наносить немедленный массированный удар по США? А вдруг это не американские? Вывести подвижные средства из мест постоянного базирования за подлётное время не успеть. Если не реагировать то через 20 минут 3/4 нашего ядерного потенциала окажется уничтожено. После чего последует диалог исходя из новой реальности.
 Если же ядерный потенциал базируется в шахтах то уничтожение 20-30 шахт мало что меняет в общем потенциале.

Сосредоточение подвижных средств в местах постоянного базирования это уже провокация обезоруживающего удара.
 Сосредоточение двух десятков многозарядных ракет на одной подводной лодке которая может быть уничтожена одной неядерной торпедой это уже провокация обезоруживающего удара.

Подвижное базирование это не гарантия мира, это провокация войны.

Смотря сколько ракет в пуске. Подвижное базирование-гарантия ответного удара. Гарантия мира-необходимое количество носителей разного базирования, способных преодолеть ПРО.

[fagot]

pkl пишет:
Работы ведутся: быстрый глобальный удар, Огайо с крылатыми ракетами в неядерном оснащении, невидимки-беспилотники.

Однако с чего вы решили, что все это в ответ на МСБ и БЖРК? Просто очень хочется раскрутить страну на очередные траты?

[pkl]

Старый пишет:
Второй (если не первый) главный недостаток подвижных средств - они легко уничтожаются в местах постоянного базирования внезапным обезоруживающим ударом.
 Одна ядерная боеголовка уничтожает сразу несколько РПКСН в базе (это сразу сотни боеголовок), сразу 9 Ярсов в гаражах (27 боеголовок), сразу 4 поезда в депо (100 боеголовок). Кроме чисто военного аспекта это служит дестабилизации обстановки так как провоцирует противника на внезапный обезоруживающий удар.
 Если противнику удастся выследить ещё и РПКСН в море то у него может возникнуть соблазн одним внезапным ударом решить все проблемы - ведь мы можем не решиться при почти полностью сохранившемся ядерном потенциале противника применить по его городам те немногие оставшиеся средства что уцелели находясь на патрулировании. Причём их, немногие оставшиеся, противник может рассчитывать перехватить с помощью ПРО.
 Если же ракеты базируются в шахтах то на одну шахту нужна одна боеголовка и то нет 100%-й гарантии.

Ракеты в шахтах могут легко уничтожаться кинетическими боеголовками в неядерном оснащении. Причём "Сарматы", которые собираются ставить на дежурство, имеют по 10 ББ. Так что надо будет или из СНВ-2,3 выходить и наращивать число МБР, или сосредотачиваться на твердотопливных "Ярсах" в моноблочном исполнении. И всё равно из СНВ-2,3 выходить, потому что придётся рыть новые шахты. Так что при шахтном размещении та же проблема. Единственным выходом мне видится постоянное дежурство мобильных носителей вне мест их дислокации. Ну и прикрытие баз системами ПВО/ПРО.

[pkl]

Старый пишет:
Если вдруг обнаружен пуск из морского района 2-3-х БРПЛ то как нам реагировать? Наносить немедленный массированный удар по США? А вдруг это не американские? Вывести подвижные средства из мест постоянного базирования за подлётное время не успеть. Если не реагировать то через 20 минут 3/4 нашего ядерного потенциала окажется уничтожено. После чего последует диалог исходя из новой реальности.

Сбивать. Для чего придётся создавать ограниченную нПРО.

К слову, уничтожение 20-30 крупнейших городов - это минус 36 - 42 млн. человек и основной пром. потенциал.
 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%E3%EE%F0%EE%E4%EE%E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E8_%F1_%ED%E0%F1%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC_%E1%EE%EB%E5%E5_100_%F2%FB%F1%FF%F7_%E6%E8%F2%E5%EB%E5%E9

Так что, наверное, делать всё-таки придётся.

Если же ядерный потенциал базируется в шахтах то уничтожение 20-30 шахт мало что меняет в общем потенциале. 

Это минус 200-300 боевых блоков - если поражают "Сармат". Тогда придётся отказываться от "Сармата" в пользу "Ярса", а это несколько другие деньги.
 

Сосредоточение подвижных средств в местах постоянного базирования это уже провокация обезоруживающего удара....

А не надо их сосредотачивать. Должно быть действительно дежурство. БЖРК должны перемещаться по железным дорогам. Так же и РПКСНы должны находиться в море. С МСБ сложнее, я как то писал про беспилотники, но это когда ещё будет! Придётся прикрывать базу в Энгельсе системами ПВО/ПРО.  

[pkl]

Виктор Зотов пишет:
Этот вопрос решаемый. 10 км тоннеля с несколькими параллельными путями... Максимум 2 ракеты на поезд.

Это дорого. Нужно 10 ракет на поезд. Ну 6 тоже сойдёт. Завод по обслуживанию поездов должен быть в Москве или Подмосковье. И, конечно, нельзя допускать, чтобы в одном районе было больше одного состава.

Шахтные МБР уничтожаются гарантированно внезапным ударом. БЖРК- не факт. В составе может быть и С-500.

Собственно, сейчас главную опасность будут представлять крылатые и баллистические РСМД в неядерном оснащении, размещённые где-нибудь в Румынии или Прибалтике.

С-500 лишняя. Лучше подумать над скрытностью БЖРК, чтобы он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был неотличим от других составов.

[pkl]

Виктор Зотов пишет:
Смотря сколько ракет в пуске. Подвижное базирование-гарантия ответного удара. Гарантия мира-необходимое количество носителей разного базирования, способных преодолеть ПРО.

Да уж, Д.А. Медведев с СНВ-3 лоханулся конкретно. Потому они и ведут себя так нагло.

[fagot]

pkl пишет:
Да уж, Д.А. Медведев с СНВ-3 лоханулся конкретно. Потому они и ведут себя так нагло.

СНВ-3 не более чем отражение реальных возможностей России по воспроизводству и содержанию СЯС.

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Этот вопрос решаемый. 10 км тоннеля с несколькими параллельными путями. Никакой постоянной дислокации.Только временная. Смена экипажей и т.д. в кратчайший срок. Максимум 2 ракеты на поезд.

Один тоннель гарантированно выносится одним Трайдентом. Это сколько ж надо тоннелей? 

Шахтные МБР уничтожаются гарантированно внезапным ударом.

Если допустим 1000 шахт то сколько ж ракет должно быть во внезапном ударе? Даже со 100%-й вероятностью поражения и без разного рода активных защит? 

БЖРК- не факт.

БЖРК сразу все одной боеголовкой. Прямо в депо. 

В составе может быть и С-500.

В составе который в  оннеле? На улице? Это чтоб легче было отличить ракетный поезд от неракетного?  
А прикрыть С-500-ми шахтный позиционный район не судьба? Только поезд?