"БАРК" Р-39УТТХ (Д-19УТТХ)

[Shestoper]

Вдвое дороже Огайо.

Это производство самой лодки?
Или при  расчете стоимость программы поделить на количество лодок?
Для "водовозов" строили новый крытый стапель, а  размеры серии у них существенно меньше, чем у Огайо. Правда для Огайо американцы углубляли фарватеры баз, им эта программа тоже очень недешево обошлась.
 
Сколько стоили Огайо, я не в курсе. Но вот английский Вэнгард, несущий по 16 Трайдентов, стоил 800 миллионов фунтов штука.

Впрочем сравнение стоимости лодок, построенных в странах с разными экономиками, задача очень непростая. Примем, что водовоз вдвое дороже Огайо. Тогда ему для равной "рентабельности" нужно нести 24 БРПЛ с ПН около 5 тонн (разумеется сравнение очень грубое, в нулевом приближении, не учитывает множество тактических и экономических факторов).
Но даже при таком грубом сравнении становится ясно - если уж строить гигантов многокорпусной схемы, они должны нести порядка 24 ракет размерности не меньше РТ-23. Иначе смысла нет.

Сейчас можно было бы запустить разработку ракеты типа РТ-23 для БЖРК (и даже ещё на 15-20 тонн тяжелее, чуть большего диаметра - учитывая допустимость осевых нагрузок 30 тонн в недалеком будущем). Ракета может быть тяжелее РТ-23 и за счет более плотной компоновки, по типу БРПЛ - четырехступенчатая ракета, четвертая ступень внутри ГЧ. Переход от 3 ступеней к 4 поднял бы мю ПН на 15-20%. ПН была бы порядка 5-5,5 тонн при дальности пуска 10000 км.
А лодочный вариант такой ракеты можно было бы ставить на немного переработанный проект 941. Шахты длиной 23 метра можно разместить на таких лодках без существенного роста водоизмещения.

[mrvyrsky]

В советские времена АПЛ 941 стоила 500 млн. рублей (где-то читал давно, там и про другие лодки и корабли написано было сколько стоили). По тогдашнему курсу это 800 млн. баксов. Но сейчас 2 млрд было бы минимум при серийном строительстве.

Было бы сильно больше. Огайо, если сейчас собирать, будет стоить 1,6 млрд.

[mrvyrsky]

Гм... Первая СиВулф американцам стоила 4.2 млрд. долл. Наш Северодвинск до сих пор строится и думаю в те же 4 млрд. выйдет.
Водовоз как бы в современных условиях дороже не стоил.

Си Вульф не потому стока стоил. Именно поэтому их и не стали делать, а заказали Вирджинию с жёстким требованием 0,5 млрд ни копейкой больше.
Да, и это полностью оснащённый Си Вульф. А собственно, корабль стоил 2,7млрд с мелочью.

[mrvyrsky]

Вдвое дороже Огайо.

Это производство самой лодки?
Или при  расчете стоимость программы поделить на количество лодок?
Для "водовозов" строили новый крытый стапель, а  размеры серии у них существенно меньше, чем у Огайо. Правда для Огайо американцы углубляли фарватеры баз, им эта программа тоже очень недешево обошлась.
 
Сколько стоили Огайо, я не в курсе. Но вот английский Вэнгард, несущий по 16 Трайдентов, стоил 800 миллионов фунтов штука.

Впрочем сравнение стоимости лодок, построенных в странах с разными экономиками, задача очень непростая. Примем, что водовоз вдвое дороже Огайо. Тогда ему для равной "рентабельности" нужно нести 24 БРПЛ с ПН около 5 тонн (разумеется сравнение очень грубое, в нулевом приближении, не учитывает множество тактических и экономических факторов).
Но даже при таком грубом сравнении становится ясно - если уж строить гигантов многокорпусной схемы, они должны нести порядка 24 ракет размерности не меньше РТ-23. Иначе смысла нет.

Сейчас можно было бы запустить разработку ракеты типа РТ-23 для БЖРК (и даже ещё на 15-20 тонн тяжелее, чуть большего диаметра - учитывая допустимость осевых нагрузок 30 тонн в недалеком будущем). Ракета может быть тяжелее РТ-23 и за счет более плотной компоновки, по типу БРПЛ - четырехступенчатая ракета, четвертая ступень внутри ГЧ. Переход от 3 ступеней к 4 поднял бы мю ПН на 15-20%. ПН была бы порядка 5-5,5 тонн при дальности пуска 10000 км.
А лодочный вариант такой ракеты можно было бы ставить на немного переработанный проект 941. Шахты длиной 23 метра можно разместить на таких лодках без существенного роста водоизмещения.

Сейчас Водовоз будет ещё дороже из-за титана.
Моё глубокое убеждение - не надо нам всё вбухивать в эти чудища. И Барк нам на АПЛ УЖЕ не нужен. Нужна ракета размерности Т2.
Дальше. Такие чудища дорого эксплуатировать. Вместо титановых чудовищ, нужны за теже деньги корабли а-ля Борей с нормальными ракетами, и корабли общего назначения. Это в разы повысит мобильность и устойчивость СЯС.
Да, в голосовалке нет пункта "не делать никаких Барков".
В цатый раз выскажу своё личное мнение: жидкость в шахты, строить Тополя М Булавы и РС-24, прекратить дальнейшее (три построить и тормознуть) РПКСНов под Булаву и полностью оснастить под неё 941У и, если ещё возможно - Северсталь. И начать проектирование относительно универсальной средней твердотопливной МБР на 55-60 тонн Мст (для всех мобильных вариантов базирования - БРПЛ БЖРК ПГРК) и жидкой ракеты им. Дмитрия В на базе протоновских движков. Под твёрдую ракету достраивать серию 955-х и по мере модернизации, вырезать ракетные отсеки с Булавой и менять их на нормальные ракеты.

[Тов]

... под Булаву и полностью оснастить под неё 941У и, если ещё возможно - Северсталь. И начать проектирование ...

В точку.  :wink:

[Shestoper]

.И начать проектирование относительно универсальной средней твердотопливной МБР на 55-60 тонн Мст (для всех мобильных вариантов базирования - БРПЛ БЖРК ПГРК) и жидкой ракеты им. Дмитрия В на базе протоновских движков.

Трайдент-2, хорошая ракета, не спорю. Но она создавалась, когда действовал договор по ПРО.
Сравни Трйдент и МХ - ПН 2,5 против 4. 8 боеголовок против 10.
Причем боеголовки однотипные, на Трайдентах с увеличенной мощностью с 300 до 475 кт за счет добавления урановых колец в сборку заряда.
У Трайдента 300 кг на боеголовку, у МХ 400. Ясно, что это за счет существенного увеличения КСП.
Потом ещё перспективные маневрирующие боеголовки, они тяжелее обычных. Даже если уменьшить РГЧ до 6 боеголовок - всё равно 6 штук маневрирующих по 0,5 Мт, плюс мощный КСП, в 2,5 тонны вместить нереально.
У РТ-23 возможности всё-таки шире.
Для "водовозов" только такие ракеты приемлимы, с "горбом" на лодке (рубку придется ставить перед шахтами), для них даже Барк недоразмерен.
У таких лодок с тяжелыми БРПЛ потенциал устрашения будет нехилый.
И унификация с БЖРК обеспечивается при максимально допустимом для БЖРК размере ракеты.
Всё равно ведь надо делать новую ракету - так лучше уж побольше.

 А что касается стоимости "водовозов" - нужно сократить её, насколько возможно. Титан заменить на сталь, им нет необходимости ставить рекорды глубины и скорости. Инфраструктура для их строительства и базирования ведь уже создана - грех не использовать.

[саша]

На Камчатке без титана никак не получится.

[Карлсон]

АРХАНГЕЛЬСК, 16 апреля. (ИТАР-ТАСС). Ресурс ПЛАРБ проекта 941 "Акула" (по классификации НАТО "Тайфун") еще не исчерпан и может быть продлен. Об этом сообщили в пресс- службе "Севмаша" со ссылкой на гендиректора предприятия Николая Калистратова.

По его словам, из шести ПЛАРБ класса "Тайфун" в строю остается только одна - "Дмитрий Донской", которая используется в качестве платформы для испытаний БРПЛ "Булава". Три ПЛАРБ этой серии уже утилизированы. ПЛАРБ ТК- 17 "Архангельск" и ТК-20 "Северсталь" выведены в отстой до принятия решения об их дальнейшей судьбе - либо ракетные крейсеры будут модернизированы, либо пойдут на утилизацию.

Всего на "Севмаше" в 1976-1989 гг. было построено шесть ПЛАРБ класса "Тайфун".

ИМХО, через год-два лодки отправят на утилизацию.
тем более, что Главковерх Дима приказал прекратить ремонтировать "старьё".

по вопросу выше: одна лодка 941-го пр. стоила казне 500 млн. руб. (без ракет). для сравнения: лодка 971-го пр. стоила около 100 млн.

[Скивыч]

А что касается стоимости "водовозов" - нужно сократить её, насколько возможно. Титан заменить на сталь, им нет необходимости ставить рекорды глубины и скорости.

А заменять нечего. Доля титана в конструкции пр. 941 не больше, чем в других "железных" проектах. "Водовозы" - стальные.
"Титановые" проекты - 705, 685 и 945. Разумеется, в т.ч. и проекты с "буквами". Лодки СпН не рассматриваем.

[Shestoper]

Постарался прикинуть, как будет выглядеть носитель под маневрирующие орбитальные ББ и лодка под этот носитель.

БРПЛ - длиной 24 метра, диаметр 3 м, стартовая масса 200 тонн. Дальность глобальная. Ракета четырехступенчатая - три ступени единого диаметра по типу РТ-23 и МХ, четвертая - малого диаметра внутри РГЧ, как на прочих БРПЛ. УИ двигателя первой ступени 280 с у земли, остальных - 310 c в вакууме.
Несет 8 маневрирующих боеголовок массой по 500 кг и мощностью по 500 кт. Диаметр боеголовки 0,7 м, длина 3 м.
Разведение боеголовок параллельное, с использованием их ИНС и ДУ. Перед выдачей томозного импульса и входом в атмосферу боеголовка проводит коррекцию траектории по карте местности с использованием РЛС со складной антеной. КВО 50 метров. Масса КСП 1000 кг. Масса платформы разведения (которая собственно ничего не разводит) - 1000 кг.

РПКСН по компоновке подобен проекту 941, но с некоторыми отличиями. Рубка и жилые отсеки находятся перед шахтами. Рубка интегрирована с обтекателем шахт высотой 9 метров. Ширина лодки - 27 метров, длина 190 м, осадка 11 м. Водоизмещение надводное 35000 тонн, подводное - 60000. Несет 24 БРПЛ.

По числу и мощности забарсываемых БЧ РПКСН аналогичен Огайо. Но забрасывает их на глобальную дальность по настильной траектории, с меньшим КВО и с возможностью противоракетного маневра.
Вот такой ценой (громадными размерами АПЛ и ракеты) придется заплатить за эти противоракетные прибамбасы.

Конечно у меня нет достаточной квалификации и возможностей, чтобы просчитать параметры с точностью до процента. Но порядок величин для достижения указанных характеристик будет именно таким.

[октоген]

Мне больше по-душе было бы строительство серии в 50-60 единиц малых ПЛ с 5-8 шт Синев с сухим стартом. Скажем так серийность даст боевую устойчивость и равномерность патрулирование/ремонт. Рубку совместить с обтекателем шахт.

[R-7]

Мне больше по-душе было бы строительство серии в 50-60 единиц малых ПЛ с 5-8 шт Синев с сухим стартом. Скажем так серийность даст боевую устойчивость и равномерность патрулирование/ремонт. Рубку совместить с обтекателем шахт.

+ у малых ПЛ меньшая уязвимость.

[R-7]

"На выездном совещании экспертов по ВПК при Совете Федерации Юрий Соломонов проинформировал председателя палаты Сергея Миронова об утрате технологических возможностей производства уникальных материалов, необходимых для изготовления МБР. Единственный выход из сложившейся ситуации — временно исключить из конструкции «Булавы» систему разведения боеголовок, сделав ее моноблочной.[/size] В противном случае уже спущенная на воду подлодка «Юрий Долгорукий» и еще две достраивающиеся АПЛ — «Александр Невский» и «Владимир Мономах» — так и останутся без основного вооружения."

http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/20/news_bulavu_otpravyat_v_peredelku/

[Shestoper]

ЧЕГО?!!![/size]  :shock:

Если это не утка, то это полярная лиса.
Ну а как же на РС-24 РГЧ работает?

[serb]

Трава какая-то.
Сок пальца, письмена на потолке.
Ну откуда эти "эксперты" взяли, скажем последнее предложение - что ББ для "Булавы" тоже разрабатывает МИТ?

[R-7]

"Российская газета" №4929 от 11 июня 2009 г.:

Анализируя многолетний опыт, можно утверждать, что макеевцы если и не заводили ракетное направление в тупик, то пошли по неоправданно сложному пути. На мой взгляд, "Тайфун" - безмерно дорогой аналог  американской "Трайдент-2", "Барк" - не менее дорогое продолжение такого копирования и, наконец, "Синева" - модернизированный образец ракеты еще советского периода, навязанный флоту за неимением лучшего.

Новая твердотопливная морская ракета "Булава" в значительной степени унифицирована с межконтинентальной ракетой наземного базирования "Тополь-М", однако не является ее прямой модификацией. Различия в особенностях морского и наземного базирования не позволяют без существенного снижения боевых характеристик комплекса создать универсальную ракету, в одинаковой степени удовлетворяющую как требования ВМФ, так и РВСН. Похоже, мы снова наступаем на старые грабли, приспосабливая сухопутный "Тополь-М" к подводной лодке. Работа над "Булавой" продолжается уже более десяти лет, а ее принятие на вооружение постоянно откладывается. Малоутешительны надежды и на Ракетные войска стратегического назначения, ведь с развитием космических систем наблюдения и шахты, и мобильные ракетные комплексы стали достаточно уязвимыми.

Возникает вопрос, зачем мы продолжаем производить и разрабатывать баллистические ракеты, если очевидно, что они совершенно бесполезны в локальных конфликтах, а в глобальных вряд ли будут применяться?

http://www.rg.ru/2009/06/11/reg-ural/oborona.html
Вот такие умные рассуждения публикуют в "Российской газете".

[Shestoper]

Эту ахинею, достойную пера какой-нибудь гламурной журналистки, написал доктор технических наук, бывший декан аэрокосмического факультета Южно-Уральского государственного университета.
Да, с образованием на Южном Урале действительно большие проблемы...  :evil:

[R-7]

Эту ахинею ...

В "Российской газете" такое могли написать только по заказу сверху ...
РГ нос всегда по ветру держит.

[Lev]

Интересно, заказ сверху был именно написать ахинею?

[Дмитрий В.]

"Анализируя многолетний опыт, можно утверждать, что макеевцы если и не заводили ракетное направление в тупик, то пошли по неоправданно сложному пути." - Почти дословная цитата из Б.Е.Чертока (по поводу позднего начала работ над твердотопливными БР и увлечения жидкостными ракетами). :twisted: