"БАРК" Р-39УТТХ (Д-19УТТХ)

[sychbird]

Если из этой публикации отжать сущности, то получим текст об недальновидности подготовки узкозаточенных конструкторов- разработчиков на аэрокосмических факультетах. А узкозаточенных технологов   по изделиям надо  готовить в лицеях- техникумах по  трехгодичтной программе. И все будет "комильфо."

[октоген]

"Анализируя многолетний опыт, можно утверждать, что макеевцы если и не заводили ракетное направление в тупик, то пошли по неоправданно сложному пути." - Почти дословная цитата из Б.Е.Чертока (по поводу позднего начала работ над твердотопливными БР и увлечения жидкостными ракетами). :twisted:

Если бы Черток  сделал что-то лучше макеевцев тогда да, а так такая же ахинея как и в РГ. А  РСМ-52 им навязали сверху и получили уе..ще.

[Shestoper]

"Анализируя многолетний опыт, можно утверждать, что макеевцы если и не заводили ракетное направление в тупик, то пошли по неоправданно сложному пути." - Почти дословная цитата из Б.Е.Чертока (по поводу позднего начала работ над твердотопливными БР и увлечения жидкостными ракетами). :twisted:

Это всё мелочи по сравнению с предложением отказаться от МБР с термоядерными БЧ в пользу "высокоточного оружия, способного охотиться за автомобилями государственных деятелей".
На фоне этого Хрущев с его идеей заменить все виды вооружений ракетами выглядит как разумный и осторожный консерватор.

[Старый]

Эту ахинею, достойную пера какой-нибудь гламурной журналистки, написал доктор технических наук, бывший декан аэрокосмического факультета Южно-Уральского государственного университета.

Фу ты господи, я уж думал Военмеха... (извиняюсь за офтопик)

[октоген]

Старый

Военмех родной ВУЗ?

[pkl]

В цатый раз выскажу своё личное мнение: жидкость в шахты, строить Тополя М Булавы и РС-24, прекратить дальнейшее (три построить и тормознуть) РПКСНов под Булаву и полностью оснастить под неё 941У и, если ещё возможно - Северсталь. И начать проектирование относительно универсальной средней твердотопливной МБР на 55-60 тонн Мст (для всех мобильных вариантов базирования - БРПЛ БЖРК ПГРК) и жидкой ракеты им. Дмитрия В на базе протоновских движков. Под твёрдую ракету достраивать серию 955-х и по мере модернизации, вырезать ракетные отсеки с Булавой и менять их на нормальные ракеты.

Мне кажется, нужна конкуренция. Вот у нас есть две неплохие ракеты "Синева" и "Тополь". И два независимым Подрядчика. Ещё можно НПОмаш притянуть. Я думаю, от этого и надо плясать. Начать с спутниковых информационных систем и тяжёлой МБР на замену "Воеводе". РС-20Д, так сказать. Ну а затем, для повышения устойчивости СЯС делать подвижные, морские и воздушные комплексы. Причём и там, и там - конкурсы. Только РЕАЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ, чтобы не получилась такая же фигня, как с "Ангарой" и "Булавой". А уж что именно предлагать - пусть подрядчики решают. Для ПГРК оптимальна "Булава". Для поездов и РПКСНов надо отталкиваться от РС-24. Ну учитывая реалии, соответствующие направления можно поручить и макеевцам, если они могут сделать действительно ЛУЧШЕ.

[Salo]

Старый

Военмех родной ВУЗ?

Для Котова. :roll:

[mrvyrsky]

"Российская газета" №4929 от 11 июня 2009 г.:

Анализируя многолетний опыт, можно утверждать, что макеевцы если и не заводили ракетное направление в тупик, то пошли по неоправданно сложному пути. На мой взгляд, "Тайфун" - безмерно дорогой аналог  американской "Трайдент-2", "Барк" - не менее дорогое продолжение такого копирования и, наконец, "Синева" - модернизированный образец ракеты еще советского периода, навязанный флоту за неимением лучшего.

Новая твердотопливная морская ракета "Булава" в значительной степени унифицирована с межконтинентальной ракетой наземного базирования "Тополь-М", однако не является ее прямой модификацией. Различия в особенностях морского и наземного базирования не позволяют без существенного снижения боевых характеристик комплекса создать универсальную ракету, в одинаковой степени удовлетворяющую как требования ВМФ, так и РВСН. Похоже, мы снова наступаем на старые грабли, приспосабливая сухопутный "Тополь-М" к подводной лодке. Работа над "Булавой" продолжается уже более десяти лет, а ее принятие на вооружение постоянно откладывается. Малоутешительны надежды и на Ракетные войска стратегического назначения, ведь с развитием космических систем наблюдения и шахты, и мобильные ракетные комплексы стали достаточно уязвимыми.

Возникает вопрос, зачем мы продолжаем производить и разрабатывать баллистические ракеты, если очевидно, что они совершенно бесполезны в локальных конфликтах, а в глобальных вряд ли будут применяться?

http://www.rg.ru/2009/06/11/reg-ural/oborona.html
Вот такие умные рассуждения публикуют в "Российской газете".

А мне нравицца...
Особенно нравится то, что некоторые куски текста, например: "Новая твердотопливная морская ракета "Булава" в значительной степени унифицирована с межконтинентальной ракетой наземного базирования "Тополь-М", однако не является ее прямой модификацией. Различия в особенностях морского и наземного базирования не позволяют без существенного снижения боевых характеристик комплекса создать универсальную ракету, в одинаковой степени удовлетворяющую как требования ВМФ, так и РВСН." целиком "написаны" при помощи кнопок Ctrl+c и Ctrl+v. Первоисточником же данного широко цитируемого куска является справочник по АПЛ 2000-го года. Другие куски - то же компиляция. Т.е. этот самый д.т.н. сам слова слагать не умеет. Если такое публикует газета, знамо есть заказ на нечто противоположное.

[mrvyrsky]

Интересно, заказ сверху был именно написать ахинею?

На заказ сверху пишут красиво, а не кондово.

[mrvyrsky]

"Анализируя многолетний опыт, можно утверждать, что макеевцы если и не заводили ракетное направление в тупик, то пошли по неоправданно сложному пути." - Почти дословная цитата из Б.Е.Чертока (по поводу позднего начала работ над твердотопливными БР и увлечения жидкостными ракетами). :twisted:

Если бы Черток  сделал что-то лучше макеевцев тогда да, а так такая же ахинея как и в РГ. А  РСМ-52 им навязали сверху и получили уе..ще.

А мне вот стало интересно, КТО, собсно, навязал? Макеев любил жидкость - известно. Горшков и его штаб очень не хотели шибко крупных лодок - известно. Гречко (министр обороны тогда, если кто не помнит) был предельно вменяем и компетентен, и моряков слушал. Был против 90 тонн на АПЛ - известно. Так кто же всем умудрился навязать?

[mrvyrsky]

В цатый раз выскажу своё личное мнение: жидкость в шахты, строить Тополя М Булавы и РС-24, прекратить дальнейшее (три построить и тормознуть) РПКСНов под Булаву и полностью оснастить под неё 941У и, если ещё возможно - Северсталь. И начать проектирование относительно универсальной средней твердотопливной МБР на 55-60 тонн Мст (для всех мобильных вариантов базирования - БРПЛ БЖРК ПГРК) и жидкой ракеты им. Дмитрия В на базе протоновских движков. Под твёрдую ракету достраивать серию 955-х и по мере модернизации, вырезать ракетные отсеки с Булавой и менять их на нормальные ракеты.

Мне кажется, нужна конкуренция. Вот у нас есть две неплохие ракеты "Синева" и "Тополь". И два независимым Подрядчика. Ещё можно НПОмаш притянуть. Я думаю, от этого и надо плясать. Начать с спутниковых информационных систем и тяжёлой МБР на замену "Воеводе". РС-20Д, так сказать. Ну а затем, для повышения устойчивости СЯС делать подвижные, морские и воздушные комплексы. Причём и там, и там - конкурсы. Только РЕАЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ, чтобы не получилась такая же фигня, как с "Ангарой" и "Булавой". А уж что именно предлагать - пусть подрядчики решают. Для ПГРК оптимальна "Булава". Для поездов и РПКСНов надо отталкиваться от РС-24. Ну учитывая реалии, соответствующие направления можно поручить и макеевцам, если они могут сделать действительно ЛУЧШЕ.

Заказывать должны тем, кому с этим оружием работать. Т.е. флот должен проводить конкурс и выбирать, что ему нужно. А не промышленность диктовать условия, что ей выгодно лепить.

[Дмитрий В.]

"Анализируя многолетний опыт, можно утверждать, что макеевцы если и не заводили ракетное направление в тупик, то пошли по неоправданно сложному пути." - Почти дословная цитата из Б.Е.Чертока (по поводу позднего начала работ над твердотопливными БР и увлечения жидкостными ракетами). :twisted:

Если бы Черток  сделал что-то лучше макеевцев тогда да, а так такая же ахинея как и в РГ. А  РСМ-52 им навязали сверху и получили уе..ще.

Вообще-то, эту фразу Борис Евсеевич адресовал Янгелю, Королеву и Челомею.

[pkl]

Заказывать должны тем, кому с этим оружием работать. Т.е. флот должен проводить конкурс и выбирать, что ему нужно. А не промышленность диктовать условия, что ей выгодно лепить.

Согласен. Флот, РВСН, ДА.

[mrvyrsky]

Заказывать должны тем, кому с этим оружием работать. Т.е. флот должен проводить конкурс и выбирать, что ему нужно. А не промышленность диктовать условия, что ей выгодно лепить.

Согласен. Флот, РВСН, ДА.

А у нас всё как-то не так...

[Shestoper]

А что нужно флоту? На мой взгляд - унифицированная АПЛ с 12-16 шахтами, в которых в зависимости от задачи можно размещать БРПЛ, всплывающие контейнеры с КР и ПКР, мины, подводные необитаемые аппараты, даже БПЛА.
А БРПЛ должна быть широко) унифицирована с ракетой БЖРК (возможно ракета БЖРК будет отличаться удлиненными корпусами ступеней).
Думаю для этого хорошо подойдет ракета диаметром 2,4 метра,  по длине - нечто среднее между Барком (16 метров) и французской М-51 (12 метров при диаметре 2,3) - метров 13-14. Весить она будет около 65-70 тонн.

[октоген]

У флота уже есть вполне приличная Синева с отработанным серийным производством. Лучше пусть денег на причалы, краны, техобслуживание дадут. Это намного дешевле будет чем лепить новую ракету.

[mrvyrsky]

А что нужно флоту? На мой взгляд - унифицированная АПЛ с 12-16 шахтами, в которых в зависимости от задачи можно размещать БРПЛ, всплывающие контейнеры с КР и ПКР, мины, подводные необитаемые аппараты, даже БПЛА.
А БРПЛ должна быть широко) унифицирована с ракетой БЖРК (возможно ракета БЖРК будет отличаться удлиненными корпусами ступеней).
Думаю для этого хорошо подойдет ракета диаметром 2,4 метра,  по длине - нечто среднее между Барком (16 метров) и французской М-51 (12 метров при диаметре 2,3) - метров 13-14. Весить она будет около 65-70 тонн.

Флоту нужна унификация не по ракетам с РВСН, а по кораблям. Т.е. РПКСН и ПЛА должны иметь очень высокую техническую общность. В идеале, отличаться должны только отсеки главного калибра кораблей. Сейчас это в полной мере реализовать невозможно. Но во многом движение в этом направлении идёт. Но ежели принять на вооружение тяжёлые ракеты - привет унификации кораблей. Так что, Булаву надо накачать стеройдами до 55-60 Мст, впихнуть в 955-ю, и всё.
Что до мин и КР - так это всё запихивается в штатные шахты. Ежели собираемся устраивать подводные арсеналы - вырезаем отсек с БР, врезаем с КР.
ГА вполне себе ездят на штатных коммингс-площадках по нескольку месяцев. Ну, можно маленько дооборудовать.
Унификация оптимальна по наиболее сложной, затратной и РЕМОНТИРУЕМОЙ части - по кораблю.

[mrvyrsky]

У флота уже есть вполне приличная Синева с отработанным серийным производством. Лучше пусть денег на причалы, краны, техобслуживание дадут. Это намного дешевле будет чем лепить новую ракету.

Синева не вечна. И в любом случае, нужна твёрдая ракета.

[Shestoper]

Синева не вечна.

А главное - не вечны её носители, БДРМ.

[mrvyrsky]

Синева не вечна.

А главное - не вечны её носители, БДРМ.

Объявим новую модернизацию, на "базе существующих технологий" и опять перекуём 955-е. А ещё лучше - объявим их ошибкой, переоборудуем две шахты головного корабля под испытания какой-нть "Синевы У", а остальные - в утиль. Наша месть Соломонову...  :cry: