Возможности ПРО

[pkl]

нет. От "подумывания" со стороны противника надо делать тяжёлые жидкостные МБР и спутниковые информационные системы.

Прежде всего надо иметь большое количество ракет и боеголовок чтобы при любом раскладе на его территорию прорвалось количество боеголовок заведомо больше приемлемого.

Большое количество... это сколько? 100? 500? 1000? 10000? "Топоров" наши хм, партнёры, произвели:

Единиц произведено   > 4000 шт.
Стоимость единицы   $US 569 000 (1999)

говорит Википедия. Эти цифры убивают идею соревноваться с американцами в количестве ракет наповал. Просто, чтобы масштаб представить: если делать ракеты по типу УР-100 с тремя ББ, как Вы предлагаете, то это получается 12000 боезарядов под ружьём. Столько было только у СССР в период его расцвета. А нам бы сейчас 150-200 ракет родить. И то подвиг! А если правы те дядьки из статьи, которую я на пару страниц до этой повесил, то уууу... Короче, с большим количеством - мы пролетаем. Это путь к омертвлению ресурсов и, в конечном счёте, разорению страны. Придётся быть хитрее: ограниченное количество тяжёлых МБР /только тяжёлые МБР способны задавить количеством любую ПРО; при этом сами они, стартуя из глубины нашей территории, практически недосягаемы/, оперативная разведка, ПВО, СПРН и "мёртвая рука". Концепция встречного удара, причём команда на пуск формируется автоматически, при нарушении "периметра" /кажется, я начинаю понимать, почему ту систему ТАК назвали/.

И во вторых надо иметь активную, агрессивную стратегию их применения, чтобы противник чувствовал себя преступником-убийцей которого полицейский держит под прицелом, готовый при любом его неловком движении нажать на спуск.

Даже так: система вручную только взводится /закладываются полётные задания, раскручиваются гироскопы/ при выявлении необычной активности друзей. А команда на пуск формируется в автоматическом режиме от локаторов СПРН и ПВО.

Но и ПРО делать, имхо, надо. Во-первых, врага надо знать в лицо. Во-вторых, сейчас у нас, конечно, силёнки слабы. А вот потом...

Вот потом и приходите. А сейчас у нас силёнок не то что на ПРО, а на необходимое количество ракет и средств предупреждения то нету.

А потом всё начинать с нуля? Неее, я так не согласен. Технологии нужно понемногу тянуть прямо сейчас, ожидая подходящих времён. Не говоря уже о том, что чтобы разрабатывать комплекс средств преодоления, надо хорошо понимать, что это система из себя представляет.

можно создать ограниченную систему, которая защищает от ограниченного удара со стороны стран с относительно слабым арсеналом.

Вы от кого этих галлюцинаций понабирались? Это что за страны-камикадзе такие? Или вы сами уже замыслили понападать на тех кто слабже?

Да это я так, теоретизирую. На форуме как то обсуждали такой сценарий: допустим, у нас ракеты стоят на "растяжке". Запрограммированные на сами знаете кого. И тут появляется некая третья сила, которая решит нашими руками... Если есть про, можно выставить порог. Система срабатывает только при превышении которого.

Тогда проще будет мёртвую руку программировать.

Что вам мешает сделать её в любом варианте?

Недостаток информации. Вот смотрите: из акватории Индийского океана летит к нам что-то межконтинетальное и баллистическое. В количестве 50 штук. Это что? Провокация? Или кто-то, мнящий себя слишком умным, решил стравить сверхдержавы? Или просто на какой-нибудь подводной лодке экипаж рехнулся. Система на такой вызов не может не ответить. При этом МБР у нас ограниченное количество.

Наконец, нельзя исключать одиночные провокационные удары, в т.ч. и по позиционным районам.

Кто вам мешает не отвечать на одиночные удары?

Политика. :roll: Что делать, если целятся по городу-миллионнику?

Вдобавок, ПРО может использоваться и против спутников, но об этом уже говорилось.

Вы рассчитываете сбивать чьито спутники но при этом избежать большой войны?

Я рассчитываю таким способом дезорганизовать космический сегмент ПРО. И когда будем сбивать спутники, бояться большой войны будет поздно. Снявши голову, по волосам не плачут. Аналогично наземный сегмент будет нейтрализовываться оперативно-тактическими баллистическими и крылатыми ракетами.

Кстати, тяжёлые МБР, это не только ценный... тьфу, это не только МБР. В моноблочном варианте это - расчищающая ракета для нейтрализации того самого космического сегмента. И РН неплохая.

[Старый]

Проблема в том, что, в этой логике противник будет стремиться сделать тоже самое, и в результате вы получите двух истериков, готовых расстрелять друг друга в любой момент,

Это в ваших представлениях. Которые никого не удивляют.

Не говоря уже о том, что подорвав АЭС на собственной территории сейчас можно вызвать глобальную катастрофу. Мало никому не покажется.

Я так и знал что вы это скажете. И это меня совершенно не удивляет.

[G.K.]

То есть никакое ПРО вообще не нужно?

Да.

Кстати, а разве с-300 и с-400 не приспособлены к перехвату на атмосферном участке?

Приспособлены. Так что ж теперь - лишать их этой функции, чтоли?

С первым не согласен, в силу второго. В смысле, что если сделать нормальное ПВО то какое-то ПРО мы таки получим. Вопрос какое.

[pkl]

Зачем делать из системы ПВО систему ПРО если у нас уже есть система ПРО?

[G.K.]

Кто вам мешает не отвечать на одиночные удары?

Желание жить. Если на Питер пустят пару ракет с допусти 5 ББ на каждой, то мне кажется это будет немного (:twisted:) разрушительно и крайне несправедливо, т.к. москва бы имела шансы выжить, а этот город не прикрыт ПРО. Хотя бы ограниченной.

[G.K.]

Зачем делать из системы ПВО систему ПРО если у нас уже есть система ПРО?

Я не предлагаю выбросить А-135. Я предлагаю:
1. Её усилить при помощи тех дивизионов с-300 и с-400 которые Москву прикрывают и так.
2. Прикрыть хотя бы города-миллионники ПВО, получив попутно и ПРО.
Осталось понять какого качества  :roll:

[pkl]

Я думаю, что качество такой, с позволения сказать, ПРО будет неважным: к этим системам изначально предъявлялись совершенно разные требования, потому что задачи перехвата самолёта и ядерной боеголовки КАРДИНАЛЬНО различаются по уровню сложности. Потому что размеры целей, их скорости и расстояния могут различаться на порядки. Не случайно в СССР по этим проблемам даже кооперация была разная. Короче, ничего путного из этого не выйдет, имхо. Пусть пироги печёт пирожник, а сапоги шьёт сапожник.

[Старый]

Большое количество... это сколько? 100? 500? 1000? 10000? "Топоров" наши хм, партнёры, произвели:

А количество Томагавков пофигу. Главное чтоб наших боеголовок долетело неприемлемое количество. Ну допустим 1000. Допустим если из 3000 наших боеголовок сможет долететь тысяча то потенциальный союзник не будет дёргаться. А вот если 100 то он подумает.

А нам бы сейчас 150-200 ракет родить. И то подвиг!

Директор Воткинского завода говорил что он в лёгкую способен штамповать 50 Тополей в год, при этом стоимость сильно снизится за счёт серийности.

Короче, с большим количеством - мы пролетаем. Это путь к омертвлению ресурсов и, в конечном счёте, разорению страны.

Нет. При массоом серийном производстве это не будет дорого и будет наиболее дёшово/эффективно из всех возможных вариантов. А если ещё отказаться от растраты сил и средств на всякие Бореи, Булавы, Ту-160, ПРО и прочие то даже и дополнительных затрат не потребует.

Придётся быть хитрее: ограниченное количество тяжёлых МБР.

"Ограниченное количество" означает что они будут очень дОроги.

/только тяжёлые МБР способны задавить количеством любую ПРО;

Тяжёлые многозарядные МБР да ещё и в ограниченом количестве провоцируют на обезоруживающий удар. И при малом их количестве он может удасться.

Даже так: система вручную только взводится /закладываются полётные задания, раскручиваются гироскопы/ при выявлении необычной активности друзей. А команда на пуск формируется в автоматическом режиме от локаторов СПРН и ПВО.

Гдето так. И ещё более того - пуск происходит в случае нарушения связи с системой управления. То есть ослепить и обезглавить систему под видом случайного ограниченого пуска не получится.

Да это я так, теоретизирую. На форуме как то обсуждали такой сценарий: допустим, у нас ракеты стоят на "растяжке". Запрограммированные на сами знаете кого. И тут появляется некая третья сила, которая решит нашими руками... Если есть про, можно выставить порог. Система срабатывает только при превышении которого.

В такой ситуации самизнаетекто будет вынужден вести себя так чтоб мы не подумали что это он. Например не иметь в океане ракетных подводных лодок.

Недостаток информации. Вот смотрите: из акватории Индийского океана летит к нам что-то межконтинетальное и баллистическое. В количестве 50 штук. Это что? Провокация? Или кто-то, мнящий себя слишком умным, решил стравить сверхдержавы?

См. выше.
 Причём мы должны вести активную пропаганду и доказывать что ПЛАРБ в океане это наиболее дестабилизирующее оружие, что они несут угрозу прежде всего самим США, что именно поэтому мы от них отказались и т.д. и т.п.

Политика. :roll: Что делать, если целятся по городу-миллионнику?

Ох, современная жизнь полна опасностей... Может ведь и током убить и пьяный водитель...

Я рассчитываю таким способом дезорганизовать космический сегмент ПРО.

В конце концов ПРО и противоспутниковая система - не одно и то же.

Кстати, тяжёлые МБР, это не только ценный... тьфу, это не только МБР. В моноблочном варианте это - расчищающая ракета для нейтрализации того самого космического сегмента. И РН неплохая.

Ну ракета размерности УР-100 тоже вещь неслабая, и в качестве носителя моноблочной головы и лёгкой РН.

[Старый]

Желание жить. Если на Питер пустят пару ракет с допусти 5 ББ на каждой, то мне кажется это будет немного (:twisted:) разрушительно и крайне несправедливо, т.к. москва бы имела шансы выжить, а этот город не прикрыт ПРО. Хотя бы ограниченной.

В наше время так легко умереть... Пожар, током убъёт, газ взорвётся, пьяный водитель наконец. Всё равно в обозримой перспективе мы все умрём. По моему любая из этих вероятностей больше чем вероятность одиночного пуска по Питеру ядерной МБР какимито психами.
 А чтоб Питер не чувствовал себя обиженым убрать аналогичную систему и у Москвы. Деньги потраченые на совершенствование транспортной и энергетической систем спасут больше жизней чем ограниченая ПРО.

[Старый]

Я думаю, что качество такой, с позволения сказать, ПРО будет неважным: к этим системам изначально предъявлялись совершенно разные требования, потому что задачи перехвата самолёта и ядерной боеголовки КАРДИНАЛЬНО различаются по уровню сложности. Потому что размеры целей, их скорости и расстояния могут различаться на порядки. Не случайно в СССР по этим проблемам даже кооперация была разная. Короче, ничего путного из этого не выйдет, имхо. Пусть пироги печёт пирожник, а сапоги шьёт сапожник.

Ну если боеголовки одиночные и летят непосредственно прямо на район расположения ЗРК без больших боковых скоростей то в принципе выстрелом влоб их можно уничтожить или хотя бы спровоцировать высотный взрыв.

[G.K.]

По поводу 50 ракет- это странно. Я слышал, что они щас уже парятся...
А ту-160 не трогать. Они позволят нам и в неядерной войне применить КР с разумной дистанции, и для остраски некоторых особо рьяных деятелей (не США есс-но) пригодятся.

[G.K.]

Ну если боеголовки одиночные и летят непосредственно прямо на район расположения ЗРК без больших боковых скоростей то в принципе выстрелом влоб их можно уничтожить или хотя бы спровоцировать высотный взрыв.

И заодно прикрыться от КР и прочих опасностей авиамира.

Пардон. ачипятка.

[G.K.]

В наше время так легко умереть... Пожар, током убъёт, газ взорвётся, пьяный водитель наконец. ...  Деньги потраченые на совершенствование транспортной и энергетической систем спасут больше жизней чем ограниченая ПРО.

Почти все вышеописанные смерти-от безответсвенности. Головы надо на место ставить, тогда и жуков мнесто предохранителей не будет, пьяных за рулём меньше станет, и т.д.

[Старый]

И заодно прикрыться от КР и прочих опасностей аваимира.

О!

[G.K.]

Я вот чего думаю: а нельзя сделать ракету под с-300 или с-400 Специально антибаллистическую? Чтоб помимо основной задачи каждый дивизион мог и себя прикрыть и окрестности придержать.

[pkl]

Большое количество... это сколько? 100? 500? 1000? 10000? "Топоров" наши хм, партнёры, произвели:

А количество Томагавков пофигу. Главное чтоб наших боеголовок долетело неприемлемое количество. Ну допустим 1000. Допустим если из 3000 наших боеголовок сможет долететь тысяча то потенциальный союзник не будет дёргаться. А вот если 100 то он подумает.

Если пофигу - тогда однозначно встречный удар. Тогда основная задача - не выживание, а успеть запустить. Тогда и много ракет не надо.

А нам бы сейчас 150-200 ракет родить. И то подвиг!

Директор Воткинского завода говорил что он в лёгкую способен штамповать 50 Тополей в год, при этом стоимость сильно снизится за счёт серийности.

Оййй! Только вот никак не получается их наштамповать. Почему, собственно и возникла ТА тема, про тяжёлую жидкостную. И вопрос хватит ли у нас на это денег. Вообще, это был бы отличный вариант - массовая, лёгкая, твердотопливная ракета. Да вот на форуме уже выражали сомнение. Вы, кажется, тоже.

Короче, с большим количеством - мы пролетаем. Это путь к омертвлению ресурсов и, в конечном счёте, разорению страны.

Нет. При массоом серийном производстве это не будет дорого и будет наиболее дёшово/эффективно из всех возможных вариантов.

Вот у меня сомнение в нашей способности производить массово и серийно. "Тополя" пока не получается /а их хоть разрабатывать не надо/. Суперджеты - тоже.

А если ещё отказаться от растраты сил и средств на всякие Бореи, Булавы, Ту-160, ПРО и прочие то даже и дополнительных затрат не потребует.

У них свои задачи - заставить противника тратить деньги на непрофильные системы: всякие там океанские флоты, ПЛО, эшелонированную ПВО и т.д. Если мы откажемся от этих систем, то и супостату нет смысла вкладываться во всякие Лакроссы, а высвободившиеся средства можно будет направить на совершенствование ПРО и наступательных вооружений.

Придётся быть хитрее: ограниченное количество тяжёлых МБР.

"Ограниченное количество" означает что они будут очень дОроги.

Не будут, если их делать правильно и следить, чтобы не воровали. Вот гептильная бандура - что в ней такого дорогого?

/только тяжёлые МБР способны задавить количеством любую ПРО;

Тяжёлые многозарядные МБР да ещё и в ограниченом количестве провоцируют на обезоруживающий удар. И при малом их количестве он может удасться.

Недремлющее "Око" остудит горячие головы.

Даже так: система вручную только взводится /закладываются полётные задания, раскручиваются гироскопы/ при выявлении необычной активности друзей. А команда на пуск формируется в автоматическом режиме от локаторов СПРН и ПВО.

Гдето так. И ещё более того - пуск происходит в случае нарушения связи с системой управления. То есть ослепить и обезглавить систему под видом случайного ограниченого пуска не получится.

ДА! ДА! ДА!

Да это я так, теоретизирую. На форуме как то обсуждали такой сценарий: допустим, у нас ракеты стоят на "растяжке". Запрограммированные на сами знаете кого. И тут появляется некая третья сила, которая решит нашими руками... Если есть про, можно выставить порог. Система срабатывает только при превышении которого.

В такой ситуации самизнаетекто будет вынужден вести себя так чтоб мы не подумали что это он. Например не иметь в океане ракетных подводных лодок.

Нет. На это они не пойдут. А в мире много и других, независимых игроков.

Недостаток информации. Вот смотрите: из акватории Индийского океана летит к нам что-то межконтинетальное и баллистическое. В количестве 50 штук. Это что? Провокация? Или кто-то, мнящий себя слишком умным, решил стравить сверхдержавы?

См. выше.
 Причём мы должны вести активную пропаганду и доказывать что ПЛАРБ в океане это наиболее дестабилизирующее оружие, что они несут угрозу прежде всего самим США, что именно поэтому мы от них отказались и т.д. и т.п.

Хи-хи! :lol: Рогозин, вон, уже вёл активную пропаганду. И что? Многого добился? :wink: И сравнивать возможности отечественных масс-медиа с англо-саксонскими, пожалуй, не стоит.

Политика. :roll: Что делать, если целятся по городу-миллионнику?

Ох, современная жизнь полна опасностей... Может ведь и током убить и пьяный водитель...

Да, но ни один пьяный водитель не способен уничтожить многомиллионный город.

Я рассчитываю таким способом дезорганизовать космический сегмент ПРО.

В конце концов ПРО и противоспутниковая система - не одно и то же.

Ммммм.... :roll: согласен. Но у них больше общего, чем у ПВО и ПРО.

Кстати, тяжёлые МБР, это не только ценный... тьфу, это не только МБР. В моноблочном варианте это - расчищающая ракета для нейтрализации того самого космического сегмента. И РН неплохая.

Ну ракета размерности УР-100 тоже вещь неслабая, и в качестве носителя моноблочной головы и лёгкой РН.

Да, но чтобы получить такой же "прибивающий" /p.s.:хотел написать "пробивающий", опечатался, но так тоже неплохо / потенциал, их придётся сделать в раза в два больше, чем тяжёлых. Со всеми прибамбасами, вроде ШПУ и т.п. И я сильно не уверен, что на круг будет дешевле.

[pkl]

Я думаю, что качество такой, с позволения сказать, ПРО будет неважным: к этим системам изначально предъявлялись совершенно разные требования, потому что задачи перехвата самолёта и ядерной боеголовки КАРДИНАЛЬНО различаются по уровню сложности. Потому что размеры целей, их скорости и расстояния могут различаться на порядки. Не случайно в СССР по этим проблемам даже кооперация была разная. Короче, ничего путного из этого не выйдет, имхо. Пусть пироги печёт пирожник, а сапоги шьёт сапожник.

Ну если боеголовки одиночные и летят непосредственно прямо на район расположения ЗРК без больших боковых скоростей то в принципе выстрелом влоб их можно уничтожить или хотя бы спровоцировать высотный взрыв.

Такое бывает только на полигоне. :roll:

[pkl]

По поводу 50 ракет- это странно. Я слышал, что они щас уже парятся...
А ту-160 не трогать. Они позволят нам и в неядерной войне применить КР с разумной дистанции, и для остраски некоторых особо рьяных деятелей (не США есс-но) пригодятся.

"Фишка" ядерного оружия - это его колоссальная разрушительная сила. Один бабах - и города нет. Что является, кстати, одной из главных проблем ПРО - система должна иметь, в теории, абсолютную надёжность. А если правильно ударить, то и двадцати ББ хватит. В наше время 70% населения проживает в городах, причём люди стремятся в крупные города, коих не так уж много. 70% населения живёт на побережье. В США основное население сконцентрировано в трёх суперагломерациях: Сан-Франциско-Сан-Диего, Бостон-Вашингтон и Чикаго-Питтсбург. У нас в стране 10% населения страны проживает в Московской агломерации. Аналогично в Великобритании - есть Большой Лондон, цифр не знаю. Вот информация к размышлению.

[pkl]

Я вот чего думаю: а нельзя сделать ракету под с-300 или с-400 Специально антибаллистическую? Чтоб помимо основной задачи каждый дивизион мог и себя прикрыть и окрестности придержать.

В смысле? Эти системы более-менее успешно справляются с РСМД. А от МБР не помогут - там совсем другие скорости и дальности.

[Старый]

Такое бывает только на полигоне. :roll:

Ну если ЗРК находятся непосредственно вокруг объекта а боеголовка летит на объект то для ЗРК это выглядит практически "влоб".