Форум Новости Космонавтики

Тематические разделы => Средства выведения и другие технические вопросы => Тема начата: kbb от 01.01.2009 21:57:49

Название: Возможности ПРО
Отправлено: kbb от 01.01.2009 21:57:49
У меня такой вопрос. Что есть сегодня ПРО? ПРО России я так понимаю 100 противоракет под Москвой. Значит если по нам пустят 101 ракету, то одна как минимум достигнет цели (а если их пустить куда-нибуть в Новосибирск, то все долетят) Это если считать вероятность поражения противоракетой 100% (а она наверняка не 100%). Нам соответственно надо пускать чуть больше (я не знаю сколько сейчас у США противоракет). В обозримом будущем (соизмеримым со сроком службы ставящимися на боевое дежурство сейчас МБР) кроме противоракет врят ли что нибуть появится принципиально новое. при этом противоракета стоит если и дешевле МБР, то врят ли намного. А система по преодолению ПРО стоит денег. Может было бы логично сейчас МБР максимально упростить сделать упор на их количество? Конечно это не отменяет необходимости разработки и испытания систем преодоления ПРО, внедрять эти системы только тогда, когда реально появится объект их применения?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 02.01.2009 05:57:31
Логично и в меру упрощать МБР, по крайней мере как временное решение, и не отказываться от средств преодоления ПРО, которые все же значительно дешевле самой ПРО.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 02.01.2009 10:28:55
Возможности ПРО постоянно растут. Вполне возможно, что в определенный момент они смогут превзойти ценовой и чисто технический барьеры, которые существуют в настоящее время, если говорить о стратегической ПРО, рассчитанной на перехват МБР.
             Реальность: стремительное развитие лазерной техники, уменьшение ее веса, стоимости при увеличении удельной мощности луча, развитие плазменных технологий (плазменные пушки и/или HAARP)
             Возможность: АКС (уменьшение цены вывода космических систем ПРО)
             Поэтому нужно все это учитывать при разработке новых МБР. Планирующие и интенсивно маневрирующие гиперзвуковые боеголовки - хороший вариант (чем выше их перегрузки в атмосфере и возможность маневра в целом - тем меньше шансов их перехвата). А вот разгонные ступени можно было бы и удешевлять и упрощать... Только с условием: им тоже нужно интенсивно маневрировать для защиты от систем ПРО. ИМХО, не думаю, что все это удешевит МБР. Это в любом случае не дешевое дело.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий В. от 02.01.2009 10:02:45
ЦитатаВозможности ПРО постоянно растут. Вполне возможно, что в определенный момент они смогут превзойти ценовой и чисто технический барьеры, которые существуют в настоящее время, если говорить о стратегической ПРО, рассчитанной на перехват МБР.
             Реальность: стремительное развитие лазерной техники, уменьшение ее веса, стоимости при увеличении удельной мощности луча, развитие плазменных технологий (плазменные пушки и/или HAARP)
             Возможность: АКС (уменьшение цены вывода космических систем ПРО)
             Поэтому нужно все это учитывать при разработке новых МБР. Планирующие и интенсивно маневрирующие гиперзвуковые боеголовки - хороший вариант (чем выше их перегрузки в атмосфере и возможность маневра в целом - тем меньше шансов их перехвата). А вот разгонные ступени можно было бы и удешевлять и упрощать... Только с условием: им тоже нужно интенсивно маневрировать для защиты от систем ПРО. ИМХО, не думаю, что все это удешевит МБР. Это в любом случае не дешевое дело.
1) Пока нет никаких фактов, подтверждающих, что АКС существенно снизят стоимость запуска.
2)Пока нет никаких фактов, подтверждающих способность лазерного оружия уничтожить с расстояния в сотни/тысячи км боевой блок МБР.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 02.01.2009 11:26:42
Цитата2)Пока нет никаких фактов, подтверждающих способность лазерного оружия уничтожить с расстояния в сотни/тысячи км боевой блок МБР.
Чтобы уничтожить боевой блок, достаточно уничтожить любую из разгонных ступеней, а возможность этого уже сейчас доказана экспериментами с ABL (Airborn Laser). По крайней мере с расстояния 300 км воздушные цели уничтожались
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 02.01.2009 11:27:47
Цитата1) Пока нет никаких фактов, подтверждающих, что АКС существенно снизят стоимость запуска.
 
именно что "пока"...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий В. от 02.01.2009 10:39:40
Цитата
Цитата2)Пока нет никаких фактов, подтверждающих способность лазерного оружия уничтожить с расстояния в сотни/тысячи км боевой блок МБР.
Чтобы уничтожить боевой блок, достаточно уничтожить любую из разгонных ступеней, а возможность этого уже сейчас доказана экспериментами с ABL (Airborn Laser). По крайней мере с расстояния 300 км воздушные цели уничтожались
АУТ МБР заканчивается над территорией России. Лазерному лучу предстоит преодолеть тысячи км атмосферы (учтем расхождение луча и поглощение энергии луча в атмосфере). Думаю, чтобы создать плотность энергии, необходимой для поражения МБР, потребуется чрезвычайно мощный и тяжелый источник энергии. Кстати, а при облачной погоде лазер-то насколько эффективен? :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 02.01.2009 11:58:27
ЦитатаАУТ МБР заканчивается над территорией России.
ой ли! :lol:
И жидкотопливных тоже?
А у "Синевы" в Охотском море тоже?
ЦитатаЛазерному лучу предстоит преодолеть тысячи км атмосферы
на разгонном участке совсем не обязательно
Цитата(учтем расхождение луча и поглощение энергии луча в атмосфере).
а в космосе? А если вывести все в космос?
ЦитатаДумаю, чтобы создать плотность энергии, необходимой для поражения МБР, потребуется чрезвычайно мощный и тяжелый источник энергии.
10-100 МВт и 100-500 тонн достаточно?
ЦитатаКстати, а при облачной погоде лазер-то насколько эффективен? :D
:lol:
А вы слышали что-нибудь о возможностях HAARP? Например, когда несколько месяцев подряд не идут дожди?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 02.01.2009 12:00:58
А ну-ка, просветите! Про дожди и несколько месяцев. Это где и как? Вы продолжаете интриговать.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Shestoper от 02.01.2009 12:04:05
В принципе корпус ракеты вполне можно оснастить теплозащитным покрытием, сравнимым с теплозащитой боеголовок. Конечно это вызовет уменьшение ПН, но терпимое. На "Воеводе" к примеру есть покрытие, защищающее от поражающих факторов ядерного взрыва.
К тому же покрытие может быть не просто теплозащитным, а специально подобранным так, чтобы при его абляции в лазерном луче образовывалась аэрозоль, рассевающая лазерное излучение. Такими мерами можно на порядок повысить устойчивость МБР к лазерному излучению, и поразить ракету можно будет с расстояния порядка 100 км, не более.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий В. от 02.01.2009 11:06:14
Даже у РН протяженность АУТ составляет не более порядка 1500 км. Для МБР, у которых тяговооруженность выше, он еще короче. Если отказаться от ступени разведения ББ, то фактически весь АУТ можно уложить по высоте в пределы атмосферы, а протяженность АУТ сократить до 500-1000 км. тогда никакие авиационные лазеры страшны не будут.
Что касается отсутствия дождей, то их же можно и искусственно вызвать. К тому же можно выбрасывать какую-нибудь аэрозоль - и лазер опять станет бесполезным.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 02.01.2009 12:12:17
ЦитатаДаже у РН протяженность АУТ составляет не более порядка 1500 км. Для МБР, у которых тяговооруженность выше, он еще короче. Если отказаться от ступени разведения ББ, то фактически весь АУТ можно уложить по высоте в пределы атмосферы, а протяженность АУТ сократить до 500-1000 км. тогда никакие авиационные лазеры страшны не будут.
Что касается отсутствия дождей, то их же можно и искусственно вызвать. К тому же можно выбрасывать какую-нибудь аэрозоль - и лазер опять станет бесполезным.
Я с вами частично соглашусь. На все есть свои контрмеры. Но все это стоит денег. Технологии будут совершенствоваться. Размеры лазеров уменьшаться. Цена вопроса падать. Я хотел сказать, что это просто одно из направлений развития вооружений и это то, с чем нашим МБР обязательно придется СЕРЬЕЗНО столкнуться рано или поздно :(
             Сейчас лазерные технологии ПРО только начинают развиваться.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Shestoper от 02.01.2009 12:12:32
ЦитатаК тому же можно выбрасывать какую-нибудь аэрозоль - и лазер опять станет бесполезным.

Согласен. В этом плане я считаю более опасным рентгеновские лазеры с ядерной накачкой, размещаемые на одноразовых БЧ антиракет - антиракете достаточно будет подбросить БЧ вверх на несколько сотен км, и после подрыва БЧ сформирует несколько десятков рентгеновких лучей, поражающих боеголовки и ложные цели на дистанции ~ 1000 км.
Рентгеновское излучение эффективно проникает внутрь боеголовки, от него покрытием не спасешься.
Даже если интенсивности излучения будет недостаточно для уничтожения боеголовок, по реакции на излучение лазера можно проводить селекцию боеголовок среди ложных целей - уже очень важный результат, который облегчит перехват ББ ракетами.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 02.01.2009 12:19:18
Рентгеновский лазер с ядерной накачкой - пока не более реальная вещь, чем термоядерная энергетика. В отличии от МБР. Для срабатывания такой системы предупреждение должно выдаваться в первые пару секунд пуска МБР. А это - нереально.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 02.01.2009 08:27:01
ЦитатаДаже у РН протяженность АУТ составляет не более порядка 1500 км. Для МБР, у которых тяговооруженность выше, он еще короче. Если отказаться от ступени разведения ББ, то фактически весь АУТ можно уложить по высоте в пределы атмосферы, а протяженность АУТ сократить до 500-1000 км.
Без ступени разведения АУТ всех современных МБР менее 500 км, в пределы атмосферы он правда никак не укладывается.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий В. от 02.01.2009 11:30:05
ЦитатаБез ступени разведения АУТ всех современных МБР менее 500 км, в пределы атмосферы он правда никак не укладывается.
Ну, так при увеличении тяговооруженности, высоту АУТ можно ограничить, думаю, 100 км.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 02.01.2009 12:47:57
ЦитатаНу, так при увеличении тяговооруженности, высоту АУТ можно ограничить, думаю, 100 км.
Не уверен, что над Охотским морем только этой меры будет достаточно..
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 02.01.2009 08:49:42
Вот за это я и не люблю БРПЛ. :)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий В. от 02.01.2009 11:50:54
Цитата
ЦитатаНу, так при увеличении тяговооруженности, высоту АУТ можно ограничить, думаю, 100 км.
Не уверен, что над Охотским морем только этой меры будет достаточно..
Если речь идет БРПЛ, то там можно отыграть за счет внезапности пуска, либо, противнику придется организовать постоянное дежурство лазеров воздушного базирования в районе возможных пусков. Замечательно! Пусть противник отвлекает ресурсы (а много лазеров воздушного базирования даже США не смогут себе позволить), а мы будем стрелять шахтными МБР из глубины своей территории! :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 02.01.2009 13:08:49
Цитата
Цитата
ЦитатаНу, так при увеличении тяговооруженности, высоту АУТ можно ограничить, думаю, 100 км.
Не уверен, что над Охотским морем только этой меры будет достаточно..
Если речь идет БРПЛ, то там можно отыграть за счет внезапности пуска, либо, противнику придется организовать постоянное дежурство лазеров воздушного базирования в районе возможных пусков
Вообще-то пяти AOL вполне хватит для перекрытия Охотского моря (зона поражения от "выстрела" у каждой машины имеет диаметр 600 км). И их цена намного дешевле цены наших лодок с боекомплектом. А ведь Охотское море - это основной район боевого патрулирования наших тихоокеанских РПКСН.  
 
Цитатаа мы будем стрелять шахтными МБР из глубины своей территории! :D
:P
Все ж-таки, ИМХО, для надежности старта любых МБР необходимо их интенсивное маневрирование на всем активном участке.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий В. от 02.01.2009 12:22:08
ЦитатаВообще-то пяти AOL вполне хватит для перекрытия Охотского моря (зона поражения от "выстрела" у каждой машины имеет диаметр 600 км). И их цена намного дешевле цены наших лодок с боекомплектом. А ведь Охотское море - это основной район боевого патрулирования наших тихоокеанских РПКСН.  
Вообще-то, 5 машин сбиваются ПВО очень быстро, так что наряд должен быть в разы больше.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 02.01.2009 13:31:34
ЦитатаВообще-то, 5 машин сбиваются ПВО очень быстро, так что наряд должен быть в разы больше.
К сожалению, ПВО Чукотки и Камчатки не идут ни в какое сравнение с амовскими силами на Аляске. У США там мощнейшая ударная группировка. F-22 ставились на вооружение именно там... В течение нескольких часов наша ПВО будет полностью уничтожена. И такую ситуацию быстро не выправить, т.к. в целом регион слишком сильно оторван от центральных районов России не только в гражданском, но и в военном отношении :(
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 02.01.2009 13:38:24
Это все ерунда! Всякие ПРО и МБР! :D

Надо боголовки вывести уже в космос - создать целую сеть типа GPS или Иридиума из сотен боеголовок!
И они будут ждать тока команды на спуск в атмосферу! :D

Так что уничтожение на взлете оно не возможно - оно происходит заранее в мирное время!
А на спуске они отлично маневрируют - это всего несколько минут полета до цели! :P
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 02.01.2009 14:19:03
ЦитатаА у "Синевы" в Охотском море тоже?

А БДРМ точно именно в Охотском? А прям рядом чудом всегда Боинг с лазером, а пускают не залпом - 55 сек., а с интервалом в 40 минут  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 02.01.2009 14:22:47
ЦитатаВот за это я и не люблю БРПЛ. :)

А я так млею с них. Потому как НИКТО НЕ ЗНАЕТ, откуда они стрелять будут.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 02.01.2009 14:25:41
Цитата
ЦитатаА у "Синевы" в Охотском море тоже?

А БДРМ точно именно в Охотском? А прям рядом чудом всегда Боинг с лазером, а пускают не залпом - 55 сек., а с интервалом в 40 минут  :lol:
Просветите  :D
Я так слышал, что одно время в 90-х наши лодки туда сбились в кучу от супостатов  :roll: Вряд ли что-то изменилось с тех пор...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 02.01.2009 14:26:43
Цитатаasktay пишет:
 Вообще-то пяти AOL вполне хватит для перекрытия Охотского моря (зона поражения от "выстрела" у каждой машины имеет диаметр 600 км). И их цена намного дешевле цены наших лодок с боекомплектом. А ведь Охотское море - это основной район боевого патрулирования наших тихоокеанских РПКСН.  

Всех двух. А пасти их будут 5 Боингов здоровенных. Цена полёта которого в разы выше часа похода РПКСН. А ещё есть Севморпуть, фактически внутреннее Белое море... Кстати, сколько времени требуется этому дивному лазеру на прицеливание и уничтожение одной ракеты?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 02.01.2009 14:28:15
Цитата
ЦитатаВообще-то, 5 машин сбиваются ПВО очень быстро, так что наряд должен быть в разы больше.
К сожалению, ПВО Чукотки и Камчатки не идут ни в какое сравнение с амовскими силами на Аляске. У США там мощнейшая ударная группировка. F-22 ставились на вооружение именно там... В течение нескольких часов наша ПВО будет полностью уничтожена. И такую ситуацию быстро не выправить, т.к. в целом регион слишком сильно оторван от центральных районов России не только в гражданском, но и в военном отношении :(

За эти несколько часов РПКСНы дивно как раза по три отстреляются...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 02.01.2009 16:57:44
Тема -  возможности ПРО.
Эпиграф: «Не так страшен чёрт, как его малюют».

Возможности современных систем ПРО - никакие. К счастью, не уничтожаются современные МБР, по крайней мере с достаточной вероятностью. Дамоклов меч над агрессором неумолим и беспощаден. Поэтому до сих пор в относительном  мире живём.

В споре брони и снаряда давно победил снаряд. Пока что идея широкомасштабной системы ПРО, это разбазаривание бюджета.

Некоторые комментарии:

ЦитатаЯ с вами частично соглашусь. На все есть свои контрмеры. Но все это стоит денег. Технологии будут совершенствоваться. Размеры лазеров уменьшаться. Цена вопроса падать. ... Сейчас лазерные технологии ПРО только начинают развиваться.

Можете частично, можете полностью, контрмеры дешевле и эффективнее на 2-3 порядка. Технологии могут совершенствоваться только в пределах физических принципов, в частности, размеры лазеров особо уменьшиться не могут, лазерную тему ПРО в СССР прикрыли ещё в 80-х годах прошлого века за неперспективностью, не дураки были, лазеры оставьте для фантастов.

Лазеры воздушного базирования в зоне действия ПВО противника, это вообще не серьёзно.

Воздействие систем ПРО на первом и втором участках полёта БР с БРПЛ, это вообще запредельная фантастика. Более того, учитывая малое подлётное время и непредсказуемость трасс, практически нереально.

Противоракеты на конечном этапе полёта БЧ к счастью, пока малоэффекивны, американцы не зря закрылм проект "Спринт", потому как туфта нереальная, дорогущая жутко, и скорость реакции недостаточная.

Пока они подойдут к глобальной эшелонированной системе с эффективностью хотя бы 10%, у них всё бабло кончится.

Лазеры с ядерной накачкой, это то же из области фантастики. Их наведение - из области ненаучной фантасмагории и шаманства.

При выводе непилотируемых платформ в космос, они сами становятся мишенями. В случае вывода во время атаки - уже поздно...

Сложные системы уязвимы и неработоспособны. Учитывая многоплановость применения современного оружия, сложные системы не работают.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 02.01.2009 17:08:19
Цитата
Цитата
ЦитатаА у "Синевы" в Охотском море тоже?
А БДРМ точно именно в Охотском? А прям рядом чудом всегда Боинг с лазером, а пускают не залпом - 55 сек., а с интервалом в 40 минут  :lol:
Просветите  :D
Я так слышал, что одно время в 90-х наши лодки туда сбились в кучу от супостатов  :roll: Вряд ли что-то изменилось с тех пор...
Прям вот Вам рассказали, куда "сбились в кучу" с координатами каждой лодки...

Висит в океане... Подлётное время БР до Бостона - 5 минут.

Кстати, залп с интервалом 3 секунды, лазеры и ПРО отдыхают...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 02.01.2009 20:11:02
Я сильно больше доверяю тому, что "слышал" Вырский :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 02.01.2009 17:46:53
ЦитатаК сожалению, ПВО Чукотки и Камчатки не идут ни в какое сравнение с амовскими силами на Аляске. У США там мощнейшая ударная группировка.
С кем там американцы воевать собрались, с Абрамовичем?  :)
В основном они там свои системы ДРЛО прикрывают. Но подлётное время совсем малое.
Цитатакукушка кукушка, сколько мне жить?
- Ку...
- А почему так ма...
Цитатакомандование НОРАД обеспокоено участившимися учебными вылетами российских бомбардировщиков к приграничным территориям США, включая штат Аляска, считая их демонстрацией возможностей ВВС России наносить бомбовые удары на дальнем расстоянии. Согласно информации представителей НОРАД, российские бомбардировщики Ту-95 за последнее время совершили по меньшей мере пять учебных полетов близ Алеутских островов.
Железка им на башку может и с юга прилететь, СНВ-1 заканчивается, а в свете одностороннего выхода США из договора ПРО, это логический шаг, он уже официально заявлен.

На Байконуре шахты группировки орбитальных ракет уже взорваны, но  с учётом характеристик современных средств выведения, это не проблема.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: duke от 03.01.2009 00:10:42
А какие есть технические проблемы в том, чтобы вытащить из летящей ракеты плутоний, отпилить детонатор, спрессовать корпус ракеты, (обезвредить и) спрессовать детонатор, плутоний и спрессованую ракету в отдельных контейнерах привезти "домой"?
Кроме доставки сего устройства к ликвидируемой ракете, работы всего этого при нагрузках до 10 g и нагрева трением об атмосферу.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 03.01.2009 02:37:01
Предложил же толковую идею, никто не послушал, предложу еще раз!

Запускается в мирное время спутниковая группировка, штук 100 спутников-боеголовок, ну например протонами, союзами, да хоть фальконами.

Они равномерно распределены по земным орбитам типа спутников иридиума и имеют связь с друг другом.
И летают ждут комманды на спуск.

Плюсы такой системы - их нельзя сбить при выводе - они выводятся заранее в мирное время! Можно даже под видом гражданских аппаратов!
Поэтому всякие лазеры амовские, радары итп - все это становится бесполезным как и МБР и подлодки.

В случае сбития одного спутника все остальные резко меняют орбиты и маневрируют (у спутников связь с друг другом).
Одновременно cбить сотню не возможно.

Время от принятия решения по нанесению удара по Сша или Украине там итп, до момента яд взрыва - несколько минут, в любой точке земного шара - это время на спуск боеголовки, а при спуске она лихо маневрирует и уклоняется от ПРО.
Ну и остальные спутники меняют орбиты и тоже через орбитальный период подлетают к цели и тормозяться!

МБР, ПРО, АПЛ, лазеры итп - отправляем на пенсию.  :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 03.01.2009 05:53:29
ЦитатаПредложил же толковую идею, никто не послушал, предложу еще раз!

Запускается в мирное время спутниковая группировка, штук 100 спутников-боеголовок, ну например протонами, союзами, да хоть фальконами.

Они равномерно распределены по земным орбитам типа спутников иридиума и имеют связь с друг другом.
И летают ждут комманды на спуск.

Время от принятия решения по нанесению удара по Сша или Украине там итп, до момента яд взрыва - несколько минут  
В реальности после первого десятка таких спутников амеры поднимут такой вой, что у всего Мира уши заложит, а потом начнут "Иджисами" шмалять. Карибский кризис помните? :? типа того...
Как говорится, "что можно Юпитеру, того нельзя быку"
Короче, в превентивном порядке такое недопустимо. А проверить, что за спутники мы выводим, очень просто - боеголовки с ЯБЧ, они очень конкретно фонят...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 03.01.2009 06:25:13
ЦитатаА какие есть технические проблемы в том, чтобы вытащить из летящей ракеты плутоний, отпилить детонатор, спрессовать корпус ракеты, (обезвредить и) спрессовать детонатор, плутоний и спрессованую ракету в отдельных контейнерах привезти "домой"?...
С Новым Годом!  :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Saul от 03.01.2009 11:00:36
На тему боеголовок на орбите видел эффектный амеркосмофильм, кто видел, напомните название. Сюжет такой. Россия нанимает Шатл, манипулятором снять о орбиты ценный спутник в котором село электропитание. В экипаж шатла взяли пенсионера, так как молодёжь в релюшках не шарит. Красиво шатл подлетает и вдруг спутник активируется. Экипаж докладывает в ЦУП, те в Москву и оказывается, что это военный спутник - закладка, с пакетом маневрирующих боеголовок, да ещё способный себя защитить. Судорожно начинаются поиски кодов спутника. А пенсионер когда то не успел слетать на Луну. Он в скафандре привязывает себя к пакету боеголовок и стартует в сторону Луны. Хэппи энд. У дедушки исполнилась мечта и американцы опять спасли мир от коварных, но разгильдяев русских (советских).
 Так что идея с "бородой" и такие закладки может разместить любая ракетная страна.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Alex_II от 03.01.2009 12:44:09
ЦитатаКороче, в превентивном порядке такое недопустимо. А проверить, что за спутники мы выводим, очень просто - боеголовки с ЯБЧ, они очень конкретно фонят...
Для того, чтоб это проверить - спутник-инспектор потребуется. Не уверен, что это можно с Земли определить... Но тут другая засада - у наших спутников срок активного существования маловат. Кто-нибудь может сказать, сколько максимум прожил (или) живет в активном режиме советский или российский спутник ("Мир" не предлагать - его было кому чинить...) ?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 03.01.2009 08:21:20
Были среди Горизонтов отдельные рекордсмены, жившие свыше 15 лет. :) Однако ЯБЧ в космос нужно выводить только когда потребуется, т.е. ГР использовать.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 03.01.2009 12:47:55
Цитата
ЦитатаКороче, в превентивном порядке такое недопустимо. А проверить, что за спутники мы выводим, очень просто - боеголовки с ЯБЧ, они очень конкретно фонят...
Для того, чтоб это проверить - спутник-инспектор потребуется. Не уверен, что это можно с Земли определить... Но тут другая засада - у наших спутников срок активного существования маловат. Кто-нибудь может сказать, сколько максимум прожил (или) живет в активном режиме советский или российский спутник ("Мир" не предлагать - его было кому чинить...) ?
Дык уже запланированы у амов в их программе такие инспекции...
ИМХО, такие ударные спутники, если их действительно выводить, должны быть обитаемыми, защищенными толстой броней, снабжены зеркалами (против лазеров) и ракетами самообороны (космическое ПВО :roll: ). Т.е. не меньше 100 тонн каждый и не превентивно, а после того, как амеры начнут сами выводить ударные вооружения в космос. Короче "Энергия" нам еще может понадобиться :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Alex_II от 03.01.2009 15:28:39
ЦитатаДык уже запланированы у амов в их программе такие инспекции...
Ну спутники-инспекторы рисовали и американцы и наши - запустить пока никто не удосужился...

ЦитатаИМХО, такие ударные спутники, если их действительно выводить, должны быть обитаемыми, защищенными толстой броней, снабжены зеркалами (против лазеров) и ракетами самообороны (космическое ПВО :roll: ). Т.е. не меньше 100 тонн каждый и не превентивно, а после того, как амеры начнут сами выводить ударные вооружения в космос. Короче "Энергия" нам еще может понадобиться :wink:
А вот этого - не надо... От такого бабло кончится враз, причем любое, пусть нефть стоит хоть по 300$ за бочку... Намного проще восстановить ракеты с орбитальными БЧ. И все, глобальная ПРО в пролете... Невозможно же прикрыть страну со ВСЕХ направлений...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 03.01.2009 14:37:07
ЦитатаА вот этого - не надо... От такого бабло кончится враз, причем любое, пусть нефть стоит хоть по 300$ за бочку... Намного проще восстановить ракеты с орбитальными БЧ. И все, глобальная ПРО в пролете... Невозможно же прикрыть страну со ВСЕХ направлений...
Оно, конечно, все верно вы говорите. Но помечтать можно на Новый год?  :oops:  :(  :roll:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 03.01.2009 14:40:27
Ребят вы чего - можно же спутники снабдить системами недопускающими инспекцию - он будет убегать от полдетающих аппаратов, а то и отстреливаться и уничтожать полетающий аппарат.

А на счет шумихи - ну вот США вышли из ПРО и никакой шумихи - а мы чего - должны тихо сидеть и смотреть чтоли? И кто из нас бык а кто юпитер мы еще посмотрим!
Не хотите спутники с ЯБЧ - а мы ПРО в Чехии - садитесь за стол переговоров.

Ну короче после вывода таких спутников на орбиту - амеры сами поймут бесполезность своей ПРО против такого оружия и сядут за стол.
А войны не будет - они же не самоубийцы!
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 03.01.2009 14:43:34
ЦитатаА войны не будет - они же не самоубийцы!
А вот за это стоит выпить  :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Alex_II от 03.01.2009 15:47:26
Цитата
ЦитатаА вот этого - не надо... От такого бабло кончится враз, причем любое, пусть нефть стоит хоть по 300$ за бочку... Намного проще восстановить ракеты с орбитальными БЧ. И все, глобальная ПРО в пролете... Невозможно же прикрыть страну со ВСЕХ направлений...
Оно, конечно, все верно вы говорите. Но помечтать можно на Новый год?  :oops:  :(  :roll:
:D  :D  :D  Ну тогда это неправильная мечта - надо просто совершенно легально и открыто построить флот атомно-импульсных "Орионов" официально предназначенный для исследования Солнечной системы. Проверять их бессмысленно - ядерные заряды - это их топливо... А дальше остается только правильно организовать расписание их полетов, чтоб парочка постоянно висела на орбите, готовясь к очередному полету...
Или создать на орбите солнечную электростанцию. А уж куда будет нацелена микроволновая антенна этой станции - вопрос отдельный.
Вот так, чисто, легально, и деньги тратятся исключительно на развитие гражданской космонавтики...
PS: кстати, DARPA  недавно заказала НАСА орбитальную солнечную электростанцию на 10Мв - для нужд министерства обороны  :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 03.01.2009 14:49:42
Чем отличается фон спутника с ЯБЧ от спутника с ядерной силовой установкой?
Ну мы и скажем что на них реактор энергетический.

Да и проверить смогут тока Амеры, и то когда соберут спутник инспектор.

Естественно на них будет защита, броня, связь, зеркала итп.

Дорого говорите? А что дороже такой спутник с запуском или одна АПЛ? Или система ПРО? :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 03.01.2009 14:55:05
Цитата
Цитата
ЦитатаА вот этого - не надо... От такого бабло кончится враз, причем любое, пусть нефть стоит хоть по 300$ за бочку... Намного проще восстановить ракеты с орбитальными БЧ. И все, глобальная ПРО в пролете... Невозможно же прикрыть страну со ВСЕХ направлений...
Оно, конечно, все верно вы говорите. Но помечтать можно на Новый год?  :oops:  :(  :roll:
:D  :D  :D  Ну тогда это неправильная мечта - надо просто совершенно легально и открыто построить флот атомно-импульсных "Орионов" официально предназначенный для исследования Солнечной системы. Проверять их бессмысленно - ядерные заряды - это их топливо...  
Тоже недурственно  :D  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 03.01.2009 11:01:52
ЦитатаДорого говорите? А что дороже такой спутник с запуском или одна АПЛ? Или система ПРО? :D
Такой спутник существенно дороже, чем стоящая в шахте ГР.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 03.01.2009 15:09:52
И дешевле нескольких МБР если считать гарантию на преодоление ПРО! :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Александр Ч. от 03.01.2009 15:24:55
ЦитатаИ дешевле нескольких МБР если считать гарантию на преодоление ПРО! :D
Как бы "несколько МБР" не превратились в несколько десятков МБР за один такой спутник при более внимательном подсчете стоимости. Кроме того, таких спутников надо будет иметь много, уж точно больше одного ;) Так что пара тысяч МБР для гарантированного прорыва ПРО будет лучше.
Еще одно, зачем спутник? Размещаем в океане устройство, которое вызовет термоядерную реакцию воды в океанах, гусары молчать  :lol:
Собственно, можно только продемонстрировать практическую возможность такого устройства ;)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: duke от 03.01.2009 15:31:30
ЦитатаС Новым Годом!  :D
Уже 3 дня как новый год...
P.S. так есть какие-нибудь технические проблемы в реализации такой системы ПРО? Или нету?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 03.01.2009 15:47:40
В воде вы термоядерную реакцию не вызовете наверно никак.

Спутник не будет так дорог как выдумаете - все технологии уже есть - но группировка таких аппаратов будет гораздо дешевле системы ПРО, будет ей адекватным ответом, да и покажет амерам бессмысленность их системы ПРО.
К тому же спутники эти будут производиться не единичным количеством, а серией! И еще учите что это будет подьем выско технологичного сектора - потребуется сотня пусков ракет итп.
Да и спутники могут быть двойного назначения - например таже связь (типа Иридиум), навигация (все равно группировка глобальна) или наблюдение итп.
То есть будет и так много пользы!

Так что считаю - что систему ПРО больше обсуждать нет смысла - есть гарантированное решение!
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 03.01.2009 12:25:07
ЦитатаИ дешевле нескольких МБР если считать гарантию на преодоление ПРО! :D
Уничтожить спутники на заранее известных орбитах будет попроще, чем МБР. Это не говоря о проблемах с их обслуживанием и утилизацией в мирное время. Ну и пропаганда у вас будет веселая - если нам покажется, что кто-то вывел спутник из строя, нужно нападать на США.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 03.01.2009 16:35:38
В случае повреждения одного спутника - остальные резко изменяют орбиту! Америку пропаганда не интересует своей ПРО, а нас почему должна интересовать?
А МБР и АПЛ не надо обслуживать?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 03.01.2009 13:34:39
Чтобы сманеврировать, нужно еще узнать, что какой-то спутник поврежден, да и сам маневр не панацея.
ПРО пропагандируется как средство защиты, а ЯО на спутниках больше похоже на средство превентивного удара. Опять же одно дело нападение на территорию страны, которое к тому же проще идентифицируется, и другое - повреждение спутника, в ответ на которое вы либо решаетесь развязать ядерную войну, либо затея не имеет смысла.
МБР и БРПЛ не болтаются в космосе, поэтому с их обслуживанием особых проблем нет.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 03.01.2009 17:48:03
Блин, я же написал - что все спутники связаны сетью!
Вот как они узнают о повреждении! :( Вы меня не внимательно читаете!

А ядерное оружие - это не оружие нападения - а средство сдерживания!

А ПРО нарушает принцип сдерживания!
 :(
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 03.01.2009 17:51:06
Нечего в спутнике обслуживать - запустили и пусть болтается, а лодку надо еще и ремонтировать! И ракеты утилизировать!

ПРО - это не роужие защиты!
Америка нанесет удар - а в ответ не хочет получить сдачи!

И в каком случае нападение наиболее вероятно? :P
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 03.01.2009 17:52:09
Нечего в спутнике обслуживать - запустили и пусть болтается, а лодку надо еще и ремонтировать! И ракеты утилизировать!

ПРО - это не роужие защиты!
Америка нанесет удар - а в ответ не хочет получить сдачи!

И в каком случае нападение наиболее вероятно? :P
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 03.01.2009 18:27:04
Шо, опять!??? Бродяга, хорош дурить!
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 03.01.2009 18:54:18
Др Виницкий - вы про что? :shock:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 03.01.2009 15:33:55
Нет, это не Бродяга.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 03.01.2009 15:35:03
ЦитатаНечего в спутнике обслуживать - запустили и пусть болтается, а лодку надо еще и ремонтировать! И ракеты утилизировать!
ПРО - это не роужие защиты!
Америка нанесет удар - а в ответ не хочет получить сдачи!
И в каком случае нападение наиболее вероятно? :P
Да я-то понимаю, для чего им ПРО, однако орбитальное ЯО больше похоже на оружие первого удара.
Спутник без обслуживания проживет гораздо меньше, чем МБР и будет дороже при этом, боевые блоки с него придется либо подрывать, либо уводить на высокие орбиты.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 03.01.2009 19:57:22
Кто такой Бродяга?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 03.01.2009 19:58:49
Сколько надо спутник стока и проживет - лет 20-25 точно с учетом современных телекоммуникационных спутников! Они аж с 80х болтаются еще - теже GPS!
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Alex_II от 03.01.2009 21:15:03
ЦитатаСколько надо спутник стока и проживет - лет 20-25 точно с учетом современных телекоммуникационных спутников! Они аж с 80х болтаются еще - теже GPS!
Ни один НАШ спутник столько не проболтался. Максимум - 15 лет и то чудом... Очень уж мы отстали по элементной базе... А американские и по 30 живут...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 03.01.2009 20:16:20
будет надо - стибрят у амеров и элементную базу!
Для военных то нужд! :D

Есть вариант - обновлять и ремонтить на орбите?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Alex_II от 03.01.2009 21:21:53
Цитатабудет надо - стибрят у амеров и элементную базу!
Для военных то нужд! :D

Есть вариант - обновлять и ремонтить на орбите?
Чего ж до сих пор-то не стибрили? Стибрить мало, производить еще научиться надо...
Ремонтировать на орбите - это нужен Буран или Шатл. Предлагаете купить списанный у американцев?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 03.01.2009 16:22:03
При этом в любом случае обеспечить на орбите тот же САС, что и на земле, будет существенно дороже, так же как и ремонтировать. 30 лет для забугорных тоже скорее исключение, а Минитмены таки живут еще дольше спутников.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 03.01.2009 22:08:50
Да все будет норм - и 30 и 50 лет проработают!
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 03.01.2009 22:10:47
Да, теперь я вижу,это не Бродяга :)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 04.01.2009 04:47:51
Я че-т не пойму... сами американцы считают, что их ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. Четко заявляют, что работает это приемлемо только от случайных или одиночных пусков. Более того, когда смотришь, что они конкретно делают и что получается - выясняется, что так оно и есть.
Почему до сих пор находятся люди, всех нас убеждающие, что нет, амеры врут, а в ПРО вот-вот появятся некие неведомые супер-пупер технологии, которые обесценят наш ядерный потенциал и это, несомненно, тут же вызовет третью мировую, так как Штаты только этого и ждут? И нам нужно сейчас тратить много-много бабла для того, чтобы этого не случилось.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Alex_II от 04.01.2009 10:33:44
ЦитатаЯ че-т не пойму... сами американцы считают, что их ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. Четко заявляют, что работает это приемлемо только от случайных или одиночных пусков. Более того, когда смотришь, что они конкретно делают и что получается - выясняется, что так оно и есть.
Почему до сих пор находятся люди, всех нас убеждающие, что нет, амеры врут, а в ПРО вот-вот появятся некие неведомые супер-пупер технологии, которые обесценят наш ядерный потенциал и это, несомненно, тут же вызовет третью мировую, так как Штаты только этого и ждут? И нам нужно сейчас тратить много-много бабла для того, чтобы этого не случилось.
Не "до сих пор находятся"... Точнее будет "все больше размножаются"... Это безусловный рефлекс - если США что-то говорят - значит они неправы или врут. Логики там не ищите, рефлекс безусловный...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий В. от 04.01.2009 08:39:03
ЦитатаЯ че-т не пойму... сами американцы считают, что их ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. Четко заявляют, что работает это приемлемо только от случайных или одиночных пусков. Более того, когда смотришь, что они конкретно делают и что получается - выясняется, что так оно и есть.
Почему до сих пор находятся люди, всех нас убеждающие, что нет, амеры врут, а в ПРО вот-вот появятся некие неведомые супер-пупер технологии, которые обесценят наш ядерный потенциал и это, несомненно, тут же вызовет третью мировую, так как Штаты только этого и ждут? И нам нужно сейчас тратить много-много бабла для того, чтобы этого не случилось.
Ну, это потому, что России в основном с Запада доставались все неприятности. Поэтому и веры им нету. :roll:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 04.01.2009 15:08:57
Цитата
ЦитатаЯ че-т не пойму... сами американцы считают, что их ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. Четко заявляют, что работает это приемлемо только от случайных или одиночных пусков. Более того, когда смотришь, что они конкретно делают и что получается - выясняется, что так оно и есть.
Почему до сих пор находятся люди, всех нас убеждающие, что нет, амеры врут, а в ПРО вот-вот появятся некие неведомые супер-пупер технологии, которые обесценят наш ядерный потенциал и это, несомненно, тут же вызовет третью мировую, так как Штаты только этого и ждут? И нам нужно сейчас тратить много-много бабла для того, чтобы этого не случилось.
Ну, это потому, что России в основном с Запада доставались все неприятности. Поэтому и веры им нету. :roll:
Оглянитесь вокруг - все ли, пришедшее с Запада доставляет вам неприятности?
На рабочем столе у вас не Хаббловская картинка, часом :)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий В. от 04.01.2009 16:54:06
ЦитатаОглянитесь вокруг - все ли, пришедшее с Запада доставляет вам неприятности?
На рабочем столе у вас не Хаббловская картинка, часом :)
Не надо передергивать! :twisted:  Я не говорил, что "все, пришедшее с Запада, доставляет нам неприятности". Прочтите внимательно мой пост.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 04.01.2009 20:13:32
Цитата
ЦитатаЯ че-т не пойму... сами американцы считают, что их ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. Четко заявляют, что работает это приемлемо только от случайных или одиночных пусков. Более того, когда смотришь, что они конкретно делают и что получается - выясняется, что так оно и есть.
Почему до сих пор находятся люди, всех нас убеждающие, что нет, амеры врут, а в ПРО вот-вот появятся некие неведомые супер-пупер технологии, которые обесценят наш ядерный потенциал и это, несомненно, тут же вызовет третью мировую, так как Штаты только этого и ждут? И нам нужно сейчас тратить много-много бабла для того, чтобы этого не случилось.
Ну, это потому, что России в основном с Запада доставались все неприятности. Поэтому и веры им нету. :roll:
Кто бы объяснил, что мешает плохому танцору :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Shestoper от 04.01.2009 21:09:04
ЦитатаКто бы объяснил, что мешает плохому танцору :lol:

Дело не в первичных половых признаках танцора.
Дело в том, что из-за экономических трудностей 90-ых России трудно поддерживать на советском уровне потенциал СЯС и возможности ПВО.

И именно в этих условиях США:
а) При неспешном сокращении СЯС (впрочем сокращении довольно лукавом, с большим возвратным потенциалом) наращивают возможности неядерного ВТО, в первую очередь КР морского базирования, которые вполне могут быть использованы в контрсиловом ударе.
б) Разворачивают ПРО, в перспективе способную перехватить не слишком сильный ответный удар.

Всё это вызвает вопросы. Потому что возвратный потенциал американских СЯС, контрсиловой потенциал ВТО и возможности ПРО делают в принципе возможной в обозримом будущем ситуацию контрсилового удара США по России с приемлимым для них ущербом.

Кстати я не считаю, что все эти сюрпризы готовятся только для России. Сейчас не годы Холодной войны, когда серьёзной угрозой для планетарной гегемонии США Был только СССР. У России пока не те возможности, а главное - подросли другие угрозы, в первую очередь Китай. И ещё лет 7-8 назад он наверняка рассматривался американскими стратегами как главная реальная причина создания ПРО и единственный серьёзный конкурент в будущем. Возможность безнаказанно демократизировать неугодные небольшие страны, обладающие ЯО и средствами доставки - приятный бонус, но ради одного этого не станут затевать такую дорогостоящую возню с ПРО.
Но вот сейчас - думаю и Россию со счетов не сбрасывают. В истории она не раз демонстрировала умение очень быстро оправляться от катастроф, и сейчас телодвижения в этом направлении заметны.

Конечно России не стоит удивляться поведению США. Эта страна всегда действовала только в своих интересах (как и практически все серьёзные политические игроки, впрочем), а главное - не раз демонстрировала, что при отсутствии угрозы возмездия легко идет на силовые методы решения своих внешнеполитических проблем.
Это нужно просто учитывать. И с учетом этого затянуть пояса и строить мощную группировку СЯС, устойчивую к первому удару и способную при любом варианте развития событий убить десятки миллионов американцев. Это - гарантия их хорошего поведения. ЕДИНСТВЕННАЯ надежная гарантия.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 04.01.2009 21:49:10
Цитата
ЦитатаКто бы объяснил, что мешает плохому танцору :lol:

Дело не в первичных половых признаках танцора.
Дело в том, что из-за экономических трудностей 90-ых России трудно поддерживать на советском уровне потенциал СЯС и возможности ПВО.

И именно в этих условиях США:
а) При неспешном сокращении СЯС (впрочем сокращении довольно лукавом, с большим возвратным потенциалом) наращивают возможности неядерного ВТО, в первую очередь КР морского базирования, которые вполне могут быть использованы в контрсиловом ударе.
б) Разворачивают ПРО, в перспективе способную перехватить не слишком сильный ответный удар.

Всё это вызвает вопросы. Потому что возвратный потенциал американских СЯС, контрсиловой потенциал ВТО и возможности ПРО делают в принципе возможной в обозримом будущем ситуацию контрсилового удара США по России с приемлимым для них ущербом.

Кстати я не считаю, что все эти сюрпризы готовятся только для России. Сейчас не годы Холодной войны, когда серьёзной угрозой для планетарной гегемонии США Был только СССР. У России пока не те возможности, а главное - подросли другие угрозы, в первую очередь Китай. И ещё лет 7-8 назад он наверняка рассматривался американскими стратегами как главная реальная причина создания ПРО и единственный серьёзный конкурент в будущем. Возможность безнаказанно демократизировать неугодные небольшие страны, обладающие ЯО и средствами доставки - приятный бонус, но ради одного этого не станут затевать такую дорогостоящую возню с ПРО.
Но вот сейчас - думаю и Россию со счетов не сбрасывают. В истории она не раз демонстрировала умение очень быстро оправляться от катастроф, и сейчас телодвижения в этом направлении заметны.

Конечно России не стоит удивляться поведению США. Эта страна всегда действовала только в своих интересах (как и практически все серьёзные политические игроки, впрочем), а главное - не раз демонстрировала, что при отсутствии угрозы возмездия легко идет на силовые методы решения своих внешнеполитических проблем.
Это нужно просто учитывать. И с учетом этого затянуть пояса и строить мощную группировку СЯС, устойчивую к первому удару и способную при любом варианте развития событий убить десятки миллионов американцев. Это - гарантия их хорошего поведения. ЕДИНСТВЕННАЯ надежная гарантия.
Совершенно с Вами согласен  :!:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 04.01.2009 22:00:28
Абсолютно согласен, что при попытке вынести боеголовки в космос американцы начнут их сбивать. Сразу. И в ответ на это Россия ядерную войну не начнёт.

И ещё, и ещё раз повторюсь - для России сейчас опасен первый, обезоруживающий удар. И безопасность гарантирует лишь неизбежность ответного (не ответно-встречного) удара.

Посему рассуждения о неэффективности лазеров при облачности, уязвимости воздушных лазеров для ПВО, времени для вывода рентгеновских лазеров, возможности АПЛ уйти от слежки, уязвимости GPS - неактуальны.
Время удара выбирает противник, наносит его в идеальных условиях, и ракет у него больше на порядок - из этого должны строится все контрмеры к ПРО.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: ronatu от 05.01.2009 05:02:42
Цитата.... затянуть пояса и строить мощную группировку СЯС, устойчивую к первому удару и способную при любом варианте развития событий убить десятки миллионов американцев. Это - гарантия их хорошего поведения. ЕДИНСТВЕННАЯ надежная гарантия.

A 4To ceu'4ac Bce Tak n/\oxo???
4To ceu'4ac y Poccuu HeT Bo3Mo>KHocTu g/\R ygapa Bo3Me3guR????

U/\u uHa4e - cko/\bko Hago uMeTb Mo6u/\bHbIx ycTaHoBok u/\u nogBogHbIx /\ogok g/\R Takoro poga yBepeHHocTu???

Tak>ke npowy BcnoMHuTb (ec/\u 3a6bI/\u) 4To 16 pakeT c 48 RY 6o/\ee 4eM gocTaTo4Ho 4To6bI ycTpouTb apraMegoH... :twisted:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 04.01.2009 22:11:01
ЦитатаПосему рассуждения о неэффективности лазеров при облачности, уязвимости воздушных лазеров для ПВО, времени для вывода рентгеновских лазеров, возможности АПЛ уйти от слежки, уязвимости GPS - неактуальны.

АУГ + РПКСН = МСЯС FOREVER!!!  :P

Цитатаcko/\bko Hago uMeTb Mo6u/\bHbIx ycTaHoBok u/\u nogBogHbIx /\ogok g/\R Takoro poga yBepeHHocTu???[/color]

Tak>ke npowy BcnoMHuTb (ec/\u 3a6bI/\u) 4To 16 pakeT c 48 RY 6o/\ee 4eM gocTaTo4Ho 4To6bI ycTpouTb apraMegoH... :twisted:
жалко только, что амы этого не знают  :twisted:
и зачем им 14 АПЛ "Огайо" по 24 "Трайдента" в каждом?!  
наверное просто так, для коллекции... :evil:


АУГ + РПКСН = МСЯС FOREVER!!!  :P
Название: Возможности ПРО
Отправлено: ronatu от 05.01.2009 05:20:38
AMbI... 6AMbI... BAMbI...

R k ToMy 4To opy>kuR y>ke ceu'4ac gocTaTo4Ho npegocTaTo4Ho...

Y o6eux cTopoH. :wink:

U npu3bIBai0 gyMaTb o ToM kak ero yMeHbwuTb ....
(nyTeM cokpaw,eHuR u/\u ycoBepweHcTBoBaHuR)....
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 04.01.2009 18:22:03
Форэва для китайских пионеров.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 04.01.2009 22:30:16
ЦитатаAMbI... 6AMbI... BAMbI...
Ну, если это Вам неприятно, пусть будут янки. Вы не против? 8)
А "Амы", потому как "ам-ам" очень выдающийся...

ЦитатаR k ToMy 4To opy>kuR y>ke ceu'4ac gocTaTo4Ho npegocTaTo4Ho...

Y o6eux cTopoH. :wink:

U npu3bIBai0 gyMaTb o ToM kak ero yMeHbwuTb ....
(nyTeM cokpaw,eHuR u/\u ycoBepweHcTBoBaHuR)....
Ну, это к янки по поводу уменьшения. У них больше оружия ЛЮБОГО.
            А мы пока совершенствовать и наращивать будем. Мы теперь маленькие по возможностям. Нам простительно. Пусть первым проявит добрую волю сильнейший :wink:
           Как вы считаете, это будет справедливо?  :)

ЦитатаФорэва для китайских пионеров.
и для них тоже  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: ronatu от 05.01.2009 05:37:10
Цитата...Ну, это к янки по поводу уменьшения. У них больше оружия ЛЮБОГО.
            А мы пока совершенствовать и наращивать будем. Мы теперь маленькие по возможностям. Нам простительно. Пусть первым проявит добрую волю сильнейший :wink:
           Как вы считаете, это будет справедливо?  :)....

A6co/\i0THo.
C eTo roga u Ha4HeM... :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 04.01.2009 22:41:47
Цитата
Цитата...Ну, это к янки по поводу уменьшения. У них больше оружия ЛЮБОГО.
            А мы пока совершенствовать и наращивать будем. Мы теперь маленькие по возможностям. Нам простительно. Пусть первым проявит добрую волю сильнейший :wink:
           Как вы считаете, это будет справедливо?  :)....

A6co/\i0THo.
C eTo roga u Ha4HeM... :wink:
Если вы действительно так считаете, вы мой друг. Нам это бряцание оружием нафиг вообще-то не нужно. России еще минимум 50 лет мира нужно, чтобы из навоза выбраться   :wink:
Однако, "доверьяй но проверьяй", как говаривал Рейган...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 05.01.2009 00:09:25
Цитата
ЦитатаКто бы объяснил, что мешает плохому танцору :lol:

Дело не в первичных половых признаках танцора.
Дело в том, что из-за экономических трудностей 90-ых России трудно поддерживать на советском уровне потенциал СЯС и возможности ПВО.
...
Принимается.
Только давайте договоримся, не обвинять США (или еще кого-то за пределами России) в экономических трудностях России :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Shestoper от 05.01.2009 01:57:53
ЦитатаРоссии еще минимум 50 лет мира нужно, чтобы из навоза выбраться   :wink:

Наивный человек.  :)
Не для того суют в навоз, чтобы потом спокойно дать из него выбираться. Венесуэлла вон пробует хоть нос из навоза высунуть и чуток продышаться - мигом в ось зла записали.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Shestoper от 05.01.2009 02:03:08
ЦитатаПринимается.
Только давайте договоримся, не обвинять США (или еще кого-то за пределами России) в экономических трудностях России :D

Как Вам сказать... Экономические советники в правительствах Гайдара и Черномырдина были отнюдь не из Монголии.
И у МВФ штаб-квартира не в Бангладеш находится.
Уточняю, я ответственности с гайдаров не снимаю.
Но экономическое усиление России не в интересах США, так как за ним обычно следует политическое. А у серьёзной страны есть немало разнообразных рычагов для продвижения своих интересов.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 05.01.2009 02:41:37
Цитата
ЦитатаРоссии еще минимум 50 лет мира нужно, чтобы из навоза выбраться   :wink:

Наивный человек.  :)
Не для того суют в навоз, чтобы потом спокойно дать из него выбираться. Венесуэлла вон пробует хоть нос из навоза высунуть и чуток продышаться - мигом в ось зла записали.
Да не, не наивный - русский я. Все надеюсь. Раз дядя из Америки обещает мир-дружбу, чего ж не ответить - мы ж на мир завсегда согласные, да? :wink: :lol:
Только мы ж больше простаками не будем, верно? :wink:  :lol:
"Доверьяй, но проверьяй"  :wink:  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 05.01.2009 02:51:44
http://www.popmech.ru/part/?articleid=277&rubricid=13

И никакая ПРО не поможет  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 05.01.2009 02:55:57
ЦитатаСколько надо спутник стока и проживет - лет 20-25 точно с учетом современных телекоммуникационных спутников! Они аж с 80х болтаются еще - теже GPS!

А ЯБЧ в космосе бессмертна? Вы вообще как себе ЯБЧ представляете? Как некий монолит стабильного в-ва что ли?  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: avmich от 05.01.2009 17:17:39
ЦитатаНу, это потому, что России в основном с Запада доставались все неприятности. Поэтому и веры им нету. :roll:

За ради истины, и исключительно по причине купленности Западом - Россия пару сотен лет находилась во власти оппонента с Востока, а наибольшее достижение западных воителей - сожжение Москвы, прямо перед отступлением... Сложный это вопрос :)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 05.01.2009 10:01:41
ЦитатаОни равномерно распределены по земным орбитам типа спутников иридиума и имеют связь с друг другом.
И летают ждут комманды на спуск ...

В случае сбития одного спутника все остальные резко меняют орбиты и маневрируют (у спутников связь с друг другом).
...
Время от принятия решения по нанесению удара по Сша или Украине там итп, до момента яд взрыва - несколько минут
Нифига себе, мысли после праздников :?
Украину орбитальными ЯБЧ бомбить? А если он сломается? Вот все так и начнут автоматически нам на башку падать? Ну и ну...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Alex_II от 05.01.2009 14:57:45
ЦитатаНифига себе, мысли после праздников :?
Украину орбитальными ЯБЧ бомбить? А если он сломается? Вот все так и начнут автоматически нам на башку падать? Ну и ну...
Действительно... Перебор-с...
А кроме того - того придурка, который применит ЯБЧ в локальной войнушке (не суть важно кого - Пакистан, Индию, С.Корею, Израиль, да в том числе и Россию, если настолько сбрендит...) будут 3,14здить всем миром с полного одобрения всех международных организаций, включая ООН, и до ПОЛНОГО умиротворения... Ну не для локальных конфликтов оно делалось...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 05.01.2009 14:23:55
для mrvyrskiy
Период полураспада урана или плутония миллионы лет - за 50 лет с ними ничего не случиться!

Чтоб спутник нам с вами на голову не упал - надо орбиты выбирать правильные!

Для Инженер проекта
Да, такие мысли именно после праздников! :)
Точнее 1января! Догадаетесь почему?

То Алекс
Никто всем миром не будет звездить - сами будут бояться получить подарок ввиде ЯБЧ!
В школе было правило - двое в драке - третий .....
- сами вспомните где?
Если конечно тока у противника не кончились вся ЯБЧ! Типа револьвер пуст!  :D   :D  :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 05.01.2009 15:47:00
Цитата
ЦитатаНифига себе, мысли после праздников :?
Украину орбитальными ЯБЧ бомбить? А если он сломается? Вот все так и начнут автоматически нам на башку падать? Ну и ну...
Действительно... Перебор-с...
А кроме того - того придурка, который применит ЯБЧ в локальной войнушке (не суть важно кого - Пакистан, Индию, С.Корею, Израиль, да в том числе и Россию, если настолько сбрендит...) будут 3,14здить всем миром с полного одобрения всех международных организаций, включая ООН, и до ПОЛНОГО умиротворения... Ну не для локальных конфликтов оно делалось...

А если ЯО локально применит США?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 05.01.2009 15:53:51
Цитатадля mrvyrskiy
Период полураспада урана или плутония миллионы лет - за 50 лет с ними ничего не случиться!

Я писал про период полураспада или про заряд в целом?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 05.01.2009 16:01:14
Вот вот :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 05.01.2009 16:41:16
Цитата
ЦитатаНу, это потому, что России в основном с Запада доставались все неприятности. Поэтому и веры им нету. :roll:

За ради истины, и исключительно по причине купленности Западом - Россия пару сотен лет находилась во власти оппонента с Востока, а наибольшее достижение западных воителей - сожжение Москвы, прямо перед отступлением... Сложный это вопрос :)
Ни один захватчик с Востока, даже Батый и его потомки не ставили вопрос об УНИЧТОЖЕНИИ русских. А вот с Запада именно это нам и грозило. Вместо Москвы должно было быть огромное водохранилище. Русские уничтожены. Почитайте дневники Гальдера или Фон-Бока. Вам станет яснее, почему русские после ВОВ уже кроме как о войне и оружии почти ни о чем и не думали. Не мы себя запугали. Еще в 70-х годах Генри Киссенджер признал, что СССР после ВОВ абсолютно не думал об экспансии, а лишь защищался. А вот план "Анаконда" по удушению СССР работал и продолжает работать в отношении России.
              Но, не будем о грустном. У всех свои скелеты в шкафу... Главное, чтобы избежать в будущем ошибок прошлого. А нас вам еще придется убедить в своих добрых намерениях. Простачков у нас поубавилось...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 05.01.2009 12:45:49
ЦитатаПериод полураспада урана или плутония миллионы лет - за 50 лет с ними ничего не случиться!
Зато у трития всего 12,5 лет. Но тут главное трудность в обеспечении надежности спутника в целом, его уязвимость и необходимость развязывания ядерной войны в ответ на сбитие спутника.

ЦитатаЧтоб спутник нам с вами на голову не упал - надо орбиты выбирать правильные!
На чью-нибудь голову он все равно упадет и голова эта скорее всего будет ни при чем.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Александр Ч. от 05.01.2009 16:56:26
Но лучше всего, чтобы это была голова автора этого предложения. Можно даже не подрывать ЯБЧ, пусть как болванка свалится.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 05.01.2009 17:41:56
Да не свалиться он мне на голову - что вы нагнетаете! На орбита в несколько тысяч км время существования сотни тысяч лет!

Развязывать войну изза сбития одного или нескольких спутников никто не будет!
А вот при уничтожении заметной части группировки единомоментно уже вполне может рассматриваться как угроза!

Ну блин что вы разнылись - упадет да упадет!
Да все окейски с ним будет!
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 05.01.2009 17:47:35
Не забывайте боевой спутник с ЯБЧ это не просто спутник - он имеет систему теплозащиты - поэтому если он и свалиться то будет целым и уран или плутоний не распыляться!
И при неконтролируемом спуске срабатывание БЧ исключено!

Лучше бы ПРО амеровской боялись а не своих спутников! МБР вы же не боитесь! :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 05.01.2009 18:05:24
М-да, зря "Мир" затопили. Он хоть прямо над Штатами и не пролетал, но... что-нить под видом нового научного модуля или двух можно было б организовать, что-нить отстыковать, перестыковать (или еще один стыковочный сегмент добавить) потом этот "троянский" модуль с ЯБЧ и далеко не одной... А так, ИМХО, пустая затея. Мы сейчас чисто по своему положению не можем провоцировать амов. Лишний шум при весьма ограниченном эффекте - не лучшая затея. Они не дадут нашим ЯБЧ летать на низких орбитах над своей территорией. Лучше уж группировку СПРН увеличить, ИМХО. Или пусть МБР будет побольше мобильных...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 05.01.2009 14:12:03
ЦитатаНе забывайте боевой спутник с ЯБЧ это не просто спутник - он имеет систему теплозащиты - поэтому если он и свалиться то будет целым и уран или плутоний не распыляться!
И при неконтролируемом спуске срабатывание БЧ исключено!
Лучше бы ПРО амеровской боялись а не своих спутников! МБР вы же не боитесь! :D
МБР в шахте стоят и без дела не летают. :)
Если БГ не подрывать, хотя бы неядерно, она может попасть к вероятному противнику или к террористам каким.
Орбита в тысячи км означает существенное уменьшение ПН и к тому же находится в радиационных поясах.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 05.01.2009 18:28:37
ЦитатаВот вот :D

Что именно? Термоядерный заряд - это не велосипед, блин, трёхколёсный. Он легко может протухуть. Зачем, по вашему, нужны постоянные подкритические испытания стоящих на вооружении зарядов, и периодические подрывы без плутония?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 05.01.2009 18:30:30
ЦитатаПростачков у нас поубавилось...

Это где это поубавилось?  :shock:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Alex_II от 05.01.2009 19:33:09
ЦитатаА если ЯО локально применит США?
А хороший, кстати, вопрос... Самому интересно, накидают им после этого или обойдется скандалом...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 05.01.2009 18:36:57
Цитата
ЦитатаНе забывайте боевой спутник с ЯБЧ это не просто спутник - он имеет систему теплозащиты - поэтому если он и свалиться то будет целым и уран или плутоний не распыляться!
И при неконтролируемом спуске срабатывание БЧ исключено!
Лучше бы ПРО амеровской боялись а не своих спутников! МБР вы же не боитесь! :D
МБР в шахте стоят и без дела не летают. :)
Если БГ не подрывать, хотя бы неядерно, она может попасть к вероятному противнику или к террористам каким.
Орбита в тысячи км означает существенное уменьшение ПН и к тому же находится в радиационных поясах.

Кроме этого, существенно оперативность применения спутника, толстеет ТПЗ и др., и пр.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 05.01.2009 18:41:54
Цитата
ЦитатаПростачков у нас поубавилось...

Это где это поубавилось?  :shock:
Ну, хотя бы на форуме  :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 05.01.2009 19:38:49
Цитата
Цитата
ЦитатаПростачков у нас поубавилось...

Это где это поубавилось?  :shock:
Ну, хотя бы на форуме  :D

Пару лет назад форум был интереснее и профессиональнее.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 05.01.2009 19:55:31
Да уж - мир зря затопили! :(
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 05.01.2009 20:24:15
ЦитатаДа уж - мир зря затопили! :(

Думаю, что превращение Мира в "бомбардировщик" обошлось бы дороже, чем пара сотен МБР или дивизия РПКСН
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 05.01.2009 20:43:08
Цитата
ЦитатаДа уж - мир зря затопили! :(

Думаю, что превращение Мира в "бомбардировщик" обошлось бы дороже, чем пара сотен МБР или дивизия РПКСН
Да ну? :shock:
2-3 "троянских" блока-болванки (безатмосферные бутафории), напичканных под завязку ТТ ракетами с ЯБЧ. Всего-то 2-3 Протона. Это ну никак не сопоставимо с парой сотен МБР. Гораздо дешевле. Протон гораздо экономичнее МБР с точки зрения цены 1 кг ПН на орбите    :)
Ну, разве что пару Прогрессов на год добавить бы пришлось для ядрен-девайса, что б орбиту поддерживать  :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 05.01.2009 16:54:10
Поэтому в случае нападения Мир бы уничтожили в 1-ю очередь. Чисто для профилактики. :)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 05.01.2009 20:59:23
Не. А мы бы их упредили...  :wink:
Поставили бы мощную РЛС. Или ИК-детекторы. Чтоб заранее увидеть супостата.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 05.01.2009 17:36:59
Ну да, три минуты на все про все.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 05.01.2009 21:56:59
Вот и был бы наш ядрен-"Мир" еще и первейшим объектом СПРН  :wink:   :lol:  :lol:  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 06.01.2009 00:10:47
Цитата
Цитата
Цитата
ЦитатаПростачков у нас поубавилось...

Это где это поубавилось?  :shock:
Ну, хотя бы на форуме  :D

Пару лет назад форум был интереснее и профессиональнее.



Ну так возвращайтесь на пару лет назад :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 06.01.2009 00:21:41
ЦитатаПоэтому в случае нападения Мир бы уничтожили в 1-ю очередь. Чисто для профилактики. :)

Поэтому я и предлагаю боеголовки рассредоточить по орбитам и переодам, и сделать со связью и автоматическими! :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 06.01.2009 00:46:39
Цитата
ЦитатаНе забывайте боевой спутник с ЯБЧ это не просто спутник - он имеет систему теплозащиты - поэтому если он и свалиться то будет целым и уран или плутоний не распыляться!
И при неконтролируемом спуске срабатывание БЧ исключено!
Лучше бы ПРО амеровской боялись а не своих спутников! МБР вы же не боитесь! :D
МБР в шахте стоят и без дела не летают. :)
Если БГ не подрывать, хотя бы неядерно, она может попасть к вероятному противнику или к террористам каким.
Орбита в тысячи км означает существенное уменьшение ПН и к тому же находится в радиационных поясах.

У вероятного противника и своих ЯБЧ не мало!
А к террористам он если и попадет они должны суметь им воспользоваться - это тоже что попытаться вскрыть мину на взводе. Не пробовали?
Не зря из подрывают - а не дезактивируют.

Радиация не страшна - у нас на спутнике ТЗП, броня итп!    :P
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 06.01.2009 00:47:17
Цитата
ЦитатаВот вот :D

Что именно? Термоядерный заряд - это не велосипед, блин, трёхколёсный. Он легко может протухуть. Зачем, по вашему, нужны постоянные подкритические испытания стоящих на вооружении зарядов, и периодические подрывы без плутония?

Ядерных испытаний уже кажется с 80х годов не проводилось - запрет! О каких испытаниях идет речь?
Что там может протухнуть? Две полусферы плутония? :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 06.01.2009 00:47:46
Во первых на спутнике стоит маневровый ЖРД он и будет поддерживать орбиту, но орбита должна быть и не слишком высокой и не слишком низкой, но чтобы не упасть на голову в ближайщиее сто лет гарантированно - это 1-1,5 тыщи км. :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: rain от 06.01.2009 08:20:40
Простой вопрос, что вы собираетесь делать с забарахлившими или там истекшими по гарантии спутниками? Оставите будущим поколениям над головой летать? Я даже затрудняюсь подобрать подходящее печатное слово для таких "мыслителей".
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 06.01.2009 01:32:00
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
ЦитатаПростачков у нас поубавилось...

Это где это поубавилось?  :shock:
Ну, хотя бы на форуме  :D

Пару лет назад форум был интереснее и профессиональнее.



Ну так возвращайтесь на пару лет назад :wink:

Вы предлагаете мне убраться с ветки или из форума? Как только завижу Ваш звонкий псевдоним - сразу уйду.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 06.01.2009 01:33:39
Цитата
Цитата
ЦитатаВот вот :D

Что именно? Термоядерный заряд - это не велосипед, блин, трёхколёсный. Он легко может протухуть. Зачем, по вашему, нужны постоянные подкритические испытания стоящих на вооружении зарядов, и периодические подрывы без плутония?

Ядерных испытаний уже кажется с 80х годов не проводилось - запрет! О каких испытаниях идет речь?
Что там может протухнуть? Две полусферы плутония? :wink:

Да, народ поумнел за последние пару лет... Бредьте отдельно от меня...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 06.01.2009 03:24:22
ЦитатаПростой вопрос, что вы собираетесь делать с забарахлившими или там истекшими по гарантии спутниками? Оставите будущим поколениям над головой летать? Я даже затрудняюсь подобрать подходящее печатное слово для таких "мыслителей".

Я их предлагаю спускать с орбиты, как спускаемый аппарат союза в малонаселенных регионах страны, подбирать и утилизировать. Спуск без активации БЧ.
В чем проблем "мыслитель"? :P
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 06.01.2009 03:24:58
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
ЦитатаПростачков у нас поубавилось...

Это где это поубавилось?  :shock:
Ну, хотя бы на форуме  :D

Пару лет назад форум был интереснее и профессиональнее.



Ну так возвращайтесь на пару лет назад :wink:

Вы предлагаете мне убраться с ветки или из форума? Как только завижу Ваш звонкий псевдоним - сразу уйду.


Нет, что вы, оставайтесь!
Просто какаято странная ностальгия!?
Кто старое помянет......  :)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: rain от 06.01.2009 15:37:37
Цитата
ЦитатаПростой вопрос, что вы собираетесь делать с забарахлившими или там истекшими по гарантии спутниками? Оставите будущим поколениям над головой летать? Я даже затрудняюсь подобрать подходящее печатное слово для таких "мыслителей".

Я их предлагаю спускать с орбиты, как спускаемый аппарат союза в малонаселенных регионах страны, подбирать и утилизировать. Спуск без активации БЧ.
В чем проблем "мыслитель"? :P

У вас маразм крепчает? Тут 24 спутника ГЛОНАСС поддерживать не в состоянии, а у вас свободно приземляющиеся боеголовки в малонаселенных районах. Представте на секунду, что этот район - Оклахома. Вы хотите свою жизнь и жизнь сотни миллионов поставить в зависимости от этого?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 06.01.2009 05:43:24
Итак, ПРО.
ЦитатаСо временем система ПРО США все дальше отходит от первоначальной идеи защиты территории США "от ограниченного удара", заложенной в акте 1999 года. Планы по развертыванию баз ПРО в Европе заставляют предполагать наличие у американского руководства иных целей. Данные подозрения усугубляются тем, что ни одна из стран-изгоев до сих пор не имеет и в обозримом будущем не способна создать ракету, могущую достичь территории США.

В результате, многие эксперты считают, что истинное намерение США заключается в создании системы противоракетной обороны, способной защитить территорию Штатов от ядерного удара со стороны России. Их мнение приобретает дополнительный вес с учетом того, что в настоящий момент теоретически возможно представить себе ситуацию, при которой российский ядерный удар можно отразить, не понеся при этом неприемлемого ущерба.

Подобное развитие событий может стать реальным благодаря масштабному сокращению ядерного арсенала по договорам о стратегических наступательных вооружениях. При достижении ядерным арсеналом России определенного "нижнего порога численности" (по мнению ряда экспертов - 200-300 ракет), не исключена ситуация, при которой оставшиеся ракеты уничтожаются в первом ударе, а те, что успевают взлететь - сбиваются эшелонированной системой ПРО. Именно для того, чтобы не допустить возникновения такой ситуации, был заключен в свое время договор о системах ПРО, запрещавший строительство национальной противоракетной обороны.

С этого момента проблема ПРО перестает быть технической, становясь политико-философской. Исчезновение "равновесия страха", в течение нескольких десятилетий исключавшего войну между крупнейшими державами планеты, грозит миру большой бедой в том случае, если однажды руководство США по какой-то причине решит, что может использовать свои средства во имя каких-то политических целей.
http://www.lenta.ru/articles/2006/10/04/mildef/
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 06.01.2009 05:57:41
Кстати, чтобы вопрос закрыть об эффективности "Пэтриот" как системы ПРО:
Цитатав 1991 году боевая эффективность ракет PAC-2 была признана военными экспертами неудовлетворительной. В частности, при перехвате 39 ракет "Скад", запущенных по Израилю, она составила 0,4.
По другим данным, ещё ниже. Учитывайте, "Скад" - не МБР,  условия боевой работы были легкими, идеальная видимость, беспрепятственное использование АВАКС, никакого подавления,  перехват только одиночных ракет (1-2 в сутки), не имеющих специальных средств противодействия, характерных для современных БР .
Название: Возможности ПРО
Отправлено: rain от 06.01.2009 16:10:20
PAC-2 изначально не предназначалась и не разрабатывалась для этого. Так что удивительно, что она вообще что-то перехватила. По крайней мере американцы получили необходимый опыт. Которого, скажем, у C300 и С400 вообще нет (перехватят они что-нибудь или нет пока достоверно неизвестно). Я бы не растекался тут мыслью по древу на счет способностей хотя-бы PAC-3, учитывая насколько мало мы их знаем. Не говоря уже об современной AEGIS.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: R-7 от 06.01.2009 09:24:44
ЦитатаУ вас маразм крепчает? Тут 24 спутника ГЛОНАСС поддерживать не в состоянии, а у вас свободно приземляющиеся боеголовки в малонаселенных районах. Представте на секунду, что этот район - Оклахома. Вы хотите свою жизнь и жизнь сотни миллионов поставить в зависимости от этого?

Для эффективности СЯС нужен контроль территории планеты из космоса.
Как мы контролируем Землю с орбиты ясно на примере бодания с грузинами.
О нападении противника мы узнаем от зарубежных СМИ через день ...
если будет кому узнавать ...

У нас точки геостационаров заняты металлоломом.
У китайцев в этих точках уже настоящая электроника.
Слава Богу Герман Греф выделил миллиард евро Ситрониксу на нашу электронику ...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 06.01.2009 06:28:00
ЦитатаЯ бы не растекался тут мыслью по древу на счет способностей хотя-бы PAC-3, учитывая насколько мало мы их знаем. Не говоря уже об современной AEGIS.
Иджес, как жес, серия неудачных испытаний, последние два неудачных испытания в 2006-м, помним, помним.
И другие системы:
ЦитатаПрограмма Sentinel так и не была реализована, но её технологии были использованы в программе Safeguard. Ракета Спринт, также как и ракета Spartan стояла на вооружении всего несколько месяцев, с октября 1975 по начало 1976 года. Снятию с вооружения послужило несколько причин: высокая стоимость, оппозиция в конгрессе США, сомнительная эффективность.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 06.01.2009 06:44:39
ЦитатаО нападении противника мы узнаем от зарубежных СМИ через день ...
если будет кому узнавать ...
Действительно, вряд ли у противника будет кому. :)

Да и СМИ вряд ли работать будут :wink:

ЦитатаГрузные гризли грозных грузинов загрызли
Название: Возможности ПРО
Отправлено: rain от 06.01.2009 16:49:14
Цитата
ЦитатаО нападении противника мы узнаем от зарубежных СМИ через день ...
если будет кому узнавать ...
Действительно, вряд ли у противника будет кому. :)

Да и СМИ вряд ли работать будут :wink:

ЦитатаГрузные гризли грозных грузинов загрызли

Ндя, форум заполонили "уря-патриёты" Даже с грузинами, или как вы там их "патриотически" называете, 5 самолетов тю-тю, один из которых "борец с авианосцами" А про неудачи иджисаов и патриотов можно аж в нескольких ветках напоминать.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: R-7 от 06.01.2009 09:53:46
Цитата
ЦитатаЯ бы не растекался тут мыслью по древу на счет способностей хотя-бы PAC-3, учитывая насколько мало мы их знаем. Не говоря уже об современной AEGIS.
Иджес, как жес, серия неудачных испытаний, последние два неудачных испытания в 2006-м, помним, помним.
AEGIS - это качественно новая система с недоступной нам электроникой.
Неудачные испытания - это норма (до пяти).
А несколько эсминцев с AEGIS снизят эффективность наших БРПЛ на порядок ...

Наше государство гораздо беднее,
бюджет достаточен разве что на сеть партизанских баз
из добровольцев-таджиков ...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 06.01.2009 06:59:28
ЦитатаЗападные военные эксперты полагают, что Китай имеет достаточно ядерного материала, чтобы произвести 1000 ядерных боеголовок.
Общее количество китайских стратегических ядерных боеголовок достигает 153-162 единиц. Это подтверждает факт того, что Китай усиленно модернизировал бригады с ракетами дальнего действия.
В настоящее время Китай имеет две ПЛАРБ типа 094, которые оснащены 24 стратегическими ракетами нового поколения типа JL-2, что в сумме дает 72 ядерные боеголовки. Добавляя к ним 12 моноблочных БРПЛ JL-1A, развернутых на ПЛАРБ типа 092, мы делаем вывод, что Китай в общей сложности имеет 84 ядерные боеголовки на подводных лодках. Таким образом, общее количество стратегических ядерных боеголовок наземного и морского базирования может составить 237-246 единиц.

В ближайшие пять лет Китай планирует строить новые ПЛАРБ типа 094, в результате чего количество морских ядерных боеголовок может существенно возрасти. Если будут построены всего пять ПЛАРБ типа 094, то даже тогда количество боеголовок на них достигнет 180. Следовательно, приплюсуя к ним боеголовки на ПЛАРБ типа 092, можно сделать вывод, что в ближайшие пять лет китайский морской стратегический арсенал будет включать в себя 192 боеголовки.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 06.01.2009 07:03:03
ЦитатаА несколько эсминцев с AEGIS снизят эффективность наших БРПЛ на порядок ...
Это наши ПЛ снизят эффективность такой ПРО до нуля.  :)

ЦитатаНаше государство гораздо беднее, бюджет достаточен разве что на сеть партизанских баз
Воруют...  :roll:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 06.01.2009 10:08:09
Цитата
Цитата
ЦитатаЯ бы не растекался тут мыслью по древу на счет способностей хотя-бы PAC-3, учитывая насколько мало мы их знаем. Не говоря уже об современной AEGIS.
Иджес, как жес, серия неудачных испытаний, последние два неудачных испытания в 2006-м, помним, помним.
AEGIS - это качественно новая система с недоступной нам электроникой.
Неудачные испытания - это норма (до пяти).
А несколько эсминцев с AEGIS снизят эффективность наших БРПЛ на порядок ...

У американцев уже не просто несколько эсминцев, а сеть в которой и эсминцы и наземные радары и летающие радары и спутники, и постоянно проводятся тренировки на симуляторах, и даже есть некоторый опыт боевой работы этой сети.
А нам о таком приходится только мечтать.

ЦитатаНаше государство гораздо беднее,
бюджет достаточен разве что на сеть партизанских баз
из добровольцев-таджиков ...
:(
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 06.01.2009 07:14:37
ЦитатаНдя, форум заполонили "уря-патриёты"
По вашему, лучше, чтобы заполонили  "уря-обсиратели"?

ЦитатаДаже с грузинами, или как вы там их "патриотически" называете, 5 самолетов тю-тю, один из которых "борец с авианосцами" А про неудачи иджисаов и патриотов можно аж в нескольких ветках напоминать.
Во первых, с какой стати высотный разведчик ТУ-22Р - "борец с авианосцами"? Вот и я о том же, завалят АВАКС, и нету эшелона ПРО...
Во вторых, а вы как думали, без потерь войны не бывает, и связь будет нарушена, и радары уничтожены, и КП частично выведены из строя, и спутники сбиты, и кораблики утоплены, так что про действенную ПРО забудьте.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: R-7 от 06.01.2009 10:18:06
Цитата
Цитата
Цитата
ЦитатаЯ бы не растекался тут мыслью по древу на счет способностей хотя-бы PAC-3, учитывая насколько мало мы их знаем. Не говоря уже об современной AEGIS.
Иджес, как жес, серия неудачных испытаний, последние два неудачных испытания в 2006-м, помним, помним.
AEGIS - это качественно новая система с недоступной нам электроникой.
Неудачные испытания - это норма (до пяти).
А несколько эсминцев с AEGIS снизят эффективность наших БРПЛ на порядок ...

У американцев уже не просто несколько эсминцев, а сеть в которой и эсминцы и наземные радары и летающие радары и спутники, и постоянно проводятся тренировки на симуляторах, и даже есть некоторый опыт боевой работы этой сети.
А нам о таком приходится только мечтать.

Не надо гнать, пока у амеров только планы по ПРО,
сеть их пока дырявая, они и пары эсминцев с AEGIS ещё не довели.
Но планы у них не смешные и основа для них есть ...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 06.01.2009 07:33:47
Цитата
ЦитатаУ американцев уже не просто несколько эсминцев, а сеть в которой и эсминцы и наземные радары и летающие радары и спутники, и постоянно проводятся тренировки на симуляторах, и даже есть некоторый опыт боевой работы этой сети.

 у амеров только планы по ПРО,
сеть их пока дырявая, они и пары эсминцев с AEGIS ещё не довели.
Вообще то 4 РЛС морского базирования SBX в Тихом океане, 1 РЛС передового базирования FBX-T (Япония), 18 кораблей Aegis.
GBI развернуты на Аляске (14 шахтных ПУ) и Калифорнии (два ШПУ). К 2010 году их число должно быть увеличено соответственно до 40 и 20.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: R-7 от 06.01.2009 10:45:11
Цитата
Цитата
ЦитатаУ американцев уже не просто несколько эсминцев, а сеть в которой и эсминцы и наземные радары и летающие радары и спутники, и постоянно проводятся тренировки на симуляторах, и даже есть некоторый опыт боевой работы этой сети.

 у амеров только планы по ПРО,
сеть их пока дырявая, они и пары эсминцев с AEGIS ещё не довели.
Вообще то 4 РЛС морского базирования SBX в Тихом океане, 1 РЛС передового базирования FBX-T (Япония), 18 кораблей Aegis.
GBI развернуты на Аляске (14 шахтных ПУ) и Калифорнии (два ШПУ). К 2010 году их число должно быть увеличено соответственно до 40 и 20.
SM-3 в комплексе с Aegis ещё не доведена и на паре кораблей,
а без SM-3  это ещё не ПРО ...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 06.01.2009 06:45:32
ЦитатаПоэтому я и предлагаю боеголовки рассредоточить по орбитам и переодам, и сделать со связью и автоматическими! :D
Вы предлагаете в первую очередь средство провокации.
Кстати, такое рассредоточение упростит работу ПРО, т.к. не удастся организовать массированную атаку.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 06.01.2009 06:46:12
ЦитатаЯдерных испытаний уже кажется с 80х годов не проводилось - запрет! О каких испытаниях идет речь?
Что там может протухнуть? Две полусферы плутония? :wink:
Да хотя бы обычная взрывчатка или тритий. Про ядерные испытания никто и не говорил.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 06.01.2009 06:55:06
ЦитатаУ вероятного противника и своих ЯБЧ не мало!
Однако конструкция наших может быть ему весьма интересна.
 
ЦитатаА к террористам он если и попадет они должны суметь им воспользоваться - это тоже что попытаться вскрыть мину на взводе. Не пробовали?
Не зря из подрывают - а не дезактивируют.
Вы можете гарантировать, что они не сделают из такой БГ хотя бы "грязную" бомбу?

ЦитатаРадиация не страшна - у нас на спутнике ТЗП, броня итп! :P
И ограничений по весу у вас тоже нет, судя по всему.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: R-7 от 06.01.2009 11:12:15
Цитата
ЦитатаВ настоящее время Китай имеет две ПЛАРБ типа 094, которые оснащены 24 стратегическими ракетами нового поколения типа JL-2...
Получение достоверной информации из Китая дело сложное ...
... бедные амеры за звезду и бабло шарятся там "дервишами" для вида начальства ...
... лодок скорее всего уже 5 (если не 7).
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 06.01.2009 08:22:28
Цитатапостоянно проводятся тренировки на симуляторах, и даже есть некоторый опыт боевой работы этой сети.
А нам о таком приходится только мечтать.
ЦитатаВ 1982 году СССР провел крупнейшие учения своих ядерных сил. 18 июня в течение семи часов были запущены две межконтинентальных баллистических ракеты (МБР) УР-100 (15А20) из шахтных пусковых установок, а также баллистическая ракета РСМ-50 с борта атомной подлодки проекта 667БД, находившей в Баренцевом море. При этом боеголовки УР-100 были перехвачены двумя противоракетами А-350Р, а РСМ-50 поразила цель на полигоне Кура (Камчатка). Кроме того, с полигона Капустин Яр была запущена ракета средней дальности 15Ж45 "Пионер". И, наконец, в течение всего двух часов с территории страны стартовали три космических аппарата: спутник-перехватчик ИС-П ("Космос-1379") и фоторазведчик "Зенит-6" ("Космос-1380") с Байконура, а также навигационный спутник "Парус" из Плесецка. При этом "Космос-1379" осуществил перехват специальной мишени "Лира", имитировавшей американский навигационный спутник Transit.
Цитатасамым эффектным моментом глобальной тренировки должны были стать запуски космических аппаратов различного назначения. В околоземном пространстве планировалось «повоевать на полную катушку». К работе предполагалось привлечь боевые расчеты 16-й, 32-й, 43-й и 133-й площадок космодрома «Плесецк», 1-й, 31-й, 69-й, 90-й и 200-й площадок космодрома «Байконур». Если бы все сложилось так, как хотелось, то в течение суток с территории СССР стартовали бы десять беспилотных космических аппаратов и один пилотируемый космический корабль.
    Планируемые пуски с указанием мест их запуска:
    1. Два спутника детальной и обзорной фоторазведки типа «Зенит-6» должны были стартовать с 16-й площадки космодрома «Плесецк» и 31-й площадки космодрома «Байконур».
    2. Навигационный спутник системы «Парус» должны были запустить со 133-й площадки космодрома «Плесецк».
    3. Спутник радиотехнической разведки типа «Целина-Д» предполагалось запустить с 32-й площадки космодрома «Плесецк».
    4. Спутник системы предупреждения о ракетном нападении типа «Око» должен был взлететь с 43-й площадки космодрома «Плесецк».
    5. Три спутника навигационной системы ГЛОНАСС планировалось запустить с 200-й площадки космодрома «Байконур».
    6. С 69-й площадки космодрома «Байконур» должна была быть запущена ракета Р-36 (орбитальная) с головным блоком системы частично-орбитального бомбометания.
    7. С 90-й площадки того же космодрома планировалось запустить спутник-перехватчик.
    8. Наконец, с 1 - и площадки космодрома «Байконур» должен был стартовать пилотируемый космический корабль типа «Союз Т» с двумя космонавтами на борту.
    Назначение этих аппаратов говорило само за себя. Большинство из них должны были заменить собой аналогичные спутники, условно выведенные из строя в ходе боевых действий. Перехватчик, естественно, должен был уничтожить вражеский аппарат в космосе. Ну а спутник системы частично-орбитального бомбометания должен был присоединиться к межконтинентальным баллистическим ракетам для «поражения целей на территории вероятного противника».
    Запуск пилотируемого корабля имел целью усиление экипажа военной орбитальной станции типа «Алмаз», которая, по расчетам советских военных, должна была в тот момент активно функционировать в космосе. При этом предполагалось опробовать новую схему выведения пилотируемого корабля, что обеспечивало его стыковку со станцией уже на втором витке.
       Только ракет стратегического и космического назначения в течение суток предполагалось запустить почти 70 штук.
ЦитатаНе могу с уверенностью сказать, что в Генеральном штабе всерьез надеялись столь масштабно «поиграть в войну». Вероятнее всего, там действовали по хорошо известному принципу: «Проси больше - больше получишь». А может, все-таки питали какую-то надежду на то, что руководство СССР позволит хотя бы один раз по-настоящему проверить боеготовность своих Вооруженных сил? Не знаю.
    Да и не так это теперь важно. Тем более что первоначальный план учений (не наброски и пожелания, а именно план) ушел на Старую площадь, в соответствующий отдел ЦК КПСС, уже не в столь глобальном виде, как это описано выше. В нем не были указаны многие пуски МБР из районов постоянной дислокации, отсутствовал старт пилотируемого корабля «Союз Т», ряд других боевых задач также был урезан.
    Ну а дальше начались сокращения с учетом политических факторов, наличия, точнее, отсутствия необходимых финансовых средств и так далее. Советское руководство решило этими учениями не сильно раздражать наших потенциальных противников: конечно, показать силу надо, но не до такой же степени! Посему, от пусков ракет из мест их постоянного базирования решили отказаться совсем и запускать их только из района Байконура.
    Было рекомендовано не использовать в ходе учений и командную ракету 15А11 - разработка ее только велась, а возлагать на еще не принятую на вооружение систему задачу государственной важности было опасно. А вдруг что-то пойдет не так!
    Из-за возможного конфуза отказались и от проведения залпового пуска ракет с борта атомной подводной лодки. Подобный эксперимент, получивший кодовое наименование «Бегемот-2», был осуществлен лишь девять лет спустя и поныне остается единственным.
    Урезанными оказались и действия сил противоракетной и противокосмической обороны, бомбардировочной авиации и всех остальных родов и видов Вооруженных сил СССР.
    И все-таки, даже то, что, в конце концов, осталось, смогло поразить мир. А что было бы, если бы задумки Генерального штаба полностью воплотились в жизнь! Вполне вероятно, мир бы сегодня был иным.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 06.01.2009 08:38:03
Цитатаа без SM-3  это ещё не ПРО ...
Смешно.
Они одновременно две цели сбить то не могут, какое ПРО? В современной войне ПВО живёт не долго.  :)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 06.01.2009 09:06:43
ЦитатаНеудачные испытания - это норма (до пяти).
А после пяти, в системе?  :)

Программа THAAD была начата в 1992 г. и с 1995 по 1999 г. было проведено 11 испытаний, в 8 из которых была предпринята попытка перехвата БР. Лишь два последних испытания FT-10 (10 июня 1999 г.) и FT-11 (2 августа 1999 г.) оказались успешными.  :)

Повторяю, в идеальных полигонных испытаниях.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 06.01.2009 12:12:45
Цитата
Цитатапостоянно проводятся тренировки на симуляторах, и даже есть некоторый опыт боевой работы этой сети.
А нам о таком приходится только мечтать.
ЦитатаВ 1982 году СССР провел крупнейшие учения своих ядерных сил. 18 июня в течение семи часов были запущены две межконтинентальных баллистических ракеты...

Спасибо, я в курсе. Но это была другая страна, другое время, другой уровень развития техники.. Точнее в России уровень развития военной техники почти таким и остался а США все это время развивали свою военку, в том числе и перенимали советский опыт и технологии.

Мало того - США с тех пор успели провести несколько небольших войн и все это время их техника развивалась: вспомните, во время первой войны в Ираке у них были проблемы с пылью, регулярно летали в Израиль скады, а во время второй войны главной проблемой было огромное количество журналистов, ну и конечно мешали партизаны, но именно мешали а не оказывали серьезное сопротивление.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 06.01.2009 09:21:57
ЦитатаКак показывает технический анализ, проведенный экспертами Массачусеттского технологического института проф. Теодором Постолом (Theodore Postol) и докт. Джорджем Льюисом (George Lewis), одним из наиболее уязвимых звеньев в архитектуре системы ПРО является надежная селекция боеголовки МБР от ложных целей. Проблема состоит в том, что на сегодняшний день не существует надежных технических методов, которые бы позволяли уверенно отличать боеголовки от ложных целей в реальных условиях атаки баллистических ракет. Применяя довольно несложные технические приемы, противник может добиться очень близкого сходства ложных целей с боеголовкой. Аналогичный вывод сделан и в исследованиях экспертов Союза обеспокоенных ученых Лизбет Гронлунд (Lisbeth Gronlund) и Дэвида Райта (David Wright).

В третьих, жесткой критике подвергается программа испытаний перспективных комплексов ПРО. Как показывает объективный анализ результатов этих испытаний, зачастую разработчики намеренно упрощают условия испытаний, проводя их в заведомо искуственных ситуациях, а также применяя ложные цели, параметры которых резко отличаются от параметров боеголовок, что в совокупности обеспечивает успех экспериментов.

Более того, критики отмечают, что с целью обеспечения успешного эксперимента результаты некоторых испытаний намеренно фальсифицировались разработчиками. Наибольший резонанс в США вызвало дело бывшего сотрудника компании TRW Ниры Швартц (Nira Schwartz). Отделению, в котором работала Нира Швартц, была поручена разработка алгоритмов селекции цели, который должен был применяться на борту перехватчика EKV наземного базирования. Нира Швартц обвинила компанию в подтасовке результатов эксперимента IFT-1A. Независимый анализ, проведенный проф. Теодором Постолом, показал обоснованность этих обвинений. Однако, Пентагон пытается не только от них отмахнуться, но и заставить вовсе замолчать критиков.

Примечательно, что к числу критиков существующей программы испытаний ПРО относится и Филип Койл (Philip Coyle), который до 2001 г являлся директором управления Пентагона по эксплуатационным испытаниям и оценкам (Director, Operational Test and Evaluation). Это управление отвечает за разрабатываемые системы оружия и технику. По общему мнению критиков - программа испытаний неадекватна поставленной цели, и принятие решения о развертывании комплексов ПРО нарушает существующие критерии готовности вооружений к серийному производству, а следовательно - такое решение является преждевременным и недопустимым.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 06.01.2009 12:29:58
Цитата
ЦитатаНезависимый анализ, проведенный проф. Теодором Постолом, показал обоснованность этих обвинений. Однако, Пентагон пытается не только от них отмахнуться, но и заставить вовсе замолчать критиков.
Я себе представляю, какая была-бы судьба критиков в России.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 06.01.2009 09:34:28
ЦитатаНо это была другая страна, другое время, другой уровень развития техники..
Вообще-то  были учения "Безопасность-2004", в 2005-м в ответ на учения NORAD  успешный испытательный пуск ракеты РС-12М1 "Тополь-М" с новой головной частью, шестой кстати, в рамках испытания системы преодоления ПРО.
После этого испытания, между прочим  Минобороны отрапортовало, что произведенный боеголовкой маневр на конечном участке траектории ее полета не позволяет осуществить перехват и уничтожение существующими системами противоракетной обороны, а Московский институт теплотехники разрабатывает еще более совершенные боеголовки с разделяющимися боевыми частями индивидуального наведения. Эти системы были запрещены согласно договора СНВ-2, теперь США от него отказались, Россия готовит адекватный ответ.
ЦитатаМало того - США с тех пор успели провести несколько небольших войн и все это время их техника развивалась
Походу Россия учиться начала.  :)
Цитатаконечно мешали партизаны, но именно мешали а не оказывали серьезное сопротивление.
А при чём здесь ПРО? Система ПРО бессильна против партизан  :wink:

Да и против массированного удара средств ядерного нападения то же.

Кстати,  многофункциональная РЛС SPY-1 Aegis -а работает в 10 см диапазоне, соответственно имеет ограниченные возможности для обнаружения и сопровождения БЧ МБР, а уж как тепловая ГСН ракеты ложные цели селектировать будет, это вообще ненаучная фантастика.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: R-7 от 06.01.2009 13:13:16
Цитата... Россия готовит адекватный ответ.
залп "Огайо" - 300 боеголовок общей мощностью около 80 мегатонн
адекватный ответ - туалетная бумага ...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 06.01.2009 12:06:29
Цитата
Цитата... Россия готовит адекватный ответ.
залп "Огайо" - 300 боеголовок общей мощностью около 80 мегатонн
адекватный ответ - туалетная бумага ...
Учитесь читать и цитировать. Адекватный ответ - системе ПРО.

Что касается массированного применения ядерных средств ВКН и написано, что современной ПРО потребуется туалетная бумага. Вот и все возможности ПРО.

Залп "Тайфуна" - 200 боеголовок общей мощностью 200 Мегатонн.
Залп 75 ракет РС-20 "Воевода" - 750 боеголовок общей мощностью 562,5 Мегатонн

P.S. На "Огайо" 24 МБР. 300/24 = 12,5 По Вашему, боеголовок на каждой по 12 с половиной?

И ещё в тему - темп стрельбы "Огайо" - 20 секунд (не подтверждено на практике)

Темп стрельбы "Дельфина" - 3 секунды. И это факт.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 06.01.2009 12:13:51
Цитатазалп "Огайо" - 300 боеголовок...
адекватный ответ - туалетная бумага ...
Адекватный ответ на "Огайо" - ракета-торпеда "Шквал" ей в бочару.

И сразу 24 ракеты на дно.

Но это уже ПЛО, другая тема :)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: fagot от 06.01.2009 11:46:38
Кстати, к нашим чудо-РПКСНам это в еще большей степени относится. :)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 07.01.2009 02:45:58
ЦитатаКстати,  многофункциональная РЛС SPY-1 Aegis -а работает в 10 см диапазоне, соответственно имеет ограниченные возможности для обнаружения и сопровождения БЧ МБР

ЦитатаВообще то 4 РЛС морского базирования SBX в Тихом океане, 1 РЛС передового базирования FBX-T (Япония), 18 кораблей Aegis

Иджис конечно может работать и с одним корабельным радаром, но не стоит сильно рассчитывать что он не будет получать информацию и от других радаров.

ps во времена второй войны в Ираке были периоды когда во всем мире наблюдались проблемы с интернет, даже пошла шутка что армия США заняла огромную полосу скачиванием обновлений ПО для своей техники. И мы конечно не узнаем как оно было на самом деле, но то что американская военка сможет в случае необходимости использовать гражданские сети передачи данных это факт, а они (гражданские сети) хоть и не военно надежны но очень избыточны.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Митя от 07.01.2009 15:10:57
Цитата
Цитатаа без SM-3  это ещё не ПРО ...
Смешно.
Они одновременно две цели сбить то не могут, какое ПРО? В современной войне ПВО живёт не долго.  :)


да в осетии мы это увидели  :(
мало того что живет долго так есщо и пакостит очень сильно
и ето в руках солдат любителей туалетной бумаги..

в более опытных надо полагать результат будет еще печальнее
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Dude от 07.01.2009 22:25:50
Цитата
Цитата
Цитатаа без SM-3  это ещё не ПРО ...
Смешно.
Они одновременно две цели сбить то не могут, какое ПРО? В современной войне ПВО живёт не долго.  :)


да в осетии мы это увидели  :(
мало того что живет долго так есщо и пакостит очень сильно
и ето в руках солдат любителей туалетной бумаги..

в более опытных надо полагать результат будет еще печальнее

Ну, пока мы только увидели, что бывает когда генералы-дуболомы игнорируют ПВО в первый день войны и посылают летать туда-сюда над ним. Когда на следующий день прочухались всё серьезное ПВО и кончилось, зато свои "геройствовать" начали пуля ПЗРК по нашим же.
К полудню 9-го выбили украинские РЛСы возле Гори - запорожскую 36Д6M и Купол-M1 из комплекта украинского же "Бука", только израильский "Спайдер" успел свернуться и сбежать к Тбилиси, база слишком мобильная и легкая, грузовичок-с...
Ночью 10-11 наконец додумались и сняли еще одну стационарную 36Д6M рядом с Тбилиси.

К чему это я...к тому, что проблема ПВО, так же как и ПРО прежде всего заключается в дубовых головах генералов и "эй-полковников" из ВВС, которые полезли с голой ж. на него. Очень сомневаюсь, что бы на среднем и нижнем уровне радиоразведки наши не знали, что там у грузин светится на все Закавказье и где это хозяйство стоит.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Shestoper от 07.01.2009 21:29:39
ЦитатаМало того - США с тех пор успели провести несколько небольших войн и все это время их техника развивалась: вспомните, во время первой войны в Ираке у них были проблемы с пылью, регулярно летали в Израиль скады, а во время второй войны главной проблемой было огромное количество журналистов, ну и конечно мешали партизаны, но именно мешали а не оказывали серьезное сопротивление.

Нужно учитывать, что Ирак в 91-ом и 2003-ем - это две большие разницы. Додавить измученную блокадой страну с давно выбитым и вышедшим из строя без запчастей современным вооружением - это намного более простая задача.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: GALIN от 08.01.2009 00:43:12
Northrop Grumman Begins Testing 'Cold-Launch' System That Makes Kinetic Energy Interceptors Mobile, Global, Flexible[/size] (http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=dae.44039070.1231363950.Qt6BIH8AAAEAAGzCcDwAAAAb&cat=3&prod=101115&modele=release)

ЦитатаELKTON, Md. --- The Kinetic Energy Interceptors (KEI) industry team led by Northrop Grumman Corporation has begun testing the cold-launch system that will be essential for mobile, global and flexible missile defense.

A key part of this system -- the solid propellant gas generator -- was successfully tested Dec. 18 at Alliant Techsystems facility in Elkton, Md. ATK supplies the gas generator, and Raytheon Company participated as the team's lead for interceptor development.

"The gas generator provides the energy needed for steam- or gas-launched missiles that will give KEI a land-based defensive capability that could be transitioned easily to sea-based platforms,'' noted Anthony Spehar, vice president and KEI program manager for Northrop Grumman's Space Technology sector. "The test measured chamber pressure, temperature and propellant burn duration, all of which were within expectations.''

Northrop Grumman is developing the cold-launch system for KEI based on those it has supplied for U.S. Navy submarines since the 1950s as well as those used on silo-based Peacekeeper intercontinental ballistic missiles. That work is underway at company facilities in Sunnyvale, Calif.

"Eject or cold launch technology is a proven approach used on Navy submarines for many years,'' Spehar noted. "Using this very safe technology, we can launch large or highly energetic missiles, such as KEI, because only a small amount of propellant is needed to eject the interceptor compared with igniting the first stage rocket motor.''

Featuring the U.S. Missile Defense Agency's newest high-acceleration booster, KEI's launch system is designed to eject an interceptor about 200 feet in the air before the first stage rocket motor ignites. For KEI, about 70 pounds of propellant is ignited in the gas generator to eject the approximate 25,000-pound missile.

During the next several weeks, data will be analyzed and will be used to validate design, performance and analytical models. Two additional gas generator tests are planned at different temperatures within the upcoming months, followed by simulated breach assembly tests in 2009, which introduces a steam coolant system. Two simulated missile eject test demonstrations are planned for 2010.

KEI is designed to be a globally deployable, mobile missile defense system. The production system will feature state of the art components: a highly maneuverable kill vehicle carried by a very fast acceleration/maneuverable missile that is cold gas-launched from a mobile platform and guided by a unique new sensor fusing and fire control capability. This integrated weapon system provides a persistent (24/7), all weather capability to destroy intermediate and intercontinental ballistic missiles in their boost to midcourse phases of flight.[/size]
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 08.01.2009 02:23:54
ЦитатаНужно учитывать, что Ирак в 91-ом и 2003-ем - это две большие разницы. Додавить измученную блокадой страну с давно выбитым и вышедшим из строя без запчастей современным вооружением - это намного более простая задача.
Ну так давно известно, что "войны выигрываются в тылу", то есть у кого экономика сильнее, тот в итоге и побеждает.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 08.01.2009 01:23:57
ЦитатаКстати, к нашим чудо-РПКСНам это в еще большей степени относится.
Не совсем.

Во первых, 24 ракеты с 240 БЧ разом на дно гораздо эффективнее, чем 16 с 48.

Понятно объясняю?

Во вторых, не в тему Ваш пост.

В третьих, у американцев до сих пор «Шквала» нету.

В четвёртых, «Тайфун» - акула северная, из подо льда стреляет.

Обеспечивает гарантированный армагедец зарвавшимся ястребам, ну и пыл охлаждает любителям всяких ПРОжэтов глупых.
ЦитатаИджис конечно может работать и с одним корабельным радаром, но не стоит сильно рассчитывать что он не будет получать информацию и от других радаров.
Хе, наивный, в радарах для начала разберитесь, а потом заявляйте, что будет работать во время глобальной термоядерной войны.

Двоечники- ГПТУшники форум заполонили, русским девушкам читать сие не рекомендуется.

Ой блин, чую подрастает поколение, которое пороху не нюхало, повоевать хочет...

Ну ладно, надеюсь, как оружие в руки возьмут, поумнеют...

Цитатано то что американская военка сможет в случае необходимости использовать гражданские сети передачи данных это факт, а они (гражданские сети) хоть и не военно надежны но очень избыточны.
Ой блин, в Интернете с кем только не встретишься. Жалко мне свои пальцы, ну ладно, надавлю на клавиши, - Интернет создавался как система связи военного времени. Изначально это сеть военных институтов США, в дальнейшем данная технология перешла в гражданку и используется в настоящее время как совокупность сетей, всеми, кому не лень.

Избыточность, падение сетей во время войны в Ираке, и прочие байки оставьте для бабушек.
Цитатада в осетии мы это увидели  
мало того что живет долго так есщо и пакостит очень сильно
и ето в руках солдат любителей туалетной бумаги..

в более опытных надо полагать результат будет еще печальнее
Митя, пиши грамотнЕй, ну и что там увидели в Осетии? С большой буквы, кстати, пишется. Что грозное ПВО Грузии кому-то помешало?

А?

Туалетную бумагу заменяют галстуки. Эт мы увидели.

Кто-то пакостит? Дык всегда кто-то пакостит, это и по данному форуму видно. Только пакости вредят только самим пакостникам. Возвращаясь к теме ПРО, опять видим полную недееспособность последней, потому как даже на полигоне, даже не реальная, идеальная, медленная, без противодействия, тактическая, баллистическая цель почти не сбивается.

Ну нету пока защиты от МБР, это факт, и поэтому в мире живём.

Кто не верит в неэффективность ПРО, черти всякие полосатые, типа в сенате, кстати, в Иерусалиме уже таки не верят :) не дай бог, или кто там, Мошеах, проверят, железка на башку прилетит, - больно будет.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: duke от 08.01.2009 04:46:35
ЦитатаИнтернет создавался как система связи военного времени.
Ну, во-первых, это был не интернет, а во-вторых, даже когда он стал им, это было далеко от того, чем интернет является сегодня.
ЦитатаИзначально это сеть военных институтов США, в дальнейшем данная технология перешла в гражданку и используется в настоящее время как совокупность сетей, всеми, кому не лень.
:lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 08.01.2009 01:51:59
Тебе хорошо Дюк,
ты умный...

 :roll:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Митя от 08.01.2009 16:16:32
Цитата
Цитата
Цитата
Цитатаа без SM-3  это ещё не ПРО ...
Смешно.
Они одновременно две цели сбить то не могут, какое ПРО? В современной войне ПВО живёт не долго.  :)


да в осетии мы это увидели  :(
мало того что живет долго так есщо и пакостит очень сильно
и ето в руках солдат любителей туалетной бумаги..

в более опытных надо полагать результат будет еще печальнее

Ну, пока мы только увидели, что бывает когда генералы-дуболомы игнорируют ПВО в первый день войны и посылают летать туда-сюда над ним. Когда на следующий день прочухались всё серьезное ПВО и кончилось, зато свои "геройствовать" начали пуля ПЗРК по нашим же.
К полудню 9-го выбили украинские РЛСы возле Гори - запорожскую 36Д6M и Купол-M1 из комплекта украинского же "Бука", только израильский "Спайдер" успел свернуться и сбежать к Тбилиси, база слишком мобильная и легкая, грузовичок-с...
Ночью 10-11 наконец додумались и сняли еще одну стационарную 36Д6M рядом с Тбилиси.

К чему это я...к тому, что проблема ПВО, так же как и ПРО прежде всего заключается в дубовых головах генералов и "эй-полковников" из ВВС, которые полезли с голой ж. на него. Очень сомневаюсь, что бы на среднем и нижнем уровне радиоразведки наши не знали, что там у грузин светится на все Закавказье и где это хозяйство стоит.



какие бы не были причины, но это была реальная война со слабым противником, с очень слабой ПВО, тем не менее свою задачу эта ПВО вполне выполнила, на 2-3 дня она была очень серьезной помехой нашим ВВС.
 не знаю, что там светилось у радиоразведки, но применение ТУ-22 в качестве разведчика наглядно об этом демонстрирует.

да и на счет голой ж..  на то они и солдаты, чтобы в кратчайшие сроки и любой ценой, выполнить задачу и победить, это война там никто ждать не будет
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Митя от 08.01.2009 16:23:05
ЦитатаВ третьих, у американцев до сих пор «Шквала» нету.

у амеров есть Мк-48.

ЦитатаМитя, пиши грамотнЕй, ну и что там увидели в Осетии? С большой буквы, кстати, пишется.

 :lol:  :lol: букварь вы осилили, переходите к чтению Правил хорошего тона, и не тыкайте незнакомым людям.

ЦитатаКто-то пакостит? Дык всегда кто-то пакостит, это и по данному форуму видно

 :lol:  :lol:  :lol:  ну самобичевание вещь полезная
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 08.01.2009 19:59:01
Цитатау амеров есть Мк-48.

Этот дивайс не даёт возможности бороться с нашими АПЛ. Не то в пример приводите.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 08.01.2009 20:01:03
ЦитатаКстати, к нашим чудо-РПКСНам это в еще большей степени относится. :)

Ну вот опять...
Ни мы Огайо не накроем - они по самые небалуйся прикрыты, и далеко от родных берегов не отходят, ни они наши не накроют. Ну нечем просто. А даже если и есть - пойди, найди лодочку  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 08.01.2009 20:04:15
Цитатада в осетии мы это увидели  :(
мало того что живет долго так есщо и пакостит очень сильно
и ето в руках солдат любителей туалетной бумаги..
в более опытных надо полагать результат будет еще печальнее

С той ПВО даже и не собирались бороться. Ничем. Если бы там появилось хоть списанная давно "Ёлка", ПВОшники не то что цель, на какой планете находятся определить бы не смогли. Без всякого огневого подавления. Но, блин, по политическим причинам, ничего такого там не появилось...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Alex_II от 08.01.2009 21:08:05
ЦитатаС той ПВО даже и не собирались бороться. Ничем. Если бы там появилось хоть списанная давно "Ёлка", ПВОшники не то что цель, на какой планете находятся определить бы не смогли. Без всякого огневого подавления. Но, блин, по политическим причинам, ничего такого там не появилось...
А в итоге пришлось поднять в воздух аж 4 Ту-160, чтоб грохнуть радар около Тбилиси...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 08.01.2009 20:10:30
Цитата
ЦитатаС той ПВО даже и не собирались бороться. Ничем. Если бы там появилось хоть списанная давно "Ёлка", ПВОшники не то что цель, на какой планете находятся определить бы не смогли. Без всякого огневого подавления. Но, блин, по политическим причинам, ничего такого там не появилось...
А в итоге пришлось поднять в воздух аж 4 Ту-160, чтоб грохнуть радар около Тбилиси...

КОГДА?  :shock:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 08.01.2009 18:24:33
Мне посчастливилось в свое время пообщаться на нескольких серьезных форумах, в которых реально вместо срача бывали хорошие дискуссии.
Там бытовали довольно интересные правила. Скажем, если становилось ясно, что "что-то не то", то модератор останавливал разговор и предлагал участникам
1. сформулировать тезис, который они отстаивают
2. сформулировать тезис(ы), против которого они выступают.
Мне бы хотелось, чтобы что-то в этом роде произошло здесь. Так как, скажем, после прочтения нескольких последних страниц темы я так и не понял, за что ратует, скажем, "инженер проекта".

Последую сам этому правилу.
1. Тезис мой.
Штатовцы разрабатывают нечто. Им это, наверное, интересно. Они это называют ПРО. При этом сами говорят, что эта ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. То, что они говорят подтверждается многими независимыми экспертными оценками, как американскими, так и российскими. Да и здравый смысл говорит о том же.
Вывод - беспокоиться о том, что делают Штаты в настоящее время незачем. Делают и делают. Отслеживать - нужно, смотреть - нужно, вносить, может быть, дополнительные изменения в полетные задания Тополей, например. Все. Дальше - заниматься тем, что нам самим интересно.
2. Тезис, против которого я выступаю.
А вдруг американцы сделают нечто настолько супер-пупер, что разом сделает хламом все наши наработки, типа Тополей, Сатаны, Синевы и пр. и получать возможность безответного первого удара.
(другой вариант - а вдруг ни фига они не сделают, но с чего-то решат, что-таки сделали).
Вывод - нужно немедленно делать что-то, чтобы преодолеть предполагаемую супер-пупер ПРО (либо что-то такое, чтобы американцы страшно испугались).

Почему я выступаю против этого? Потому, что это работа вторым номером. Нами управляет противник. Это изначально проигрышная позиция и это плохо вне зависимости от того, что и как мы делаем. Вспомните СССР - все, что мы делали в ответ было как минимум не хуже американцев (касается ли это ракет, Бурана, подлодок, самолетов и пр.), но страну это не спасло.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: kbb от 08.01.2009 20:37:15
а где гарантия того, что это нечто именно ПРО?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Alex_II от 08.01.2009 22:09:06
Цитата
ЦитатаА в итоге пришлось поднять в воздух аж 4 Ту-160, чтоб грохнуть радар около Тбилиси...

КОГДА?  :shock:
Да где-то 9-12 августа, точно не помню. Счас искал ссылку на ЖЖ кого-то из жителей Энгельса, найти не смог, а в августе кидал ее то ли сюда, то ли на АБ... Если найду - могу в личку кинуть, могу сюда, как скажете...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Митя от 08.01.2009 21:33:12
Цитата
Цитатау амеров есть Мк-48.

Этот дивайс не даёт возможности бороться с нашими АПЛ. Не то в пример приводите.

смотрел французкую версию гибели Курска, и по Вестям один раз
показали торпедную пробоину.
как бы там небыло но в дуэли амеры нас потопили, и шквал не помог
и вся группировка ВМФ в том районе.

получается вполне дает возможность.. :roll:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Shestoper от 09.01.2009 00:36:37
ЦитатаПоследую сам этому правилу.
1. Тезис мой.
Штатовцы разрабатывают нечто. Им это, наверное, интересно. Они это называют ПРО. При этом сами говорят, что эта ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. То, что они говорят подтверждается многими независимыми экспертными оценками, как американскими, так и российскими. Да и здравый смысл говорит о том же.
Вывод - беспокоиться о том, что делают Штаты в настоящее время незачем. Делают и делают. Отслеживать - нужно, смотреть - нужно, вносить, может быть, дополнительные изменения в полетные задания Тополей, например. Все. Дальше - заниматься тем, что нам самим интересно.

Беспокоиться надо вот в каком направлении:
1) Опрееделить доступные для нынешней России темпы производства Тополей-М, Синевы, а также будущих РС-24 и Булавы.
2) Посчитать, на какой устойчивый уровень СЯС мы выходим после снятия с дежурства советских ракет.
3) Прикинуть контрсиловой потенциал США.
4) Определить, будет ли наш ответный (в худшей из возможных ситуаций) удар массированным. Или он будет как раз по зубам американской ПРО.
Если последнее - нужно срочно принять меры к количественному наращиванию и качественному совершенствоаанию СЯС.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 09.01.2009 05:23:33
Цитата
Цитата
Цитатау амеров есть Мк-48.

Этот дивайс не даёт возможности бороться с нашими АПЛ. Не то в пример приводите.

смотрел французкую версию гибели Курска, и по Вестям один раз
показали торпедную пробоину.
как бы там небыло но в дуэли амеры нас потопили, и шквал не помог
и вся группировка ВМФ в том районе.

получается вполне дает возможность.. :roll:

А я вот смотрел фильм "Армагеддон". Там всё куда правдоподобнее. Митя, почитайте, какова минимальная дистанция пуска торпеды  :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 09.01.2009 05:28:14
ЦитатаShestoper пишет:
 
ЦитатаПоследую сам этому правилу.
1. Тезис мой.
Штатовцы разрабатывают нечто. Им это, наверное, интересно. Они это называют ПРО. При этом сами говорят, что эта ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. То, что они говорят подтверждается многими независимыми экспертными оценками, как американскими, так и российскими. Да и здравый смысл говорит о том же.
Вывод - беспокоиться о том, что делают Штаты в настоящее время незачем. Делают и делают. Отслеживать - нужно, смотреть - нужно, вносить, может быть, дополнительные изменения в полетные задания Тополей, например. Все. Дальше - заниматься тем, что нам самим интересно.


Меры по наращиванию СЯС нужно предпринимать уже сегодня, безотносительно ПРО. Все наши тяжёлые ракеты уже простояли изначально заявленный ресурс, на того же "Воеводу" ресурс продлевают украинцы. Конечно, Украина в любом случае - братская страна, несмотря ни на что (хохлы - те же кацапы), но всё ж другое государство. А остаться с одними Тополями-Булавами как-то страшновато...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Митя от 09.01.2009 14:02:40
Цитата
Цитата
Цитата
Цитатау амеров есть Мк-48.

Этот дивайс не даёт возможности бороться с нашими АПЛ. Не то в пример приводите.

смотрел французкую версию гибели Курска, и по Вестям один раз
показали торпедную пробоину.
как бы там небыло но в дуэли амеры нас потопили, и шквал не помог
и вся группировка ВМФ в том районе.

получается вполне дает возможность.. :roll:

А я вот смотрел фильм "Армагеддон". Там всё куда правдоподобнее. Митя, почитайте, какова минимальная дистанция пуска торпеды  :wink:

как угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоины

а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 09.01.2009 12:06:59
Цитатакак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоины

а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю
А я что-то запамятовал, чем мы сбили Челленджер?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Митя от 09.01.2009 14:11:23
Цитата
Цитатакак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоины

а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю
А я что-то запамятовал, чем мы сбили Челленджер?

про  шаттл речи нет,
но если следовать вашей аналогии вы допускаете "дружественный огонь :shock: "   или отрицаете факт наличия пробоины, видео наверняка можно погуглить и не спорить :roll:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Alex_II от 09.01.2009 15:15:40
Цитатано если следовать вашей аналогии вы допускаете "дружественный огонь :shock: "   или отрицаете факт наличия пробоины, видео наверняка можно погуглить и не спорить :roll:
Странная такая пробоина - весь первый отсек к чертям и края наружу загибаются...
Ну не надо уже верить всему, чего по ТВ несут... :evil:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Митя от 09.01.2009 14:24:56
Цитата
Цитатано если следовать вашей аналогии вы допускаете "дружественный огонь :shock: "   или отрицаете факт наличия пробоины, видео наверняка можно погуглить и не спорить :roll:
Странная такая пробоина - весь первый отсек к чертям и края наружу загибаются...
Ну не надо уже верить всему, чего по ТВ несут... :evil:

да нет аккуратная, рядом с отрезом края ровные и вовнутрь загнутые

я больше спорить не буду видео официальное Вестей, пробоина была
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 09.01.2009 14:52:52
Цитатаmrvyrsky пишет:
 
Цитата
ЦитатаПоследую сам этому правилу.
1. Тезис мой.
Штатовцы разрабатывают нечто. Им это, наверное, интересно. Они это называют ПРО. При этом сами говорят, что эта ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. То, что они говорят подтверждается многими независимыми экспертными оценками, как американскими, так и российскими. Да и здравый смысл говорит о том же.
Вывод - беспокоиться о том, что делают Штаты в настоящее время незачем. Делают и делают. Отслеживать - нужно, смотреть - нужно, вносить, может быть, дополнительные изменения в полетные задания Тополей, например. Все. Дальше - заниматься тем, что нам самим интересно.


Меры по наращиванию СЯС нужно предпринимать уже сегодня, безотносительно ПРО. Все наши тяжёлые ракеты уже простояли изначально заявленный ресурс, на того же "Воеводу" ресурс продлевают украинцы. Конечно, Украина в любом случае - братская страна, несмотря ни на что (хохлы - те же кацапы), но всё ж другое государство. А остаться с одними Тополями-Булавами как-то страшновато...


Украина нам никакая не братская страна, а враг номер 2 пос Сша! Вот часто воруете у своих братьев? При этом живя за счет брат и еще ругаясь на него? Сорри за оффтоп! :twisted:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 09.01.2009 15:12:02
вы оба, на букву "М" - в том же списочке.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий В. от 09.01.2009 14:17:31
Цитатада нет аккуратная, рядом с отрезом края ровные и вовнутрь загнутые

я больше спорить не буду видео официальное Вестей, пробоина была
Подтверждаю - отверстие было очень аккуратным, никаких "заусенцев" наружу - не было.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Gradient от 09.01.2009 12:28:47
Вот не лень же людям на бояне тухлом наяривать...

(http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/KURSK/kazouille_1105145222_torpille4.jpg)

Ну какая накуй торпеда?! Ведь уже было на стопицот раз все перетерто. Вырезали абразивным резаком этот кусок легкого корпуса для изучения вмятины. Следов столкновения или какого либо внешнего воздействия кстати не обнаружили. Взрывом волнами повело легкий корпус.
Да и если просто моск включить, ну как торпеда (неконтакно кстати взрывается) может сделать такую дырку?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 09.01.2009 14:32:44
Цитата
Цитата
Цитатакак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоины

а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю
А я что-то запамятовал, чем мы сбили Челленджер?

про  шаттл речи нет,
но если следовать вашей аналогии вы допускаете "дружественный огонь :shock: "   или отрицаете факт наличия пробоины, видео наверняка можно погуглить и не спорить :roll:
Как писал Гейне, перед глупостью людской бессильны даже боги.
Вы хоть в курсе, что поднимали Курск без первого отсека? От него потом со дна взяли гидроакустический обтекатель, фрагменты носового торпедного аппарата и еще кое-то совсем уж по мелочи.
И вы в курсе, как выглядит место попадания торпеды в подводную лодку? Пробоина с краями вовнутрь, это, блин, пять баллов... Может их Наутилус протаранил?
Описание и фото всего найденного и поднятого в Сети, кажется, были - погуглите и посмотрите сами, чем бабкиными сплетнями питаться.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Saul от 09.01.2009 16:49:57
Представте вы абстрактный начальник. У вас в доке, в одной из лодок (как и все, начинённой по макушку ядерными боеприпасами) течь перекиси водорода в одной из торпед. У вас есть варианты: один - в доке удалить торпеду, другой - вывести на мель в море (глубина меньше чем длинна лодки) и выстрелить её. Какой вариант  выберете.
 А на счёт Украины и газа - будет котроль (современными КИП) на входе и выходе с Украины и претензий не будет. Врагов не спешите наживать. Поищите статистику - какая часть промышленности и др. принадлежит русским, будете удивлены.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Митя от 09.01.2009 17:57:11
Цитатавы оба, на букву "М" - в том же списочке.


 :shock:  :shock:  :shock:

если это ко мне то за что???
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Митя от 09.01.2009 18:00:56
ЦитатаFarakh
Gradient

Цитатая больше спорить не буду
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 09.01.2009 18:06:58
Цитата
Цитатавы оба, на букву "М" - в том же списочке.


 :shock:  :shock:  :shock:

если это ко мне то за что???

Не обращайте внимания - это дают знать рефлексы из доисторического + совкового прошлого... :roll:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Митя от 09.01.2009 18:25:29
Цитата
Цитата
Цитатавы оба, на букву "М" - в том же списочке.


 :shock:  :shock:  :shock:

если это ко мне то за что???

Не обращайте внимания - это дают знать рефлексы из доисторического + совкового прошлого... :roll:

 :? ..............цензура?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 09.01.2009 18:29:18
Тема уж больно печальная и неинтересная, проехали?  :(  :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Митя от 09.01.2009 18:31:19
ЦитатаТема уж больно печальная и неинтересная, проехали?  :(  :wink:

ок.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mistermuscle от 09.01.2009 19:36:18
ЦитатаА на счёт Украины и газа - будет котроль (современными КИП) на входе и выходе с Украины и претензий не будет. Врагов не спешите наживать. Поищите статистику - какая часть промышленности и др. принадлежит русским, будете удивлены.

Я за то чтобы вся Хохляндия принадлежала Русским, как и было в СССР, а Беловежских преступников (планетарного масштаба кстати) - судить! :twisted:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий В. от 09.01.2009 18:39:37
ЦитатаЯ за то чтобы вся Хохляндия принадлежала Русским, как и было в СССР, а Беловежских преступников (планетарного масштаба кстати) - судить! :twisted:

Уважаемый mistermuscle! Позвольте дать Вам добрый совет (позднее могу не успеть, т.к. скорее всего послезавтра Вы отправитесь в баню :roll: ). Поверьте, на форуме немало патриотов в полном смысле этого слова. Но это не дает им оснований выплескивать на форуме провокационные глупости! Успокойтесь уже, наконец.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 09.01.2009 20:11:50
ЦитатаПоверьте, на форуме немало патриотов в полном смысле этого слова. Но это не дает им оснований выплескивать на форуме провокационные глупости! Успокойтесь уже, наконец.
Согласен совершенно. Ненавистью и насилием ничего не решить. Украина сама должна во всем разобраться. Уж только не нам туда с кулаками лезть. Поганое это дело. :!:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 09.01.2009 20:19:04
Господа, а не вернуться ли к теме? Вот, цитирую Sharpshooter-a


ЦитатаБеспокоиться надо вот в каком направлении:
1) Опрееделить доступные для нынешней России темпы производства Тополей-М, Синевы, а также будущих РС-24 и Булавы.
2) Посчитать, на какой устойчивый уровень СЯС мы выходим после снятия с дежурства советских ракет.
3) Прикинуть контрсиловой потенциал США.
4) Определить, будет ли наш ответный (в худшей из возможных ситуаций) удар массированным. Или он будет как раз по зубам американской ПРО.
Если последнее - нужно срочно принять меры ...

Далее имеем: после схода с дежурства советских ракет контрсиловой удар в идеальных условиях (выбран момент, когда все АПЛ и большинство мобильных отслежены, траектории подправлены по GPS)...
Приводит к ответному старту единичных, случайно уцелевших ракет. На которые и заточена "бессмысленная" ПРО.

Страшно?  :twisted:  :wink:

Добавлю, что количественное увеличение СЯС проблему не лечит...  8)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 09.01.2009 18:37:36
Цитата
ЦитатаFarakh
Gradient

Цитатая больше спорить не буду

Никогда не мог понять верующих людей.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Shin от 09.01.2009 21:06:25
Так. Один (mistermuscle) готов. Две недели.
За флуд и непроходимость, а также троллизм и прочий маразм буду карать направо и налево. Сроки увеличены.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Shestoper от 09.01.2009 21:46:18
ЦитатаГоспода, а не вернуться ли к теме? Вот, цитирую Sharpshooter-a

Кого-кого цитируете?  :)
Запишите латиницей слово "шестопер" (это такая шипастная булдавешка, специализированный инструмент для оживленной дискуcсии с латниками, если кто не знает)  - это и будет мой ник.  :D


ЦитатаДобавлю, что количественное увеличение СЯС проблему не лечит...  8)

Именно, поэтому важны качественные меры повышения устойчивости к первому удару. Например воссоздание БЖРК. А в 2009-ом истекает срок действия СНВ-1, можно будет с чистой совестью строить ложные ШПУ (ну и новые настоящие, естественно).
А также для мобильных Тополей построить побольше укрытий и сделать ложные мобильные ПУ - поиграть с США в наперстки: угадай, где шарик?  :) Называется "ипподромный метод базирования", для МХ когда-то предлагалось.

Создать же ПРО, способное перехватить порядка 1000 боеголовок (вместе с ложными целями) - в обозримом будущем задача экономически нерешаемая для всей планеты скопом.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 09.01.2009 23:10:49
Цитата
ЦитатаГоспода, а не вернуться ли к теме? Вот, цитирую Sharpshooter-a

Кого-кого цитируете?  :)
Запишите латиницей слово "шестопер" (это такая шипастная булдавешка, специализированный инструмент для оживленной дискуcсии с латниками, если кто не знает)  - это и будет мой ник.  :D

А я просто копирую ники  :D

Цитата
ЦитатаДобавлю, что количественное увеличение СЯС проблему не лечит...  8)
Именно, поэтому важны качественные меры повышения устойчивости к первому удару. Например воссоздание БЖРК. А в 2009-ом истекает срок действия СНВ-1, можно будет с чистой совестью строить ложные ШПУ (ну и новые настоящие, естественно).
А также для мобильных Тополей построить побольше укрытий и сделать ложные мобильные ПУ - поиграть с США в наперстки: угадай, где шарик?  :) Называется "ипподромный метод базирования", для МХ когда-то предлагалось.

Создать же ПРО, способное перехватить порядка 1000 боеголовок (вместе с ложными целями) - в обозримом будущем задача экономически нерешаемая для всей планеты скопом.

Я вот думаю - а может, создать дополнительные мощности для производства "Тополей", "Синевы", "Булавы"? В Сибири, на Дальнем Востоке, а? Подумать над их ж/д вариантами... А от "ипподромов" американцы отказались - слишком дорого даже для них. Ещё позиционные районы защитить ПВО.

Ну и, разумеется, хорошо вложиться в информационные системы: СПРН, связь, непрерывное радиолокационное наблюдение.  :?:  :?:  :?:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 09.01.2009 22:18:22
ЦитатаНу и, разумеется, хорошо вложиться в информационные системы: СПРН, связь, непрерывное радиолокационное наблюдение.  :?:  :?:  :?:
И не забывать вкладываться в свою ПРО  :wink:, тем более что мы лидеры в этом. С-500 делать, короче
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 09.01.2009 23:21:36
Цитата
ЦитатаНу и, разумеется, хорошо вложиться в информационные системы: СПРН, связь, непрерывное радиолокационное наблюдение.  :?:  :?:  :?:
И не забывать вкладываться в свою ПРО  :wink:, тем более что мы лидеры в этом. С-500 делать, короче

Лишь бы только без штанов не остаться, как Советский Союз.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Митя от 09.01.2009 22:28:41
Цитата
Цитата
ЦитатаFarakh
Gradient

Цитатая больше спорить не буду

Никогда не мог понять верующих людей.

я тоже.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 09.01.2009 22:37:00
Цитата
Цитата
ЦитатаНу и, разумеется, хорошо вложиться в информационные системы: СПРН, связь, непрерывное радиолокационное наблюдение.  :?:  :?:  :?:
И не забывать вкладываться в свою ПРО  :wink:, тем более что мы лидеры в этом. С-500 делать, короче

Лишь бы только без штанов не остаться, как Советский Союз.

"Уже сегодня прорабатываются вопросы о создании перспективной единой системы ПВО-ПРО 5-го поколения, которая должна включить и новую ЗРС С-500.

Уже в 2007 г. руководитель концерна «Алмаз-Антей» Владислав Меньщиков сообщил о начале возведения сразу 2 сборочных заводов для выпуска принципиально нового изделия. Впервые со времен СССР оборонное предприятие закладывается полностью заново, с использованием современных технологий. Принципиально новой должна стать и ЗРС 5-го поколения, более компактной и маневренной - и способной отражать удары даже из космоса."          
http://www.popmech.ru/part/?articleid=5103&rubricid=13

 Средства перехвата постоянно развиваются и удешевляются. Так если по весу (стоимости) ЗУР 5В55Р (С-300 1983 г. принятия на вооружение) и ЗУР 48Н6Е2 (С-300 "Фаворит", 1997 г.) почти одинаковы, то по своим основным характеристикам (дальности и скорости поражаемой цели) отличаются приблизит. в 2 раза - 75/200 км и 1,8/2,8 км/с.
   
http://www.raspletin.ru/press-centre/news/2008/080603/    (ЗУР 48Н6Е2)
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051048057124049049050052.html   (ЗУР 5В55Р)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 10.01.2009 01:13:20
ЦитатаУже в 2007 г. руководитель концерна «Алмаз-Антей» Владислав Меньщиков сообщил о начале возведения сразу 2 сборочных заводов для выпуска принципиально нового изделия. Впервые со времен СССР оборонное предприятие закладывается полностью заново, с использованием современных технологий. Принципиально новой должна стать и ЗРС 5-го поколения, более компактной и маневренной - и способной отражать удары даже из космоса."          
http://www.popmech.ru/part/?articleid=5103&rubricid=13

А вот это правильно. Развал отрасли достиг такой стадии, что лучше строить новые заводы. А может, и города.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Not от 10.01.2009 10:33:10
Цитата
ЦитатаУже в 2007 г. руководитель концерна «Алмаз-Антей» Владислав Меньщиков сообщил о начале возведения сразу 2 сборочных заводов для выпуска принципиально нового изделия. Впервые со времен СССР оборонное предприятие закладывается полностью заново, с использованием современных технологий. Принципиально новой должна стать и ЗРС 5-го поколения, более компактной и маневренной - и способной отражать удары даже из космоса."          
http://www.popmech.ru/part/?articleid=5103&rubricid=13

А вот это правильно. Развал отрасли достиг такой стадии, что лучше строить новые заводы. А может, и города.
А может, и...  Впрочем, промолчу, а то лишат права голоса   :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 10.01.2009 01:58:42
Я понял. Но это Вы уж слишком. Вы бы ещё войти к вам в состав предложили!
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 10.01.2009 04:55:35
Цитатакак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоины

а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю

Ну... эээ... верьте. Топить Батон такой торпедой, что стрелять рогаткой по самолётам. Ну объяснять азбучные истины не умеющему думать, что против ветра...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 10.01.2009 04:57:35
Цитата
Цитата
Цитатакак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоины

а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю
А я что-то запамятовал, чем мы сбили Челленджер?

про  шаттл речи нет,
но если следовать вашей аналогии вы допускаете "дружественный огонь :shock: "   или отрицаете факт наличия пробоины, видео наверняка можно погуглить и не спорить :roll:

Вы вообще пробоины когда-нть видели? Вы - флотский эксперт? Только вот нет там пробоины. Вмятина - есть, дыры - нет. Гуглить можете до посинения.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 10.01.2009 04:58:41
Цитата
Цитата
Цитатано если следовать вашей аналогии вы допускаете "дружественный огонь :shock: "   или отрицаете факт наличия пробоины, видео наверняка можно погуглить и не спорить :roll:
Странная такая пробоина - весь первый отсек к чертям и края наружу загибаются...
Ну не надо уже верить всему, чего по ТВ несут... :evil:

да нет аккуратная, рядом с отрезом края ровные и вовнутрь загнутые

я больше спорить не буду видео официальное Вестей, пробоина была

От торпеды не бывает "аккуратных и круглых"  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 10.01.2009 05:01:41
Цитата
Цитатавы оба, на букву "М" - в том же списочке.


 :shock:  :shock:  :shock:

если это ко мне то за что???

За отсутствие моска  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 10.01.2009 05:05:28
Цитата
ЦитатаНу и, разумеется, хорошо вложиться в информационные системы: СПРН, связь, непрерывное радиолокационное наблюдение.  :?:  :?:  :?:
И не забывать вкладываться в свою ПРО  :wink:, тем более что мы лидеры в этом. С-500 делать, короче

Лидеры?  :shock:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 10.01.2009 05:09:03
А что, у кого-то есть действующая система типа А-135? Или ПРО на основе чего-то, аналогичного С-400? Ракету сейчас доработают и будет у нас система ПВО-ПРО такая, что Патриоты с THAADами отдыхают (дружно и все вместе) :mrgreen:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 10.01.2009 12:05:07
- ПРО для России - это такая шутка юмора?  :shock: Лидеры, тудыть...
- Строительство новых заводов, городов,... При нынешней экономике и динамике нефтяных цен?... Ну-ну...

Господа, ключевое слово - ассиметрия!
Несколько ракетных поездов - да.
Аналоги миджитменов для грузовиков - хорошо, новряд ли потянем технологически.
Ложные ШПУ - уже неприемлимо дорого.
Ложные ангары многоножкам - тоже дорого (не сам ангар - охрана и прочее) плюс проблемы скрытой переброски.

А ведь всё так просто решается...  :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 10.01.2009 15:22:43
Цитата- ПРО для России - это такая шутка юмора?  :shock: Лидеры, тудыть...
Ну пошутил человек. Хотя в каждой шутке есть лишь доля шутки

Цитата- Строительство новых заводов, городов,... При нынешней экономике и динамике нефтяных цен?... Ну-ну...
Вот сейчас то как раз и нужно! Потом будет поздно

Цитата...Господа, ключевое слово - ассиметрия!...
Асимметрия. Слово было очень популярно в СССР в 80-е.  :wink: Нет, я не против - разумеется, нам нельзя втягиваться в гонку вооружений. Особенно, в гонку ПРО. Но если мы сделаем ставку на тяжёлые МБРы - один позиционный район надо бы прикрыть, для подстраховки СПРН
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Shestoper от 10.01.2009 15:07:46
Цитата- Строительство новых заводов, городов,... При нынешней экономике и динамике нефтяных цен?... Ну-ну...

Когда-то это неплохо у нас получалось, причем даже при неблестящем экономическом положении...  :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 10.01.2009 17:03:20
Цитата
Цитата- Строительство новых заводов, городов,... При нынешней экономике и динамике нефтяных цен?... Ну-ну...
Когда-то это неплохо у нас получалось, причем даже при неблестящем экономическом положении...  :wink:
Правильно, потому как при блестящем экономическом положении /как у нас до прошлого года/ было то некогда, то лениво. Пока петух в одно место не клюнет... :roll:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 10.01.2009 16:22:31
Цитата- ПРО для России - это такая шутка юмора?  :shock:  
Да вроде нет - все серьезно... :shock: Щит как и меч иметь надо.
       Странно даже, что это оспаривается. Речь то не о красивых теориях, в которых "снаряд" всегда побеждает "броню". В теории все однозначно. На практике нет.
       Например, сейчас очень неплохо было бы иметь войсковую и флотскую мобильные системы, подобные A-135. Нужно иметь щит от единичных пусков МБР. Как ядерных, так и амовских МБР с "вольфрамовыми" БЧ. Нужно иметь стратегическое прикрытие самых мощных и важных группировок и объектов ВС РФ. Также на будущее нужно иметь защиту от единичных ГЛА. Если вероятный противник делает ставку на сверхдорогие средства нападения типа ГЛА с обычными БЧ, нам как воздух нужна система обороны от них. Это, ИМХО, дешевле   :wink:
        Кстати, мощная ПРО-ПВО - это ОБЪЕКТИВНАЯ необходимость для страны, которая в глухой обороне в военно-политическом смысле. Это единственный шанс успеть вынуть свой меч из ножен...  1/10 амовской МБР уничтожает с очень большой вероятностью 1 ШПУ России...
        А если мы хотим развивать только меч, тогда единственный наш шанс - просто наклепать что-то вроде "Сатаны" или "Кузькиных мам" штук 100 и просто без всякого внешнего повода превентивно наказать супостатов... Потому как не очень я верю в нашу СПРН :?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 10.01.2009 16:24:42
Кстати, на счет оборудования. Сейчас оно на Западе продается с огромными скидками и такой же благодарностью за живые деньги. Чем наши и пользуются...  :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Alex_II от 10.01.2009 17:42:39
ЦитатаКстати, на счет оборудования. Сейчас оно на Западе продается с огромными скидками и такой же благодарностью за живые деньги. Чем наши и пользуются...  :wink:
В самом деле пользуются? Ссылочку можно?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 10.01.2009 17:51:30
Цитата
Цитата- ПРО для России - это такая шутка юмора?  :shock:  
Да вроде нет - все серьезно... :shock: Щит как и меч иметь надо.
       Странно даже, что это оспаривается. Речь то не о красивых теориях, в которых "снаряд" всегда побеждает "броню". В теории все однозначно. На практике нет.
       Например, сейчас очень неплохо было бы иметь войсковую и флотскую мобильные системы, подобные A-135. Нужно иметь щит от единичных пусков МБР. Как ядерных, так и амовских МБР с "вольфрамовыми" БЧ. Нужно иметь стратегическое прикрытие самых мощных и важных группировок и объектов ВС РФ. Также на будущее нужно иметь защиту от единичных ГЛА. Если вероятный противник делает ставку на сверхдорогие средства нападения типа ГЛА с обычными БЧ, нам как воздух нужна система обороны от них. Это, ИМХО, дешевле   :wink:
        Кстати, мощная ПРО-ПВО - это ОБЪЕКТИВНАЯ необходимость для страны, которая в глухой обороне в военно-политическом смысле. Это единственный шанс успеть вынуть свой меч из ножен...  1/10 амовской МБР уничтожает с очень большой вероятностью 1 ШПУ России...
        А если мы хотим развивать только меч, тогда единственный наш шанс - просто наклепать что-то вроде "Сатаны" или "Кузькиных мам" штук 100 и просто без всякого внешнего повода превентивно наказать супостатов... Потому как не очень я верю в нашу СПРН :?
Эмммм... :roll: СПРН по сути гораздо проще и дешевле того, что Вы тут нарисовали. Понимаете, если мы не сможем сделать нормальную СПРН то ЭТО^ НАМ ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ПОД СИЛУ. А если сделаем СПРН - то зачем нам ПРО? Вы, извините, не много от реальности оторваны. Сколько будут стоить предложенные Вами системы?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Shestoper от 10.01.2009 17:23:14
Делать ПРО, способную удержать массированный удар - занятие по определению дохлое для нынешней российской экономики. Это и США не по плечу.
А вот на базе развития например С-400 сделать систему, способную сбивать низкоорбитальные спутники - это во-первых по силам, во-вторых может оказаться полезным в локальных войнах. Сейчас на спутники завязано очень много систем, предназначенных для "обычных" войн - разведка, целеуказание, связь, навигация.
И всё больше государств обзаводится собственными спутниками.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 10.01.2009 18:22:03
ЦитатаЭмммм... :roll: СПРН по сути гораздо проще и дешевле того, что Вы тут нарисовали. Понимаете, если мы не сможем сделать нормальную СПРН то ЭТО^ НАМ ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ПОД СИЛУ. А если сделаем СПРН - то зачем нам ПРО? Вы, извините, не много от реальности оторваны. Сколько будут стоить предложенные Вами системы?
Мы не об одном и том же говорим, видимо... Я хотел сказать, что грех не развивать те "фирмы", которые не деградировали прошлые годы.  Это нужно использовать. Нельзя допустить потерю лидерства в ПРО-ПВО. С-500, как говорят, будет далеко не только на ракетах основываться. А МБР наши, конечно, развивать надо, с этим очень глупо спорить. Но без фанатизма.
                Космическая группировка СПРН у нас слабое место. В спутниках мы сильно отстаем... Наземные объекты СПРН уязвимы, т.к. стационарные. С другой стороны, мобильные С-400 и будущие мобильные С-500 - это гораздо более серьезный оборонительный аргумент.
                Представим себе ситуацию внезапного нападения. Представим худшее. Мы только за 10 минут до нападения узнали о нем. Время реакции СПРН-Президент-СЯС не менее 15-20 минут. Время реакции С-300, С-400 и, разумно предположить по аналогии, С-500 - 5 минут. В любом случае нам не помешают эти дополнительные 10-15 минут...
ЦитатаДелать ПРО, способную удержать массированный удар - занятие по определению дохлое
конечно. Но это не значит, что ничего не надо делать вообще в этом направлении, согласны?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 10.01.2009 18:45:36
ЦитатаА вот на базе развития например С-400 сделать систему, способную сбивать низкоорбитальные спутники  
А ведь это изначально заложено в С-400. Пока только ракеты нет. Должны сделать по идее  :roll:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 10.01.2009 19:48:02
asktay
Это совсем другое дело. Просто мне показалось, что Вы собиратесь закрывать ПВО и ПРО всю территорию страны, включая о. Врангеля и Землю Франца-Иосифа. В любом случае, системы вооружения должны выполнять свою задачу, но они не должны разорить страну /на чём погорел СССР и сейчас горят США/. Я не против даже ПРО - нужно защитить столицу. И, если мы сделаем ставку на тяжёлые МБР типа РС-20 - места их базирования. Но не более. То же самое и с ПВО. Что же касается их огневой мощи - они должны дать время и возможность на выработку команды и пуск наших МБР, БРПЛ, на взлёт МСБ. Не менее, но и не более.

А насчёт реакции не беспокойтесь - ракеты можно и на растяжку поставить. Про "Мёртвую руку" читали? Собственно, именно в расчёте на этот сценарий ПВО/ПРО и делают.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 10.01.2009 18:56:35
консенсус   :) Тока...не только столицу  :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 10.01.2009 18:37:48
Кстати, С-300/400 и вправду так крута, как о том в рекламе пишут?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: serb от 10.01.2009 22:05:58
ЦитатаКстати, С-300/400 и вправду так крута, как о том в рекламе пишут?

Обратитесь в первый отдел (с) ;-)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 10.01.2009 21:07:51
ЦитатаКогда-то это неплохо у нас получалось, причем даже при неблестящем экономическом положении...  

Когда-то - это при СССР, сейчас такое невозможно в принципе. Точнее, возможно - через стадию диктатуры, с закрытием финансовых границ и т.п.  И если очень повезёт...

Цитатаесли мы сделаем ставку на тяжёлые МБРы - один позиционный район надо бы прикрыть

Это невозможно. Серия приближающихся мегатонных взрывов не даст взлететь ни МБР ни противоракетам. Баллистическая боеголовка просто более устойчива, чем ракета.  :lol:
Нет, ну можно извратится и попытаться сделать ПРО на ядерных снарядах... Но останется та же проблема, что и с "ответно-встречным" - оператор слежения должен иметь полномочия для немедленного ядерного удара (в этом случае - по своей территории)... Не надо...

P.S. Пользу глобального ПРО для ответно-встречного удара, дохлых рук и прочего мне не понять, фантазия пасует...  :shock:  :lol:

P.P.S. Рассуждения о том, что "ПРО не работает против массированной атаки, но всё равно давайте её делать... И ещё вот это и вот это..."
Такие рассуждения и привели в 70х-80х к замене концепции ассиметрии на "паритет", от которого (в том числе) Союз и сдох.  Не надо...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 10.01.2009 21:21:34
Это всё я к чему - ни один элемент современных СЯС не удовлетворяет упомянутым выше требованиям.

А те подходы, которые позволяют произвести гарантированный ответный удар при имеющемся соотношении экономик - не применяются...
В первую очередь - подводные ракетные капсулы для внутренних водоёмов (абсолютный лидер по устойчивости к противосиловому удару), и, отчасти, ракетные поезда.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Митя от 11.01.2009 03:47:03
Цитата
Цитатакак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоины

а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю

Ну... эээ... верьте. Топить Батон такой торпедой, что стрелять рогаткой по самолётам. Ну объяснять азбучные истины не умеющему думать, что против ветра...

ну тогда вам надо в Конгресс США с докладом, что их лодки с основной задачей не справляются, ( лоси вроде для уничтожения ПЛАРБ и РКПСН).

ТТХ и описание торпеды есть в сети.
как и принцип подрыва БЧ после пробивания брони, за счет высоких температур.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 11.01.2009 08:54:40
Цитатаконсенсус   :) Тока...не только столицу  :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.

Не только столицу, но и Рублёвку!  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Alex_II от 11.01.2009 10:04:57
Цитата
Цитатаконсенсус   :) Тока...не только столицу  :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.

Не только столицу, но и Рублёвку!  :lol:
А эти - пускай скинутся и купят себе ПРО самостоятельно...  :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 11.01.2009 10:52:24
Цитата
Цитата
Цитатаконсенсус   :) Тока...не только столицу  :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.

Не только столицу, но и Рублёвку!  :lol:
А эти - пускай скинутся и купят себе ПРО самостоятельно...  :wink:
А они не скидываясь, захватили целую страну..
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 11.01.2009 11:31:29
Цитата
Цитата
Цитата
Цитатаконсенсус   :) Тока...не только столицу  :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.

Не только столицу, но и Рублёвку!  :lol:
А эти - пускай скинутся и купят себе ПРО самостоятельно...  :wink:
А они не скидываясь, захватили целую страну..

Вот пусть и обеспечивают "сохранность имущества". А за наши деньги - объектовое ПРО и всё.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 11.01.2009 13:09:46
ЦитатаА за наши деньги - объектовое ПРО и всё.
хоть на 1 ПРО-ракету хватит?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 11.01.2009 14:57:21
Цитата
Цитатаесли мы сделаем ставку на тяжёлые МБРы - один позиционный район надо бы прикрыть

Это невозможно. Серия приближающихся мегатонных взрывов не даст взлететь ни МБР ни противоракетам. Баллистическая боеголовка просто более устойчива, чем ракета.  :lol:
Нет, ну можно извратится и попытаться сделать ПРО на ядерных снарядах... Но останется та же проблема, что и с "ответно-встречным" - оператор слежения должен иметь полномочия для немедленного ядерного удара (в этом случае - по своей территории)... Не надо...
Поясните. О каких приближающихся взрывах речь? А-135 работает в реальном времени, в автоматическом режиме, автономно /хотя и получает целеуказание от СПРН/. Обнаружив приближающуюся боеголовку - пускает противоракету. И по какой территории Вы собрались наносить удар?

ЦитатаP.S. Пользу глобального ПРО для ответно-встречного удара, дохлых рук и прочего мне не понять, фантазия пасует...  :shock:  :lol:
Где я говорил о глобальной ПРО?

ЦитатаP.P.S. Рассуждения о том, что "ПРО не работает против массированной атаки, но всё равно давайте её делать... И ещё вот это и вот это..."
Такие рассуждения и привели в 70х-80х к замене концепции ассиметрии на "паритет", от которого (в том числе) Союз и сдох.  Не надо...
Я не говорил о симметричном ответе. ПРО имеет смысл делать только в одном случае - чтобы защитить позиционные районы от обезоруживающего удара. Причём, очевидно, далеко не все - ведь это самый дорогой способ защиты.

Хотя главный вывод из этой истории - если мы не создадим высокоразвитую высокотехнологичную экономику, нам никакие системы не помогут. Нас всё равно сожрут, не США, так Китай.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 11.01.2009 18:19:02
ЦитатаПоясните. О каких приближающихся взрывах речь? А-135 работает в реальном времени, в автоматическом режиме, автономно /хотя и получает целеуказание от СПРН/. Обнаружив приближающуюся боеголовку - пускает противоракету. И по какой территории Вы собрались наносить удар?

Обясняю - первая боеголовка подрывается в атмосфере, сразу после старта противоракет и оные сносит, следом за ней летит вторая - на минимально безопасном расстоянии и т.д. Поскольку устойчивость боеголовок несравнимо выше устойчивости противоракет, плюс время дружественного ЭМИ известно - 2-3 "предварительные" боеголовки обеспечивают отработку остальных по всем целям "прикрываемого района".

Аксиома: ПРО невозможно в условиях количественного превосходства супостата, что локальное что глобальное.

ЦитатаПРО имеет смысл делать только в одном случае - чтобы защитить позиционные районы от обезоруживающего удара.

Невозможно - см. выше.

ЦитатаХотя главный вывод из этой истории - если мы не создадим высокоразвитую высокотехнологичную экономику, нам никакие системы не помогут. Нас всё равно сожрут, не США, так Китай.

А это тема сооовсем другого разговора :).
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 11.01.2009 18:33:51
ЦитатаОбясняю - первая боеголовка подрывается в атмосфере, сразу после старта противоракет и оные сносит, следом за ней летит вторая - на минимально безопасном расстоянии и т.д. Поскольку устойчивость боеголовок несравнимо выше устойчивости противоракет, плюс время дружественного ЭМИ известно - 2-3 "предварительные" боеголовки обеспечивают отработку остальных по всем целям "прикрываемого района".

Аксиома: ПРО невозможно в условиях количественного превосходства супостата, что локальное что глобальное.
Вы все время опровергаете то, о чем никто не говорит. Вы хотя бы внимательно прочитайте. ЕЩЕ РАЗ: речь на данном этапе не идет о ПРО, способной выдержать одновременный массированный удар десятков-сотен современных МБР. Блин, что ж тут непонятного: если у нас не будет серийной ПРО, способной сбивать ЕДИНИЧНЫЕ, но очень сложные  цели - современные МБР, ГЛА со скоростями M=20 - если мы не будем уметь это сбивать надежно, к нам обязательно прилетят «вольфрамовые» БЧ на МБР для наших С-400 и СПРН и какая-нибудь пакость на ГЛА! Это же так просто! Развивая свои ПРО мы отодвигаем порог применения своих СЯС, что очень важно в возможных разборках в будущем.
                     Сама по себе такая ПРО изменит сознание ТАМ. Это уже было. Когда в начале 70-х наши успехи в ПРО стали очевидны, у НИХ сразу появились позывы к миролюбию и воля к ограничению вооружения. Потому что начинать с нами глобальную ядерную войну они не могут - не та психология сейчас.
Также мы станем спокойнее себя чувствовать в отношении китайских МБР и возможных Израильских и Пакистанских МБР...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 11.01.2009 18:40:26
На счет "атмосферных" взрывов. В массированном ударе МБР все начинается не с них, а с высотных взрывов. А у них зона поражения ударной волной снижена. Вообще-то до атмосферы единичным боеголовкам еще долететь нужно... В любом случае есть тенденция к снижению стоимости средств ПРО и это будет стимулировать создание таких систем вне зависимости от того нравится или нет это ракетчикам  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: kbb от 11.01.2009 18:48:00
dan14444
"Обясняю - первая боеголовка подрывается в атмосфере, сразу после старта противоракет и оные сносит, следом за ней летит вторая - на минимально безопасном расстоянии и т.д. Поскольку устойчивость боеголовок несравнимо выше устойчивости противоракет, плюс время дружественного ЭМИ известно - 2-3 "предварительные" боеголовки обеспечивают отработку остальных по всем целям "прикрываемого района"."

Чисто теоретически наверно это возможно. А как это осуществляется на практике?
Я так понимаю время и место подрыва боеголовки должно быть осуществеленно с точность до секунд и хотябы 1000 м.
значит боеголовка запущена в нужое место заранее и ждет своего часа 9точнее секунды), а потом в нужный момент делает свое черное дело, а обороняющаяся сторона на это смотрит сквозь пальцы. или второй вариант: супостат обладает телепатией и точно знает время и место старта ракеты и к этому времени пускает свою. Так?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 11.01.2009 19:23:37
Цитата
ЦитатаА за наши деньги - объектовое ПРО и всё.
хоть на 1 ПРО-ракету хватит?

Ну если на 1 не хватит - закрываем ветку.  :twisted:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 11.01.2009 19:26:11
ЦитатаХотя главный вывод из этой истории - если мы не создадим высокоразвитую высокотехнологичную экономику, нам никакие системы не помогут. Нас всё равно сожрут, не США, так Китай.

Вот. Золотые слова. А будет расти экономика - будем чесать репу насчёт ПРО. А пока защитим самое главное - ТРУБУ  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Скивыч от 11.01.2009 21:40:11
ЦитатаОбясняю - первая боеголовка подрывается в атмосфере, сразу после старта противоракет и оные сносит, следом за ней летит вторая - на минимально безопасном расстоянии и т.д.

Интересно, как боеголовка узнает, что ей уже пора подрываться для "снесения" стартовавших противоракет?

ЦитатаПоскольку устойчивость боеголовок несравнимо выше устойчивости противоракет

Вот это, по-моему, очень спорно: ПР в полёте способна выдерживать ДЛИТЕЛЬНЫЕ поперечные перегрузки порядка 100 единиц, а боевой блок при условии сохранения работоспособности "начинки" на такое способен? Вполне может быть, что способен (не в курсе), но, в любом случае, про "несравнимо" говорить не приходится.
"Я так думаю!" (с)
:)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 11.01.2009 22:47:05
Цитата
ЦитатаОбясняю - первая боеголовка подрывается в атмосфере, сразу после старта противоракет и оные сносит, следом за ней летит вторая - на минимально безопасном расстоянии и т.д. Поскольку устойчивость боеголовок несравнимо выше устойчивости противоракет, плюс время дружественного ЭМИ известно - 2-3 "предварительные" боеголовки обеспечивают отработку остальных по всем целям "прикрываемого района".

Аксиома: ПРО невозможно в условиях количественного превосходства супостата, что локальное что глобальное.
Вы все время опровергаете то, о чем никто не говорит. Вы хотя бы внимательно прочитайте. ЕЩЕ РАЗ: речь на данном этапе не идет о ПРО, способной выдержать одновременный массированный удар десятков-сотен современных МБР. Блин, что ж тут непонятного: если у нас не будет серийной ПРО, способной сбивать ЕДИНИЧНЫЕ, но очень сложные  цели - современные МБР, ГЛА со скоростями M=20 - если мы не будем уметь это сбивать надежно, к нам обязательно прилетят «вольфрамовые» БЧ на МБР для наших С-400 и СПРН и какая-нибудь пакость на ГЛА! Это же так просто! Развивая свои ПРО мы отодвигаем порог применения своих СЯС, что очень важно в возможных разборках в будущем.
                     Сама по себе такая ПРО изменит сознание ТАМ. Это уже было. Когда в начале 70-х наши успехи в ПРО стали очевидны, у НИХ сразу появились позывы к миролюбию и воля к ограничению вооружения. Потому что начинать с нами глобальную ядерную войну они не могут - не та психология сейчас.
Также мы станем спокойнее себя чувствовать в отношении китайских МБР и возможных Израильских и Пакистанских МБР...

Добавлю - при массовом пуске МБР мы пускаем свои по соотв. сигналу СПРН. Функция противоракет в данном случае - "расчистка" пути. Они просто подрываются в космосе чтобы ослепить спутники и блокировать связь, чтобы нельзя было инициировать боеголовки.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 11.01.2009 22:39:10
ЦитатаЧисто теоретически наверно это возможно. А как это осуществляется на практике?
Я так понимаю время и место подрыва боеголовки должно быть осуществеленно с точность до секунд и хотябы 1000 м.
значит боеголовка запущена в нужое место заранее и ждет своего часа 9точнее секунды), а потом в нужный момент делает свое черное дело, а обороняющаяся сторона на это смотрит сквозь пальцы. или второй вариант: супостат обладает телепатией и точно знает время и место старта ракеты и к этому времени пускает свою. Так?

Нет. Супостат выбирает время сам - ему надо обеспечить окно над районом в пару минут. Если противоракеты не взлетели - "расчищающие" боеголовки потрачены впустую, и только. Но цель-то накрыта. У противоракет нет выбора, "когда взлетать"...

ЦитатаДобавлю - при массовом пуске МБР мы пускаем свои по соотв. сигналу СПРН. Функция противоракет в данном случае - "расчистка" пути. Они просто подрываются в космосе чтобы ослепить спутники и блокировать связь, чтобы нельзя было инициировать боеголовки.

Вы уж определитесь, речь о ПРО или средствах его преодоления? :)



ЦитатаКогда в начале 70-х наши успехи в ПРО стали очевидны,

Ужас!

Цитатак нам обязательно прилетят «вольфрамовые» БЧ на МБР для наших С-400 и СПРН и какая-нибудь пакость на ГЛА! Это же так просто!  Развивая свои ПРО мы отодвигаем порог применения своих СЯС, что очень важно в возможных разборках в будущем.

Нет, ужас-ужас-ужас... Ляпы в доктрине закрывать перенапряжением экономики, строить хай-тек на "ПРО для бедных"...

Невозможна серьёзная неядерная агрессия против ядерной державы - при нормальной доктрине. Поскольку проигрышная неядерная война гарантированно переводится в ядерную, а не-внезапный противосиловой удар невозможен. Всё, что нужно - внятно озвучить правила игры.
И не надо ничего никуда "отодвигать". Американцы, к примеру, "порог применения" ЯО никуда не "отодвигают", и правильно делают.

А вот возможность для Америки безнаказанно уничтожить Россию лет через 10 внезапным обезоруживающим ударом - это стратегическая угроза. И отвечать на неё параноидальной готовностью нестойких СЯС, необходимой для "ответно-встречного"  - хреновая политика.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 12.01.2009 00:02:15
ЦитатаВы уж определитесь, речь о ПРО или средствах его преодоления? :)
Имхо, противоракеты с ЯБЧ могут быть одним из таких средств.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 12.01.2009 00:04:52
ЦитатаСупостат выбирает время сам - ему надо обеспечить окно над районом в пару минут. Если противоракеты не взлетели - "расчищающие" боеголовки потрачены впустую, и только. Но цель-то накрыта. У противоракет нет выбора, "когда взлетать"...
Речь не идёт о вообще НЕПРОНИЦАЕМОЙ ПРО! Как я понимаю. Ну а пускать те же противоракеты для поражения "расчищающих" боеголовок - почему нельзя?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 12.01.2009 00:18:41
А вообще, я думаю, нам надо сосредоточиться сейчас на информационных системах: та же СПРН /в самую первую очередь/, различные виды спутниковой разведки /РТР, оптика, радиолокационное наблюдение/, системы наблюдения за спутниками. И, естественно, противоспутниковые системы. Ведь ежу понятно, что невозможно незаметно подготовить широкомасштабное нападение, что обычное, что ядерное: резко возросшие переговоры и общий шум, участившиеся полёты разведывательных самолётов, выход кораблей в море, да просто звонки военнослужащих семьям. Как в августе' 08 - понятно ж было, что грузины что-то готовят! Так вот, когда станет ясно, что к чему - можно и пару спутничков завалить.  :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: kbb от 12.01.2009 10:07:27
ЦитатаНет. Супостат выбирает время сам - ему надо обеспечить окно над районом в пару минут. Если противоракеты не взлетели - "расчищающие" боеголовки потрачены впустую, и только. Но цель-то накрыта. У противоракет нет выбора, "когда взлетать"...


А чем расчищающие боеголовки в этом случае отличаются от остальных?

А вообще, когда я задавал вопрос, я сделал одну ошибку, а меня никто не поправил. Для начала надо определиться в терминолгии. Что подразумевается под термином "ПРО". У меня сложилось впечатление, что каждый этот термин понимает по-своему. Я под этим термином понимаю противоракеты и лазер. Поправте меня, если я не прав

И еще. Всеми рассматриваются два варианта атаки:
1-пуск одиночной МБР
2-массовый пуск МБР
Кто реально может понам пустить одиночную МБР из тех у кого они есть (не считая США-если США пустит по нам одиночную МБР, я думаю они в ответ получат все, что у нас есть)? КНДР, Иран? не та политическая ситуация, чтобы они по нам стреляли. Во всяком случае обмен одиночными МБРами более вероятен между например Индией и Пакистаном. если только Бен Ладен...
Что касается массового пуска МБР... Если например США нас расстреляют (а стрелять им придется минимум сотнями ракет, что гарантировать отсутствие ответного удара), а мы им ничего не ответим, то что будет скажем через полгода? Я думаю всем оставшимся на на Земле в живых ближайшие годы придется жить в бомбоубежищах или кто-нибуть думает, что ядерная зима возможна в отдельно взятой стране?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 12.01.2009 12:34:43
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитатаконсенсус   :) Тока...не только столицу  :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.

Не только столицу, но и Рублёвку!  :lol:
А эти - пускай скинутся и купят себе ПРО самостоятельно...  :wink:
А они не скидываясь, захватили целую страну..

Вот пусть и обеспечивают "сохранность имущества". А за наши деньги - объектовое ПРО и всё.
Ну трубу кстати защищают вполне. Я подозреваю что газпромовская военизированная охрана намного более боеспособна чем официальная армия, и с партизанами справится, также вероятно неплохо себя чуствуют жд-войска, а от регулярной армии защищает наличие батона и возможность его применить.
Кстати, картина очень похожа на Британскую Ост-индскую компанию :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 12.01.2009 15:49:01
zyxman То, что вы написали - это провокация и антироссийская пропаганда чистой воды. Полный оффтоп, никакого отношения к теме не имеющий... Который вы постоянно там или сям вставляете в разные ветки.
Если так сильно зудит позлобствовать, очень рекомендую сконцентрироваться на вашей собственной стране. Благо поводов в последнее время много.
P.S. На перепалку не надейтесь  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Тов от 12.01.2009 17:12:15
ЦитатаФункция противоракет в данном случае - "расчистка" пути. Они просто подрываются в космосе чтобы ослепить спутники и блокировать связь, чтобы нельзя было инициировать боеголовки.
В каком смысле "нельзя инициировать"? Вы подразумеваете, что ЯББ уже в полете взводятся по какой-то радиокоманде, которую можно было бы устранить путем ослепления спутников и/или блокировкой радиосвязи после вражеских ядерных взрывов? На мой взгляд, строить так систему было бы безрассудно!
Или я не так понял и имелось в виду что-то иное?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Dude от 12.01.2009 18:26:31
По идее, любой "ядреный батон" должен ставиться на боевой прямо перед отделением от носителя. Иначе, если носитель сбит и упадет на своей или союзной территории...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Shestoper от 12.01.2009 17:32:34
ЦитатаДля начала надо определиться в терминолгии. Что подразумевается под термином "ПРО". У меня сложилось впечатление, что каждый этот термин понимает по-своему. Я под этим термином понимаю противоракеты и лазер. Поправте меня, если я не прав  

Прежде чем палить ракетами и лазерами куда-то "в сторону космоса", атакующие боеголовки ещё нужно обнаружить и выделить среди ложных целей. Так что сразу закладывайтесь на очень мощные РЛС и солидные ЭВМ для обработки сигнала.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 12.01.2009 18:14:37
Насколько я помню, ответно-встречный ядерный удар с нашей стороны еще со времен создания анти-СОИ предусматривает группу расчищающих МБР. Т.е. перед основной группировкой стартовавших МБР на безопасном расстоянии от них летят МБР с расчищающими боеголовками с ЯБЧ. Они по очереди подрываются перед нашими атакующими МБР на безопасном расстоянии от них, начиная с ближнего космоса над нашей территорией, а также на среднем и заключительном участках траектории. Это ослепляет вражеские спутники и вражескую ПРО и СПРН.
Цитата
ЦитатаДля начала надо определиться в терминолгии. Что подразумевается под термином "ПРО". У меня сложилось впечатление, что каждый этот термин понимает по-своему. Я под этим термином понимаю противоракеты и лазер. Поправте меня, если я не прав  

Прежде чем палить ракетами и лазерами куда-то "в сторону космоса", атакующие боеголовки ещё нужно обнаружить и выделить среди ложных целей. Так что сразу закладывайтесь на очень мощные РЛС и солидные ЭВМ для обработки сигнала.
я бы еще добавил системы ПРО, основанные на СВЧ-технологиях типа амовского HAARP и наших СВЧ-пушек + лазерные и ИК - системы обнаружения и наведения для системы стратегической ПРО и СПРН. Кое-что из перечисленного уже есть, другое активно разрабатывается, т.е. уже не фантастика.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: GNM от 12.01.2009 18:18:24
ЦитатаПо идее, любой "ядреный батон" должен ставиться на боевой прямо перед отделением от носителя. Иначе, если носитель сбит и упадет на своей или союзной территории...
Вот носитель/автобус в момент отделения и сообщает "батону" что все идет штатно. Никаких сигналов снаружи для этого не нужно.  Ослеплять можно только с целью ухудшить точность попадания.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Тов от 12.01.2009 18:28:40
ЦитатаПо идее, любой "ядреный батон" должен ставиться на боевой прямо перед отделением от носителя. Иначе, если носитель сбит и упадет на своей или союзной территории...
Согласен, но требую, чтобы взводились только согласно программе, заложенной до старта.  :D  :D  :D  Полагаться на радиосвязь, особенно сквозь ионосферу, в этот период не следует.
  Не знаю наверное, но, возможно, ЯББ взводятся уже после отделения-разведения. Все равно какие-то индивидуальные "мозги" у отдельных блоков должны быть. Хотя бы для того, чтобы иметь возможность одной МБР поразить наземные цели одними блоками, и при этом, если надо, взорвать другие в атмосфере. ИМХО, конечно.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 12.01.2009 18:47:56
Цитатаzyxman То, что вы написали - это провокация и антироссийская пропаганда чистой воды. Полный оффтоп, никакого отношения к теме не имеющий...

Я просто вам объясняю, что нынешнее состояние российской космонавтики четко соответствует отношению в стране к высоким технологиям. То есть космонавтика нужна только как курица несущая ракеты.
Но вам, как специалисту по пропаганде, конечно видней :D

ЦитатаP.S. На перепалку не надейтесь  :lol:
Надеюсь на ваш здравый смысл и выдержку.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 12.01.2009 19:59:22
Цитата
ЦитатаФункция противоракет в данном случае - "расчистка" пути. Они просто подрываются в космосе чтобы ослепить спутники и блокировать связь, чтобы нельзя было инициировать боеголовки.
В каком смысле "нельзя инициировать"? Вы подразумеваете, что ЯББ уже в полете взводятся по какой-то радиокоманде, которую можно было бы устранить путем ослепления спутников и/или блокировкой радиосвязи после вражеских ядерных взрывов? На мой взгляд, строить так систему было бы безрассудно!
Или я не так понял и имелось в виду что-то иное?

Возможно, по радиокоманде. Но это ненадёжно. Можно по таймеру - но это невозможно, ведь нам нужно не просто взорвать боеголовку, а сделать это в точно определённое время в точно определённом месте. Ведь цель этих боеголовок - МБРы и противоракеты, которые будут активно маневрировать. По сути, он хочет создать ПРО против ПРО. Реально ли это? Не знаю. Но подбить противоракету на взлёте, имхо, не проще, чем МБР.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 12.01.2009 19:06:17
Тема: Технология создания  лифта на ГСО и многоразовые носители
ЦитатаРоссия даже с настоящим обликом цивилизации разобраться не может, где уж там будущее  :lol:  :lol:  :lol:
ЦитатаЯ подозреваю что газпромовская военизированная охрана намного более боеспособна чем официальная армия, и с партизанами справится, также вероятно неплохо себя чуствуют жд-войска, а от регулярной армии защищает наличие батона и возможность его применить.
Кстати, картина очень похожа на Британскую Ост-индскую компанию :lol:
Цитата
Цитатаzyxman То, что вы написали - это провокация и антироссийская пропаганда чистой воды. Полный оффтоп, никакого отношения к теме не имеющий...

Я просто вам объясняю, что нынешнее состояние российской космонавтики четко соответствует отношению в стране к высоким технологиям.
- что, это как-то соотносится с темой данной ветки или кто-то здесь спрашивал ваше мнение?

подобных откровенно злобных, глумливых и провокационных по сути комментариев в избытке у zyxman
Мне очень интересно мнение модераторов по этому поводу...
особенно в связи с этим:
ЦитатаТак. Один (mistermuscle) готов. Две недели.
За флуд и непроходимость, а также троллизм и прочий маразм буду карать направо и налево. Сроки увеличены.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 12.01.2009 21:41:28
ЦитатаА чем расчищающие боеголовки в этом случае отличаются от остальных?

Местом и временем подрыва. Недоступным для противоракет.

ЦитатаА вообще, когда я задавал вопрос, я сделал одну ошибку, а меня никто не поправил. Для начала надо определиться в терминолгии. Что подразумевается под термином "ПРО". У меня сложилось впечатление, что каждый этот термин понимает по-своему. Я под этим термином понимаю противоракеты и лазер. Поправте меня, если я не прав

- ПРО - это система, которая может включать противоракеты, артиллерийские системы (ядерные), лазеры оптические и рентгеновские, кинетическое оружие и много ещё чего. Конкретику уточнять бессмысленно в отрыве от конкретной задачи.
- Для прикрытия района с ШПУ от баллистических БЧ могут быть актуальны ядерные снаряды (я в это не верю) и несуществующие пока рентгеновские лазеры/рэйлганы. Противоракеты неэффективны против эшелонированной атаки, оптика безвредна для БЧ.
Не говоря о том, что гипотетическое средство ПРО России должно сбивать БЧ за 1/10 их стоимости, иначе бессмысленно в виду разницы экономик.

ЦитатаИ еще. Всеми рассматриваются два варианта атаки:
1-пуск одиночной МБР
2-массовый пуск МБР

Одиночный мне неинтересен, так же как, похоже, и Вам.  Для России пока неактуально ввиду несоответствия степени угрозы и цены.

ЦитатаЧто касается массового пуска МБР... Если например США нас расстреляют (а стрелять им придется минимум сотнями ракет, что гарантировать отсутствие ответного удара), а мы им ничего не ответим, то что будет скажем через полгода? Я думаю всем оставшимся на на Земле в живых ближайшие годы придется жить в бомбоубежищах или кто-нибуть думает, что ядерная зима возможна в отдельно взятой стране?

Слухи о ядерной зиме сильно преувеличены, и по моему мнению являлись частью пропаганды, направленной на подписание вредительских :twisted: (для России) "разоруженческих" договоров.
Основывались они, насколько мне известно, на паре абстрактных числовых моделей с кривыми посылками и были растиражированы ввиду востребованности. Сам в них верил по молодости и глупости, увы...

Теоретически, с помощью ЯО можно вызвать стратосферное задымление, сравнимое с таковым от взрывов больших вулканов (что цивилизацию вовсе не убивает, как показывает история). Но это потребует применения БЧ оччень специальным образом - для формирования устойчивых огненных штормов в крупных лесах и т.п. И результат не гарантирован... :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 12.01.2009 22:46:01
Любое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Lev от 12.01.2009 22:57:27
ЦитатаЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.
Надо уточнить - выживаемость после полномасштабной ядерной войны между США и Россией.
Ядерная война между, скажем, Индией и Пакистаном и т.д. - совсем другое дело.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 13.01.2009 00:14:04
Не забываем про радиацию
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 12.01.2009 23:15:23
Мне мало радости, произойди локальный ядерный конфликт где-либо, хоть в Сахаре.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 12.01.2009 23:30:56
Цитата
ЦитатаЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.
Надо уточнить - выживаемость после полномасштабной ядерной войны между США и Россией.
Ядерная война между, скажем, Индией и Пакистаном и т.д. - совсем другое дело.
Lev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны  останутся в стороне? Останется ли в стороне Китай, США...? Израиль, наконец... Я вот не уверен...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Lev от 12.01.2009 23:35:24
ЦитатаLev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны останутся в стороне?
Стопудово останутся в стороне. Там не идиоты правят.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 12.01.2009 23:49:17
ЦитатаОдиночный мне неинтересен, так же как, похоже, и Вам.  Для России пока неактуально ввиду несоответствия степени угрозы и цены.
Вы зря так думаете. Регулярно просачиваются данные именно о таких планах мгновенной, гиперзвуковой, высокоточной неядерной войны США против Китая и России с перехватом единичных МБР, успевших стартовать в сторону Америки. Именно к ней сейчас США и готовятся.
ЦитатаСлухи о ядерной зиме сильно преувеличены, и по моему мнению являлись частью пропаганды, направленной на подписание вредительских :twisted: (для России) "разоруженческих" договоров.
Основывались они, насколько мне известно, на паре абстрактных числовых моделей с кривыми посылками и были растиражированы ввиду востребованности. Сам в них верил по молодости и глупости, увы...
Вам не странно, что подобная "пропаганда", распространялась учеными по всему миру по обе стороны "железного занавеса"? Световой экспозиции от ЯБЧ мощностью 0,5 Мт продолжительностью в десятки секунд достаточно, чтобы зажегся городской асфальт, газовые магистрали, ТЭЦ. Вы знаете, что все 27 ТЭЦ Москвы имеют резервы мазута и угля общим эквивалентом около 500000 т угля?... Это все загорается и чадит со страшной силой. Все ТЭЦ являются первой целью наряду с чисто военными объектами. Загорится также весь автомобильный транспорт... + Один только торф под Москвой многого стоит... НПЗ и их емкости - это тоже "подарок" еще тот... И так по всей территории России и США... 100-300 млн тонн частиц радиоактивного грунта, попавших в воздух + сотни миллионов тонн сажи - это совсем не хило.
ЦитатаТеоретически, с помощью ЯО можно вызвать стратосферное задымление, сравнимое с таковым от взрывов больших вулканов (что цивилизацию вовсе не убивает, как показывает история). Но это потребует применения БЧ оччень специальным образом - для формирования устойчивых огненных штормов в крупных лесах и т.п. И результат не гарантирован... :wink:
Огненный шторм при бомбардировке Дрездена - это реальность. ЯО имеет гораздо большую поджигающую возможность. Я доверяю мнению наших климатологов и академику Александрову, которые в начале 80-х годов смоделировали Ядерную зиму по нескольким сценариям. Все они были апокалиптичными...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 12.01.2009 23:50:36
Цитата
ЦитатаLev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны останутся в стороне?
Стопудово останутся в стороне. Там не идиоты правят.
Интересно... А как на счет Ирана?  :roll:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Alex_II от 13.01.2009 00:55:59
Цитата
Цитата
ЦитатаЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.
Надо уточнить - выживаемость после полномасштабной ядерной войны между США и Россией.
Ядерная война между, скажем, Индией и Пакистаном и т.д. - совсем другое дело.
Lev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны  останутся в стороне? Останется ли в стороне Китай, США...? Израиль, наконец... Я вот не уверен...
Израилю в эту драку лезть - ну никакого смысла, у него своих проблем хватает. Вот США и Китай - эти реально могут поучаствовать. Только не кидаясь боеголовками, а скорее полезут "умиротворять" после войны (зарядов у Индии с Пакистаном надолго не хватит...) И еще не известно, кто успеет первым...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Lev от 13.01.2009 00:02:34
ЦитатаИнтересно... А как на счет Ирана?
Как ни странно это может прозвучать - ИМХО "бешеные муллы" из Ирана во многом более здравомыслящие люди, чем демократические лидеры США.
Т.е. Иран ИМХО вообще никуда никогда открыто не полезет
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 13.01.2009 00:09:38
Цитата
ЦитатаИнтересно... А как на счет Ирана?
Как ни странно это может прозвучать - ИМХО "бешеные муллы" из Ирана во многом более здравомыслящие люди, чем демократические лидеры США.
Т.е. Иран ИМХО вообще никуда никогда открыто не полезет
...мда... что не мешает их президенту делать регулярные безумные заявления об уничтожении Израиля, которые похоронили мирное будущее для Ирана. Вряд ли это забудут кое-где... Что-то не верится.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Lev от 13.01.2009 00:13:15
Цитатачто не мешает их президенту делать регулярные безумные заявления об уничтожении Израиля
:D А в СССР при Брежневе регулярно говорили о неизбежной победе коммунизма во всем мире и об отпоре империалистической агрессии. И что?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Alex_II от 13.01.2009 01:23:21
Цитата
Цитатачто не мешает их президенту делать регулярные безумные заявления об уничтожении Израиля
:D А в СССР при Брежневе регулярно говорили о неизбежной победе коммунизма во всем мире и об отпоре империалистической агрессии. И что?
Ну, все ж не в таком стиле, как Ахмади. Такой стиль у нас только Хрущев умел... А при нем-то как раз едва не довыеживались...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Lev от 13.01.2009 00:32:22
ЦитатаНу, все ж не в таком стиле, как Ахмади. Такой стиль у нас только Хрущев умел...
О! Отличный пример! Ахмадинежад по стилистике в сравнении с Хрущем вообще младенец... :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 13.01.2009 00:56:06
ЦитатаЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.

Нет, это проявление извечного оптимизма. Только вот природа его разная. У нас это надежда на авось, у амов что-то другое. Но всё это фигня, поскольку на то оно и есть, оружие сдерживания, чтоб пугать и никогда не применять.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 13.01.2009 00:58:11
ЦитатаНе забываем про радиацию

Радиации не существует! (С) (один действительный член АН СССР потом - РАН в конце беседы с зелёными, лично слышал, фамилию не назову  :lol: )
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 13.01.2009 00:59:40
Цитата
Цитата
ЦитатаЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.
Надо уточнить - выживаемость после полномасштабной ядерной войны между США и Россией.
Ядерная война между, скажем, Индией и Пакистаном и т.д. - совсем другое дело.
Lev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны  останутся в стороне? Останется ли в стороне Китай, США...? Израиль, наконец... Я вот не уверен...

Да и Россия, для коей Индия самый настоящий союзник.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 13.01.2009 01:01:28
Цитата
ЦитатаLev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны останутся в стороне?
Стопудово останутся в стороне. Там не идиоты правят.

А в Индии и Пакистане? Если кто применит ЯО, в психической полноценности любого руководства любого г-ва возникнут серьёзные сомнения.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Lev от 13.01.2009 01:06:03
ЦитатаЕсли кто применит ЯО, в психической полноценности любого руководства любого г-ва возникнут серьёзные сомнения.
А если руководство государства уже применяло ЯО? Тут как?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 13.01.2009 01:43:01
Цитата
ЦитатаЕсли кто применит ЯО, в психической полноценности любого руководства любого г-ва возникнут серьёзные сомнения.
А если руководство государства уже применяло ЯО? Тут как?

Тогда оно было монополистом, и имхо, слабо отдавало отчёт о последствиях. Уже буквально через 6 лет оно даже пытаться не стало (в Корее). Не будем забывать - да, блин, у них разработано было более 300 планов ядерного удара против нас. Но они даже близко к применению этого дела не подошли. Равно как и мы против них. Имхо, то же самое происходит и сегодня. На другом техническом уровне но - происходит. Это вовсе не говорит о том, что они собираются нас кончить "в любой удобный момент". Но это не говорит и о том, что мы должны спокойно и радостно почивать на трубе под сенью молодого Тополя и седого Воеводы  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Андрей Суворов от 13.01.2009 09:06:44
Тополь тоже "седой". Даже Тополь-М уже сильно старый. Просто их производят сейчас, а разработка-то уходит в 70-е годы прошлого века. Можно условно считать "Булаву" новой ракетой, но вот она-то, как раз, и не залетала пока.
РС-24 - не знаю, насколько она похожа на Тополь-М движками.
А так - наравне с Тополем-М есть какое-то количество УР-100НУ сухого хранения, их тоже можно считать новыми, т.к. на сухом хранении им точно ничего не сделается.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 13.01.2009 13:22:09
ЦитатаТополь тоже "седой". Даже Тополь-М уже сильно старый. Просто их производят сейчас, а разработка-то уходит в 70-е годы прошлого века. Можно условно считать "Булаву" новой ракетой, но вот она-то, как раз, и не залетала пока.
РС-24 - не знаю, насколько она похожа на Тополь-М движками.
А так - наравне с Тополем-М есть какое-то количество УР-100НУ сухого хранения, их тоже можно считать новыми, т.к. на сухом хранении им точно ничего не сделается.

Андрей, ну я ж "поэтическим штилем", блин.  :lol: И Вы подключайтесь! А кста, скока примерно соток на сухом хранении не знаете?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 13.01.2009 13:50:07
ЦитатаВы зря так думаете. Регулярно просачиваются данные именно о таких планах мгновенной, гиперзвуковой, высокоточной неядерной войны США против Китая и России с перехватом единичных МБР, успевших стартовать в сторону Америки. Именно к ней сейчас США и готовятся.

У... Опять... Тут полномасштабный ЯДЕРНЫЙ удар не даёт гарантии безнаказанности, а уж такое... В чём смысл неядерной атаки? Мазохизм?

ЦитатаЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.

Угу, а политика страуса - высшее достижение!  :lol:

ЦитатаНо всё это фигня, поскольку на то оно и есть, оружие сдерживания, чтоб пугать и никогда не применять.

Вообще-то оно уже применялось. И стань это выгодным - будет применено вновь.

ЦитатаВам не странно, что подобная "пропаганда", распространялась учеными по всему миру по обе стороны "железного занавеса"?

Нет, не странно. Личные интересы пропагандистов совпадали.

ЦитатаВы знаете, что ....

Да знаю, знаю. "Горение асфальта", "неизбежный огненный шторм от вспышки", "миллиарды тонн пыли в стратосфере" и т.п.

Так, для размышления - какой-то эффект на глобальный климат оказывает только стратосферное задымление. Пожар, даже самый глобальный, туда практически ничего не забрасывает - всё уходит в горизонталь. Пожар от вспышки и огнешторм-"труба" типа Дрездненского - принципиально разные вещи, последний требует чёткой схемы поджига. Вызвать огнешторм ЯО очень непросто и требует желания сделать именно это. Что крайне плохо соотносится с тактикой противосилового удара :).

Горение асфальта - аналогично, далеко не всякий асфальт способен гореть в принципе, а тот что способен - требует оччень специфических условий (попробуйте, эксперимент несложен :) ).

Радиоактивная/затемняющая пыль - да щаз, виденные мной прогнозы считают общую массу, а не мелкодисперсную фракцию, и уж тем более не ту её часть которая таки заброшена в стратосферу, и не активность этой фракции к моменту выпадения. Дальше сравниваем с выбросами больших вулканов (Санторин, Кракатау (Продукты извержения Кракатау состояли преимущественно из пемзы и мелкого пепла. Предполагают, что объем их доходил до 18 км3[/size]) где фракционный состав похуже, а "стратосферный насос" получше и эффектом от той же "кузкиной матери").  И оцениваем климатический эффект :).

В общем, по моему мнению, глобальная ядерная атака по России для Штатов приведёт к кратковременному повышению радиационного фона от 10 до 100 раз, и как максимум - паре прохладных лет с неурожаем. Неприятно, но ни о каком "конце цивилизации" речи и близко нет.
(Куда "хуже", что полномасштабный удар лишит Штаты преимущества перед тем же Китаем, плюс обозлит Китай, которому придётся несладко. Так что выигрыш сомнителен.)


P.P.S. Вообще, как и со "стрррашным глобальным потеплением", "смертельными фреонами" - "ищи, кому выгодно".
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 13.01.2009 14:26:11
Весьма наивные представления. До идиотизма, извините. Как раз типичное оправдание возможности ядерной войны. Достали. какое это отношение иметт к новостям космонавтики??? :twisted:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 13.01.2009 14:29:25
Брысь, брысь, ненаивный. Перечитай название темы и подумай.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 13.01.2009 14:42:31
Тема далека от космонавтики и представляет из себя только площадку для демагогии по поводу совершенно фантастических идей, бессмысленных и разорительных для обороноспособности РФ.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 13.01.2009 15:25:33
Так никто не заставляет её читать, или тем более в неё писать!  :lol:

Или это приступ модераторства?  :roll:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 13.01.2009 15:27:11
Так никто и не заставляет пускаться в общие рассуждения, основанные на измышлениях.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 13.01.2009 15:56:37
США хотят разместить ПРО в Арктике
 
Администрация Джорджа Буша обнародовала "президентскую директиву по национальной безопасности" о "региональной политике в Арктике".

В частности, в документе заявлено, что США готовы обеспечить защиту в арктическом регионе таких своих интересов, как ПРО, стратегическое сдерживание и морское присутствие, передает РИА "Новости".

"Соединенные Штаты имеют широкие и основополагающие интересы национальной безопасности в регионе Арктики и готовы действовать независимо или совместно с другими государствами для защиты этих интересов. Эти интересы включают такие вопросы, как противоракетная оборона и раннее предупреждение, развертывание морских и воздушных систем для стратегической доставки по воздуху, стратегическое сдерживание, морское присутствие, морские операции по безопасности, а также обеспечение свободы навигации и пролета воздушного пространства", - говорится в директиве, подписанной Бушем еще 9 января и обнародованной Белым домом 12 января.
   
В документе подчеркивается, что "США имеют также основополагающие интересы внутренней безопасности в предотвращении террористических нападений и недопущении криминальных или враждебных актов, которые могли бы увеличить уязвимость США для терроризма в арктическом регионе".

Подчеркивая, что "человеческая активность в Арктике возрастает и по прогнозам возрастет еще больше в предстоящие годы", президентская директива содержит вывод, что "это требует от США обеспечить более активное и влиятельное национальное присутствие для защиты своих арктических интересов и для демонстрации морской мощи по всему региону".

Директива поручает также "создать, при необходимости, более значительные возможности и потенциал для защиты воздушных, наземных и морских границ США в регионе Арктики", а также "сохранить глобальную мобильность военных и гражданских судов США во всем арктическом регионе" и "обеспечить суверенное морское присутствие США в Арктике для поддержки важных интересов США".

ВМС США сейчас изучают возможность развертывания военно-морской базы передового базирования в Арктике для того, чтобы ВМФ и Служба береговой охраны США могли лучше поддерживать будущее операции в регионе. ВМС осуществляют "пару исследований в отношении того, какими могли быть будущие потенциалы (в Арктике)".

http://www.dni.ru/polit/2009/1/13/156967.html

вот таки дела  :twisted:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 13.01.2009 16:04:06
ЦитатаДа знаю, знаю. "Горение асфальта", "неизбежный огненный шторм от вспышки", "миллиарды тонн пыли в стратосфере" и т.п.

Так, для размышления - какой-то эффект на глобальный климат оказывает только стратосферное задымление. Пожар, даже самый глобальный, туда практически ничего не забрасывает - всё уходит в горизонталь. Пожар от вспышки и огнешторм-"труба" типа Дрездненского - принципиально разные вещи, последний требует чёткой схемы поджига. Вызвать огнешторм ЯО очень непросто и требует желания сделать именно это. Что крайне плохо соотносится с тактикой противосилового удара :).
 

             Я думаю, что холодным душем для вас будет любая книжка Цивилева М.П  "Инженерно-спасательные и неотложные аварийно-восстановительные работы в очаге ядерного поражения", желательно 70-х годов.
Только в оригинале. Поскольку в Интернете ее почему-то полностью не выкладывают... Она избавит вас от иллюзий...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 13.01.2009 17:21:23
ЦитатаОна избавит вас от иллюзий...
Там описано формирование стратосферного насоса? Дана раскладка по дисперсности и коэффициентам экстинкции? :shock:  :lol:

Сударь, литературы по теме я с 80-х прочитал немало. Окончательных ответов на вопросы о глобальных климатических изменениях там нет и быть не может. Но информации достаточно, чтобы я считал концепцию ядерной зимы, угрожающей существованию человечества, необоснованной.
Что не значит, что человечество не может вбомбить себя в каменный век, разумеется :).

Возвращаясь же к теме ПРО - в Штатах концепция "ядерной зимы" такого ужаса, как в России не вызывает. Знаю из первых рук. Соответственно, не стоит рассчитывать на это как на сдерживающий фактор, и потенциал для гарантированного ответного удара, не компенсируемого ПРО, жизненно важен.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 13.01.2009 18:12:58
Цитата
ЦитатаОна избавит вас от иллюзий...
Там описано формирование стратосферного насоса? Дана раскладка по дисперсности и коэффициентам экстинкции? :shock:  :lol:

Сударь, литературы по теме я с 80-х прочитал немало. Окончательных ответов на вопросы о глобальных климатических изменениях там нет и быть не может. Но информации достаточно, чтобы я считал концепцию ядерной зимы, угрожающей существованию человечества, необоснованной.
Что не значит, что человечество не может вбомбить себя в каменный век, разумеется :).
Стратосферный насос? Это очень специальная тема и очевидно не может быть предметом рассмотрения для ГО. Нет. Там есть конкретные номограммы, связывающие мощность ЯБЧ с масштабами пожаров. Десятки номограмм. Рекомендую. Также приведены оценки для т.н. "Огненных штормов". Так что, "сударь", рекомендую настоятельно...
              Вы климатолог? Вы вулканолог? Вы биолог? Вы химик? Вы палеобиолог, наконец? Вы в курсе основной теории гибели динозавров?  Это очень специальный вопрос и если вы не  не изучали его СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБРАЗОМ, ваши суждения по этому поводу немногого стоят, будь вы сколь угодно продвинутым лишь в одной из этих тем... По крайней мере они выглядят неубедительными, шапкозакидательскими - в общем, легкомысленными...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 13.01.2009 18:14:22
В сентябре 1983 г. "Институт жизни" - всемирно известная международная организация - проводил в Хельсинки симпозиум "Коэволюция человека и биосферы". Владимир Александров впервые докладывал там о результатах "ядерной зимы", показывал картинки... Слушатели были в шоке. Помню, у финского академика фон Рихта дрожали руки после доклада, он мне сказал, что прошел всю войну, но так страшно ему не было. Потом было много выступлений Александрова и в Папской академии наук в Ватикане, и в конгрессе США. Сенатор Эдвард Кеннеди публично признал, что та страна, которая начнет ядерную войну, все равно неминуемо погибнет от своих или чужих ядерных ударов. Он подчеркнул важность того, что расчеты "ядерной зимы" получены независимо американскими и русскими учеными.

- Как отнеслись к такому резкому повороту общественного сознания наши и американские спецведомства?

- Для них это было таким же шоком. Последствиями ядерной войны у американцев должна была заниматься знаменитая Ливерморская лаборатория, у нас - "компетентные организации". И те и другие прозевали эффект, возможность которого выявили независимые академические ученые! Позже специалисты из Ливермора заявили, что сделанные расчеты завышены, что, согласно их расчетам, эффект будет слабее... будет не "ядерная зима", а скорее "ядерная осень".

Далее события развивались как в детективе. Александрова, ставшего символом предотвращения ядерного безумия, пригласили в город Кордова (Испания) на конференцию мэров неядерных городов. Он поехал туда... и пропал. У людей, не знавших его, возникла мысль... не стал ли он невозвращенцем? Но его друзья (и здесь, и на Западе) в это не верили. Ведь он исчез за пару недель до защиты своей докторской диссертации. У нас он имел прекрасные перспективы... он уже был ученым с мировым именем, а впоследствии наверняка стал бы академиком. Здесь остались его жена и дочка, которых он очень любил. Его исчезновение было абсолютно таинственным. Правительство Испании не смогло его найти. За границей журналисты начали собственное расследование... опрашивали участников конференции, полицейских, водителей такси, но так ничего определенного и не узнали. Те, кто его видел в последние дни, отмечали странное поведение. Как будто его наркотиками накачали... Это до сих пор остается зловещей загадкой.

Вскоре должна была выйти наша совместная книга с ним и Никитой Моисеевым. Если бы у КГБ что-то на него было - книга с его фамилией не вышла бы ни за что. Но она вышла. Я поддерживаю связь с учеными во многих странах, о нем никто ничего не слышал до сих пор...

- Вы тоже рассчитывали "ядерную зиму"?

- Я занимался ее экологическими последствиями, оценивал гибель растений и животных после "ядерной ночи". Здесь результат был не такой "эффектный", как в моделях климата: не все погибнет - кое-что останется. Но когда все вокруг загублено, то вместо роз начинают расти сорняки, а вместо симпатичных зверушек-звушек - размножаться земноводные, крысы, насекомые.

Через год люди могли бы выйти из убежищ... Они оказались бы на земле с разрушенной инфраструктурой промышленности и сельского хозяйства, без многих растений, без диких животных, с измененным климатом, радиоактивной почвой и водой. Мы предположили, что чудесным образом останутся лошади. Без них обрабатывать почву люди не смогут. Для таких людей мы рассчитали возможность их выживания - хотя бы в течение 30-50 лет. Не было известно, какие тяготы способен переносить урбанизированный человек в условиях дикой, да еще "нарушенной" природы.

Для расчета выживаемости людей мы использовали и секретные тогда данные об условиях в блокадном Ленинграде. Оказалось, даже если эти несчастные и выживут в первые самые трудные 5 лет, то в течение последующих 30-40 все равно будет суровый голод. Одним словом, получалось, как описано в Библии: "живые позавидуют мертвым".

- А если ядерной войны не будет, человечество может спать спокойно?

- Общая задача ученых - оценить пределы устойчивости биосферы и возможности коэволюции (совместной эволюции) человека и природы. Ведь и без ядерной войны современное человечество может добиться ситуации, когда изуродованная биосфера останется, а человека уже не будет. Это может произойти после серии микрокатастроф. Останутся примитивные растения и животные, например сине-зеленые водоросли. Этот образ Никита Николаевич Моисеев активно внедрял в общественное сознание: представляете, на всей Земле никого нет - одни водоросли и животные-разлагатели.

В 1971 г. вышла знаменитая книга Джея Форрестера "Мировая динамика". Там предложена математическая модель: с ростом экономических ресурсов до некоторого момента резко растет население Земли, а после 2020 г. - сильный спад. Как ни крути, по этой модели ничего хорошего не получается: или загрязнение, или голод...

- Это как в анекдоте про Ивана-дурака: направо пойдешь - смертью умрешь, налево - конец придет, а на месте будешь стоять - головы не сносить... Можно ли избежать катастрофы?

- В свое время я стал решать задачу выживания на модели типа Форрестера и в некотором смысле решил. Дело в том, что там был заложен постоянный уровень научно-технического прогресса, соответствующий 70-м годам. Но если непрерывно развивать научно-технический прогресс - более наукоемкие и менее ресурсоемкие производства, - то получится меньше отходов, меньше загрязнение среды. Далее прогресс приведет к открытию новых источников энергии. Модель показала, что учет научно-технического прогресса может привести к положительному развитию человечества. Но это относится к развитым странам.

- То есть праздник опять не на нашей улице. А России модели хоть что-нибудь хорошее обещают?

- Не все так плохо. Например, при глобальном потеплении Россия окажется в лучшем положении, чем другие страны. При увеличении концентрации углекислоты в атмосфере температура на Земле повысится на 2-4 градуса, а в средних широтах - градусов на 8. Для ряда стран с сельскохозяйственным производством это будет катастрофой, а для нас - наоборот. Согласно некоторым расчетам, в результате глобального потепления Северный морской путь может стать реальностью, начнется освоение Арктики, откроются дополнительные обширные сельхозугодья на Севере... Да и с технологиями передовыми все может у нас быть нормально - талантами не оскудели, была бы государственная воля...

Вообще математические модели не только предупреждают об опасностях, но и помогают ответить на вопрос, куда направлять усилия. Модели указывают выход из кризиса, но не могут заставить человечество ему следовать..

В конце 1983 года состоялась международная научная конференция, созванная по инициативе группы ученых -- противников гонки вооружений. В работе конференции принимала участие и делегация советских ученых. На конференции был зачитан доклад «Моделирование климатических последствий ядерной войны», подготовленный сотрудниками Вычислительного центра АН СССР. Предлагаем статью кандидата физико-математических наук В. АЛЕКСАНДРОВА и академика Н. МОИСЕЕВА, рассказывающую об итогах работы конференции. Полностью статья опубликована в журнале «Вестник Академии наук СССР», № II, 1984 год.

«...И хотя на 40-й день после обмена ядерными ударами падение температуры в Северном полушарии составляет в среднем 12,9°, в отдельных районах оно будет намного большим: на Аляске и в центральных районах Северной Америки -- 36°, на восточном побережье Северной Америки -- 40°, в Центральной Европе -- 51°, на Кольском полуострове -- 56°, в низких широтах самое большое похолодание наблюдается на Аравийском полуострове -- 51°; на 243-й день температура несколько повышается, но на северо-востоке Америки она все еще на 32° ниже среднегодовой, в Центральной Европе -- на 30°, на Аравийском полуострове -- на 24°, в Центральной Африке -- на 10°; на этом этапе обнаруживается и новый важный эффект...»

Многие фрагменты доклада «Моделирование климатических последствий ядерной войны», с которым один из авторов настоящей статьи выступал 1 ноября 1983 года на международной конференции «Мир после ядерной войны», можно было принять за отрывки из очередного фантастического романа-предупреждения в модном сегодня на Западе документальном стиле. Даже сама идея предсказывать изменения температуры на 40-й, 243-й, 380-й день после ядерного конфликта легко могла бы показаться пустой игрой фантазии. Однако более девятисот ученых, собравшихся в зале вашингтонского отеля «Шератон», отнеслись к выслушанному вполне серьезно. Не было даже обычных шуток, связанных с предсказаниями погоды.

Конечно, само содержание доклада не настраивало на шутливый лад -- было очевидно, что климатические воздействия даже не самого сильного по современным возможностям ядерного конфликта не оставляют шансов на выживание никому на планете. Но дело было еще и в другом. Перед нами на ту же тему говорил руководитель Национального центра атмосферных исследований (США) профессор Шнайдер, который сообщил о результатах расчетов изменения климата на планете в первые двадцать дней после ядерной войны. Наши расчеты были выполнены на совершенно иных машинах, по другим программам, охватывали куда более длительный период и, главное, основывались на совершенно иной в методологическом отношении модели. Обе группы даже не знали о работах друг друга. И тем не менее прогнозы на первые три недели неожиданно для самих их авторов оказались очень близки. Не только общие тенденции изменения климата Земли, но и средние температуры, и расположение зон с экстремальным похолоданием, и картина движения воздушных масс -- все совпало буквально до деталей. Это совпадение, которое заставило с доверием отнестись и к более долгосрочным прогнозам, само по себе было сенсацией -- в известном смысле не меньшей, чем приводимые в докладе цифры.

То, что две группы в разных странах независимо друг от друга взялись за такие расчеты, было неожиданностью, но отнюдь не случайностью. У этого совпадения была своя история -- история многолетних усилий ученых разных стран, разных специальностей, взявшихся за изучение возможных климатических последствий ядерной войны. Их целью было окончательно доказать средствами науки полную невозможность использования ядерного оружия как средства решения каких бы то ни было политических или экономических противоречий. И двойной доклад на конференции, как отмечали ее участники, а позднее и многие политические деятели, был успешным промежуточным итогом этой долгой общей работы.

Уже почти четыре десятилетия -- с тех самых пор, как над миром нависла угроза ядерного конфликта, -- прогрессивные ученые всего мира пишут книги и статьи, выступают с заявлениями, активно участвуют в антивоенных движениях. С ростом международной напряженности в последние годы выступления ученых против войны стали еще активнее. Достаточно вспомнить Декларацию о предотвращении ядерной войны, принятую руководителями академий наук ряда стран и представителями международных научных обществ, обращение группы членов Академии наук СССР ко всем ученым мира, выступления советских и зарубежных ученых на Всесоюзной конференции за избавление человечества от угрозы ядерной войны, за разоружение и мир1, действия многочисленных национальных движений ученых за предотвращение ядерной войны.

К сожалению, в большинстве публикуемых учеными материалов о возможных последствиях ядерной войны до сих пор преобладали качественные оценки. Но в наш рациональный век людей больше всего убеждают именно цифры, и их-то порой не хватало. Недостаточная определенность в оценках последствий войны открывала путь различным домыслам о ее допустимости, о возможности победы в ней, служила оправданием политики военно-промышленных комплексов, направленной на расширение ядерных арсеналов. К тому же внимание ученых чаще всего сосредоточивалось на непосредственных эффектах ядерных взрывов, прежде всего на действии проникающей радиации и радиоактивном заражении местности. О более отдаленных, глобальных последствиях, в том числе и климатических, думали меньше, хотя отдельные попытки представить такие последствия были. При этом исходили из того, что ядерный взрыв выбросит в атмосферу огромное количество пыли и аэрозолей, и образовавшееся облако экранирует солнечные лучи, так что температура на Земле может понизиться. Хотя особой уверенности в этом не было -- ведь аэрозоли бывают разные, и от некоторых из них атмосфера может, напротив, начать перегреваться из-за уменьшения альбедо. А возможно, перегрев и переохлаждение вообще уравновесят друг друга, так что ничего не произойдет... Обращали внимание на самый близкий, казалось бы, природный аналог ядерных взрывов -- извержения вулканов. Вспоминали об одном из самых сильных извержений -- извержении вулкана Самбора в 1815 году, когда в атмосферу было выброшено около 100 кубических километров пыли, плававшей там около двух лет. Тогда в Европе действительно было очень холодное лето -- «лето без лета», как отмечали современники. А ведь, как показывают расчеты, такой выброс пыли соответствует выбросу ее от ядерного взрыва мощностью примерно 1000 Мт -- больше 70 тысяч бомб, сброшенных на Хиросиму. Понижение средней температуры на 1-2 градуса -- действительно не самое страшное, чего может ждать человечество от ядерного конфликта подобных масштабов. Успокоившись на этой мысли, ученые не стали глубже вникать в возможные климатические последствия ядерной войны, сосредоточившись на более непосредственных и впечатляющих опасностях.

На то, что аналогия между ядерным взрывом и извержением вулкана некорректна, что дело тут главным образом не в мощности взрывов, одним из первых обратил внимание директор института имени М. Планка (ФРГ) П. Крутцен. Вероятно, то обстоятельство, что этим заинтересовались именно здесь, не случайно. У немцев в памяти были катастрофические последствия бомбардировок Гамбурга и Дрездена с их чудовищными пожарами, уничтожившими больше людей, чем атомные взрывы в Хиросиме и Нагасаки, где, несмотря на гигантскую удельную энергию взрывов, пожары были не столь разрушительными. Крутцен проанализировал протекающие при этом процессы самоподдерживающейся реакции и пришел к выводу, что главная причина сравнительно более сильных пожаров -- более высокая этажность немецких городов: на относительно узких улицах с высокими домами создавались условия для мощнейшего подсоса воздуха, который обеспечивал возникновение самораспространяющейся реакции с постоянным повышением температуры (до 1000- 1200 градусов Цельсия) и, соответственно, с загоранием все новых материалов. Возникающее атмосферное явление Крутцен назвал «огненным торнадо». Одно из отличительных его свойств в условиях города с высокой этажностью -- огромная мощность и высота (до 20 километров) восходящих потоков воздуха, приводящая к выбросу в атмосферу до самой тропопаузы огромных количеств сажи и других продуктов сгорания.

В современных городах сосредоточено огромное количество горючих материалов (по некоторым расчетам, 10-40 граммов на квадратный сантиметр площади), и не просто горючих, а способных образовывать гигантские массы сажи и других темных продуктов сгорания пластики, нефть в нефтехранилищах и т. п. А высокая этажность современных городов создает идеальные условия для подсоса воздуха. Крутцен подсчитал, что если сегодня в результате «огненного торнадо» сгорит крупный город с населением в несколько миллионов человек, прозрачность атмосферы на достаточно большой площади понизится в 10 миллионов раз.

Эти расчеты, выполненные в 1978-1979 годах, заставили ученых изменить взгляды на климатические последствия ядерной войны и на опасность «климатической сверхбомбы». Стало ясно, что в современных условиях климатические последствия взрывов зависят не столько от их мощности, сколько от того, где они произойдут. А при любых сценариях ядерного конфликта одной из главных целей оказываются именно города.

Важность результатов Крутцена одним из первых оценил известный американский астроном и популяризатор науки К. Саган, возглавляющий лабораторию планетной астрономии в Корнеллском университете. По его собственным словам, интерес к этой проблеме у него вызвали данные о пыльных бурях на Марсе, приводящих к глобальному запылению атмосферы планеты (о них еще будет сказано ниже), а также высказанная недавно гипотеза о причинах вымирания динозавров и многих других биологических видов (ряд ученых полагают, что они вымерли из-за резкого похолодания на Земле, вызванного столкновением нашей планеты с крупным метеоритом или астероидом, и долговременным загрязнением атмосферы пылевыми выбросами). Под руководством Сагана группа ученых, используя данные Крутцена об «огненном торнадо», разработала сценарий, точнее, целый набор сценариев воздействия разных «вариантов» ядерной войны на атмосферу и климат Земли.

По основному («базовому») сценарию происходит обмен ядерными ударами суммарной мощностью в 5000 Мт, 20 процентов которой приходится на промышленные районы, в том числе на тысячу крупных городов. В остальных сценариях мощность варьируется от 100 до 25000 Мт, а доля, приходящаяся на города и индустриальные районы,- от 10 до 33 процентов (бомбардировка городов, по мнению авторов сценария, основанному на тщательном изучении соответствующей литературы, неизбежна: слишком много приоритетных военно-промышленных целей расположено в городах или поблизости от них, а «хирургические» удары по этим изолированным целям технически невозможны из-за большой -- свыше 100 кт -- мощности стратегических боеголовок). Авторы сценария оценили масштабы выброса пыли и сажи и возможные глобальные последствия этого выброса для климата: при всех возможных сценариях неизбежно быстрое и резкое похолодание. Климатические изменения по отдельным зонам и периодам не рассчитывались сколько-нибудь точно: как заметили авторы в статье на страницах журнала «Science», даже падения температуры на 5-10 градусов, соответствующего самым «мягким» сценариям охлаждения, вполне достаточно, чтобы превратить лето в зиму.

Общий вывод Сагана и его сотрудников по всем сценариям выражался двумя понятиями: «ядерная зима» и «ядерная ночь».

«Сценарий Сагана» получил сравнительно широкую известность, и в марте 1983 года около ста ученых из разных стран собрались в Кембридже (Массачусетс), чтобы обсудить его. Один из авторов настоящей статьи, участвовавший в обсуждении, привез экземпляр сценария в ВЦ АН СССР, и мы решили пойти дальше: посмотреть на математической модели, как же будут развиваться события, если «базовый сценарий» воплотится в жизнь. ВЦ АН СССР был, пожалуй, единственным учреждением в мире, где можно было выполнить соответствующие расчеты: там уже имелась математическая модель «климатической машины» нашей планеты, создававшаяся на протяжении нескольких лет как подсистема глобальной модели биосферы. Она представляет собой систему математических моделей, отражающих в весьма укрупненном и обобщенном виде основные процессы, которые определяют климат нашей планеты, и их взаимовлияние. Эта модель специально рассчитана на то, чтобы ставить на ней математические эксперименты типа «А что, если...», и на ней оказалось возможным подсчитать более долговременные последствия глобального катаклизма.

Лето 1983 года сектор климатических моделей ВЦ АН СССР провел в многовариантных расчетах по «сценарию Сагана». Выяснилось, в частности, что двумя основными факторами, влияющими на динамику климата, будут замутнение атмосферы и полная перестройка циркуляции атмосферы из-за громадной разницы температур между различными регионами. В обычных условиях воздушные бассейны над Северным и Южным полушариями образуют две изолированные «климатические ячейки», разделенные экваториальной зоной; после образования над Северным полушарием ядерного облака формируется единый мощный воздушный поток, охватывающий оба полушария. В результате этих процессов, несмотря на гигантское выделение тепла при пожарах, уже в середине первого месяца после конфликта температура в Северном полушарии упадет на 15-20 градусов, а в отдельных районах и гораздо больше -- с этого утверждения и началась наша статья. К тому же времени из-за изменений в циркуляции воздуха черное облако начнет проникать в Южное полушарие, где через некоторое время температура почти уравняется с температурой Северного полушария. При этом верхние слои задымленной атмосферы нагреваются гораздо сильнее, чем до взрывов: ведь альбедо Земли уменьшается. Но только верхние. Подстилающая поверхность и нижние слои атмосферы прогреваются куда медленнее.

Отсутствие вертикальной конвекции (более легкие горячие слои и так располагаются над более холодными) резко затормозит осаждение пыли. Еще больше затормозит его практически полное отсутствие осадков: из-за слишком большого количества пылинок в атмосфере капли влаги просто не смогут конденсироваться до нужного размера, да и относительная влажность перегретой атмосферы будет невелика. Однако, хотя осадков во внутренних районах континентов не будет, примерно через полгода после конфликта очень вероятны мощнейшие наводнения континентальных масштабов: на высоте 6-8 километров температура поднимется до нескольких десятков градусов выше нуля, и начнется бурное таяние ледников.

Океан в отличие от суши и атмосферы над ней охладится всего на несколько градусов -- теплоемкость его слишком велика. И разница между температурой суши и океана приведет к невиданной силы ураганам.

Но мы не станем поражать воображение читателя, нагнетая ужасы. Мы расскажем о другом -- об усилиях «международной бригады» ученых разных специальностей, пытавшихся, как бы принимая друг от друга эстафету, выявить еще одну, и, как нам кажется, главную, опасность, которую несет человечеству гонка ядерных вооружений.

Выполненные нами расчеты и были представлены на международную конференцию «Мир после ядерной войны», которая была созвана группой американских естествоиспытателей -- противников гонки вооружений в Вашингтоне 31 октября -- 1 ноября 1983 года под председательством видного американского эколога Г. Вудвелла К. Саган и П. Крутцен рассказали о проведенных ими расчетах «ядерной ночи» и «огненного торнадо». Эколог П. Эрлих, один из самых популярных в Америке ученых, известный своими яркими и острыми выступлениями в печати и по телевидению, сообщил о прогнозах прямых экологических последствий ядерных ударов.

Но все же, как нам кажется, главным «гвоздем» конференции были доклады о климатических последствиях войны. В общем виде их анализ содержался уже в докладе К. Сагана, прочитанном в первый день конференции. На следующий день были заслушаны два «модельных» доклада, о которых мы говорили. Модель, созданная в Национальном центре атмосферных исследований, существенно отличалась от нашей: она гораздо детальнее описывала динамику атмосферы, но никак не учитывала влияния океана -- слишком большая детализация не позволяла даже на таких мощных ЭВМ, которыми располагали наши американские коллеги, представить динамику атмосферы и океана в едином блоке: модель оказывалась «необозримой». Инерционное влияние океана начинало сказываться к концу третьей недели, и расчеты американской группы охватывали лишь первые 20 дней после взрывов. Наши расчеты охватывали первые 380 дней. При этом, несмотря на куда более общий и «приближенный» характер нашей модели, наши расчеты на первые 20 дней, как уже отмечалось, до мелочей совпали с американскими, основанными на куда более детальных представлениях. Это означало, что выбранная нами степень приближения была оптимальна: точность описания не страдала, а широта охвата возросла во много раз. Это было убедительным подтверждением обоснованности всей нашей концепции «минимальной модели» и самого принципа системного анализа, как мы его понимаем, ориентации на математическое моделирование комплекса наиболее существенных факторов и их взаимодействий.

На той же конференции был заслушан еще один «климатический» доклад, подготовленный членом-корреспондентом АН СССР Г. С. Голицыным и А. С. Гинзбургом. Он в известном смысле содержал «эмпирическое подтверждение» наших и американских расчетов. К счастью, лишь косвенное подтверждение. Оно было получено при изучении марсианских пыльных бурь, тех самых, которые навели К. Сагана на мысль о разработке «сценария загрязнения». Явления, происходящие в марсианской атмосфере во время этих бурь, можно рассматривать как определенный аналог изменений в атмосфере нашей планеты при ядерном конфликте. Наблюдения с помощью радиотелескопов и измерения, проведенные американскими станциями «Маринер» и «Викинг», свидетельствуют, что спустя всего восемь дней после начала бури пыль разносится по всей атмосфере Марса. При этом она нагревается на 30 градусов, а поверхность планеты остывает на 10-15 градусов. А когда с помощью специально разработанного математического аппарата был сделан пересчет собранных данных на «земные условия», оказалось, что эти данные довольно близки тем, которые получаются в ходе математических экспериментов над «сценарием Сагана».

http://forum.enot-shop.ru/viewtopic.php?id=61
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 13.01.2009 18:23:53
Так что, ИМХО, лучше уж без этого. Но амы сами создали концепцию "ограниченной ядерной войны" и промывают мозги своему населению, лишая их страха перед ядерным оружием и перед войной с Россией. Так что не думаю, что нам нужно паниковать. Если захотят, пусть получат свое  :twisted:  :twisted:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 13.01.2009 20:03:12
ЦитатаТема далека от космонавтики...

Дима, блин, ну как же далека? Она воистину космического масштаба! Особливо это касается незнания и непонимания реальных возможностей ПРО любым из участников дискуссии. Более того, мнится мне, что и куда как более информированные и продвитутые т-щи и господа не сильно от нас отличаются  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 13.01.2009 20:34:38
ЦитатаТак что, ИМХО, лучше уж без этого. Но амы сами создали концепцию "ограниченной ядерной войны" и промывают мозги своему населению, лишая их страха перед ядерным оружием и перед войной с Россией. Так что не думаю, что нам нужно паниковать. Если захотят, пусть получат свое  :twisted:  :twisted:

Хорошо конечно, когда убийцу приговаривают к пожизненному заключению. Но вот только жертве от этого не легче...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 13.01.2009 23:10:33
(http://deadland.ru/files/u1/OtherWrld_57.jpg)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 13.01.2009 23:28:01
(http://kinoword.ru/IMAGES/DFOTO-1-2-2007/KUWAIT-10001.jpg)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 13.01.2009 22:57:08
Жить ни там, ни там не хочется.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 14.01.2009 00:39:32
Да чёрт его знает... как бы не пришлось. Кстати, если вверху - фантазия художника, то нижнее фото - Кувейт в 1991 г.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 13.01.2009 23:52:59
ЦитатаДа чёрт его знает... как бы не пришлось. Кстати, если вверху - фантазия художника, то нижнее фото - Кувейт в 1991 г.

Про Кувейт мы в курсе. Мораль такая - надо до ядрёного конфликта всё, что горит, сжечь в ТЭЦ. Будет легче.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 14.01.2009 14:10:24
ЦитатаСтратосферный насос? Это очень специальная тема и очевидно не может быть предметом рассмотрения для ГО. Нет. Там есть конкретные номограммы, связывающие мощность ЯБЧ с масштабами пожаров. Десятки номограмм. Рекомендую. Также приведены оценки для т.н. "Огненных штормов". Так что, "сударь", рекомендую настоятельно...
Вы климатолог? Вы вулканолог? Вы биолог? Вы химик? Вы палеобиолог, наконец? Вы в курсе основной теории гибели динозавров? Это очень специальный вопрос и если вы не не изучали его СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБРАЗОМ, ваши суждения по этому поводу немногого стоят, будь вы сколь угодно продвинутым лишь в одной из этих тем... По крайней мере они выглядят неубедительными, шапкозакидательскими - в общем, легкомысленными...

И ещё раз повторяю - пожары, даже самые масштабные, и незамкнутые "огнештормы" на глобальный климат почти не влияют.
И да - я биохимик, специализирующийся в частности на экстинкции субмикронных частиц и стабильности дисперсий. Докторскую в этой области делал. Так что некоторые основания для критики ширпотребных теорий имею. Впрочем, дискуссию пора сворачивать - до появления аргументов, стоящих обсуждения.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 14.01.2009 15:06:17
ЦитатаИ ещё раз повторяю - пожары, даже самые масштабные, и незамкнутые "огнештормы" на глобальный климат почти не влияют.
И да - я биохимик, специализирующийся в частности на экстинкции субмикронных частиц и стабильности дисперсий. Докторскую в этой области делал.
Было бы интересно собрать консилиум с Вашим участием под руководством столь же опытных климатолога и вулканолога. Все-таки мнение климатолога решающее в нашем споре.
 
ЦитатаТак что некоторые основания для критики ширпотребных теорий имею. Впрочем, дискуссию пора сворачивать - до появления аргументов, стоящих обсуждения.
Ну почему же сворачивать. Наоборот, очень интересный разговор может быть... У меня вопрос как раз по теме и Вашему профилю. Вы учитывали влияние именно сотен миллионов тонн сажи и копоти на оптические свойства стратосферы и можете ли Вы ответственно ответить на этот вопрос? Т.е. влияние не измельченных взрывами частиц грунта (или вулканической пыли, породы в случае вулканов), а именно сажи? Сажа имеет особый состав и насколько я помню достаточно любопытно ее взаимодействие с мелкодисперсной пылью... Т.е. есть мнение, что этот "коктейль" имеет определенную синергию. Также интересна Ваша оценка влияния продуктов горения миллионов тонн пластика и их возможных химических реакций с атмосферой и сажей.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 14.01.2009 15:57:31
Цитата...влияния продуктов горения миллионов тонн пластика и их возможных химических реакций с атмосферой и сажей.

Это можно оформить для европейцев в качестве решения сразу двух волнующих их проблем - аглобальное потепление, и утилизация свалок в Италии  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 14.01.2009 16:25:57
ЦитатаУ меня вопрос как раз по теме и Вашему профилю. Вы учитывали влияние именно сотен миллионов тонн сажи и копоти на оптические свойства стратосферы и можете ли Вы ответственно ответить на этот вопрос? Т.е. влияние не измельченных взрывами частиц грунта (или вулканической пыли, породы в случае вулканов), а именно сажи? Сажа имеет особый состав и насколько я помню достаточно любопытно ее взаимодействие с мелкодисперсной пылью... Т.е. есть мнение, что этот "коктейль" имеет определенную синергию. Также интересна Ваша оценка влияния продуктов горения миллионов тонн пластика и их возможных химических реакций с атмосферой и сажей.

Хорошо бы разделить это всё на более чёткие подвопросы :).

- Насчёт существенного синергизма сажи с пылью - сомневаюсь. Это могло быть актуально при заметной доле частиц менее 100 нм и эффективнго образования агрегатов (более эффективный захват и диссипация в графите) или высокого отношения рассеивания к поглощению в пыли. Но, насколько я знаю, не выполняется ни первое ни второе условия. Так что, в общем, по экстинкции просто суммирование.
Кроме того сажа отражает меньше, соответственно будет сильнее греть атмосферу. В целом, при сажевом запылении, баланс по теплу может сдвинуться даже в плюс... :)

Но о "сотнях миллионов тонн сажи в стратосфере" - в каком сценарии это возможно?  :shock: Учитывая, что противосиловой удар "насосов" не образует - а даёт в основном очаговые пожары...

- "Продукты горения", если имеется ввиду газовая фракция, скорее сработают в обратную сторону, усиливая парниковый эффект.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 14.01.2009 16:38:38
ЦитатаИ ещё - о "сотнях миллионов тонн сажи в стратосфере" - в каком сценарии это возможно?
Это возможно в случае, например, одновременного удара до 50   0,5-мегатоных боеголовок по Москве и прежде всего ТЭЦ. "Огненный шторм" совершенно точно приведет к образованию стратосферного насоса, который организует перенос миллионов тонн сажи и копоти в стратосферу. 10-40г/см2 -  такой "урожай" с городской поверхности...
Цитата- "Продукты горения", если имеется ввиду газовая фракция, скорее сработают в обратную сторону, усиливая парниковый эффект.
не столько газовую, сколько ядовитую сажу и копоть, которые будут образовываться в результате горения пластика
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 14.01.2009 16:49:29
ЦитатаЭто возможно в случае, например, одновременного удара до 50 0,5-мегатоных боеголовок по Москве и прежде всего ТЭЦ. "Огненный шторм" совершенно точно приведет к образованию стратосферного насоса, который организует перенос миллионов тонн сажи и копоти в стратосферу. 10-40г/см2 - такой "урожай" с городской поверхности...

Гм... 10-40г/см2 мелкодисперсной (субмикроны) сажи в городе? Вы уверены? Источник и условия горения в студию!
Далее - в случае одновременного удара в стратосферу уйдёт минимум - нужен последовательный, концентрический поджиг. Кто и зачем его будет делать?
Далее - зачем при противосиловом ударе бить по ТЭЦ?

Цитатане столько газовую, сколько ядовитую сажу и копоть, которые будут образовываться в результате горения пластика

Тогда зачем вы отделяете "сажу из пластиков" от "сажи вообще"? И что Вас интересует - глобальные климатические эффекты или локальные токсические?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Dude от 14.01.2009 18:43:34
(http://www.ljplus.ru/img4/e/q/equilibrio/5.jpg)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 14.01.2009 18:13:44
ЦитатаГм... 10-40г/см2 мелкодисперсной (субмикроны) сажи в городе? Вы уверены? Источник и условия горения в студию!
Далее - в случае одновременного удара в стратосферу уйдёт минимум - нужен последовательный, концентрический поджиг. Кто и зачем его будет делать?
Далее - зачем при противосиловом ударе бить по ТЭЦ?
А вы не в курсе?! :shock: Очень странно... Это уже давно  секрет Полишинеля, что объекты энергетики - это первоочередная цель при обмене ядерными ударами. Объекты генерации электрической и тепловой энергии в городе - это стратегические объекты. Это достоверная информация. Да вы хотя бы ВВС и Discovery посмотрите на эту тему. Смотрел я как-то интервью одного английского военного про цели в Москве. ТЭЦ назывались. А, кстати вы в курсе, что в Москве они тяготеют к МКАД? Вот вам и огненное кольцо. В этом огненном периметре температура будет несколько сотен - тысяча (местами) градусов... Плюс центр развороченный подземными и атмосферными взрывами... Вот вам и условия...
Источник - 500000 т мазута и угля+"огненные трубы"многоэтажек +нефть и продукты ее переработки на НПЗ (Капотня) +загоревшийся транспорт с его краской и бензобаками+ разгоревшийся асфальт от всего этого и первоначального светового импульса (экспозиция десятки секунд при температурах до тысячи градусов повсеместно) 25 Мт ...- много всего.
Цитатане столько газовую, сколько ядовитую сажу и копоть, которые будут образовываться в результате горения пластика
ЦитатаТогда зачем вы отделяете "сажу из пластиков" от "сажи вообще"? И что Вас интересует - глобальные климатические эффекты или локальные токсические?
Десяток миллионов тонн - это не локальные эффекты. Иметь ввиду нужно все 900 км2 территории города (10-40 г/см2) . И это только один из городов. То же будет со всеми мегаполисами мира...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Снусмумрик от 14.01.2009 18:18:39
Верх наивности - это считать, что человечество НЕ переживёт ядерную войну.  8)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 14.01.2009 18:54:22
ЦитатаВерх наивности - это считать, что человечество НЕ переживёт ядерную войну.  8)
С этого момента поподробнее, плиз  :P
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Saul от 14.01.2009 22:26:49
Asktay, поражаюсь вашему терпению. Наверное плохо, что в вузах отменили военную подготовку. Раньше, один день в неделю был. И теория и в ОЗКа побегать. Преподаватели - офицеры отставники. Наша специализация была химическая, биологическая и радиационная. Чернобыль только повод был Украине отказаться от ядерного оружия. Здесь ведь почти половина промышленности СССР. И противоположные ракеты изначально нацелены на конкретные цели (сомневаюсь кстати что нас с мушки сняли). Впечатлила задачка - по юговосточной части Днепропетровска удар в 10 Мтн, вопрос, какой процент убежищ и укрытий уцелеет в северозападной части. Ответ (примерно) - 30 % убежищ и 10 % укрытий. В месте удара - стекляная воронка. Кстати в Викимапии названия города нет.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mrvyrsky от 14.01.2009 22:40:09
Цитата
ЦитатаВерх наивности - это считать, что человечество НЕ переживёт ядерную войну.  8)
С этого момента поподробнее, плиз  :P

И мне интересно... Жуть как интересно!
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 15.01.2009 01:22:45
Вот мы и подошли к главному выводу:
ПРО страшна не своим контрсиловым потенциалом, а тем, что снимает тормоза в головах политиков.[/size] Ведь что мы имеем на данный момент? Решение принято, деньги выделены, и немалые деньги. И немалая их часть уже потрачена. Мы и в этой ветке, и в других не раз разбирали все эти системы и, в конечном счёте, пришли к тому же выводу, что и всегда - даже если и пупок не развяжется, общая эффективность ПРО невелика. Какие-то боеголовки дойдут до цели в любом случае. Ну а сами то подрядчики, смогут найти в себе силы и вслух признать, что да, так оно и есть? А как иначе? Не скажут же они, что потратили десятки млрд. и получили дырявый "зонтик"! Скорее наоборот - они будут во всеуслышании вещать, какая у них супер-пупер непроницаемая система! И муха не пролетит, не то, что МБР! И все будут им верить... потому, что хотят верить... Тем более сейчас, когда возможности наших СЯС заметно усохли в сравнении с советскими. И при всём при этом очевидно, что нынешняя элита США пришла к единому мнению на силовое противостояние России. И причиной тому не только воспитание холодной войны. Тут целый комплекс причин, как объективных, так и субъективных. Я не хочу на них останавливаться, оффтоп всё же. Скажу лишь о двух: экономичекий кризис и то, что нынешнее западное общество не знает войн на своей шкуре уже более 50 лет. Тем более, что большинство нынешних политиков не служили в армии. Вывод: дело идёт к новой большой войне. Которая практически неизбежна.

И вот нам уже рассказывают, что ядерная война - это совсем уж не так страшно. Ну ладно, не вымрем мы. И что? Много ли здесь желающих жить так, как живут люди в Афганистане или Сомали?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 15.01.2009 00:44:30
asktay, повторяю вопросы:

- Зачем при противосиловом ударе приоритетно бить по ТЭЦ? И вообще по городам? Ответы "так сказали по телевизору" не годятся.

- Как очаговый пожар, пусть и с круговой компонентой поджига, способен сформировать стратосферный насос?

- Как в городском пожаре (и уж тем более в условиях огнешторма!) можно получить 10-40г аэрозольно-устойчивой сажи с сантиметра?

И наконец - викторина: при каком распределении угольного задымления по высотам Земля будет дополнительно нагреваться, а при каком охлаждаться? Альбедо-то падает...  :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 15.01.2009 00:50:00
ЦитатаВывод: дело идёт к новой большой войне. Которая практически неизбежна.

И вот нам уже рассказывают, что ядерная война - это совсем уж не так страшно. Ну ладно, не вымрем мы. И что? Много ли здесь желающих жить так, как живут люди в Афганистане или Сомали?
ИМХО, не факт. 50/50. Если задрожим со страху как твари трусливые - долбанут точно. Если будем вести себя разумно, как до последнего времени, не провоцируя лишний раз и разумно наращивая потенциал СЯС - не полезут. Очень интересная штука получается: конфликтов и без России хватает и рвануть может сейчас где угодно. А мы будем в стороне. Финансовый кризис, однако, тоже... Мы привыкшие к тяжелой жизни. А они ее и не нюхали. Обама им обещает очень трудные времена. К тому же с таким внешним долгом, как у Америки, трудно выплыть. А он растет сумасшедшими темпами.  Нервишки не выдержат и лопнет их Pax America.
             Нам легче. Они ЛИШЬ СЕЙЧАС НАЧИНАЮТ ПОЛУЧАТЬ ТОТ ОПЫТ, КОТОРЫЙ МЫ ПРОШЛИ В 20 ВЕКЕ. А у нас хуже чем было уже не будет  :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 15.01.2009 00:50:20
ЦитатаКакие-то боеголовки дойдут до цели в любом случае.

Да откуда ж эта уверенность-то?  :twisted:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 15.01.2009 01:01:15
Цитатаasktay, повторяю вопросы:

- Зачем при противосиловом ударе приоритетно бить по ТЭЦ? И вообще по городам? Ответы "так сказали по телевизору" не годятся.
Уважаемый, это не по телевизору говорят - это любой человек, кто  в теме, знает. У меня другие, очень квалифицированные в военном деле, источники информации. Пообщайтесь с военными - они вам с калькулятором в руках объяснят, что каменный век наступает ТОЛЬКО тогда, когда разрушена энергетика. Детский сад прям какой-то. Пусть вам кто-то другой объяснит эту аксиому. Вот вы со своим "контрсиловым" точно гоните. Телевизор насмотрелись... Тьфу...Есть ядерный удар стратегический и ядерный удар локальный. ДРУГИХ НЕ БЫВАЕТ. И коль речь идет именно о стратегическом ударе, его цели - ТОЛЬКО СТРАТЕГИЧЕСКИЕ. Без разницы - военные, гражданские.

Цитата- Как очаговый пожар, пусть и с круговой компонентой поджига, способен сформировать стратосферный насос?

- Как в городском пожаре (и уж тем более в условиях огнешторма!) можно получить 10-40г аэрозольно-устойчивой сажи с сантиметра?

И наконец - викторина: при каком распределении угольного задымления по высотам Земля будет дополнительно нагреваться, а при каком охлаждаться? Альбедо-то падает...  :wink:
Вот со всеми этими вопросами рекомендую обратиться в РАН, благо для вас при желании это не должно быть сложной задчей.

ЗЫ Азы военного дела лучше изучать в специализированных военных учреждениях, а не на форуме. Рекомендую.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Saul от 15.01.2009 01:08:09
В выше упомянутом Дискавери, недавно был сюжет - испытания "их С 200" (возможно, сделанным на базе проданного Львом Леваевым С - 300). По периметру фанерные щиты, в центре - электротрансформатор и авто Урал. Да и Иракская кампания энерго направление подтвердила. Есть конкурс прогнозистов, победитель Артур Кларк (совпало покорение Луны и тд), так Артур предсказывает в будущем общемировые деньги - киловатты. Кто знает, тот готовится!
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 15.01.2009 01:18:22
Во-во, и я о том же... :lol:

А то "контрсиловой"... Щасс, ждите: будут они лупить по 10 боеголовок на 1 ШПУ и в каждую трансформаторную будку в Кукуево... Они ТЭЦ, ГРЭС, АЭС, ГЭС, ГаЭС и проч. шлепнут и делов... На это нужно всего-то 100-200 боеголовок и нету 100-150 млрд долл... и 200 Гигаватт наших тоже нету... Гасите свет   :twisted: Надолго...
То же и с ними...
Вот тут кто выживет и вспомнят добрым словом наш флот ядерный... - единственный оставшийся источник электроэнергии
Название: Возможности ПРО
Отправлено: rain от 15.01.2009 15:58:59
ЦитатаВот мы и подошли к главному выводу:
ПРО страшна не своим контрсиловым потенциалом, а тем, что снимает тормоза в головах политиков.[/size] Ведь что мы имеем на данный момент? Решение принято, деньги выделены, и немалые деньги. И немалая их часть уже потрачена. Мы и в этой ветке, и в других не раз разбирали все эти системы и, в конечном счёте, пришли к тому же выводу, что и всегда - даже если и пупок не развяжется, общая эффективность ПРО невелика. Какие-то боеголовки дойдут до цели в любом случае. Ну а сами то подрядчики, смогут найти в себе силы и вслух признать, что да, так оно и есть? А как иначе?

Я уж не знаю, с чего вы пришли к такому странному выводу. Точнее предполагаю, что это не свои мысли, но неужели не видны логические неувязки? Если эти же самые политики постоянно говорят о том что ПРО предназначено для перехвата незначительного количества ракет, то с чего вы взяли, что подрядчикам нужно находить в себе силы для озвучивания этой-же позиции? Там где-то или кем-то упоминается использование ПРО для отражения массированного удара МБР? Или вы чисто конспирологически предполагаете, что подрядчики на самом деле задурили голову политикам, что создадут непробиваемую ПРО за какую-то смешную сумму, а американские политики настолько тупы и ни в чем не разбираются, что им поверили?

ЦитатаИ при всём при этом очевидно, что нынешняя элита США пришла к единому мнению на силовое противостояние России. И причиной тому не только воспитание холодной войны. Тут целый комплекс причин, как объективных, так и субъективных. Я не хочу на них останавливаться, оффтоп всё же. Скажу лишь о двух: экономичекий кризис и то, что нынешнее западное общество не знает войн на своей шкуре уже более 50 лет. Тем более, что большинство нынешних политиков не служили в армии. Вывод: дело идёт к новой большой войне. Которая практически неизбежна.

Странно. А что, нынешнее российское общество знает войны в том смысле который вы в это вкладываете? Что, те оболтусы, хлещущие пиво у подъезда и пытающиеся всеми правдами и неправдами откосить от армии, чем-то радикально отличаются от пожирателей гамбургеров в штатах? Дух у них особый какой?  Сомневаюсь.
Экономические кризисы при капитализме случаются регулярно, а от того, что Ж. Буш в армии служил нам что, разве легче стало? Папаня у него, кстати, вообще воевал во 2-ю мировую. Да и этот, чуть не выбранный дед-Маккейн тоже весь из себя контуженый герой. Ваш вывод про выбор американской элиты на основе этих допущений кажется мне высосанным из пальца, уж извините.

Далее. Было бы неплохо, чтобы и наша элита определилась с тем, что же она хочет на самом деле. То-ли скупить челси и куршавель, то-ли спалить его ядерной бомбой. Я как-то слабо представляю (по нынешней ядерной доктрине) владельца байкалинвестгруп из-за локального вооруженного конфликта (даже если он проигран), нажимающего кнопку, чтоб спалить свою швейцарскую фазенду. Особенно, если понимать, что и московская/сочинская после этого сгореть может. Вместе с электоратом. Так что не думаю, что кто-то там сейчас будет кнопки тискать по поводу и без. После кнопки уже точно каюк, а утешение от убиения противника будет только у расчетов СЯС, остальная часть страны большей частью об этом так и не узнает.

PS. А эти громкие заявления про искандеры в калининграде? Ну какой с них толк в военном плане, если нато/сша нанесет пропагандируемый тут ядерный удар первыми?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: R-7 от 15.01.2009 09:18:04
2 rain: Вы правильно рассуждаете исходя из текущего состояния элит и власти.
Но в условиях 30-кратного разрыва между богатыми и бедными в России
+ всеобщая "радость" от нашей жизни + кризис.
Весь ваш расклад может измениться в течение полугода,
т.к. бритоголовых радикалов в стране больше нормы, а в условиях кризиса ...
... и тогда пригодится ПРО, "снимающая тормоза" ...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Снусмумрик от 15.01.2009 11:30:47
Цитата
ЦитатаВерх наивности - это считать, что человечество НЕ переживёт ядерную войну.  8)
С этого момента поподробнее, плиз  :P

Просто человек - это такой супер-таракан, с которым справится только какая-нибудь космическая катастрофа типа гамма-вспышки. И то не факт.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 15.01.2009 12:51:01
ЦитатаИМХО, не факт. 50/50. Если задрожим со страху как твари трусливые - долбанут точно. Если будем вести себя разумно, как до последнего времени, не провоцируя лишний раз и разумно наращивая потенциал СЯС - не полезут. Очень интересная штука получается: конфликтов и без России хватает и рвануть может сейчас где угодно. А мы будем в стороне. Финансовый кризис, однако, тоже... Мы привыкшие к тяжелой жизни. А они ее и не нюхали. Обама им обещает очень трудные времена. К тому же с таким внешним долгом, как у Америки, трудно выплыть. А он растет сумасшедшими темпами.  Нервишки не выдержат и лопнет их Pax America.
             Нам легче. Они ЛИШЬ СЕЙЧАС НАЧИНАЮТ ПОЛУЧАТЬ ТОТ ОПЫТ, КОТОРЫЙ МЫ ПРОШЛИ В 20 ВЕКЕ. А у нас хуже чем было уже не будет  :wink:
Я и не предлагаю дрожать. Но реальность, к сожалению ТАКОВА. А то, что у них нервишки сдают - так это и делает их опасными. Все империи рано или поздно умирают. В принципе, самим американцам это вряд ли чем грозит. Но элиты всегда крах своих империй воспринимают истерически. Тем более, что в условиях кризисов зачастую к власти приходят люди, которые бы в обычное время сидели в дурдоме. Паниковать не надо. Но надо быть готовым.

Цитата
ЦитатаКакие-то боеголовки дойдут до цели в любом случае.
Да откуда ж эта уверенность-то?  :twisted:
Из того, что я знаю, как работает система ПРО. В т.ч. и создаваемая. На данный момент очевидно, что её эффективность не равна 100%. А создателей обвиняют в том, что они откровенно мухлюют.

ЦитатаЯ уж не знаю, с чего вы пришли к такому странному выводу. Точнее предполагаю, что это не свои мысли, но неужели не видны логические неувязки? Если эти же самые политики постоянно говорят о том что ПРО предназначено для перехвата незначительного количества ракет, то с чего вы взяли, что подрядчикам нужно находить в себе силы для озвучивания этой-же позиции? Там где-то или кем-то упоминается использование ПРО для отражения массированного удара МБР? Или вы чисто конспирологически предполагаете, что подрядчики на самом деле задурили голову политикам, что создадут непробиваемую ПРО за какую-то смешную сумму, а американские политики настолько тупы и ни в чем не разбираются, что им поверили?
Разумеется, не я первый озвучил эту мысль. И долгое время был не согласен. Но события последних лет... факты... не оставляют других вариантов. Вы говорите про логические неувязки. По-моему, неувязки не у меня, а у Вас. Ну во-первых, во время августовской "маленькой победоносной войны" официальными лицами США Россия была прямо названа как цель для ПРО. Во-вторых, сама эта война. То, что в отношении нас Штаты готовы применить силу при удобном случае, мне лично стало очевидно ещё в 1999-м году. Но я и представить себе не мог, что они решатся на такое!

Далее. В американской аргументации в защиту ПРО сразу были очевидные логические неувязки - странно вкачивать миллиарды в защиту от угрозы, которой не существует. Ну а в августе, как я сказал, всё было сказано открытым текстом. Разумеется, в нынешнем виде система не представляет угрозы. Возможно, что она и не будет никогда представлять угрозы. Хотя сейчас они строят, в основном, скелет этой системы: радары, связь, управление. И ограниченное количество перехватчиков. Когда же система более-менее заработает - что мешает увеличить количество противоракет?

Далее. Очевидно, что российские СЯС будут "усыхать" в ближайшие годы. Как и ПВО, как и СПРН. В любом случае, той мощи, какая была у СССР, у нас не будет. Америка же ещё очень долго сможет сохранять подавляющее превосходство и в вооружениях, и в технологиях. И в возможностях промышленности тоже. Несмотря на нарастающие экономические проблемы.

Но! В конечном счёте это в нашем случае не так уж важно. Обращаю внимание: речь не идёт о реальных возможностях ПРО. Я говорю о мнимом чувстве "защищённости", которое может появиться у военно-политической элиты США. И, в определённых, условиях, толкнуть её на нападение. В т.ч. и с применением ядерного оружия. Понимаете? Придёт какой-нибудь дурак к власти, чёрт возьми...

ЦитатаСтранно. А что, нынешнее российское общество знает войны в том смысле который вы в это вкладываете? Что, те оболтусы, хлещущие пиво у подъезда и пытающиеся всеми правдами и неправдами откосить от армии, чем-то радикально отличаются от пожирателей гамбургеров в штатах? Дух у них особый какой?  Сомневаюсь.ервыми?
Так мы и не собираемся воевать с кем-то.

ЦитатаЭкономические кризисы при капитализме случаются регулярно, а от того, что Ж. Буш в армии служил нам что, разве легче стало? Папаня у него, кстати, вообще воевал во 2-ю мировую. Да и этот, чуть не выбранный дед-Маккейн тоже весь из себя контуженый герой. Ваш вывод про выбор американской элиты на основе этих допущений кажется мне высосанным из пальца, уж извините.
Да что Вы всё про Буша?! Он уходит уже. Проблема в американской элите вообще. Где, я подозреваю, Маккейн не один такой. И в экономическом кризисе, из которого я даже не представляю, как они будут выбираться.

ЦитатаДалее. Было бы неплохо, чтобы и наша элита определилась с тем, что же она хочет на самом деле. То-ли скупить челси и куршавель, то-ли спалить его ядерной бомбой. Я как-то слабо представляю (по нынешней ядерной доктрине) владельца байкалинвестгруп из-за локального вооруженного конфликта (даже если он проигран), нажимающего кнопку, чтоб спалить свою швейцарскую фазенду. Особенно, если понимать, что и московская/сочинская после этого сгореть может. Вместе с электоратом. Так что не думаю, что кто-то там сейчас будет кнопки тискать по поводу и без. После кнопки уже точно каюк, а утешение от убиения противника будет только у расчетов СЯС, остальная часть страны большей частью об этом так и не узнает.
Наша элита хочет того же, что и все элиты. Власти. Ну и жить нормально. Но её в этой роли не воспринимают. И в свой круг не пускают. А что до кнопки... на то она и нужна, чтоб не трогали. И не сжигали друг у друга курорты. Вообще, меня были определённые сомнения на счёт готовности нажать на оную кнопку. Юж. Осетия, слава богу, показала, что я не прав. Наверное, у них есть что-то за границей. Но едва ли что-то серьёзнее футбольного клуба и нескольких счетов. Которыми можно пожертвовать в случае чего.

ЦитатаPS. А эти громкие заявления про искандеры в калининграде? Ну какой с них толк в военном плане, если нато/сша нанесет пропагандируемый тут ядерный удар первыми?
Дай бог, чтобы до них дело не дошло. А вообще их собираются ставить для подавления радаров и стартовых позиций противоракет. Разновидность "расчищающих" ракет.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 15.01.2009 12:13:58
ЦитатаА то, что у них нервишки сдают - так это и делает их опасными.
для самих себя. Ну, на Иране, Северной Корее, Сирии даже Китае могут сорваться. Но не на России. Они сказку ПРО только для пушечного мяса делают. Сами прекрасно в курсе всего. До Осетии они играли с нами в "слабо". Несмотря на всю их истерику, они не собираются откровенно рисковать (что Осетия и показала). Мы им показали красную линию и теперь они пытаются снова наладить отношения с мусульманами и Китаем. Обложить нас бетоном. А это уже невозможно. Джин уже выпущен и теперь он работает против них. Теперь он будет пожирать их силу. А нам достаточно не поддаваться истерике и демонстрировать спокойно решимость защититься при случае. И очень много шансов, что именно нас не тронут.

 
ЦитатаНо надо быть готовым.

 и я о том же  :)
Но, ИМХО, нам нужно не думать о конце света, а развиваться. Тогда к нам потянутся  :P
По крайней мере у России моральное преимущество, чего мы сами как всегда не ценим и не понимаем.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 15.01.2009 13:26:25
Цитата
ЦитатаА то, что у них нервишки сдают - так это и делает их опасными.
для самих себя. Ну, на Иране, Северной Корее, Сирии даже Китае могут сорваться. Но не на России. Они сказку ПРО только для пушечного мяса делают. Сами прекрасно в курсе всего. До Осетии они играли с нами в "слабо". Несмотря на всю их истерику, они не собираются откровенно рисковать (что Осетия и показала). Мы им показали красную линию и теперь они пытаются снова наладить отношения с мусульманами и Китаем. Обложить нас бетоном. А это уже невозможно. Джин уже выпущен и теперь он работает против них. Теперь он будет пожирать их силу. А нам достаточно не поддаваться истерике и демонстрировать спокойно решимость защититься при случае. И очень много шансов, что именно нас не тронут.
Не знаю-не знаю. Как раз таки события в Южной Осетии наводят меня на мысль, что там при власти полно авантюристов, которые готовы рисковать по-крупному.

ЦитатаНо, ИМХО, нам нужно не думать о конце света, а развиваться. Тогда к нам потянутся  :P
По крайней мере у России моральное преимущество, чего мы сами как всегда не ценим и не понимаем.
Это понятно. Я сейчас сделал ещё один вывод для себя: перебирая различные варианты построения СЯС, неизбежно приходишь к выводу, что они имеют примерно равную стоимость и возможности. И не дают никаких преимуществ перед существующими. Т.е. создавать новые МБР смысла нет. В лучшем случае через 7-8 лет /http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7387/ мы получим то же самое. Если не хуже /да-да, за всё надо платить, в т.ч. и за дешевизну/. Так что реальный выход для нас - наращивать производство существующих МБР, "Тополь", "Синева". Возможно, создавать их модификации, например, ж/д вариант. Ну и "Булаву" доводить до ума. ПВО и СПРН опять же. Дорого? Как говорится, "не шведы сильны, а мы слабы". Т.е. развивать экономику, доведя её до уровня хотя бы Германии или Японии. Потому как в нынешних условиях нам современные вооружения просто не по силам.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 15.01.2009 12:42:14
ЦитатаНе знаю-не знаю. Как раз таки события в Южной Осетии наводят меня на мысль, что там при власти полно авантюристов, которые готовы рисковать по-крупному.
на мой взгляд, это лишь показывает, что они азартные игроки. Они задумывали убить нас геополитически, НО НЕ ВОЕННЫМ ОБРАЗОМ. Это существенно. Они игроки, но не до конца сошли с ума.
 
 
ЦитатаТак что реальный выход для нас - наращивать производство существующих МБР, "Тополь", "Синева". Возможно, создавать их модификации, например, ж/д вариант. Ну и "Булаву" доводить до ума.
мое мнение похоже, только нужно учитывать, что без работы ракетные КБ умрут. Поэтому, ИМХО, они должны делать, пусть и без аврала, и РС-24 и МБР на замену "Сатане". Уверен, что нам нельзя первыми отказываться от договоров - ограничителей СЯС по политическим мотивам (от нас этого и ждут). И еще, я за ГЭЛА. БРЖК - это круто, но по политическим мотивам опасно. Нужно просто модернизировать всю армию.  Я бы на месте наших просто демонстрировал возможность и готовность быстро сделать БРЖК, БРСМД - этого будет достаточно.
ЦитатаПотому как в нынешних условиях нам современные вооружения просто не по силам.
зато они повышают устойчивость ВС.
Самое главное сейчас оружие - это информация. И здесь нельзя нам проиграть и выставить себя задирами перед сочувствующими нам - сочувствие мигом сдует. Это опасно также как и слабость.
ЦитатаТ.е. развивать экономику, доведя её до уровня хотя бы Германии или Японии. Потому как в нынешних условиях нам современные вооружения просто не по силам.
а вот это сделать без сочувствующей нам коалиции государств, увы, невозможно. Обычные вооружения нужно разрабатывать еще и для  друзей. Россия сейчас очень нужна миру. И нам нельзя выставлять себя ни беспомощными, ни глупыми забияками. Ну, и понимать, что у лидера всегда настоящих друзей мало :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 15.01.2009 13:13:46
ЦитатаДалее. Очевидно, что российские СЯС будут "усыхать" в ближайшие годы. Как и ПВО, как и СПРН. В любом случае, той мощи, какая была у СССР, у нас не будет. Америка же ещё очень долго сможет сохранять подавляющее превосходство и в вооружениях, и в технологиях. И в возможностях промышленности тоже. Несмотря на нарастающие экономические проблемы.
А кто мешает России развивать экономику, развивать вооружения и технологии?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 15.01.2009 13:47:14
Цитата
Цитата
ЦитатаВерх наивности - это считать, что человечество НЕ переживёт ядерную войну.  8)
С этого момента поподробнее, плиз  :P

Просто человек - это такой супер-таракан, с которым справится только какая-нибудь космическая катастрофа типа гамма-вспышки. И то не факт.
Не сглазьте  :evil:
Кто-то уже шмаляет по нам: http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2008/09/11/317343
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 15.01.2009 12:19:39
ЦитатаРазумеется, не я первый озвучил эту мысль. И долгое время был не согласен. Но события последних лет... факты... не оставляют других вариантов. Вы говорите про логические неувязки. По-моему, неувязки не у меня, а у Вас. Ну во-первых, во время августовской "маленькой победоносной войны" официальными лицами США Россия была прямо названа как цель для ПРО.
Дайте, пожалуйста, цитату. Я такого просто не помню.
Замечу, что обратное (что ПРО что сейчас, что в будущем не сможет спасти от массированного удара, то есть против России, пока она может такой удар нанести, оно не предназначено) они говорили много раз.

ЦитатаВо-вторых, сама эта война. То, что в отношении нас Штаты готовы применить силу при удобном случае, мне лично стало очевидно ещё в 1999-м году. Но я и представить себе не мог, что они решатся на такое!
А что такого случилось? И почему такая уверенность в готовности применить силу?
Дело ведь в том, что война начинается тогда, когда проблем много, с целью уменьшить их количество. Но в случае США версус Россия все наоборот - сейчас у Штатов нет с нами практически никаких проблем (я не могу ни одной назвать такой, чтобы от нее у Вашингтона реально болела бы голова), а в случае войны таких проблем будет выше крыши.

ЦитатаДалее. В американской аргументации в защиту ПРО сразу были очевидные логические неувязки - странно вкачивать миллиарды в защиту от угрозы, которой не существует.
Сейчас - уже существует (КНДР).

ЦитатаРазумеется, в нынешнем виде система не представляет угрозы. Возможно, что она и не будет никогда представлять угрозы. Хотя сейчас они строят, в основном, скелет этой системы: радары, связь, управление. И ограниченное количество перехватчиков. Когда же система более-менее заработает - что мешает увеличить количество противоракет?
Статистика. Перехват одиночной ракеты можно себе представить детерминированным процессом. Перехват массированного удара - это процесс стохастический.

ЦитатаДалее. Очевидно, что российские СЯС будут "усыхать" в ближайшие годы. Как и ПВО, как и СПРН. В любом случае, той мощи, какая была у СССР, у нас не будет. Америка же ещё очень долго сможет сохранять подавляющее превосходство и в вооружениях, и в технологиях. И в возможностях промышленности тоже. Несмотря на нарастающие экономические проблемы.
Сейчас по боеголовкам у нас паритет. С чего он должен измениться в будущем - неясно (вроде Тополя клепаем по плану, вон и Булава на подходе).

ЦитатаНо! В конечном счёте это в нашем случае не так уж важно. Обращаю внимание: речь не идёт о реальных возможностях ПРО. Я говорю о мнимом чувстве "защищённости", которое может появиться у военно-политической элиты США. И, в определённых, условиях, толкнуть её на нападение. В т.ч. и с применением ядерного оружия. Понимаете? Придёт какой-нибудь дурак к власти, чёрт возьми...
Знаете, вероятность прихода к власти дурака в России выше. Бо система не столь сложна, как там.

ЦитатаТак мы и не собираемся воевать с кем-то.
Отчего такая уверенность?

ЦитатаДа что Вы всё про Буша?! Он уходит уже. Проблема в американской элите вообще. Где, я подозреваю, Маккейн не один такой. И в экономическом кризисе, из которого я даже не представляю, как они будут выбираться.
Вы не представляете, так как ни один кризис реально еще не переживали. А у них это каждые десять лет практически. Прошлый цикл пропустили только - ну так сейчас наверстают за два раза, мало не покажется.
Заметим, что нам до их опыта выживания в условиях кризиса еще расти и расти. Мы при капитализме не жили.

Цитата
ЦитатаPS. А эти громкие заявления про искандеры в калининграде? Ну какой с них толк в военном плане, если нато/сша нанесет пропагандируемый тут ядерный удар первыми?
Дай бог, чтобы до них дело не дошло. А вообще их собираются ставить для подавления радаров и стартовых позиций противоракет. Разновидность "расчищающих" ракет.
Да ну? И как это будет выглядеть? Я вот себе этого представить не могу.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 15.01.2009 12:21:50
Цитата
ЦитатаДалее. Очевидно, что российские СЯС будут "усыхать" в ближайшие годы. Как и ПВО, как и СПРН. В любом случае, той мощи, какая была у СССР, у нас не будет. Америка же ещё очень долго сможет сохранять подавляющее превосходство и в вооружениях, и в технологиях. И в возможностях промышленности тоже. Несмотря на нарастающие экономические проблемы.
А кто мешает России развивать экономику, развивать вооружения и технологии?
Кризис в головах.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: rain от 16.01.2009 01:01:53
ЦитатаЯ и не предлагаю дрожать. Но реальность, к сожалению ТАКОВА. А то, что у них нервишки сдают - так это и делает их опасными. Все империи рано или поздно умирают. В принципе, самим американцам это вряд ли чем грозит. Но элиты всегда крах своих империй воспринимают истерически. Тем более, что в условиях кризисов зачастую к власти приходят люди, которые бы в обычное время сидели в дурдоме. Паниковать не надо. Но надо быть готовым.

Сюр какой-то. Про какой крах империи вы говорите и как это должно выглядеть?

ЦитатаВы говорите про логические неувязки. По-моему, неувязки не у меня, а у Вас. Ну во-первых, во время августовской "маленькой победоносной войны" официальными лицами США Россия была прямо названа как цель для ПРО. Во-вторых, сама эта война. То, что в отношении нас Штаты готовы применить силу при удобном случае, мне лично стало очевидно ещё в 1999-м году. Но я и представить себе не мог, что они решатся на такое!

Ссылку, плиз. Про войну с грузией непонятно, вы и вправду считаете, как по телевизору говорят, что мы воевали с сша и выиграли? Так же непонятно с какого боку нацик милошевич вдруг стал нашим, наверное из тех же соображений, что другой нацик саакашвили вдруг стал американским.

ЦитатаДалее. В американской аргументации в защиту ПРО сразу были очевидные логические неувязки - странно вкачивать миллиарды в защиту от угрозы, которой не существует. Ну а в августе, как я сказал, всё было сказано открытым текстом. Разумеется, в нынешнем виде система не представляет угрозы. Возможно, что она и не будет никогда представлять угрозы. Хотя сейчас они строят, в основном, скелет этой системы: радары, связь, управление. И ограниченное количество перехватчиков. Когда же система более-менее заработает - что мешает увеличить количество противоракет?

Где логические неувязки? Помнится тут размахивали аргументом, что PAC-2 была не в состоянии перехватить иракские скады. По-вашему, модернезировать эту систему не логично, что-ли? Или ее надо так аккуратненько модернезировать, чтоб никто вдруг не подумал, что от этого некий абстрактный паритет нарушается?
Ничего им конечно не мешает увеличить количество противоракет. Вопрос только зачем. Зачем увеличивать количество противоракет в польше?

ЦитатаДалее. Очевидно, что российские СЯС будут "усыхать" в ближайшие годы. Как и ПВО, как и СПРН. В любом случае, той мощи, какая была у СССР, у нас не будет. Америка же ещё очень долго сможет сохранять подавляющее превосходство и в вооружениях, и в технологиях. И в возможностях промышленности тоже. Несмотря на нарастающие экономические проблемы.

С чего вдруг очевидно, что российские СЯС будут "усыхать"? Может вместо воплей по ПРО, надо не давать им "усохнуть" или что вы там под этим имеете ввиду? А то, что не будет той мощи что у СССР и что с того? Отлично известно, куда завела СССР мощь противостояния всему западу. Предлагаете пройти этот путь еще раз для лучшего закрепления результата? К моему сожалению, тут есть исторические параллели, некоторым неназываемым странам понадобилось пару раз на те-же самые грабли наступить.

ЦитатаНо! В конечном счёте это в нашем случае не так уж важно. Обращаю внимание: речь не идёт о реальных возможностях ПРО. Я говорю о мнимом чувстве "защищённости", которое может появиться у военно-политической элиты США. И, в определённых, условиях, толкнуть её на нападение. В т.ч. и с применением ядерного оружия. Понимаете? Придёт какой-нибудь дурак к власти, чёрт возьми...

Не понимаю. Нет никаких логических, экономических и политических причин. Зачем им нас бомбить, захватывать и оккупировать? Ресурсы? США практически не зависят от наших ресурсов, а в тех областях где им от нас хоть что-то надо, мы сами с радостью все продаем. Что они выиграют от войны в этом случае? Нефть у них через друзей саудов есть, газ - проблема европы а не сша. Даже если так нужен газ, то на несколько порядков проще было бы раздеребанить иран, где газа больше, чем в россии причем несопоставимо по рискам.
Иногда приводят аргумент, что дескать мы их можем уничтожить, поэтому нападут немедленно, как только почуствуют свою безопастность. Тут уже логики вообще 0. Если их элита уверовала, что ПРО непробиваема, на кой черт им на нас нападать? Они уже вроде как в безопастности.

ЦитатаТак мы и не собираемся воевать с кем-то.

Уже не? Тут недавно с грузией за осетию воевали, вы уверены, что ничего не пропустили?

ЦитатаДа что Вы всё про Буша?! Он уходит уже. Проблема в американской элите вообще. Где, я подозреваю, Маккейн не один такой. И в экономическом кризисе, из которого я даже не представляю, как они будут выбираться.

Да вы же сами говорили, что дескать нету в американском руководстве людей прошедших армию, и из ваших слов выходило, что поэтому они не представляют себе что такое война. Я резонно обратил ваше внимание на то, что это не так. Что касается кризиса, то тут как раз сша в наивыгоднейшем положении, нам надо озаботится как самим выкорабкиваться, а не ждать, когда корова у соседа сдохнет.

ЦитатаНаша элита хочет того же, что и все элиты. Власти. Ну и жить нормально. Но её в этой роли не воспринимают. И в свой круг не пускают.

В смысле не пускают? Запретили в куршавель/лондон ездить? Челси отобрали? Из G8 выгнали? В какой круг они должны нас пустить? Диму с Вовой в массонскую ложу принять?

ЦитатаА что до кнопки... на то она и нужна, чтоб не трогали. И не сжигали друг у друга курорты. Вообще, меня были определённые сомнения на счёт готовности нажать на оную кнопку. Юж. Осетия, слава богу, показала, что я не прав. Наверное, у них есть что-то за границей. Но едва ли что-то серьёзнее футбольного клуба и нескольких счетов. Которыми можно пожертвовать в случае чего.

Каким боком осетия тут к кнопке? Чем там рисковала элита? Жизнью призывников? Жертвовать при нажатии кнопки придется не клубом и не счетом. А своей семьей и своей жизнью. Это несколько разные уровни жертвенности.

Цитата
ЦитатаPS. А эти громкие заявления про искандеры в калининграде? Ну какой с них толк в военном плане, если нато/сша нанесет пропагандируемый тут ядерный удар первыми?
Дай бог, чтобы до них дело не дошло. А вообще их собираются ставить для подавления радаров и стартовых позиций противоракет. Разновидность "расчищающих" ракет.

Какие расчищающие ракеты? Калининградская область насквозь простреливается и окружена странами нато. Искандеры там вынесут на счет раз, если решатся на ядерную атаку первыми.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 15.01.2009 21:22:03
ЦитатаИногда приводят аргумент, что дескать мы их можем уничтожить, поэтому нападут немедленно, как только почуствуют свою безопастность. Тут уже логики вообще 0. Если их элита уверовала, что ПРО непробиваема, на кой черт им на нас нападать? Они уже вроде как в безопастности.

Вот тут есть маааленький ньюанс. "Мы их можем уничтожить" если успеем выстрелить, ПРО или не ПРО.
Но после развёртывания ПРО может возникнуть соблазн "выбить пистолет". Т.е. безопасно станет после противосилового удара, а отсутствие такового будет жизнью под постоянной угрозой...

А экономически и геополитически - да, Россия Штатам неинтересна.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 15.01.2009 23:23:37
ЦитатаА экономически и геополитически - да, Россия Штатам неинтересна.
Давайте будем говорить точнее: Россия неинтересна, но иногда мешает, своей непредсказуемой позицией.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 16.01.2009 01:12:59
Цитатана мой взгляд, это лишь показывает, что они азартные игроки. Они задумывали убить нас геополитически, НО НЕ ВОЕННЫМ ОБРАЗОМ. Это существенно. Они игроки, но не до конца сошли с ума.
asktay, я, честно говоря, понятия не имею, что у них там в башке. Но после Ю. Осетии уже ничему не удивлюсь.
 
Цитатамое мнение похоже, только нужно учитывать, что без работы ракетные КБ умрут. Поэтому, ИМХО, они должны делать, пусть и без аврала, и РС-24 и МБР на замену "Сатане". Уверен, что нам нельзя первыми отказываться от договоров - ограничителей СЯС по политическим мотивам (от нас этого и ждут). И еще, я за ГЭЛА. БРЖК - это круто, но по политическим мотивам опасно. Нужно просто модернизировать всю армию.  Я бы на месте наших просто демонстрировал возможность и готовность быстро сделать БРЖК, БРСМД - этого будет достаточно...
...а вот это сделать без сочувствующей нам коалиции государств, увы, невозможно. Обычные вооружения нужно разрабатывать еще и для  друзей. Россия сейчас очень нужна миру. И нам нельзя выставлять себя ни беспомощными, ни глупыми забияками. Ну, и понимать, что у лидера всегда настоящих друзей мало :wink:
Согласен. Но как продемонстрировать "возможность и готовность быстро сделать БРЖК, БРСМД"? Имхо, единственный способ - реально сделать опытные модели. Вот Вам и работа для ракетных КБ! Но Вы же сами сказали, чем нам это грозит. Так стоит ли?

ЦитатаА кто мешает России развивать экономику, развивать вооружения и технологии?
Не кто, а что: коррупция, некомпетентность, лень. Скажем так... некоторые черты национального менталитета.

ЦитатаДайте, пожалуйста, цитату. Я такого просто не помню.
Замечу, что обратное (что ПРО что сейчас, что в будущем не сможет спасти от массированного удара, то есть против России, пока она может такой удар нанести, оно не предназначено) они говорили много раз.
Сейчас поискал. Хм. Перепутал малость. Но тем не менее:http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6345000/6345063.stm#1 И вот ещё: Чехия признает, что ПРО в Европе направлена против России[/size] http://top.rbc.ru/politics/24/12/2007/131373.shtml

И, кстати, система даже в нынешнем варианте не такая уж безобидная: "Противоракеты, или ракеты-перехватчики, будут базироваться на Аляске (в количестве 40 единиц) и в Калифорнии (четыре единицы). По новому плану предлагается разместить еще 10 единиц в Польше, а связанную с ними РЛС - в Чехии. Еще 130 противоракет будут базироваться на военных кораблях." http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6741000/6741185.stm
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 16.01.2009 02:29:49
ЦитатаА что такого случилось? И почему такая уверенность в готовности применить силу?
Нууу блин!.. Вы живёте явно не в России. Бомбардировка Югославии. Помните?

ЦитатаДело ведь в том, что война начинается тогда, когда проблем много, с целью уменьшить их количество. Но в случае США версус Россия все наоборот - сейчас у Штатов нет с нами практически никаких проблем (я не могу ни одной назвать такой, чтобы от нее у Вашингтона реально болела бы голова), а в случае войны таких проблем будет выше крыши.
Ну, политики далеко не всегда руководствуются исключительно логикой. Германия же напала на СССР, а Япония - на США. Какая тут логика?
И не порите чушь про КНДР, не смешите людей.

ЦитатаСтатистика. Перехват одиночной ракеты можно себе представить детерминированным процессом. Перехват массированного удара - это процесс стохастический.
Но Вы игнорируете способность США обеспечить превосходство противоракет в разы над количеством атакующих ракет! И тут уж статистика статистикой, а ничего не сделаешь  :(

ЦитатаСейчас по боеголовкам у нас паритет. С чего он должен измениться в будущем - неясно (вроде Тополя клепаем по плану, вон и Булава на подходе).
А с того, что Тополей мы делаем 6-7 шт/год. А когда Булава подойдёт - вообще непонятно. А сроки советских МБР истекают.

ЦитатаЗнаете, вероятность прихода к власти дурака в России выше. Бо система не столь сложна, как там.
Не думаю. Время не то. Придурки приходят к власти в эпоху перемен. Как в Веймарской Германии. Один из плюсов "управляемой демократии" /если не единственный/ в том и состоит, что вероятность попадания в высшие эшелоны человека с улицы равна нулю.

Цитата
ЦитатаТак мы и не собираемся воевать с кем-то.
Отчего такая уверенность?
Потому, что наши люди в основной своей массе /в т.ч. и чиновники/ уже устали от Великих потрясений /шутка ли, пятнадцать лет!/ и хотят просто жить. Опять же, процент молодёжи в стране невелик.

ЦитатаВы не представляете, так как ни один кризис реально еще не переживали. А у них это каждые десять лет практически. Прошлый цикл пропустили только - ну так сейчас наверстают за два раза, мало не покажется.
Заметим, что нам до их опыта выживания в условиях кризиса еще расти и расти. Мы при капитализме не жили.
Да что Вы про меня вообще знаете! Я бОльшую часть своей жизни прожил при кризисе! А что до американцев - после известных событий в Новом Орлеане у меня большие сомнения в способности американцев переживать серьёзные бедствия.

ЦитатаДа ну? И как это будет выглядеть? Я вот себе этого представить не могу.
Ну а я-то при чём?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 16.01.2009 03:10:43
ЦитатаСюр какой-то. Про какой крах империи вы говорите и как это должно выглядеть?
Про империи вообще. Они рождаются и распадаются. При этом гибель их, как правило, сопровождается Великими потрясениями и Большой кровью. Элиты /да и население/ упорно не хотят принимать новую реальность. За примерами далеко ходить не надо - почитайте, как распадались Британская и Французская империи. Да и мировые войны связаны, в основном, обидой Германии, что она опоздала к делёжке пирога. США - типичная империя.

ЦитатаСсылку, плиз. Про войну с грузией непонятно, вы и вправду считаете, как по телевизору говорят, что мы воевали с сша и выиграли? Так же непонятно с какого боку нацик милошевич вдруг стал нашим, наверное из тех же соображений, что другой нацик саакашвили вдруг стал американским.
См. выше. Я поправился. Воевали мы естественно с Грузией. Ну а кто что обещал Мишико - вопрос интересный. А Милошевич никогда нашим не был. Он то тут при чём? А какое это отношение имеет к ПРО?

ЦитатаГде логические неувязки? Помнится тут размахивали аргументом, что PAC-2 была не в состоянии перехватить иракские скады. По-вашему, модернезировать эту систему не логично, что-ли? Или ее надо так аккуратненько модернезировать, чтоб никто вдруг не подумал, что от этого некий абстрактный паритет нарушается?
Ничего им конечно не мешает увеличить количество противоракет. Вопрос только зачем. Зачем увеличивать количество противоракет в польше?
Если истинная цель ПРО - перехват российских МБР, то увеличение числа перехватчиков - лишь вопрос времени. Сейчас, я ещё раз повторюсь, речь идёт о создании инфраструктуры.

ЦитатаС чего вдруг очевидно, что российские СЯС будут "усыхать"? Может вместо воплей по ПРО, надо не давать им "усохнуть" или что вы там под этим имеете ввиду? А то, что не будет той мощи что у СССР и что с того? Отлично известно, куда завела СССР мощь противостояния всему западу. Предлагаете пройти этот путь еще раз для лучшего закрепления результата? К моему сожалению, тут есть исторические параллели, некоторым неназываемым странам понадобилось пару раз на те-же самые грабли наступить.
Выше я всё сказал

ЦитатаНе понимаю. Нет никаких логических, экономических и политических причин. Зачем им нас бомбить, захватывать и оккупировать? Ресурсы? США практически не зависят от наших ресурсов, а в тех областях где им от нас хоть что-то надо, мы сами с радостью все продаем. Что они выиграют от войны в этом случае? Нефть у них через друзей саудов есть, газ - проблема европы а не сша. Даже если так нужен газ, то на несколько порядков проще было бы раздеребанить иран, где газа больше, чем в россии причем несопоставимо по рискам.
Иногда приводят аргумент, что дескать мы их можем уничтожить, поэтому нападут немедленно, как только почуствуют свою безопастность. Тут уже логики вообще 0. Если их элита уверовала, что ПРО непробиваема, на кой черт им на нас нападать? Они уже вроде как в безопастности.
Во-первых, сырьё мы будем поставлять при любом строе. Другое дело, что какая-нибудь самостийная Саха или Сибирия уже не сможет так жёстко торговаться, как мы сейчас торгуемся за газ. Понимаете? Вопрос не в том, поставлять или не поставлять. Вопрос в том, по какой цене. И на каких условиях. И кто будет снимать с этого основные сливки. Вот первая причина, почему никому не надо сильное централизованное государство в Евразии.
Вторая причина - в истории США только три государства угрожали существованию Штатов. Это Великобритания, Мексика и СССР/Россия. Великобританию они сделали другом. В Мексику - вассалом. К сожалению, в американском истеблишменте Россию видят скорее как Латинскую Америку, нежели как Великобританию, Германию или Японию.

ЦитатаУже не? Тут недавно с грузией за осетию воевали, вы уверены, что ничего не пропустили?
А что нам ещё оставалось делать в данной ситуации?

ЦитатаДа вы же сами говорили, что дескать нету в американском руководстве людей прошедших армию, и из ваших слов выходило, что поэтому они не представляют себе что такое война. Я резонно обратил ваше внимание на то, что это не так.
Ну вот как раз про службу Буша в армии много непонятного, за что ему и тыкали во время его второй избирательной кампании. Это была его ахиллесова пята перед Д. Керри. Ну да ладно... Когда я говорил об американском руководстве, я имел в виду не-Буша.

ЦитатаЧто касается кризиса, то тут как раз сша в наивыгоднейшем положении, нам надо озаботится как самим выкорабкиваться, а не ждать, когда корова у соседа сдохнет.
Вот тут я с Вами полностью согласен.

ЦитатаВ смысле не пускают? Запретили в куршавель/лондон ездить? Челси отобрали? Из G8 выгнали? В какой круг они должны нас пустить? Диму с Вовой в массонскую ложу принять?
В том смысле, что все серьёзные решения в той же G8 они принимают по-прежнему без нас. Я вообще думаю - может, нам выйти оттуда? И не позориться, участвуя в саммитах "восьмёрки" на правах "шестёрки". Ну и - см. выше. Про Великобританию и Японию.

ЦитатаКаким боком осетия тут к кнопке? Чем там рисковала элита? Жизнью призывников? Жертвовать при нажатии кнопки придется не клубом и не счетом. А своей семьей и своей жизнью. Это несколько разные уровни жертвенности.
Если я понял, речь шла о том, что у нашей элиты, мол, счета за границей и им слабо будет пойти на серьёзный конфликт с странами, в которых эти счета. А война в Юж. Осетии как раз и показала, что им не слабо. Может, там и нет таких сумм, на этих счетах? Мораль сей истории как раз и такова, что не стоит нас загонять в угол.

ЦитатаКакие расчищающие ракеты? Калининградская область насквозь простреливается и окружена странами нато. Искандеры там вынесут на счет раз, если решатся на ядерную атаку первыми.
Если прикрыть их системами ПВО, то не на раз.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 16.01.2009 03:13:00
Вопрос Farakh и rain:
А отчего такая истеричная реакция? Ведь, в конечном счёте, я лишь высказал предположение о гипотетическом сценарии. Весьма гипотетическом - только и всего. :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 16.01.2009 04:36:37
ЦитатаНе знаю-не знаю. Как раз таки события в Южной Осетии наводят меня на мысль, что там при власти полно авантюристов, которые готовы рисковать по-крупному.
Это все расчет на возбужденную публику. Типа "злой" и "добрый" следователь. Кукловоды-то не видны :wink:
Достаточно внимательно отследить тон заявлений и судьбу минобороны Гейтса (это специалист по "тихому", в стиле удава, умервщлению России еще с Холодной войны). Особо буйных они уже убрали из руководства армией и спецслужбами. Бжезинский лижет китайцев, индусов. Скоро с Бен Ладеном и со всеми другими ЦРУ-шными террористами целоваться будет. И не только он - все эти Киссинджеры ту же песенку петь начали, что и в 70-х - 80- х годах. То же со всей их братией. Только зря это они затеяли. Это уже не прокатит. Два раза в одну реку не входят. Нет уже к ним никакого доверия в мире. Вот Израиль беспредельничает сейчас и арабы, даже купленные, уже ну никак не могут с ними лобызаться. Это уже их сумасшествие. И оно закончится только с развалом Американской империи. Но на рожон, на ядреный топор они не полезут, даже на "чудо-Тополь-М", что на картинке Dude :lol: Лишь бы нам не сделать глупость. Да вроде пока проносило :roll:  
Цитата
ЦитатаНе понимаю. Нет никаких логических, экономических и политических причин. Зачем им нас бомбить, захватывать и оккупировать? Ресурсы? США практически не зависят от наших ресурсов, а в тех областях где им от нас хоть что-то надо, мы сами с радостью все продаем.  
Иногда приводят аргумент, что дескать мы их можем уничтожить, поэтому нападут немедленно, как только почуствуют свою безопастность. Тут уже логики вообще 0. Если их элита уверовала, что ПРО непробиваема, на кой черт им на нас нападать? Они уже вроде как в безопастности.
Во-первых, сырьё мы будем поставлять при любом строе. Другое дело, что какая-нибудь самостийная Саха или Сибирия уже не сможет так жёстко торговаться, как мы сейчас торгуемся за газ. Понимаете? Вопрос не в том, поставлять или не поставлять. Вопрос в том, по какой цене. И на каких условиях. И кто будет снимать с этого основные сливки. Вот первая причина, почему никому не надо сильное централизованное государство в Евразии.
Вторая причина - в истории США только три государства угрожали существованию Штатов. Это Великобритания, Мексика и СССР/Россия. Великобританию они сделали другом. В Мексику - вассалом. К сожалению, в американском истеблишменте Россию видят скорее как Латинскую Америку, нежели как Великобританию, Германию или Японию.
Сильно все упрощено. Америка видит в России прежде всего конкурирующую ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ МОДЕЛЬ, очень ослабленную, НО ЕЩЕ ЖИВУЮ. Мы единственные, кто на самом деле смог в прошлом и (с)может в будущем конкурировать с ними всерьез, если соберем коалицию вокруг себя. Надо признать, что мы для них по приоритету цель №1. Это видно по всей их истеричной, сумбурной и очень характерной, в духе новой Холодной войны, реакции после августа 2008. Это всерьез и надолго. Они потеряют к нам интерес только вместе с нашей смертью или (что скорее) сами того... :lol: Уж слишком долго и старательно рыли нам яму и окучивали окрестности наши... Как это: не рой другому яму... попались сами :roll:  :lol:  :lol: Это их, а не наш выбор. Китай - это не конкурент для них на самом деле. Причина в МОНОЭТНИЧНОСТИ Китая. Скорее для них он технологический ассенизатор. А Россия - это единственный потенциально мощный интернациональный соперник США. А ресурсы - это вторично все. Это просто один из стратегических, но не основной фактор. А вообще, ЕМНИП кроме марганца у нас вся таблица Менделеева есть...
Цитата
ЦитатаКаким боком осетия тут к кнопке? Чем там рисковала элита? Жизнью призывников? Жертвовать при нажатии кнопки придется не клубом и не счетом. А своей семьей и своей жизнью. Это несколько разные уровни жертвенности.
Если я понял, речь шла о том, что у нашей элиты, мол, счета за границей и им слабо будет пойти на серьёзный конфликт с странами, в которых эти счета. А война в Юж. Осетии как раз и показала, что им не слабо. Может, там и нет таких сумм, на этих счетах? Мораль сей истории как раз и такова, что не стоит нас загонять в угол..
Ха! тоже все упрощено зачем-то. Америка наглядно показала нашей элите свое отношение как к быдлу: Прохоров в Куршавеле, министр Адамов в тюрьме швейцарской, Бородин в тюрьме - десятки других примеров. Т.е. они в отношении нашей элиты ведут себя также, как и к нам: подчиняйся или умывайся гарантированными Западом проблемами. Элита наша, похоже, сделала для себя выводы...
Кстати, еще один, решающий меседж, был дан нашим отвратительными, в духе средневековья, казнями Хусейна и Милошевича. Это и определило, похоже, отношение "наших" к "ихним"...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 16.01.2009 05:04:52
ЦитатаИ не порите чушь про КНДР, не смешите людей.
да уж :roll:
Цитата
Цитата
ЦитатаТак мы и не собираемся воевать с кем-то.
Отчего такая уверенность?
Потому, что наши люди в основной своей массе /в т.ч. и чиновники/ уже устали от Великих потрясений /шутка ли, пятнадцать лет!/ и хотят просто жить. Опять же, процент молодёжи в стране невелик.
совершенно согласен с Вами pkl. Все соцопросы показывают, что революции в России не будет ближайшие 100 лет точно - ни оранжевой, ни красной, ни голубой, ни розовой - НИКАКОЙ. Лишь бы царь был "настоящий" 8), правильный. Да мы тут не оригинальны. Везде так.
ЦитатаДа что Вы про меня вообще знаете! Я бОльшую часть своей жизни прожил при кризисе! А что до американцев - после известных событий в Новом Орлеане у меня большие сомнения в способности американцев переживать серьёзные бедствия.
совершенно верно. А самое главное отличие нашего кризиса 90-х от всех прочих - в его беспрецедентном сочетании социального, мировоззренческого и экономического кризисов. Такого в истории еще не было ни с одним государством. Тяжелее, ИМХО, точно не будет.

P.S. Наелись мы "мировой революции" по самые..., ну а амы только лишь на ее пИке. Вот и идут они щас в пикЕ по закону жанра... :lol:  :lol:  :lol: И дело тут вовсе не в дохлой соседской "корове", а во Всемирном насильнике и вполне адекватном отношении к нему...

 Я вместе с Вами уверен, что один из Ваших оппонентов (таковым себя не считаю) - это точно не инсайдер, а выдает себя за него. Как-то мелко и грубо это получается. Некрасиво совсем... :(
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 16.01.2009 08:55:35
ЦитатаВопрос Farakh и rain:
А отчего такая истеричная реакция? Ведь, в конечном счёте, я лишь высказал предположение о гипотетическом сценарии. Весьма гипотетическом - только и всего. :wink:

Впервые об этом, кажется, написал Чапек, про то, что если не хватает аргументов - переходите к характеристике эмоционального состояния оппонента.
Не знаю насчет rain, но откуда взялся вывод об "истеричности" моего ответа?
Мне очень хочется услышать ответ на мой вопрос. Очень хочется.

PS На самом деле, как мне кажется, дело обстоит ровно наоборот - именно те, кто твердит об опасности того же ПРО и готовности США немедленно на нас напасть нагнетает в обществе истеричную атмосферу, типа "кругом враги, нам надо срочно вооружаться". Я-то как раз ратую за более спокойный и взвешенный подход.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Tiger от 16.01.2009 12:52:45
Новость по теме: Британия обсуждает, не отказаться ли от ядерного оружия вообще в пользу усиления обычных вооружений (в основном речь о списании РПКСН с "Трайдентами").

Мнение секретаря обороны в отставке (партия Консерваторов) сэра Малколма Райфкайнд: "Мы говорим о гарантии безопасности на следующие 50 лет. Россия и Китай остаются ядерными державами. Мы не знаем, кто будет управлять Китаем через 20 лет - будут ли это враги или друзья".

Мнение генерала в отставке лорда Рэмсботема (его поддерживают фельдмаршал лорд Брэмэлл и сэр Хью Бич, все бывшие моряки): "Ядерное оружие может быть использовано международными террористами. Это оружие эпохи Холодной войны. В нынешней ситуации оно не нужно".

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7832365.stm
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 16.01.2009 10:53:06
Цитата
ЦитатаА что такого случилось? И почему такая уверенность в готовности применить силу?
Нууу блин!.. Вы живёте явно не в России. Бомбардировка Югославии. Помните?
Помню. Теперь проведите хоть какой-то логический мост между "Американцы бомбили Сербию - значит будут бомбить нас".
США от нас отличаются одним очень важным качеством - они предсказуемы.

Цитата
ЦитатаДело ведь в том, что война начинается тогда, когда проблем много, с целью уменьшить их количество. Но в случае США версус Россия все наоборот - сейчас у Штатов нет с нами практически никаких проблем (я не могу ни одной назвать такой, чтобы от нее у Вашингтона реально болела бы голова), а в случае войны таких проблем будет выше крыши.
Ну, политики далеко не всегда руководствуются исключительно логикой. Германия же напала на СССР, а Япония - на США. Какая тут логика?
Предельно простая. И у Германии и у Японии были конкретные планы, связанные с быстрым разгромом армии противника и достижении на этом фоне своих политических целей. Более того, авторы планов прямо говорили, что если не удастся победить быстро - не удастся победить никогда.
Руководители взвесили риски и посчитали, что можно попробовать. В оценках ошиблись.
Нам сейчас, зная, чем все кончилось, рассуждать легко. В 41-м рассуждали иначе.

ЦитатаИ не порите чушь про КНДР, не смешите людей.
И что, многие смеются?

Цитата
ЦитатаСтатистика. Перехват одиночной ракеты можно себе представить детерминированным процессом. Перехват массированного удара - это процесс стохастический.
Но Вы игнорируете способность США обеспечить превосходство противоракет в разы над количеством атакующих ракет! И тут уж статистика статистикой, а ничего не сделаешь  :(
Именно об этом я и говорил. Для перехвата одной ракеты или пяти ракет важно - двадцать у нас противоракет или сто.
А для перехвата двухсот ракет - количество противоракет практически неважно.

Цитата
ЦитатаСейчас по боеголовкам у нас паритет. С чего он должен измениться в будущем - неясно (вроде Тополя клепаем по плану, вон и Булава на подходе).
А с того, что Тополей мы делаем 6-7 шт/год. А когда Булава подойдёт - вообще непонятно. А сроки советских МБР истекают.
Угум. И их будут списывать. Тоже по 6-7 в год :)
К тому же вводить в год не 6-7, а 20 Тополей дешевле, чем городить собственную ПРО. И намного.

Цитата
ЦитатаЗнаете, вероятность прихода к власти дурака в России выше. Бо система не столь сложна, как там.
Не думаю. Время не то. Придурки приходят к власти в эпоху перемен. Как в Веймарской Германии. Один из плюсов "управляемой демократии" /если не единственный/ в том и состоит, что вероятность попадания в высшие эшелоны человека с улицы равна нулю.
Ну, вы что-то странное говорите. У нас люди с улицы во власть попадают регулярно (что вы знали о Путине в 1999-м?). У "них" выбрать человека, который не находился последние 20 лет на виду невозможно.

Цитата
Цитата
ЦитатаТак мы и не собираемся воевать с кем-то.
Отчего такая уверенность?
Потому, что наши люди в основной своей массе /в т.ч. и чиновники/ уже устали от Великих потрясений /шутка ли, пятнадцать лет!/ и хотят просто жить. Опять же, процент молодёжи в стране невелик.
И что из того? Войны вызываются не психологическими качествами людей. Россию может довести до истерики любой дурак типа Саакашвили. Это не есть хорошо.
К тому же вы забываете об одной простой вещи - все нынешние власть имущие пришли к этой власти именно во времена потрясений. Поймали рыбку в мутной воде. Они знают, как в ней рыбачить. Что делать в ситуации спокойного и стабильного развития - это для них внове.

Цитата
ЦитатаВы не представляете, так как ни один кризис реально еще не переживали. А у них это каждые десять лет практически. Прошлый цикл пропустили только - ну так сейчас наверстают за два раза, мало не покажется.
Заметим, что нам до их опыта выживания в условиях кризиса еще расти и расти. Мы при капитализме не жили.
Да что Вы про меня вообще знаете! Я бОльшую часть своей жизни прожил при кризисе! А что до американцев - после известных событий в Новом Орлеане у меня большие сомнения в способности американцев переживать серьёзные бедствия.
Нет. Капиталистического кризиса вы не переживали :) В этом я уверен на все сто процентов.
На самом деле мы, пережившие распад страны и т.п. владеем очень ограниченным набором инструментов выживания.

Цитата
ЦитатаДа ну? И как это будет выглядеть? Я вот себе этого представить не могу.
Ну а я-то при чём?
Ну вы-то это представляете - поделитесь своим представлением. От чего и каким образом могут защитить Россию Искандеры в Калининградской области?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 16.01.2009 13:41:50
Цитата
ЦитатаА кто мешает России развивать экономику, развивать вооружения и технологии?
Не кто, а что: коррупция, некомпетентность, лень. Скажем так... некоторые черты национального менталитета.
А вы думаете что у американцев уже детей клонируют и им все эти черты чужды? :lol:

ps согласен на 100% с последним постом Farakh.
Только добавлю, что ничего нового в нынешней Российской экономико-политической модели нет - мы проходим путь который страны G8 уже прошли и не учитываем их ошибок.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 16.01.2009 17:48:24
Господи, как же уже достал этот совок америкосовский квазирелигиозный: капиталистический ад, коммунистический ад - бред, все это темы для анекдотов, а не серьезного разговора.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 16.01.2009 23:37:56
ЦитатаСильно все упрощено. Америка видит в России прежде всего конкурирующую ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ МОДЕЛЬ...
Да мне, честно говоря, всё равно, за что они нас не любят. Сути дела это не меняет. Правильно? Я лично сильно сомневаюсь, что мы для кого-то там модель. Скорее всего, ларчик открывается просто. Ну да ладно. Давайте ближе к ПРО.

ЦитатаХа! тоже все упрощено зачем-то. Америка наглядно показала нашей элите свое отношение как к быдлу: Прохоров в Куршавеле, министр Адамов в тюрьме швейцарской, Бородин в тюрьме - десятки других примеров. Т.е. они в отношении нашей элиты ведут себя также, как и к нам: подчиняйся или умывайся гарантированными Западом проблемами. Элита наша, похоже, сделала для себя выводы...
Кстати, еще один, решающий меседж, был дан нашим отвратительными, в духе средневековья, казнями Хусейна и Милошевича. Это и определило, похоже, отношение "наших" к "ихним"...
Смешно, но Америка за последние 10 лет сделала для пропаганды патриотизма в стране и дискредитации "загнивающего Запада" больше, чем родное советское государство за всё время своего существования. :lol:

Цитата...совершенно верно. А самое главное отличие нашего кризиса 90-х от всех прочих - в его беспрецедентном сочетании социального, мировоззренческого и экономического кризисов. Такого в истории еще не было ни с одним государством.
Было. Только государства этого не переживали. А этот кризис мне пока что напоминает снежного человека - ходит такой страшный где-то, никто его сам не видел, но все говорят. :roll:

ЦитатаТяжелее, ИМХО, точно не будет...
Если только по нам и впрямь на шандарахнут.

ЦитатаЯ вместе с Вами уверен, что один из Ваших оппонентов (таковым себя не считаю) - это точно не инсайдер, а выдает себя за него. Как-то мелко и грубо это получается. Некрасиво совсем... :(
Не берите в голову

ЦитатаВпервые об этом, кажется, написал Чапек, про то, что если не хватает аргументов - переходите к характеристике эмоционального состояния оппонента.
Не знаю насчет rain, но откуда взялся вывод об "истеричности" моего ответа?
Мне очень хочется услышать ответ на мой вопрос. Очень хочется.
Из общего тона Ваших постов. Вы не поленились прокомментировать чуть ли не КАЖДОЕ моё предложение - это наводит на мысль, что Вас здорово задели мои тезисы.

ЦитатаPS На самом деле, как мне кажется, дело обстоит ровно наоборот - именно те, кто твердит об опасности того же ПРО и готовности США немедленно на нас напасть нагнетает в обществе истеричную атмосферу, типа "кругом враги, нам надо срочно вооружаться". Я-то как раз ратую за более спокойный и взвешенный подход.
Ну, не знаю, как другие, а я спокоен. И не предлагаю срочно огораживаться частоколом ракет. Я уже не раз отстаивал мысль, что нам ни в коем случае нельзя вооружаться ценой разорения страны. Это путь в пропасть. Но и сидеть сложа руки нельзя. Так как время и впрямь поджимает.

ЦитатаНовость по теме: Британия обсуждает, не отказаться ли от ядерного оружия вообще в пользу усиления обычных вооружений...
И что? Британии... действительно, а зачем оно ей надо? Да и не по силам.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 17.01.2009 00:21:36
ЦитатаПомню. Теперь проведите хоть какой-то логический мост между "Американцы бомбили Сербию - значит будут бомбить нас".
США от нас отличаются одним очень важным качеством - они предсказуемы.
Бомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?

Цитата...И у Германии и у Японии были конкретные планы, связанные с быстрым разгромом армии противника и достижении на этом фоне своих политических целей. Более того, авторы планов прямо говорили, что если не удастся победить быстро - не удастся победить никогда.
Руководители взвесили риски и посчитали, что можно попробовать. В оценках ошиблись.
Нам сейчас, зная, чем все кончилось, рассуждать легко. В 41-м рассуждали иначе.
Farakh, я совсем не то хотел сказать. К моменту нападения на Перл-Харбор ВВП Японии /когда страна была в расцвете своего могущества/ в СЕМЬ РАЗ уступал ВВП США. При любом раскладе Япония бы проиграла войну и трезвомыслящие люди в самой Японии прекрасно это понимали. Но реальная власть в стране принадлежала полоумным генералам. И Императору, который всерьёз считал себя Всемогущим Богом. А стратегии завершения войны у них просто не было. То же и с Германией. Немецкий Генштаб был против войны. Немецкие экономисты также предупреждали Гитлера, просто сравнив ресурсную и промышленную базу Германии и СССР. Гитлер возразил, что немцы, мол, арийская раса, а славяне - унтерменьши. Так что война закончится осенью 1941-го.

И потом историки не раз проигрывали возможные варианты. Если бы эшелон с Политбюро и Сталиным попал под бомбёжку, власть бы взяли генералы. Информацию о смерти Вождя бы скрыли от народа и всё было бы по-прежнему. Даже заняв Москву и Ленинград, немцы бы их не удержали. Германия и Япония не победили бы при любом раскладе. Не было у Фюрера и Императора и их генералов никакой логики - у них просто башню снесло от первых успехов. Что их и погубило.

Цитата
ЦитатаИ не порите чушь про КНДР, не смешите людей.
И что, многие смеются?
Многие. Особенно здесь.

ЦитатаИменно об этом я и говорил. Для перехвата одной ракеты или пяти ракет важно - двадцать у нас противоракет или сто.
А для перехвата двухсот ракет - количество противоракет практически неважно.
Farakh, Вы не понимаете. Превосходство США над нами в вооружениях настолько велико, что они могут /во всяком случае пока/ понаделать противоракеты в соотношении 10:1 против наших МБР.

ЦитатаУгум. И их будут списывать. Тоже по 6-7 в год :)
Не-а. Горааааздо больше.

ЦитатаК тому же вводить в год не 6-7, а 20 Тополей дешевле, чем городить собственную ПРО. И намного.
О! Ну наконец-то я хоть в чём-то с Вами согласен. Конечно, нам не нужна ПРО. Да и новая МБР тоже - не успеваем. Сейчас если появятся какие-то свободные средства, их надо потратить на увеличение производства "Тополей", доводку "Булавы", на сухопутный вариант "Синевы".

ЦитатаНу, вы что-то странное говорите. У нас люди с улицы во власть попадают регулярно (что вы знали о Путине в 1999-м?). У "них" выбрать человека, который не находился последние 20 лет на виду невозможно.
Чего???[/size] :shock:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: Да Путин большую часть жизни в Системе! :lol:

ЦитатаИ что из того? Войны вызываются не психологическими качествами людей. Россию может довести до истерики любой дурак типа Саакашвили. Это не есть хорошо.
К тому же вы забываете об одной простой вещи - все нынешние власть имущие пришли к этой власти именно во времена потрясений. Поймали рыбку в мутной воде. Они знают, как в ней рыбачить. Что делать в ситуации спокойного и стабильного развития - это для них внове.
А ничего - удерживать то, что есть. Тем более, что сейчас им есть, что терять.

P.S.: А степень воинственности общества от количества молодёжи давно подмечена социологами и демографами. Посмотрите на Палестину!

ЦитатаНет. Капиталистического кризиса вы не переживали :) В этом я уверен на все сто процентов.
На самом деле мы, пережившие распад страны и т.п. владеем очень ограниченным набором инструментов выживания.
Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй! Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй! Какой кошмар! :shock: Может, уже гроб заказывать? :shock:

 :)

ЦитатаОт чего и каким образом могут защитить Россию Искандеры в Калининградской области?
Их возможная задача - подавление объектов ПРО в Польше. И уже само наличие этих систем заставит ту сторону призадуматься. Но развёртывание этих систем здесь - имхо, крайний случай. Это уж если действительно другого выхода не будет.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 17.01.2009 01:04:31
Цитата
ЦитатаПомню. Теперь проведите хоть какой-то логический мост между "Американцы бомбили Сербию - значит будут бомбить нас".
США от нас отличаются одним очень важным качеством - они предсказуемы.
Бомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?
Давайте хотя-бы не будем мешать эти совершенно разные события в одну кучу.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 17.01.2009 02:11:56
Давайте лучше вообще не будем в теме про ПРО обсуждать вопросы, к этой самой ПРО никакого отношения не имеющие
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 17.01.2009 04:35:47
ЦитатаСильно все упрощено. Америка видит в России прежде всего конкурирующую ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ МОДЕЛЬ...
Насколько я в курсе, Америка в России не видит ничего уже лет двадцать как.
Никакой конкурирующей модели Россия не предлагает, достаточно активно встраиваясь в модель демократическую.

Цитата
ЦитатаВпервые об этом, кажется, написал Чапек, про то, что если не хватает аргументов - переходите к характеристике эмоционального состояния оппонента.
Не знаю насчет rain, но откуда взялся вывод об "истеричности" моего ответа?
Мне очень хочется услышать ответ на мой вопрос. Очень хочется.
Из общего тона Ваших постов. Вы не поленились прокомментировать чуть ли не КАЖДОЕ моё предложение - это наводит на мысль, что Вас здорово задели мои тезисы.
Век живи, век учись. Никогда бы не подумал, что обстоятельность для кого-то служит признаком истеричности.
Влез в разговор я давно, среагировав на антиамериканские инвективы asktay. Влез не потому, что мне хочется защищать США. Плевать мне на них. Просто я вижу, что в последнее время идеологический вакуум заполнил эдакий стихийный антиамериканизм. Типа что плохо для них - хорошо для нас, за всеми бедами России стоят Штаты, все, что ни делают Штаты - направлено против России, они спят и видят, как бы нас уконтрить и пр.
Я по мере сил пытаюсь прививать более широкий взгляд на происходящие события.

Цитата
ЦитатаPS На самом деле, как мне кажется, дело обстоит ровно наоборот - именно те, кто твердит об опасности того же ПРО и готовности США немедленно на нас напасть нагнетает в обществе истеричную атмосферу, типа "кругом враги, нам надо срочно вооружаться". Я-то как раз ратую за более спокойный и взвешенный подход.
Ну, не знаю, как другие, а я спокоен.
Опять же, век живи, век учись. Мне кажется, что человек, который видит в действиях других прямую и явную угрозу себе и своей стране спокойным быть не может. Наоборот, он делится своим беспокойством с другими, старается их расшевелить и уедить, что нужны те или иные ответные дествия, немедленные и пр.
А другие, более спокойные люди убеждают его, что беспокоиться не о чем, опасности надуманные.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 17.01.2009 05:49:09
Цитата
ЦитатаПомню. Теперь проведите хоть какой-то логический мост между "Американцы бомбили Сербию - значит будут бомбить нас".
США от нас отличаются одним очень важным качеством - они предсказуемы.
Бомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?
Хмм. А что в этом экстраординарного? Я не знаю ни одного государства, которое полностью отказалось бы от военной защиты своих интересов.

Цитата
Цитата...И у Германии и у Японии были конкретные планы, связанные с быстрым разгромом армии противника и достижении на этом фоне своих политических целей. Более того, авторы планов прямо говорили, что если не удастся победить быстро - не удастся победить никогда.
Руководители взвесили риски и посчитали, что можно попробовать. В оценках ошиблись.
Нам сейчас, зная, чем все кончилось, рассуждать легко. В 41-м рассуждали иначе.
Farakh, я совсем не то хотел сказать. К моменту нападения на Перл-Харбор ВВП Японии /когда страна была в расцвете своего могущества/ в СЕМЬ РАЗ уступал ВВП США. При любом раскладе Япония бы проиграла войну и трезвомыслящие люди в самой Японии прекрасно это понимали.
Ну, вы не в курсе тогдашних дискуссий в Японии. Обычное дело - после того, как ситуация разрешилась в ту или иную сторону, это решение кажется совершенно очевидным и чуть ли не единственно возможным.
Рассказ о сути тогдашней ситуации от темы слишком далек - так что либо верьте мне на слово, либо нет. Но не приводите нападение Японии на США (и Германии на СССР) как пример алогичных поступков. Все там было логично.


Цитата
Цитата
ЦитатаИ не порите чушь про КНДР, не смешите людей.
И что, многие смеются?
Многие. Особенно здесь.
Я вот не смеюсь. Не вижу поводов.

Цитата
ЦитатаИменно об этом я и говорил. Для перехвата одной ракеты или пяти ракет важно - двадцать у нас противоракет или сто.
А для перехвата двухсот ракет - количество противоракет практически неважно.
Farakh, Вы не понимаете. Превосходство США над нами в вооружениях настолько велико, что они могут /во всяком случае пока/ понаделать противоракеты в соотношении 10:1 против наших МБР.
А это неважно. Хоть сто к одному. Можете поверить на слово, можете посмотреть соответствующие учебники.
Ключевая разница - удар массированный. Модель "одна ракета атакует - пятью ракетами вероятность перехвата доводим до 0.99" не масштабируема.

Цитата
ЦитатаУгум. И их будут списывать. Тоже по 6-7 в год :)
Не-а. Горааааздо больше.
Информация не секретная. Именно так, как я сказал.

Цитата
ЦитатаК тому же вводить в год не 6-7, а 20 Тополей дешевле, чем городить собственную ПРО. И намного.
О! Ну наконец-то я хоть в чём-то с Вами согласен. Конечно, нам не нужна ПРО. Да и новая МБР тоже - не успеваем. Сейчас если появятся какие-то свободные средства, их надо потратить на увеличение производства "Тополей", доводку "Булавы", на сухопутный вариант "Синевы".
Не понял логику. Вы только что уверяли, что США защитится от любого количества наших ракет. Теперь вдруг консенсус.

Цитата
ЦитатаНу, вы что-то странное говорите. У нас люди с улицы во власть попадают регулярно (что вы знали о Путине в 1999-м?). У "них" выбрать человека, который не находился последние 20 лет на виду невозможно.
Чего???[/size] :shock:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: Да Путин большую часть жизни в Системе! :lol:
Система, выдвинувшая его во власть сложилась в 1997-м году. состояла сия система из непубличных людей, цели которых ни мне, не вам неведомы.
В 1999-м кто такой Путин не знал никто. Ни в России, ни в мире. Он не был на выборных должностях. Не выступал по тем или иным вопросам. Не голосовал по ним. Не брал на себя ответственность в тех или иных областях. Мы не можем сказать - была ли в его биографии резкая смена убеждений, например. Мы не знали, каким образом он склонен решать проблемы. наконец, мы ровно ничего не знали о его окружении, его команде и т.п.
Об американских или французских президентах, английских или японских премьер-министрах мы все это знаем. Там знают, кого выбрали и что можно от выбранного ожидать. Мы - не знаем.
А Систем у нас сменилось уже три. И политических, и хозяйственных, и административных, и прочих.

Цитата
ЦитатаНет. Капиталистического кризиса вы не переживали :) В этом я уверен на все сто процентов.
На самом деле мы, пережившие распад страны и т.п. владеем очень ограниченным набором инструментов выживания.
Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй! Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй! Какой кошмар! :shock: Может, уже гроб заказывать? :shock:
Как хотите. По мне, так нужно учиться жить в изменившихся условиях.

Цитата
ЦитатаОт чего и каким образом могут защитить Россию Искандеры в Калининградской области?
Их возможная задача - подавление объектов ПРО в Польше. И уже само наличие этих систем заставит ту сторону призадуматься. Но развёртывание этих систем здесь - имхо, крайний случай. Это уж если действительно другого выхода не будет.
Объекты ПРО подавляют перед нападением. Вы таки реально в том уверены - что Россия собирается нападать?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 17.01.2009 08:30:24
Уважаемый, а вы оказывается "Мичурин"? "Прививками" здесь занимаетесь? Да еще и в наглую? А знаете что бывает, когда без спросу со шприцем лезут? Вы того, для своего здоровья душевного, поосторожнее с этим ... Судя по вашей хамско-холодной профессиональной стилистике, вранью в амовско-агитпроповском стиле и проч. вы явно не из России, хотя, возможно, раньше и жили здесь. Что, выступать здесь по работе положено? Так и не надо врать, что вы в доску наш. Или это просто ненависть осталась к бывшей родине и требует выхода? Есть тут в рунете breeze такой. Что-то вроде его болезни? Понимаю. Наслышан о госдеповской программе по пропаганде на иноязычных сайтах... Считайте, что вы поняты.
                   "Никогда бы не подумал, что обстоятельность для кого-то служит признаком истеричности". Нет, но определенная обстоятельность и штампованное заготовленное вранье  выдают в вас именно профи или уж очень специфического любителя...
                    "Мне кажется, что человек, который видит в действиях других прямую и явную угрозу себе и своей стране спокойным быть не может" - совершенно верно. Но есть 2 принципиально разные реакции на опасность:  паника, животный страх и усиление концентрации и внимания как реакции на опасность (второе характерно для воинов, а первое - для обычных людей). Так вот в России увеличивается именно второе, как бы вам и вам подобным ни хотелось навязать первую реакцию. Все соцопросы показывают именно это.
                    Весь бред, который вы отпустили в мой адрес, - это только лишь бред. На все ваши "инвективы" вам уже по паре раз ответили и повторяться нет смысла. Что Америка нам желает только добра мы уже в курсе, голос Америки уже давно все объяснил и разъяснил. Что военные базы вокруг России обустраиваются только для всеобщей свободы и демократической Аркадии  мы тоже знаем. Что России, Грузии  и Украине Америка лучший друг и миротворец тоже всем известно. Даже Западная Европа уже в курсе, кроме 3-5 особенно приближенных ... Что американская армия самая сильная (а рыпаться бесполезно) и пристрелит, изнасилует, запытает током в Гуантанамо или Абу-Грейб, а также повесит  любого за светлые идеалы демократии это тоже известно по всему миру. Флейм рекомендую вам заканчивать. Здесь все-таки тема по поводу ПРО. А про политику уже закончили.
(первый пост случайно стер, поэтому пришлось повторить по памяти)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: rain от 17.01.2009 16:29:18
asktay, вы правила форума читали? Вы по существу аргументов либо возражайте, либо нет. А то ваши личностные наезды дадут лишь повод модераторам удовлетворить вашу потребность почуствовать себя забаненым за правое дело.  :D

Кстати, вопрос с искандерами действительно интересен в техническом плане. Что это дает с точки зрения защиты?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: R-7 от 17.01.2009 10:13:43
Состояние нашей ПРО:
"Сегодня в составе космического эшелона СПРН находятся два геостационарных спутника ...  и три высокоэллиптических ...  Это вместо планировавшихся четырех и восьми аппаратов соответственно."
http://www.rian.ru/analytics/20090115/159273553.html
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 17.01.2009 12:38:22
ПРО - сила! - Как минимум уже поссорила форум..
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 17.01.2009 16:52:36
Цитатаasktay, вы правила форума читали? Вы по существу аргументов либо возражайте, либо нет.

                         Для тех, кто в танке, еще раз:  
 
ЦитатаНа все ваши "инвективы" вам уже по паре раз ответили и повторяться нет смысла.
и если вам лень убедиться в этом, читая "портянки" постов, то причем здесь я?
 
ЦитатаА то ваши личностные наезды дадут лишь повод модераторам удовлетворить вашу потребность почуствовать себя забаненым за правое дело. :lol:
Да что вы говорите? Только потому, что таким как вы не по вкусу мои аргументы и мой ответ на неслыханную наглость "мичуринца"?  Хотя, конечно, если считать аргументом наглость, то действительно в рамках форума на нее трудно ответить. Так это ваша проблема, а не моя и не модераторов тем более.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 17.01.2009 16:55:43
Так, asktay, хотите остаться на форуме вообще - замолчали и извинились. Не сомневайтесь в моей компетенции и не пытайтесь спорить. Достало.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 17.01.2009 18:01:55
ЦитатаВек живи, век учись. Никогда бы не подумал, что обстоятельность для кого-то служит признаком истеричности.
Влез в разговор я давно, среагировав на антиамериканские инвективы asktay. Влез не потому, что мне хочется защищать США. Плевать мне на них. Просто я вижу, что в последнее время идеологический вакуум заполнил эдакий стихийный антиамериканизм. Типа что плохо для них - хорошо для нас, за всеми бедами России стоят Штаты, все, что ни делают Штаты - направлено против России, они спят и видят, как бы нас уконтрить и пр.
Я по мере сил пытаюсь прививать более широкий взгляд на происходящие события.
Ну да, есть такие настроения в российском обществе. Но если они есть, значит, на то есть причина. Но если Вы думаете, что я им подвержен, то Вы глубоко ошибаетесь.

ЦитатаОпять же, век живи, век учись. Мне кажется, что человек, который видит в действиях других прямую и явную угрозу себе и своей стране спокойным быть не может. Наоборот, он делится своим беспокойством с другими, старается их расшевелить и уедить, что нужны те или иные ответные дествия, немедленные и пр.
Вам неправильно кажется. А столь настойчивое стремление растолковать вызывает эммм... настороженность, скажем так.

Цитата
ЦитатаБомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?
Хмм. А что в этом экстраординарного? Я не знаю ни одного государства, которое полностью отказалось бы от военной защиты своих интересов.
Ага :!: Вот Вы и проболались! Я вижу, Вы считаете вооружённое вмешательство в дела другого государства нормальным. :wink:  Вообще-то говоря, большинство государств для защиты своих интересов используют дипломатию и экономические рычаги. Лишь страны, ведущие имперскую политику, используют военную силу для защиты своих интересов. И сейчас Америка делает то, за что раньше критиковала Советский Союз. Совершенно справедливо, кстати. Что в этом экстраординарного? Да то, что вопросы применения военной силы вообще-то очень чётко регламентируются международным правом. Которое прямо указывает, как и когда её применять.

Дальше уже не хочу дисскутировать - просто лениво.

ЦитатаВы только что уверяли, что США защитится от любого количества наших ракет. Теперь вдруг консенсус.
Нет, подождите. Я выражал опасение /очень обоснованное, на мой взгляд/, что США в состоянии создать систему ПРО, способную отразить любой ответный удар России после того, как сами США нанесут контрсиловой удар и уничтожат бОльшую часть нашего потенциала. Я имел в виду, что в ближайшие годы количество наших ядерных зарядов на соответствующих носителях может сократиться до опасного уровня. Учитывая развал отечественной СПРН и ПВО, это делает весьма вероятным уничтожение порядка 60-80% наших СЯС с использованием обычных, уже стоящих на вооружении самолётов и ракет, безо всяких там стелсов и прочей супер-пупер-гипер хренотени. А те немногие ракеты, которые всё же взлетят, будут, в основном, сбиты ПРО. Может, какие-то и прорвутся. Но ни о каком неприемлемом ущербе и речи быть не может. Скорее наоборот - американская общественность озлобится и даже самые отъявленные скептики поддержат наземное вторжение. Вот и всё :wink:
P.S.: Эти доводы мусолят в прессе уже лет пять как минимум :!:  :!:  :!:

ЦитатаСистема, выдвинувшая его во власть сложилась в 1997-м году...
Система, выдвинувшая его во власть, существала с 1991 г. Если не раньше. Но немного просчиталась. А Путин, оказавшись у власти, начал создавать уже свою систему.
P.S.: Много мы знали о Д. Буше мл. до его избрания? А что за люди НА САМОМ ДЕЛЕ стоят за Б. Обамой? А что он будет делать?
P.P.S.: А Вы, извините, часом не американец?

ЦитатаНаслышан о госдеповской программе по пропаганде на иноязычных сайтах...
Да, я тоже что-то такое слышал. Правда, на самом сайте Госдепа я ничего такого не нашёл. :) Ай, не обращайте внимания. Не факт - у нас и дома полно таких товарищей.

ЦитатаКстати, вопрос с искандерами действительно интересен в техническом плане. Что это дает с точки зрения защиты?
Поясняю: у Искандеров, размещённых в нашей области, будет очень малое подлётное время. Порядка пяти минут. Так что при известной сноровке, противоракеты, расположенные в Польше, можно быстро перебить на Земле, в рамках подготовки к ответному удару. А потом уже пускать МБРы. Причём, при наличии нормальных систем предупреждения, сделать это можно ещё ДО того, как по нам нанесут удар. Понимаете? А принцип обороны тот же - "равновесие страха". Сам факт того, что ПРО может быть уничтожена до её использования может удержать противоположную сторону от, скажем так, необдуманных действий. А может и нет. Так что не хотелось бы, чтобы до этого дошло.

ЦитатаСостояние нашей ПРО:
"Сегодня в составе космического эшелона СПРН находятся два геостационарных спутника ...  и три высокоэллиптических ...  Это вместо планировавшихся четырех и восьми аппаратов соответственно."
http://www.rian.ru/analytics/20090115/159273553.html
Да. Это наше самое уязвимое место. Собственно, именно на этом я и предлагаю сосредоточить усилия. Создать систему глобального оперативного наблюдения /РоСГОН/, вроде американской SBIRS.

Ну вот, только хотел создать тему, как тебя опередили:http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9157 :evil:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 17.01.2009 17:02:43
ЦитатаТак, asktay, хотите остаться на форуме вообще - замолчали и извинились.
Во-первых смените тон. А во-вторых, ПОДРОБНО объяснитесь за что и перед кем я должен извиниться. А может быть вы мне предлагаете извиниться за вашу русофобию? Тогда вы точно не по адресу.
 
ЦитатаНе сомневайтесь в моей компетенции
это вы о чем? Очередной приступ модераторства?   :roll:  Нет это просто нервишки у вас шалят  :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 17.01.2009 17:12:25
ЦитатаДальше можно уже не хочу дисскутировать - просто лениво.
да уж, думаю, что дальше точно бесполезно дискутировать. С той стороны уже просто идет повторение одного и того же. Аргументы заменяются наглостью. Интереса нет
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 17.01.2009 23:30:52
Вот. Нашёл. Специально для поклонников Америки:
Проблема под названием 'Россия'[/size] ("Stratfor", США)
Американцы считают, что в их интересах медленно и постепенно стирать Россию в порошок
http://www.inosmi.ru/stories/07/04/25/3510/237282.html
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 17.01.2009 22:56:15
Ну а это как довесок для тех, кто все еще в танке:

"Прощание с гегемонией"
"The New York Times Magazine", (США)
Пэраг Ханна (Parag Khanna), 18 марта 2008
http://www.inosmi.ru/translation/240288.html

"Война уже назрела"
"Asia Times", Гонконг
Уильям Энгдаль (William Engdahl), 16 июля 2008
http://www.inosmi.ru/translation/242623.html


"Запад сбивается в стаю против России"
"Japan Times", Япония
Грегори Кларк (Gregory Clark), 27 октября 2008
(Любая российская реакция встречается с предсказуемой шумихой на Западе в отношении российского 'давления' и 'шантажа')
http://www.inosmi.ru/translation/244909.html
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 18.01.2009 08:39:14
Хмм...
Очень не люблю людей, которые вместо обсуждения каких-то вопросов переходят на личность оппонента. Это хамство, вообще-то.
Содержательно это означает "слив", а этически характеризует не самым хорошим образом.

ЦитатаУважаемый, а вы оказывается "Мичурин"? "Прививками" здесь занимаетесь? Да еще и в наглую? А знаете что бывает, когда без спросу со шприцем лезут? Вы того, для своего здоровья душевного, поосторожнее с этим ... Судя по вашей хамско-холодной профессиональной стилистике, вранью в амовско-агитпроповском стиле и проч. вы явно не из России, хотя, возможно, раньше и жили здесь. Что, выступать здесь по работе положено? Так и не надо врать, что вы в доску наш. Или это просто ненависть осталась к бывшей родине и требует выхода? Есть тут в рунете breeze такой. Что-то вроде его болезни? Понимаю. Наслышан о госдеповской программе по пропаганде на иноязычных сайтах... Считайте, что вы поняты.
Э-э... если вас так это интересует, то я живу и работаю в России, преподаю в университете. На Западе бывал, но срок ограничивался максимум тремя месяцами. То есть непопадание у вас по всем пунктам.
Если это вам так важно - могу представиться полностью. Но только в обмен на раскрытие и вашего инкогнито.

Цитата"Никогда бы не подумал, что обстоятельность для кого-то служит признаком истеричности". Нет, но определенная обстоятельность и штампованное заготовленное вранье  выдают в вас именно профи или уж очень специфического любителя...
Кем определенная?

Цитата"Мне кажется, что человек, который видит в действиях других прямую и явную угрозу себе и своей стране спокойным быть не может" - совершенно верно. Но есть 2 принципиально разные реакции на опасность:  паника, животный страх и усиление концентрации и внимания как реакции на опасность (второе характерно для воинов, а первое - для обычных людей). Так вот в России увеличивается именно второе, как бы вам и вам подобным ни хотелось навязать первую реакцию. Все соцопросы показывают именно это.
М-да... тут без комментариев.

ЦитатаВесь бред, который вы отпустили в мой адрес, - это только лишь бред. На все ваши "инвективы" вам уже по паре раз ответили и повторяться нет смысла. Что Америка нам желает только добра мы уже в курсе, голос Америки уже давно все объяснил и разъяснил. Что военные базы вокруг России обустраиваются только для всеобщей свободы и демократической Аркадии  мы тоже знаем. Что России, Грузии  и Украине Америка лучший друг и миротворец тоже всем известно. Даже Западная Европа уже в курсе, кроме 3-5 особенно приближенных ... Что американская армия самая сильная (а рыпаться бесполезно) и пристрелит, изнасилует, запытает током в Гуантанамо или Абу-Грейб, а также повесит  любого за светлые идеалы демократии это тоже известно по всему миру. Флейм рекомендую вам заканчивать. Здесь все-таки тема по поводу ПРО. А про политику уже закончили.
(первый пост случайно стер, поэтому пришлось повторить по памяти)
Попунктно, начиная с "Америка желает" - написано вами, вам самому на это и отвечать. Я тут не при делах :)

PS Давно заметил, как увеличивается число "индикаторных" оценок. Если индикатор "отрицательный" (в данном случае - я не согласился с высказанной позицией), то оппонент тут же наделяется комплексом "обобщенных" черт. То есть реальный человек с его реальными аргументами, воззрениями и пр. исчезает.
На этом общение с неуважаемым asktay я прекращаю. Вы неумный, ограниченный и склонный к хамским выпадам человек.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 18.01.2009 11:46:10
ЦитатаСодержательно это означает "слив"
Ну, хотя бы так признались. Аргументов-то у вАС ноль, разумный вЫ наш. Сплошная демагогия и вранье. Неубедительно. Ну, да это вАШЕ дело   :lol: :roll:
ЦитатаНа этом общение с неуважаемым asktay я прекращаю. Вы неумный, ограниченный и склонный к хамским выпадам человек.
Ну, ясень пень, прививаться не хочет, значит "неуважаемый" и "неумный". Заканчивайте вЫ с этим мичуринством, заканчивайте... Глупо это. Очень. :wink:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 18.01.2009 11:21:48
Цитата
ЦитатаВек живи, век учись. Никогда бы не подумал, что обстоятельность для кого-то служит признаком истеричности.
Влез в разговор я давно, среагировав на антиамериканские инвективы asktay. Влез не потому, что мне хочется защищать США. Плевать мне на них. Просто я вижу, что в последнее время идеологический вакуум заполнил эдакий стихийный антиамериканизм. Типа что плохо для них - хорошо для нас, за всеми бедами России стоят Штаты, все, что ни делают Штаты - направлено против России, они спят и видят, как бы нас уконтрить и пр.
Я по мере сил пытаюсь прививать более широкий взгляд на происходящие события.
Ну да, есть такие настроения в российском обществе. Но если они есть, значит, на то есть причина. Но если Вы думаете, что я им подвержен, то Вы глубоко ошибаетесь.
Я рад, если глубоко ошибаюсь. Что касается причин, то они на поверхности - иметь врага очень выгодно власти, так как на их происки легко списать практически любой свой промах.
Кроме того, частенько массовые воззрения вообще не имею под собой реальных причин. Например, вера в инопланетян.
Замечу, что я нигде и никогда не называл Штаты нашим искренним и пр. другом. Это парни, которые во всем блюдут свой интерес и плюют на любой другой. В этом они предсказуемы и совершенно рациональны. Поэтому их достаточно легко можно просчитать и найти столь же рациональную линию работы с ними.
Проблема российского "антиамериканизма" в том, что они основываются на некоей якобы существующей совершенно иррациональной ненависти Штатов к СССР/России и пр. Типа, ничего с этим не поделаешь, мы враги навсегда и все, что отсюда следует.

Цитата
ЦитатаОпять же, век живи, век учись. Мне кажется, что человек, который видит в действиях других прямую и явную угрозу себе и своей стране спокойным быть не может. Наоборот, он делится своим беспокойством с другими, старается их расшевелить и уедить, что нужны те или иные ответные дествия, немедленные и пр.
Вам неправильно кажется.
А почему? Мне кажется, что вы ошибаетесь в основах, в исходных посылках - это и пытаюсь растолковать. Пишу много - да, но это, видимо, следствие как моей профессии, так и уже давнего опыта сетевого общения (начал еще в ФИДО в 1992-м). Стараюсь разъясниться максимально точно и скрупулезно.
Никаким истерикам я не подвержен, уверяю вас.

Цитата
Цитата
ЦитатаБомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?
Хмм. А что в этом экстраординарного? Я не знаю ни одного государства, которое полностью отказалось бы от военной защиты своих интересов.
Ага :!: Вот Вы и проболались! Я вижу, Вы считаете вооружённое вмешательство в дела другого государства нормальным. :wink:  Вообще-то говоря, большинство государств для защиты своих интересов используют дипломатию и экономические рычаги. Лишь страны, ведущие имперскую политику, используют военную силу для защиты своих интересов. И сейчас Америка делает то, за что раньше критиковала Советский Союз. Совершенно справедливо, кстати. Что в этом экстраординарного? Да то, что вопросы применения военной силы вообще-то очень чётко регламентируются международным правом.
Хмм... по пунктам.
Слово "нормально" имеет две сферы применения. В одном случае (условно - взгляд историка) оно соответствует слову "часто". В другом (условно - взгляд ч точки зрения человечности) "правильно".
Я применил это слово в первом смысле. Война - это плохо, неправильно и было бы очень хорошо, если бы их не было вовсе.
Но с другой стороны - война даже и сейчас считается вполне легитимным способом ведения дел между государствами. Замечу, что из войн последнего времени не одобрена в ООН была только вторая иракская.
Что касается имперской политики - ее ведут страны, которые имеют возможность ее вести. Не знаю ни одной страны, которая могла бы ее вести, но не ведет из каких-то принципиальных или общеценностных соображений.

ЦитатаДальше уже не хочу дисскутировать - просто лениво.
Ваше право.

Цитата
ЦитатаВы только что уверяли, что США защитится от любого количества наших ракет. Теперь вдруг консенсус.
Нет, подождите. Я выражал опасение /очень обоснованное, на мой взгляд/, что США в состоянии создать систему ПРО, способную отразить любой ответный удар России после того, как сами США нанесут контрсиловой удар и уничтожат бОльшую часть нашего потенциала. Я имел в виду, что в ближайшие годы количество наших ядерных зарядов на соответствующих носителях может сократиться до опасного уровня. Учитывая развал отечественной СПРН и ПВО, это делает весьма вероятным уничтожение порядка 60-80% наших СЯС с использованием обычных, уже стоящих на вооружении самолётов и ракет, безо всяких там стелсов и прочей супер-пупер-гипер хренотени. А те немногие ракеты, которые всё же взлетят, будут, в основном, сбиты ПРО. Может, какие-то и прорвутся. Но ни о каком неприемлемом ущербе и речи быть не может. Скорее наоборот - американская общественность озлобится и даже самые отъявленные скептики поддержат наземное вторжение. Вот и всё :wink:
P.S.: Эти доводы мусолят в прессе уже лет пять как минимум :!:  :!:  :!:
Я в курсе, что мусолят. Контраргументы тут можно привести по двум направлениям.
1. Степень изношенности наших СЯС достаточно серьезно преувеличена. Она не больше и не меньше, чем во все предыдущие годы. О каком-то серьезном превышении регламентов и т.п. речи не идет. И нет серьезных предпосылок к тому, чтобы речь зашла в каком-либо близком будущем.
Замечу, что во всех сообщениях говорится, что ввод в строй тех же Тополей осуществляется по плану, а план этот как раз-таки и строился исходя из того, чтобы не ослаблять стратегический потенциал.
Помимо этого - ПРО беззащитна против ракет с подлодок, которые продолжают выходить на дежурство. А всего один "комплект" с одной нашей подлодки способен нанести США неприемлемый ущерб.
2. Для того, чтобы Штаты на нас напали у них не должно остаться иного выхода. Обычно этот аргумент "снимают" тем, что она нас иррационально не любят, мечтают нас сокрушить и пр., что их соперничество с Россией имманентно и постоянно, что мы для них враг всегда и везде и что если будет хоть малейший шанс - они за него ухватятся и пр., ну и наконец то, что они не руководствуются логикой, а лишь эмоциями. Чисто рационально эти доводы разбиваются легко, хотя бы тем, что привести пример нелогичного и иррационального поведения США трудненько.

Ну и наконец последнее - создать сейчас надежную ПРО невозможно. Дело не в количестве ракет или противоракет, не в умности-глупости и пр. Дело в физике. Время между фиксацией пуска ракеты и поражением ею цели с одной стороны слишком велико и всегда будет больше времени принятия решения об ответно-встречном ударе и его реализацией; с другой - слишком мало для того, чтобы с приемлемой надежностью рассчитать ее траекторию и отвести удар. И брать за основу в принятии решений предположение "а вдруг американцем это каким-то образом удастся сделать" - нельзя. Нужно сперва эти времена хотя бы теоретически сравнять. Любой серьезный разговор будет уместен лишь после этого. А не до.

Цитата
ЦитатаСистема, выдвинувшая его во власть сложилась в 1997-м году...
Система, выдвинувшая его во власть, существала с 1991 г. Если не раньше. Но немного просчиталась. А Путин, оказавшись у власти, начал создавать уже свою систему.
P.S.: Много мы знали о Д. Буше мл. до его избрания? А что за люди НА САМОМ ДЕЛЕ стоят за Б. Обамой? А что он будет делать?
P.P.S.: А Вы, извините, часом не американец?
Спор еще и о российской новейшей истории уведет нас совсем уж в сторону. Скажу лишь, что вы неправы - система власти с основой на "семью" сложилась только после выборов 1996-го года и болезни Ельцина. В иных условиях (если бы в 96-м Ельцын победил более убедительно, ибо у него оставались физические силы) ничего похожего на стремительное выдвижение Путина произойти не могло.
Да, Путин воспользовался благоприятной коньюктурой и систему пересоздал под себя. Что не плюс, а минус - еще один довод в копилке считающих, что правила игры в России определяет не закон, а правитель.
Что касается Буша - он черт-те сколько был губернатором Техаса, как он руководит и что делает - было ясно всем, более менее вовлеченным в политику людям. Что он будет делать и как реагировать на те или иные ситуации - описывалось часто и задолго до его победы на выборах. Описания вполне оказались соответствующими реальности.
Я не американец, но все материалы в открытом доступе - достаточно знать английским и интересоваться вопросом.

Кстати, отсюда можно наконец-то от оффтопика уйти. Заметьте, что американская система открытости распространяется в том числе и на космонавтику. Они знают - что делают сейчас, что будут делать завтра, какие усилия к тому прикладывают, какие средства и пр. Да, есть ошибки, программы сдают в утиль, но тоже гласно. Неужели вам такое не по душе и вам нравится то, что сложилось у нас?

Цитата
ЦитатаКстати, вопрос с искандерами действительно интересен в техническом плане. Что это дает с точки зрения защиты?
Поясняю: у Искандеров, размещённых в нашей области, будет очень малое подлётное время. Порядка пяти минут. Так что при известной сноровке, противоракеты, расположенные в Польше, можно быстро перебить на Земле, в рамках подготовки к ответному удару. А потом уже пускать МБРы. Причём, при наличии нормальных систем предупреждения, сделать это можно ещё ДО того, как по нам нанесут удар. Понимаете? А принцип обороны тот же - "равновесие страха". Сам факт того, что ПРО может быть уничтожена до её использования может удержать противоположную сторону от, скажем так, необдуманных действий. А может и нет. Так что не хотелось бы, чтобы до этого дошло.
Так ведь в Польше нет противоракет :) Противоракеты - в Чехии, а до них Искандеры не долетают.
Ну и во вторых - наши ракеты не летят через Европу :)
Ну и в третьих - на это времени не хватит. 100%
Название: Возможности ПРО
Отправлено: asktay от 18.01.2009 14:22:15
М-да, грамотно амы используют слабые места некоторых т.н. "рускоязычных". Командировки в амию, гранты. Даже денег им давать не обязательно (некоторым, особенно "умным" и честолюбивым). Главное внушить человеку сознание собственной значимости или даже развить в человеке комплекс мессии и мнимое чувство защищенности, благодаря покровительству сверхдержавы. Умеют же они людей использовать... Тут ИМХО именно такой случай.

Цитатаякобы существующей совершенно иррациональной ненависти Штатов к СССР/России и пр. Типа, ничего с этим не поделаешь, мы враги навсегда и все, что отсюда следует.
нет, не иррациональной, а вполне конкретной. Россия - это сердце той силы, которая 50 лет успешно противостояла США в мире и до сих пор не уничтожена физически. Они прекрасно понимают, что их враг (а они и не скрывают свое отношение) не уничтожен до конца. Это СССР отказался воспринимать США как врага в конце перестройки, за что и был наказан. А там посчитали себя победителями, даже медальку сделали по поводу "победы"... А у нас многие посчитали себя побежденными, повинуясь навязанному извне комплексу побежденного. Побежден тот, кто сражался и проиграл. Мы сражались, но не проиграли. Мы просто захотели мира, многие из нас поверили им. Нас коварно обманули. Это не проигрыш. Это наша ошибка и чужая подлость, возведенная в ранг мнимого достоинства. Наша ошибка говорит о наших достоинствах, а не недостатках (в общем то).
ЦитатаЧто касается имперской политики - ее ведут страны, которые имеют возможность ее вести. Не знаю ни одной страны, которая могла бы ее вести, но не ведет из каких-то принципиальных или общеценностных соображений.
Я не знаю ни одной страны в мире в прошлом, которая бы не называла себя официально империей при ТАКОЙ ПОЛИТИКЕ. Никогда раньше империи при этом не объявляли себя светочами свободы, демократии, оплотом прав человека. Волки в овечьей шкуре. Вы в их компании. Нужно иметь ОЧЕНЬ большие моральные проблемы, чтобы не понимать (или делать непонимающий вид), оправдывать это.
 
ЦитатаОни знают - что делают сейчас, что будут делать завтра, какие усилия к тому прикладывают, какие средства и пр. Да, есть ошибки, программы сдают в утиль, но тоже гласно. Неужели вам такое не по душе и вам нравится то, что сложилось у нас?
Ага, это его так обучили грамотно запудрить мозги, перемешав 80% вымысла и 20% правды, а потом "Кац предлагает сдаться". Типа и охота вам тут что-то создавать, восстанавливать - плюньте в сторону России и уезжайте в амию.

И самое главное, что ему за это скорее всего даже денег не платят.

P.S. вЫ разоблачены и обезврежены на этом форуме. Можете расслабиться.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 18.01.2009 17:13:13
ЦитатаВремя между фиксацией пуска ракеты и поражением ею цели с одной стороны слишком велико и всегда будет больше времени принятия решения об ответно-встречном ударе и его реализацией;

А кто-нибуть знает, как эта система вообще работает? Вот всплыли на радаре засечки - то ли атака, то ли глюк системы (неоднократно случавшийся в истории). Далее - кому докладывает оператор, какова цепочка, где и как суммируются сигналы, кто принимает решение о "реальности" атаки и целесообразности ответного удара всеми силами? Какова "обратная" цепочка - до ракетных пультов?

Причём, каждый элемент этой цепочки надо убедить, что он покойник, и может только отомстить. Так, чтобы вероятность того, что "это ошибка, а лже-встречным ударом я убью себя,  своих близких, и кучу непричастных" была признана несущественной... Задача ИМХО непростая и небыстрая, даже если считать невозможной истерику или ступор ни в одном из элементов.
А тут ещё президент Штатов по горячей линии кричит, что это террористы хакнули системы слежения и пытаются спровоцировать войну, "на наших экранах ваши ракеты летят, но мы не поверили и свои пока не пустили"...

Вот не могу я представить надёжную систему, устойчивую к ложным тревогам, но успевающую провести встречный удар... Кто может - опишите схему.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Shin от 18.01.2009 17:31:16
ЦитатаP.S. вЫ разоблачены и обезврежены на этом форуме. Можете расслабиться.

P.P.S.
За хамство к окружающим и по совокупности вышенаписанного бреда, товарищ asktay уходит в долгосрочный бан на 2 месяца.
Остальных предупреждаю - политика, национальный вопрос и другие скользкие темы, которые не относятся к космосу, будут караться.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 18.01.2009 18:50:20
Цитата
ЦитатаВремя между фиксацией пуска ракеты и поражением ею цели с одной стороны слишком велико и всегда будет больше времени принятия решения об ответно-встречном ударе и его реализацией;

А кто-нибуть знает, как эта система вообще работает? Вот всплыли на радаре засечки - то ли атака, то ли глюк системы (неоднократно случавшийся в истории). Далее - кому докладывает оператор, какова цепочка, где и как суммируются сигналы, кто принимает решение о "реальности" атаки и целесообразности ответного удара всеми силами? Какова "обратная" цепочка - до ракетных пультов?
Ну, здесь все относительно "просто". Засечка на радаре - это уже финиш, конечно, тут никто и ничего не успеет что-то сделать.
Система раннего оповещения работает на совокупности показателей с многократной проверкой. Что это за показатели - штука, насколько я знаю, секретная. Так что обсуждать это особо не стоит :)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 18.01.2009 21:38:07
Цитатанасколько я знаю, секретная

Чтобы работать сдерживающим фактором, эта цепочка должна быть во многом прозрачной и известной противнику.

Если же она "секретна" - велика вероятность того, что  (или противник подумает, что ...) цепочка обеспечения встречного удара неэффективна и существует лишь формально.

Это ещё один довод в пользу того, что строить безопасность на встречном ударе не надо - только на ответном. Причём "прозрачном" - т.е. супостат должен знать о способе ответа и не иметь возможности его предотвратить. Из этих посылок и следует обсуждать самое дешёвое техническое решение.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Farakh от 18.01.2009 20:18:44
Цитата
Цитатанасколько я знаю, секретная

Чтобы работать сдерживающим фактором, эта цепочка должна быть во многом прозрачной и известной противнику.

Если же она "секретна" - велика вероятность того, что  (или противник подумает, что ...) цепочка обеспечения встречного удара неэффективна и существует лишь формально.

Это ещё один довод в пользу того, что строить безопасность на встречном ударе не надо - только на ответном. Причём "прозрачном" - т.е. супостат должен знать о способе ответа и не иметь возможности его предотвратить. Из этих посылок и следует обсуждать самое дешёвое техническое решение.
Здесь соображения следующие.
1. А я не удивлюсь, если супостат это все знает. Более того, если знает это достаточно давно. Слыхал упоминания об обмене такого рода данными между экспертными группами еще в начале 80-х, на переговорах по СНВ. Может неправильно помню, но в данном вопросе согласен - сфера такая, что доверие в ней взаимовыгодно.
2. В данном вопросе лучше перебдеть, чем недобдеть. Если есть отличная от нуля вероятность вместо куцего ответного получить полный встречно-ответный - игнорировать ее, мне кажется, не нужно.
3. Ну и напоследок - как определяются и взаимно проверяются данные о готовности сил и средств к нанесению удара, прохождению приказов на удар, готовности к запуску и собственно пуски - каждая из сторон знает. Чего-то сверхнового тут изобрести невозможно.

Читал как-то забавный рассказ, в числе прочего там была такая мысль - если у нас есть спутник, висящий над Штатами и фиксирующий их запуски, то сами США должны молиться, чтобы он не дай бог не сбойнул. А уж выход его из строя по неясным причинам - это в первую очередь их ЧП :)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 19.01.2009 01:05:08
ЦитатаЧитал как-то забавный рассказ, в числе прочего там была такая мысль - если у нас есть спутник, висящий над Штатами и фиксирующий их запуски, то сами США должны молиться, чтобы он не дай бог не сбойнул. А уж выход его из строя по неясным причинам - это в первую очередь их ЧП Smile

В реальности - всё же наше. Единичный сигнал вроде сбитого спутника не может запускать лавину - иначе б уже сгорели.
 
И ещё - американцы, как ни странно, ядерной войны боятся меньше русских (моё личное наблюдение) - по многим причинам (выигрыш в ядерном потенциале, менее концентрированное население, ощущение себя единственной сверхсилой, и главное - другая пропаганда).
Так что любое давление будет встречено по Карибскому сценарию, в лучшем случае. В худшем - контрсиловым ударом через неделю после "глубоких извинений". Так для америки безопаснее, по крайней мере в представлении многих американцев.

Потому я и твержу о необходимости перепрофилирования СЯС к моменту развёртывания ПРО на прзрачность и стойкость к внезапному контрсиловому удару. Благо, что технических препятствий - минимум.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Карлсон от 19.01.2009 05:24:44
вай-вай, сколько бреда! :D
Название: Возможности ПРО
Отправлено: GALIN от 19.01.2009 15:10:46
And now, they become two...

 India plans to use laser weapons in Ballistic Missile Defence[/size] (http://www.yourdefencenews.com/india+plans+to+use+laser+weapons+in+ballistic+missile+defence_21456.html)

 
ЦитатаNew Delhi (PTI): India is planning to develop a laser based weapon system as part of its Ballistic Missile Defence to intercept and destroy missiles soon after they are launched towards the country.

"If you have a laser based system on an airborne or seaborne platform, it can travel at the speed of light and in a few seconds, we can kill a ballistic missile coming towards us," DRDO's Air Defence Programme Director V K Saraswat told PTI here.

He said the laser based interceptor will give "more time" to the BMD system to kill ballistic missile launched from a distance of 2000 kms.

"Suppose if the missile is being launched at Indian target from 2000 km. If I have to kill it there, I will have to travel that distance, which will require many minutes to be there. If you have a laser system travelling at a speed of light, it can kill that missile in its boost phase (just after launch) even before it has travelled a few 100 kilometers," Saraswat, who is Chief Controller R&D, said.

A ballistic missile take-off has three segments. When launched, it is called boost phase, and followed by the mid course when it reaches the highest point of its trajectory and lastly the terminal phase when it is coming close to the target on ground.

Saraswat said its ideal to destroy a ballistic missile carrying nuclear or conventional warhead in its boost phase.

"It's easier to kill a missile in boost phase as it has not gained much speed and is easier to target. It cannot deploy any countermeasures and it is vulnerable at that time," Saraswat said.

The distinguished scientist stated that DRDO laboratories like The Laser and Science Technology Centre (LASTEC) was also developing such technologies.

"In LASTEC, we are developing many of these technologies. We have to package these technologies on aircraft like the Americans have done on their systems," he added.

Saraswat added that it will take another 10-15 years for the premier defence research institute to make it usable on ground.

"It is an involved process and not just about producing lasers. We have to put in many systems like the surveillance and tracking systems together for such a system to work. It will take another 10-15 years before we talk of integrating all these elements," he said.

 
Source: Hindu
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 19.01.2009 16:27:09
ЦитатаТак ведь в Польше нет противоракет :) Противоракеты - в Чехии, а до них Искандеры не долетают.
В Чехии - только радар, который можно достать из Белоруссии. Противоракеты собираются размещать в Польше, на берегу Балтийского моря.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 19.01.2009 16:36:25
Цитата... любое давление будет встречено по Карибскому сценарию, в лучшем случае. В худшем - контрсиловым ударом через неделю после "глубоких извинений". Так для америки безопаснее, по крайней мере в представлении многих американцев.

Потому я и твержу о необходимости перепрофилирования СЯС к моменту развёртывания ПРО на прзрачность и стойкость к внезапному контрсиловому удару. Благо, что технических препятствий - минимум.

Так то оно так. Но то, что Вы предлагаете - БЖРК и МБРы в болотах/озёрах будет означать выход из договоров. Оно нам надо?

Мне всё же кажется, что самой главной нашей ахиллесовой пятой является слабость СПРН, спутниковой разведки и связи. Если бы американцы знали, что находятся у нас под колпаком, это, имхо, производило бы на них сильное дисциплинирующее воздействие.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 19.01.2009 16:12:57
Цитатабудет означать выход из договоров. Оно нам надо?

А почему нет? Договора составлены строго в ущерб России, на фоне развёртывания ПРО грех из них не выйти.

Средства слежения у России никогда не дотянутся до американских и соответственно будут уязвимы. Да и  что такое "дисциплинирование" с их помощью? Всё опять вернётся к надежде на встречный удар...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Shestoper от 19.01.2009 16:14:37
ЦитатаТак то оно так. Но то, что Вы предлагаете - БЖРК и МБРы в болотах/озёрах будет означать выход из договоров. Оно нам надо?

Договор, воспрещающий это (СНВ-1), истекает в текущем году, и продлять его не собираются. Договор СНП ограничений на способы базирования не накладывает, ограничивает только общее число зарядов. И то американцы его трактуют очень своеобразно - собираются хранить на складах возвратный потенциал, вполне сопоставимый с развернутым. То есть фактически они уже нарушают если не букву, то дух договора.
Если им выгодно, то США на любые договоры кладет болт. Почему мы должны играть с шуллером, строго придерживаясь правил? Это путь к проигрышу.

ЦитатаМне всё же кажется, что самой главной нашей ахиллесовой пятой является слабость СПРН, спутниковой разведки и связи. Если бы американцы знали, что находятся у нас под колпаком, это, имхо, производило бы на них сильное дисциплинирующее воздействие.

Развитие СПРН - штука конечно важная и хорошая. Но никакая СПРН не убережет от удара ракетами средней дальности из Польши, Прибалтики, Турции, Средней Азии - слишком мало подлетное время.
Технически американцы могут наклепать сотни БРСД и развернуть их на передовых базах в течении нескольких лет. Политически - да, шума по этому поводу будет немало. Но США не раз демонстрировали умение плевать на мировое общественное мнение. Вспомнить хотя бы вторжение в Ирак. Никаких принципиальных запретов на то, чтобы создать новые БРСД и надавить на своих союзников для размещениея ракет поближек России, у США нет. Из договора по БРСД они могут выйти так же изящно и непосредственно, как из договора по ПРО.
Кроме того, и Огайо могут отстреляться Трайдентами из Северного и Средиземного, а также Баренцова и Карского морей.

Поэтому техническую возможность "быстрого" контрсилового удара, который не допустит ответно-встречного залпа, учитывать надо.
А это значит - основным вариантом применения российских СЯС должен считаться ответный удар.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 19.01.2009 22:04:40
Цитата
Цитатабудет означать выход из договоров. Оно нам надо?

А почему нет? Договора составлены строго в ущерб России, на фоне развёртывания ПРО грех из них не выйти.
Ну смотрите! Перед тем, как делать такие шаги, надо тщательно просчитать последствия. Хотя лично я не против.

ЦитатаСредства слежения у России никогда не дотянутся до американских и соответственно будут уязвимы. Да и  что такое "дисциплинирование" с их помощью? Всё опять вернётся к надежде на встречный удар...
Это почему? Да нам и не нужны американские средства слежения. Та же SBIRS в первоначальном варианте оказалась не по силам и Пентагону. Они сейчас развёртывают её усечённый вариант. Но без СОВРЕМЕННЫХ КАЧЕСТВЕННЫХ систем слежения мы всё равно что без глаз. Много ли толку от слепого боксёра? Зато когда /если/ мы сможем отслеживать их каждое перемещение - это даст нам преимущество. В том числе в части предупреждения. Невозможно внезапно нанести контрсиловой удар - ему всегда предшествует увеличение интенсивности полётов, переговоров, переброска кораблей ближе к нашим берегам. Да и простые военные не удержатся, чтобы обзвонить родственников. То есть признаки готовящегося нападения в любом случае будут. Важно их заметить и распознать. Как пример - августовские события на Кавказе. Всем же было понятно, что что-то готовится.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 19.01.2009 22:51:39
ЦитатаРазвитие СПРН - штука конечно важная и хорошая. Но никакая СПРН не убережет от удара ракетами средней дальности из Польши, Прибалтики, Турции, Средней Азии - слишком мало подлетное время.
Технически американцы могут наклепать сотни БРСД и развернуть их на передовых базах в течении нескольких лет. Политически - да, шума по этому поводу будет немало. Но США не раз демонстрировали умение плевать на мировое общественное мнение. Вспомнить хотя бы вторжение в Ирак. Никаких принципиальных запретов на то, чтобы создать новые БРСД и надавить на своих союзников для размещениея ракет поближек России, у США нет. Из договора по БРСД они могут выйти так же изящно и непосредственно, как из договора по ПРО.
Кроме того, и Огайо могут отстреляться Трайдентами из Северного и Средиземного, а также Баренцова и Карского морей.

Поэтому техническую возможность "быстрого" контрсилового удара, который не допустит ответно-встречного залпа, учитывать надо.
А это значит - основным вариантом применения российских СЯС должен считаться ответный удар.
От БРСД нас должны защищать С-300 и 400, а также спутниковая разведка. Помните, Старый предлагал закрыть позиционные районы системами ПВО? А спутниковые информационные системы нам как воздух нужны.

Разумеется, я только за БЖРК. Но! Это должен быть нормальный БЖРК. Который действительно неотличим от обычного товарного состава. Т.е. тот вариант, что был, особых преимуществ не даёт.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 19.01.2009 22:34:09
ЦитатаМного ли толку от слепого боксёра? Зато когда /если/ мы сможем отслеживать их каждое перемещение - это даст нам преимущество.
Это даст нам уязвимость - в виде соревнования на чужом поле. И главное, это совершенно не нужно для сдерживания - при устойчивых СЯС. Координаты городов не меняются.
Системы слежения актуальны для других задач - но там как и везде встанет вопрос цены.

ЦитатаОт БРСД нас должны защищать С-300 и 400
О, эти чудесные древние С400, которые практически не испытывались с адекватным контролем, но разрекламированы...  
Ну допустим, перехватывает комплекс БРСД с приемлимой вероятностью (во что лично я не верю, там с самолётами-то не всё гладко, но допустим).
Какова стоимость комплекса в сравнении со стоимостью БРСД? Ну сбили комплексом первую БРСД (чудо по эффективности, оперативности и прочему - в услвиях полноценного ядерного противодействия).  Дальше что? Штатовская экономика позволяет использовать десятикратное резервирование.

Причём БРСД даже не надо бить по шахтам - их задача близкими взрывами помешать пуску, пока подлетают баллистические.

ЦитатаРазумеется, я только за БЖРК. Но! Это должен быть нормальный БЖРК. Который действительно неотличим от обычного товарного состава. Т.е. тот вариант, что был, особых преимуществ не даёт.
Кто б спорил. Посему при премлимости БЖРК и аналогов миджи на трейлерах (фиг Россия последние сейчас потянет) - я опять и опять пропагандирую речное/озёрное базирование. И не лодками а индивидуальными капсулами. По началу, как вариант "для бедных" - возможно и надводное базирование.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: R-7 от 19.01.2009 23:29:32
Цитата... от удара ракетами средней дальности из Польши, Прибалтики, Турции, Средней Азии - слишком мало подлетное время.
Технически американцы могут наклепать сотни БРСД и развернуть их на передовых базах в течении нескольких лет. Политически - да, шума по этому поводу будет немало. Но США не раз демонстрировали умение плевать на мировое общественное мнение. Вспомнить хотя бы вторжение в Ирак. Никаких принципиальных запретов на то, чтобы создать новые БРСД и надавить на своих союзников для размещениея ракет поближек России, у США нет. Из договора по БРСД они могут выйти так же изящно и непосредственно, как из договора по ПРО.
Ещё немного и они БРСД будут на Южмаше в Днепропетровске делать.
Слава нашей правильной политике на Украине!
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 20.01.2009 13:23:06
dan14444
Ндааа... фигово. В общем, какие варианты ни перебирай, а приходишь к тому же выводу, который я сделал парой страниц ранее - современные вооружения нам не по карману. При таком перевесе Штаты нас задавят обычными вооружениями. Экономикой надо заниматься!
Что же до барж - боюсь, их технологическая сложность сопоставим с БРПЛ. При заметности на уровне грунтового "Тополя".
А может, заказать КБ Макеева ракетный комплекс на основе "Синевы" для автотрейлера?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 20.01.2009 13:35:58
Сейчас походил, подумал - не ребята, информационные системы - это ВСЁ! Грунтовые "Тополя" ещё можно спрятать под Москвой. Или отогнать за Уральский хребет. Ну а если они начнут тайком ставить БРСД в Эстонии, к примеру? Когда мы об этом узнаем?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 20.01.2009 13:12:34
ЦитатаНдааа... фигово. В общем, какие варианты ни перебирай, а приходишь к тому же выводу, который я сделал парой страниц ранее - современные вооружения нам не по карману. При таком перевесе Штаты нас задавят обычными вооружениями. Экономикой надо заниматься!
Экономикой заниматься, конечно, надо. Но даже нынешняя вполне позволяет осуществлять эффективное сдерживание - при адекватном распределении ресурсов.

ЦитатаЧто же до барж - боюсь, их технологическая сложность сопоставим с БРПЛ. При заметности на уровне грунтового "Тополя".
Паачему? Баржи проще и дешевле тяжёлых колёсных платформ. Барж достаточно много (в отличие от многоножек) - выделить несколько ракетных будет непросто.

Вот стоимось хороших подводных капсул будет сопоставима с лодками (в пересчёте на ракету) - но при фантастической живучести, большем ареале и меньшей инкрементности производства.

ЦитатаА может, заказать КБ Макеева ракетный комплекс на основе "Синевы" для автотрейлера?
Думаю, что нынче это не потянуть технологически - это должен быть улучшеный миджитмен. И с охраной дополнительные сложности. Да, это лучше того, что есть сейчас, - но хуже того, что должно быть.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 20.01.2009 14:55:40
ЦитатаЭкономикой заниматься, конечно, надо. Но даже нынешняя вполне позволяет осуществлять эффективное сдерживание - при адекватном распределении ресурсов.
Не-а, не позволяет. Если они сейчас снова начнут делать "Першинги" и ставить их в Грузии и Эстонии, нам только и останется, что быстро-быстро перегонять грунтовые "Тополя" за Урал. И делать в ударном темпе новые. Или наносить превентивный удар тем, что у нас есть.

ЦитатаПаачему? Баржи проще и дешевле тяжёлых колёсных платформ. Барж достаточно много (в отличие от многоножек) - выделить несколько ракетных будет непросто.

Вот стоимось хороших подводных капсул будет сопоставима с лодками (в пересчёте на ракету) - но при фантастической живучести, большем ареале и меньшей инкрементности производства.
Потому, что страна по своему технологическому и промышленному уровню провалилась куда-то в 50-е гг. Я не думаю, что баржи будут дешевле существующих систем - как я понимаю, основную стоимость комплекса составляют двигатели, системы управления /все эти БЦВМ и гироплатформы/, боевые блоки и средства преодоления ПРО. А делать их будет, скорее всего, та же кооперация, которая выставит те же цены. А что делать с существующими системами, над которыми сейчас идёт работа? Им тоже нужны деньги. А сроки? Когда будет готов новый комплекс? При том, что потребность возникнет уже в 2012-2015 гг! И где гарантия, что не получится та же фигня, что с "Булавой"? Я поэтому отказался от идеи новой МБР, что тяжёлой, что средней, что лёгкой. Это время и деньги, которых нет. Причём, больше нет времени, чем денег. Боюсь, на данном этапе, мы проигрываем стратегическое противостояние. :(

ЦитатаДумаю, что нынче это не потянуть технологически - это должен быть улучшеный миджитмен. И с охраной дополнительные сложности. Да, это лучше того, что есть сейчас, - но хуже того, что должно быть.
Это следующий логичный шаг в эволюции подвижных грунтовых комплексов. Хотя страшно, если представить, что будет, попади хотя бы один такой трейлер в руки какого-нибудь Басаева...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Андрей Суворов от 20.01.2009 14:06:17
ЦитатаА сроки? Когда будет готов новый комплекс? При том, что потребность возникнет уже в 2012-2015 гг!
Реутов готов выкатить, условно говоря, УР-100НМ2, через три года после начала финансирования. А шахты под них можно будет использовать существующие, где сейчас 15А35 стоят!

Но Соломонов всё одеяло, в смысле, финансирование, на себя перетянул.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 20.01.2009 15:18:20
Цитата
ЦитатаА сроки? Когда будет готов новый комплекс? При том, что потребность возникнет уже в 2012-2015 гг!
Реутов готов выкатить, условно говоря, УР-100НМ2, через три года после начала финансирования. А шахты под них можно будет использовать существующие, где сейчас 15А35 стоят!

Но Соломонов всё одеяло, в смысле, финансирование, на себя перетянул.

А в каком количестве? А что там будет? Я неспроста про гироплатформы завёл - кто для новых ракет будет делать начинку? Не те ли самые субподрядчики? 8)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Yuriy от 20.01.2009 17:10:30
ЦитатаА может, заказать КБ Макеева ракетный комплекс на основе "Синевы" для автотрейлера?

Пусковую установку "Синевы" в виде обычного гражданского автотрейлера сделать невозможно.
Какой импульс получает ПУ при старте ракеты :?:
В виде автотрейлера может быть транспортная машина, транспортно-заряжающая машина, что бы увеличить возимый запас ракет.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 20.01.2009 17:16:15
А вы надеетесь на повторное использование трейлера? :)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 20.01.2009 22:42:14
Цитата
ЦитатаА может, заказать КБ Макеева ракетный комплекс на основе "Синевы" для автотрейлера?

Пусковую установку "Синевы" в виде обычного гражданского автотрейлера сделать невозможно.
Какой импульс получает ПУ при старте ракеты :?:
В виде автотрейлера может быть транспортная машина, транспортно-заряжающая машина, что бы увеличить возимый запас ракет.

Я не предлагаю пускать "Синеву" с автотрейлера. Я предлагаю МБР на технологиях "Синевы", пусковая установка которой выполнена в автотрейлере! Ну почему так сразу примитивно - берём, типа, "Синеву" и кладём её в кузов "Камаза"? :evil:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 21.01.2009 01:26:52
ЦитатаНе-а, не позволяет. Если они сейчас снова начнут делать "Першинги" и ставить их в Грузии и Эстонии, нам только и останется, что быстро-быстро перегонять грунтовые "Тополя" за Урал. И делать в ударном темпе новые. Или наносить превентивный удар тем, что у нас есть.

И как любое количество "Першингов" предотвратит ответный удар полусотни подводных капсул, разбросанных по внутренним водоёмам?  :wink:

Вот висят в Байкале, в надувных пластиковых пузырях, 10 ракетных капсул. Маааленький подводный буксир их потихоньку таскает с места на место, и на береговую базу для профилактики. Пять катеров и два вертолёта обеспечивают охрану.
КАК, В ЛЮБОМ АБСОЛЮТНО ПРОТИВОСИЛОВОМ УДАРЕ, ЭТО МОЖНО ПОДАВИТЬ???

P.S. А усиленное производство многоножек, ИМХО, не поможет.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 21.01.2009 14:25:15
Вы сначала объясните мне, пожалуйста, как ЭТО можно сделать /в смысле капсулы, буксир/? В нынешней России к 2020 г.

И, разумеется, пятьдесят ракет для американской ПРО - это не проблема. Нужны сотни.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 21.01.2009 14:29:21
ЦитатаКАК, В ЛЮБОМ АБСОЛЮТНО ПРОТИВОСИЛОВОМ УДАРЕ, ЭТО МОЖНО ПОДАВИТЬ???
О! Придумал! Спутники РТР и Лакроссы определяют координаты контейнера и дают целеуказание беспилотной невидимке. Или гиперзвуковому чуду-юду.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Андрей Суворов от 21.01.2009 13:35:25
Если контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.

От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.

А, если мы примерно знаем район, можно ограничиться одной 200кт бонбочкой.

в мелких же водоёмах ситуация ещё хуже.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 21.01.2009 14:59:32
ЦитатаЕсли контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.

От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.

А, если мы примерно знаем район, можно ограничиться одной 200кт бонбочкой.

в мелких же водоёмах ситуация ещё хуже.

Всего-то? Вот уж не думал, что это настолько просто :( Мне всегда казалось, что идея имеет потенциал для развития.

Наша главная проблема - это неспособность промышленности на данном этапе поставить на вооружение ракеты с нужными ТТХ В ДОСТАТОЧНОМ КОЛИЧЕСТВЕ.

Эх, как бы не пришлось нам размещать мегатонные заряды в космосе :!:   :(
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Tiger от 21.01.2009 14:01:19
ЦитатаЕсли контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.

От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.

Да ну, вода тем-то и замечательна, что она не только маскировка, но и защита. Без торпед такой контейнер на глубине метров 50 адресно не потопишь.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: R-7 от 21.01.2009 14:04:37
ЦитатаДа ну, вода тем-то и замечательна, что она не только маскировка, но и защита. Без торпед такой контейнер на глубине метров 50 адресно не потопишь.
Если Вы правы, то озеро Байкал - идеальная база для подводных МБР.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 21.01.2009 15:36:57
Навеяно темой про возможное применение Ареса-5:
"Блестящие камешки[/size]

Подробности
"Блестящие камешки", имеющая высокий рейтинг противоракетная программа Рейгана и первой администрации Буша, была предпринята попытка развернуть 4000-спутников на низкой околоземной орбите. Высокостные снаряды размером с арбуз должны сбивать баллистические ракеты большой дальности, стартующие из любой точки мира. Несмотря на то, что программа была ликвидирована в администрации Клинтона, концепция "Блестящие камешки" остаётся одним из наиболее эффективных средств баллистической противоракетной обороны.


В начале 1980-х годов ученые Эдвард Теллер, Ловелл Вуд и Грегори Canavan начали рассматривать новую концепцию противоракетной обороны, известную как "Смарт-Рокс" в Lawrence Livermore National Laboratory в Калифорнии. "Смарт-Рокс" предполагали развертывание  тысяч крошечных реактивных аппаратов на орбите, каждый из которых способен сбивать собой взлетающие баллистические ракеты. После первоначальных военных игр Теллер, Вуд и Canavan успешно убедили президента Рональда Рейгана, что надежные созвездия  перехватчиков "Смарт-Рокс" обеспечат сильную защиту от ядерного нападения.


23 марта 1983 г., Рейган объявил своё смелое видение непроходимой противоракетной обороны, которая сделает ядерные боеголовки бессильным и устаревшим оружием: "Я призываю научное сообщество в этой стране, которая дала нам ядерное оружие, в свою очередь, применить их большой талант во имя человечества и сохранения мира во всем мире. "С самого начала разработки инициированной Рейганом Стратегический оборонной инициативы (СОИ) рассматривались различные космические вооружения, такие как рентгеновские лазеры, химические лазеры, пучковое оружие и кинетические перехватчики, как наилучшим образом подходящие для уничтожения большого количества советских боеголовок.


 "Смарт-Рокс" была модернизирована в 1988 году и переименована в "Блестящие камешки". В дополнение к ликвидации ядерных боеголовок, каждая составляющая из 4000 спутниковой группировки была призвана защитить космические активы США от нападения советских спутников или себя. Перехватчики спутников будут контролироваться с земли, но также будут иметь возможность общаться между собой и атаковать свои цели самостоятельно. По прогнозам, стоимостью 11 млрд. долл. США за первые 1000 перехватчиков, "Блестящие камешки" представляются экономически эффективным средством борьбы с советской угрозой.


"Блестящие камешки" достигли значительного прогресса в период между 1988 и 1990 годами, и получили горячую поддержку от администрации Буша старшего. Министр обороны Дик Чейни представил "Блестящие камешки" в Белый дом как "проект номер один", а программа получила щедрое финансирование. Другие инициативы СОИ были постепенно свёрнуты. В марте 1990 года, Джордж Monahan, директор SDI, объявил о том, что "Блестящие камешки" будут первой развернутой США системой противоракетной обороны. Его преемник, Генрих F. Купер, выбрал для программы "Блестящие камешки" две команды подрядчика: TRW-Хьюз и Мартин Мариетта, и активно лоббировал на Капитолийском холме дополнительное финансирование и поддержку.


В 1991 году после нескольких лет внутренних потрясений, Советский Союз распался. Несмотря на окончание холодной войны, блестящие камешки остаются существенной частью архитектуры ПРО США. В том же году компьютерное моделирование показало, что, если бы система была развернута в ходе войны в Персидском заливе, "Блестящие камешки" сбили бы все ракеты "Скад", запущенные Саддамом Хусейном, в том числе в случае залповых нападений на Эр-Рияд, Саудовская Аравия. После кризиса на Ближнем Востоке возможности "Блестящих камешков" были расширены, чтобы дать перехватчикам способность пикировать в атмосферу и тем самым повысить его общую эффективность против БРСД и крылатых ракет.


В 1993 году, тем не менее, администрация Клинтона сделала серьезный удар по ПРО США путём систематического устранения "БлестящиХ камешкОВ" через ряд бюджетных сокращений. Сама технология отрабатывалась и впредь: год спустя НАСА приступило к созданию космического зонда, известного как "Клементина", который был построен с использованием технологий первого поколения системы "Блестящие камешки". Клементина успешно составила карты всей поверхности Луны. Задача, которая обошлась в $ 80 млн., была эффективно решена оборудованием программы "Блестящие камешки". Все же, со стороны администрации Клинтона не были приняты меры  возродить программу.


"Блестящие камешки" оставались в тени от глаз общественности до 2002 года, когда президент Джордж У. Буш отозвал США из Договора по ПРО 1972 года. Многие считали, что Буш II планирует возродить Блестящие камешки, которые были в центре внимания его отца. Вместо этого Агентство противоракетной обороны (преемник BMDO) сосредоточила свои усилия на системе наземного базирования, как, например, 20-перехватчиков, которые будут развернуты в Форт Greely на Аляске и на базе ВВС Ванденберг в Калифорнии, в конце 2004 года. Мало внимания было уделено космической обороне, хотя MDA приняла ИК-полевой эксперимент (NFIRE), запуск которого запланирован на лето 2004 года, а в последнее время прошли национальные дебаты относительно  программы "Блестящие камешки".


В любом случае, концепция "Блестящие камешки" остаётся одним из наиболее эффективных и экономичных средств защиты США против ядерных, химических и биологических боеголовок.

Источники


Американская внешняя политика Совета Резюме выступления посла Генри Купер, 18 декабря 2002 года.
Бернс, Роберт. "Пентагон Возрождающийся усилия по созданию космических защита". Associated Press Newswires, 17 июля 2001 года.
Центр по политике безопасности.
Купер, Генри Ф. "Почему не на основе использования космической противоракетной обороны?" The Wall Street Journal, 7 мая 2001 года.
Хакетт, Джеймс. "ПРО Going Astray?" Вашингтон таймс ", 29 апреля 2004 года.
Высокие Пограничного, 2002 стратегических выпуск записок.
Хоффман, Ян. "Физики" Война игр привела к Бриллиант космической обороны плана ". Окленд трибюн", 10 сентября 2002 года.
Миллер, Джон Дж. "Наши" Далее "Манифест судьбы." National Review ", 15 июля 2002.
Миллер, Джон Дж. "Высокие Земля." National Review, 24 мая 2004 года.
"Рейган видение ракетной обороны Выдерживает Несмотря на критику". Агентство "Франс-Пресс", 5 июня 2004 года.
Певец, Саул. "Блестящие камешки сейчас". "Джерузалем пост", 9 ноября 2001 года.
Стена, Роберт. "Космические Interceptor Получить новые Сдают на жизнь." Aviation Week И космической техники, 13 августа 2001 года."
http://www.missilethreat.com/missiledefensesystems/id.13/system_detail.asp
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 21.01.2009 16:01:58
Перехватчик в контейнере:
(http://www.defensetech.org/archives/images/BP.jpg)
Он же в полёте к цели:
(http://www.hizone.info/data/2003/07/14/images/h_brilliant_pebbles_02.jpg)
Внутри:
(http://www.aero.org/publications/crosslink/spring2008/images/01_05.jpg)
Красиво то как!
(http://www.thespacereview.com/archive/368a.jpg)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Андрей Суворов от 21.01.2009 15:09:01
Цитата
ЦитатаЕсли контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.

От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.

Да ну, вода тем-то и замечательна, что она не только маскировка, но и защита. Без торпед такой контейнер на глубине метров 50 адресно не потопишь.

Это каким это боком вода - защита? от излучения ещё туда-сюда, а от ударной волны-то? Наоборот, это в воздухе ударная волна ослабевает быстрее, а в воде, с её скоростью звука в 1,5 км/с и плотностью 1 кг/дм3 возмущения распространяются ооочень далеко.

Про цунами все помнят?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 21.01.2009 16:10:23
Цитата
ЦитатаДа ну, вода тем-то и замечательна, что она не только маскировка, но и защита. Без торпед такой контейнер на глубине метров 50 адресно не потопишь.
Если Вы правы, то озеро Байкал - идеальная база для подводных МБР.
Сейчас вот подумалось: там же берега сходятся к северу и югу! Т.е., если сбросить заряд на пару десятков мегатонн в центральную, самую широкую часть озера, ударные волны пойдут по озеру, отражаясь от стенок и дна и выплеснут всё! В общем, что-то вроде кумулятивного эффекта.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 21.01.2009 15:21:44
ЦитатаСейчас вот подумалось: там же берега сходятся к северу и югу! Т.е., если сбросить заряд на пару десятков мегатонн в центральную, самую широкую часть озера, ударные волны пойдут по озеру, отражаясь от стенок и дна и выплеснут всё! В общем, что-то вроде кумулятивного эффекта.
А может не стоит скромничать, а сразу сбросить сотню мегатонн? Или несколько сотен :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 21.01.2009 16:41:14
Цитата
ЦитатаСейчас вот подумалось: там же берега сходятся к северу и югу! Т.е., если сбросить заряд на пару десятков мегатонн в центральную, самую широкую часть озера, ударные волны пойдут по озеру, отражаясь от стенок и дна и выплеснут всё! В общем, что-то вроде кумулятивного эффекта.
А может не стоит скромничать, а сразу сбросить сотню мегатонн? Или несколько сотен :lol:
Сколько именно надо мегатонн - надо считать. Но и так очевидно - фигня получается. Единственная надежда - спрятать контейнеры по рекам.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 21.01.2009 16:21:11
ЦитатаЕсли контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.

От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.

Не-не-не!

Первый уровень защиты - надувной пузырь, который ударной волной под водой пробить ну ооочень непросто. Волна в воде не способна эффективно породить волну в воздухе.

Второй - корпус собственно капсулы, который может быть несравнимо прочнее такового у ПЛ. Хоть метр брони. А даже хрупкие ПЛ изничтожить взрывом на расстоянии в 70км - мягко говоря проблематично :).

И наконец, возможны лежащие на дне капсулы, над которыми волна прокатится с минимальной нагрузкой из соображений геометрии (без пузыря, естественно).

Что-то мне подсказывает, что потребуется взрыв на расстоянии не более километра, чтобы уничтожить адекватно защищённую капсулу -
устойчивость должна быть сравнима с шахтами (параметры ударной волны в грунте к таковым в воде достаточно близки, а "цунами" капсулам иррелевантны). В шахты же работают с отклонением в десятки, максимум - сотни метров, иначе смысла нет.

Сколько БЧ понадобится, чтобы пробомбить Байкал с такой плотностью?

P.S. "Выплёскивание Байкала" и спутниковое обнаружение обсуждения, я думаю, не требуют  :lol:

P.P.S. Для рек можно и слабозащищённые использовать - при плотности 1 капсула на 100 км.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 21.01.2009 16:36:21
Цитатав мелких же водоёмах ситуация ещё хуже

В мелких водоёмах ситуация "ещё лучше" - в смысле быстрого затухания ударной волны.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Андрей Суворов от 21.01.2009 17:01:29
Цитата
Цитатав мелких же водоёмах ситуация ещё хуже

В мелких водоёмах ситуация "ещё лучше" - в смысле быстрого затухания ударной волны.

зато там поверхностная волна просто разбивает этот "шарик" о дно.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Tiger от 21.01.2009 17:53:08
ЦитатаЭто каким это боком вода - защита? от излучения ещё туда-сюда, а от ударной волны-то? Наоборот, это в воздухе ударная волна ослабевает быстрее, а в воде, с её скоростью звука в 1,5 км/с и плотностью 1 кг/дм3 возмущения распространяются ооочень далеко.

Про цунами все помнят?

Вот, там, правда всего 3 с чем-то кт было:

(http://www.nationalsecurity.ru/library/00045/images/nuclearbomb023_2.jpg)

http://www.iss.niiit.ru/ksenia/YI_t1/ch2_13.htm

ЦитатаИз подводных лодок ближе всех к эпицентру (500 м) стояла С-81. У нее затопило шестой отсек и разрушило аккумуляторную батарею. Имея значительные повреждения, ПЛ полностью вышла из строя. На расстоянии 800 м в подводном положении на перископной глубине, поддерживаемая понтонами стояла подлодка Б-9, а в надводном положении - С-84. После взрыва Б-9 оставалась в том же положении (видны перископ и антенна), но через 30 часов погрузилась и повисла на стропах понтонов. Из-за нарушения плотности сальников в корпус поступило около 30 т воды и залило электродвигатели. С-84 получила незначительные повреждения.

На ПЛ С-19 (1200 м) по программе испытаний один торпедный аппарат имел открытую переднюю крышку. В нем выбило пробку и в первый отсек поступило около 15 т воды.

Большинство повреждений на подводных кораблях в дальнейшем было устранено прибывшим на них личным составом. На ПЛ Б-9 их устраняли три дня, на С-19 - два. При этом если бы на подводных лодках находились экипажи, то они легко устранили бы течь, и лодки сохранили бы боеспособность, правда, за исключением С-81.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Tiger от 21.01.2009 17:54:36
Цитатазато там поверхностная волна просто разбивает этот "шарик" о дно.

Речки - они, обычно, извилистые. Выбирать место для "шарика" в омуте между излучин.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 21.01.2009 19:59:38
Цитатазато там поверхностная волна просто разбивает этот "шарик" о дно
Дык "шарики" не для мелководья. :shock:
В речке капсула спокойно лежит на дне и пропускает волну поверху. А учитывая шустрое затухание - в паре км от взрыва или за изгибом поражающие факторы никакие.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Снусмумрик от 21.01.2009 22:25:58
Слушайте, вам Байкал не жалко, а? Людей много, а он один.  :twisted:

Суйте ваши контейнеры в искусственные водохранилища, там и так всё уже сгнило.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Lev от 21.01.2009 22:38:43
ЦитатаСлушайте, вам Байкал не жалко, а? Людей много, а он один.  
Суйте ваши контейнеры в искусственные водохранилища, там и так всё уже сгнило.
Гринпис! Гринпис! И общий дебилизм. И общее принципиальное незнание предмета, о котором некто пытается рассуждать.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 21.01.2009 23:49:57
ЦитатаP.S. "Выплёскивание Байкала" и спутниковое обнаружение обсуждения, я думаю, не требуют  :lol:
Тогда, может, обсудим пузырь?

В общем, получается подводная шахта, по степени сложности сравнимая с АПЛ. Сколько времени потребуется реально, чтобы поставить такую систему на боевое дежурство? При том, что опыта в создании чего-то подобного нет?

А теперь сравните с грунтовым "Тополем", который уже есть. Имхо, если уж делать, то МБР в автотрейлере. Благо, что тут есть от чего плясать!
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Снусмумрик от 21.01.2009 22:50:47
Цитата
ЦитатаСлушайте, вам Байкал не жалко, а? Людей много, а он один.  
Суйте ваши контейнеры в искусственные водохранилища, там и так всё уже сгнило.
Гринпис! Гринпис! И общий дебилизм. И общее принципиальное незнание предмета, о котором некто пытается рассуждать.

А как вас, Lev, ещё не забанили, мне вообще не понятно.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 22.01.2009 00:04:19
ЦитатаВот, там, правда всего 3 с чем-то кт было:

ЦитатаИз подводных лодок ближе всех к эпицентру (500 м) стояла С-81. У нее затопило шестой отсек и разрушило аккумуляторную батарею. Имея значительные повреждения, ПЛ полностью вышла из строя. На расстоянии 800 м в подводном положении на перископной глубине, поддерживаемая понтонами стояла подлодка Б-9, а в надводном положении - С-84. После взрыва Б-9 оставалась в том же положении (видны перископ и антенна), но через 30 часов погрузилась и повисла на стропах понтонов. Из-за нарушения плотности сальников в корпус поступило около 30 т воды и залило электродвигатели. С-84 получила незначительные повреждения.

На ПЛ С-19 (1200 м) по программе испытаний один торпедный аппарат имел открытую переднюю крышку. В нем выбило пробку и в первый отсек поступило около 15 т воды.

Большинство повреждений на подводных кораблях в дальнейшем было устранено прибывшим на них личным составом. На ПЛ Б-9 их устраняли три дня, на С-19 - два. При этом если бы на подводных лодках находились экипажи, то они легко устранили бы течь, и лодки сохранили бы боеспособность, правда, за исключением С-81.

А там http://nuclear-weapons.nm.ru/tests/usa/ivy/index.htm - 10,4 Мт! :shock:

ЦитатаЕще 30 января 1950 года президент Труман объявил о намерении США разработать термоядерное оружие. В числе причин к этому немалое место занимало испытание Советским Союзом атомной бомбы осенью 1949. С этого времени началась гонка ядерных вооружений, в которой, для сохранения лидерства, американцы приступили к созданию новых и еще более могучих зарядов. Правда, на тот момент, отсутствовали сколько-нибудь хорошие идеи по поводу практического создания термоядерной бомбы. Основную идею - ступенчатую схему организации работы термоядерных зарядов с использованием излучения первичного ядерного заряда - высказали уже позже Станислав Улам и Эдвард Теллер (Stanislaw Ulam, Edward Teller). На случай неудачи в термоядерной программе имелся и запасной план - коллектив под руководством Теодора Тэйлора (Theodore Taylor) создавал "делящуюся" (не термоядерную) бомбу высокой мощности - 500 кт.
    Оба этих проекта, развиваясь параллельно друг с другом, привели к испытанию в конце 1952 года на Тихоокеанском испытательном полигоне двух мощнейших зарядов - первого "настоящего" термоядерного устройства Ivy Mike в 10.4 Мт (это больше, чем суммарный вес всей взрывчатки, взорванной во второй мировой войне), и второго, Ivy King, 500-килотонной чисто урановой бомбы.
 
Испытание:   
Mike

Время:   
19:14:59.4 31 октября 1952 (GMT)
07:14:59.4 1 ноября 1952 (мест. время)

Место:   
Остров Elugelab ("Flora"), атолл Эневейтак

Тип взрыва:   
На поверхности земли

Заряд:   
10.4 Мт

    Устройство, взрорванное в тесте Mike и названное "колбасой", было первой настоящей "водородной" бомбой мегатонного класса, построенной по схеме Теллера-Улама. Заряд был двухступенчатым, использующим атомную бомбу TX-5 на первой ступени, и второй ступенью, состоящей из жидкого дейтерия, хранимого в дьюаровском сосуде. К центру спускался плутониевый запальный стержень для поджога реакции синтеза. Сам сосуд окружал корпус/толкатель из природного урана, массой более 5 тонн. Целиком сборка помещалась в огромную стальную оболочку, два метра в диаметре и 6.1 м в высоту, со стенками толщиной 25-30 см. Внутренняя сторона обшивки покрыта полосами свинца и полиэтилена, формирующими канал, проводящий тепловое излучение от первой ко второй ступени. Целиком "колбаса" весила 82 тонны.

    77% (8 Мегатонн) выхода энергии обеспечило деление уранового корпуса заряда. Только остаток (2.4 мегатонны), приходится на реакцию синтеза. Остров, на котором находилась установка, полностью уничтожен взрывом, кратер составил 2 км в диаметре и 52 м в глубину.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Tiger от 22.01.2009 10:29:54
ЦитатаА там http://nuclear-weapons.nm.ru/tests/usa/ivy/index.htm - 10,4 Мт! :shock:

Всё-таки интересуют в данном случае больше испытания подводные.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 22.01.2009 13:51:54
Цитата
ЦитатаА там http://nuclear-weapons.nm.ru/tests/usa/ivy/index.htm - 10,4 Мт! :shock:

Всё-таки интересуют в данном случае больше испытания подводные.

Не знаю, испытывались ли заряды такой мощности под водой, но, думаю, эффект будет ещё более значительным. Ведь в испытании Иви Майк установка располагалась на поверхности и порядка половины энергии ушло в атмосферу. В случае подводного взрыва вся энергия будет аккумулирована водой. А про особенности геологии я говорил.

Вообще конечно... ТОВАРИЩИ!!! О чём вы? О какой разработке нового /причём принципиально нового/ ракетного комплекса может идти речь, если мы не можем наладить массовое производство уже существующих систем? Уже принятых на вооружение? М?

Что делать сейчас - так это побольше грунтовых "Тополей". И рассовать их по коровникам, складам и сараям.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 22.01.2009 13:53:20
Хотя у меня главная надежда на то, что сейчас американцам не до нас

А что все про камешки молчат?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 22.01.2009 14:00:22
ЦитатаВ общем, получается подводная шахта, по степени сложности сравнимая с АПЛ. Сколько времени потребуется реально, чтобы поставить такую систему на боевое дежурство? При том, что опыта в создании чего-то подобного нет?

Не совсем так. Стоимость сравнима с АПЛ
- без реактора :),
- в пересчёте на ракету (т.е. пара десятков капсул = 1 лодке),
- без ограничений на габариты носителя (раздолье многоголовью и системам преодоления ПРО),
- с возможностью ставить капсулы на боевое дежурство немедленно, а не по завершении группы из пары десятков.
- без использования гигантских доков и т.д.

В общем, сравнивать стоимость АПЛ с капсулами всё равно, что сравнивать стоимость линкора и десятка мониторов с суммарно такой же артиллерией. Дело даже не в меньшей цене, а в принципиально меньших проблемах с производством у последних.

"Опыта" сейчас нет для всего, что не в производстве - но инновационность ракет трейлерного и даже железнодорожного базирования ИМХО намного выше. За счёт полной свободы в габаритах - можно делать капсулу под ракету, а не наоборот.
Сделать линию по производству нескольких капсул в год ИМХО реально за 5-7 лет. Что нормально соотносится с динамикой развёртывания ПРО.

А многоножки... Ни маскировки, ни мобильности (моторесурс, транспортабельнось), ни устойчивости, ни гибкости в средствах преодоления ПРО/многоголовости - масса-то фиксирована...Слишком уж много у них неустранимых недостатков, слишком легко они давятся в перспективе.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: X от 22.01.2009 20:20:07
kbb

ЦитатаДля начала надо определиться в терминолгии. Что подразумевается под термином "ПРО". У меня сложилось впечатление, что каждый этот термин понимает по-своему. Я под этим термином понимаю противоракеты и лазер.

dan14444
ЦитатаПРО - это система, которая может включать противоракеты, артиллерийские системы (ядерные), лазеры оптические и рентгеновские, кинетическое оружие и много ещё чего.
- Для прикрытия района с ШПУ от баллистических БЧ могут быть актуальны ядерные снаряды (я в это не верю) и несуществующие пока рентгеновские лазеры/рэйлганы. Противоракеты неэффективны против эшелонированной атаки, оптика безвредна для БЧ.

Дополню.

Система противоракетной обороны может быть тактической, стратегической, или защиты объектов. Так как форум Новости Космонавтики, а не морской или танковый, вероятно следует рассматривать систему ПРО от межконтинентальных баллистических ракет, то есть элемента  ракетно-космической обороны.

ПРО РКО включает в себя средства обнаружения, центры управления, системы передачи данных, системы наведения, системы выведения активных элементов в космос и активные элементы уничтожения атакующих ракет.

Средства обнаружения, связи и выведения данной системы имеют в своём составе космические элементы и их наземную инфраструктуру. Поэтому ПРО имеет непосредственное отношение к прикладной военной космонавтике. В описанном  выше кинетическом оружии могут применяться как снаряды, так и такие элементы, как сетки, а  как активные средства уничтожения могут ещё применяться мазеры и СВЧ пушки.

Одним из основных ограничений применения противоракет по баллистическим целям являются возможности систем наведения, в частности РЛС.

***

Подросло новое поколение, которое не знает что такое война, люди начали забывать о совсем недавнем прошлом.
Свидетельство очевидца.
Священник Джон Симес, профессор философии Токийского Католического Университета:

«Вскоре пришли известия, что весь город уничтожен взрывом и охвачен пожаром. Мы не могли поверить, что действие бомбы может охватить весь город. Отец Столт и отец Эрлингхаген отправились к дороге, все еще наполненой людьми и перенесли тяжелораненых, находившихся у обочины, во временный медпункт в сельской школе. Раны обрабатывали йодом, но они оставались не продезинфицированными, не было ни мазей ни других терапевтических средств. Некоторые ложились прямо на пол и мы ничем не могли помочь им. Что может сделать человек, когда отсутствуют элементарные лекарства? В этих обстоятельствах практически невозможно помочь. Среди прохожих было много раненных. Бесцельными, бессмысленными действиями, обезумевшие от величины бедствия, многие их них бросались организовывать помощь по собственной инициативе. Они беспокоились только о состоянии своих собственных семей. Около четырех часов дня, студент-богослов и двое детсадовских детей, живших в Приходском доме и соседних зданиях, которые сгорели дотла, пришли и сообщили, что настоятель ЛаСалл и отец Шифе серьезно ранены и нашли прибежище в парке Асано, на берегу реки. Ясно было, что мы должны были принести их, так как они слишком слабы, чтобы прийти сюда сами.
    Поспешно, мы достали двое носилок и семеро из нас направились к городу. Отец Ректор сопровождал нас с едой и медикаментами. Ближе к городу, наш путь осложнили более веские доказательства разорения. Все дома на окраине города серьезно разрушены. Многие рухнули или сгорели дотла. Далее, почти все из жилищ были затронуты огнем. Там, где стоял город, образовался гигантский обгоревший шрам. Мы шли вдоль набережной среди горевших и дымящих руин. Дважды мы форсировали реку из-за жара и дыма на улице.
    Ужасно обгоревшие люди делали знаки нам. Вдоль улицы встречалось множество мертвых и умирающих. На мосту Мисаси, который вел в центральную часть города, мы встретили длинную процессию обожженных солдат. Они еле шли с помощью палок или выносились своими менее тяжело раненных товарищами... бесконечная процессия горемык.
    Заброшенные, на мосту стояли, опустив головы, несколько лошадей с большими ожогами на их боках. Вдали, бетонное здание местной больницы оказалось единственным зданием, оставшимся стоять. Изнутри же оно выгорело полностью. Эти сцены как вехи, провожающие нас на нашем пути.
    Наконец, мы достигли входа в парк. Большая часть населения нашла прибежище здесь, но даже деревья в парке горели в нескольких местах. Дорожки и мостики были перегорожены стволами упавших деревьев и оказались почти непроходимыми. Нам рассказали, что сильный ветер, который мог явиться результатом жара сгорающего города, выкорчевал большие деревья. Стало достаточно темно. Только пожары, которые еще бушевали в некоторых местах вдали, давали небольшой свет.
    В дальнем углу парка, на самом берегу реки, мы наконец наткнулись на наших коллег. Отец Шифе был на земле, бледный как приведение. У него была глубокая рассеченная рана за ухом и он потерял так много крови, что мы обеспокоились за его шансы выжить. Настоятель страдал от глубокой раны голени. Отец Сейслик и отец Клейнсорг имели легкие ранения, но были полностью истощены.
    Подкрепляясь взятой нами едой, они рассказывали нам об своих впечатлениях. Находясь в своих комнатах в Приходском доме - было четверть девятого, в точности то же время, когда мы услышали взрыв в Нагатцуке - когда появился яркий свет и тотчас за ним звук разбивающихся стекол, стен и мебели. Посыпался град осколков стекла и обломков. Отца Шифе завалило частью стены и сильно поранило голову. Настоятеля зацепило множеством обломков в спину и нижние конечности, которые обильно кровоточили. В комнатах все было перевернуто, но деревянный каркас дома остался целым.
    У них сложилось то же самое впечатление, что и у нас в Нагатцуке: что бомба взорвалась в непосредственной близости. Церковь, школа и другие рядом расположенные здания рухнули одновременно. Под развалинами школы дети плакали о помощи. Их удалось освободить с огромным трудом. Еще несколько людей были спасены из под развалин соседних жилищ. Даже Настоятель и отец Шифе, несмотря на их раны, оказывали помощь остальным и в ходе этого потеряли множество крови.
    "Тем временем, пожары, начавшиеся на некотором отдалении, бушевали все ближе, так что становилось ясно, что все скоро поглотит огонь. Несколько вещей было вынесено из Приходского дома и закопано на участке перед церковью, но особо ценные и необходимые, которые должны находиться в готовности на случай пожара не отыскались из-за происходившего всеобщего беспорядка. Настало крайнее время для бегства, так как подступающее пламя почти не открывало проходов. Фукай, секретарь Миссии, полностью лишился разума. Он не хотел покидать дом и объяснял, что не хочет пережить уничтожение его родины. Он совершенно не был ранен. Отец Клейнсорг оттащил его от дома на своей спине и его силой увели.
    Многие попали в западню под обломками собственных домов вдоль дороги и кричали, чтобы их спасли от надвигающегося огня. Они были предоставлены своей судьбе. Путь до места в городе, куда люди хотели спастись, не был долго открыт и они должны были направляться в парк Асано. Фукай не хотел идти дальше и держался позади. В парке, мы укрылись на берегу реки. Начался очень сильный ураган, он вырывал большие деревья и поднимал их в воздух. Когда он достиг воды, образовался водяной смерч приблизительно стометровой высоты. Буйство шторма счастливым образом прошло мимо нас. На некотором расстоянии вдали, однако, где укрылись множество беженцев, многих унесло в реку. Почти все, кто были рядом, были ранены и имели потерянных родственников, которые остались под руинами или лишились зрения во время взрыва. Помощь раненым отсутствовала и некоторые умирали. Никто не обращал никакого внимания на лежащие по соседству трупы.

Были толки о испускании руинами города смертельных лучей и что рабочие, пришедшие туда для помощи в расчистке, скончались, и центральный район возможно будет непригоден для жилья некоторое время.

... технический уровень Америки стал предметом удивления и восхищения.

Мне кажется логичным, что те, кто поддерживает всеобщую войну на уничтожение, в принципе не сетуют на действия против мирного населения. Трудность вопроса - может ли быть оправдана такая война в своей текущей форме, даже если она преследует праведные цели. Не имеет ли это материальное и духовное зло последствий, далеко превосходящих любую возможную пользу?»

Тема о ПРО логически подошла к выводу, который обязательно возникает в случае возрастания эффективности ПРО или даже простого её наращивания, а именно - снижение сдерживающего порога применения ядерного оружия. Применение ядерного оружия становится более вероятным. В этом кроется едва ли не самая главная опасность ПРО.

Применение ЯО зачастую ассоциируется с ядерной зимой.

Что касается ядерной зимы, примерно в 1980 году эта страшилка меня тоже напугала. Потом со временем пришёл к выводам близким к тем, которые написал dan14444.
Но, что то подобное всё же будет. Исходя из опыта, даже локальные пожары могут серьёзно изменять климат в регионе. Например, после варварских бомбардировок Югославии силами США в 1999 году возникли сильные пожары на нефтеперерабатывающих заводах и химических предприятиях, что привело к большому выбросу копоти и сильному задымлению части Европы, и как следствие, к аномальным метеорологическим явлениям, в частности, в июле в Австрии выпал снег. И вообще над Германией, Италией, Венгрией,  была сильная облачность, понижение температуры, и т. п.

В случае глобальной ядерной войны последствия для цивилизации будут несомненно трагичны. Но будут ли они смертельно опасны жизни на другой, так сказать «нецивилизованной»  части земли :) , сомнительно. Да, поднимутся сумашедшие килотонны пыли в атмосферу, но всё таки не одномоментно. Атаки планируются волнами, да и по разным причинам взрывы будут в разных местах и с различными интервалами. Так что в Африке и Австралии папуасы возможно выживут. В любом случае, техногенные катастрофы сделают бОльшую часть Европы непригодной для жизни в течении значительного времени. Наиболее уязвима в случае применения ЯО конечно Европа.

Территория относительно небольшая, плотность населения высокая, страны буквально нашпигованы опасными с точки зрения катастроф объектами - атомными электростанциями, химическими заводами, хранилищами реагентов и топлива, военными базами и складами, в том числе с ядерным оружием. Принимать участие в широкомасштабной ядерной войне с таким раскладом, просто самоубийство. По расчётам специалистов, чтобы превратить западную Германию в место, где не будет никакой жизни, достаточно восьми бомб.
Удивляюсь на Чехию...

D.Vinitski
ЦитатаМне мало радости, произойди локальный ядерный конфликт где-либо, хоть в Сахаре.

Так откажитесь от американского радара в Чехии.

Иначе возможно, ядерные заряды взорвутся у вас над головой.

Сахара сильно не пострадает, подумайте о себе.

У людей в Европе иллюзии, мол, разместим у себя радар, и нам станет спокойней, а ракеты взорвутся в Сахаре, причём «конфликт» будет локальный.

При складывающейся ситуации никакого «локального конфликта» не будет. Будет термоядерная война, причём на вашей территории. Даже на одну МБР или массированную атаку КР против РФ, начнётся конкретный замес по программам и циклограммам, который уже никто и ничто не остановит.

В Сахару ракеты не полетят, они полетят на угрозу.

Все почему-то пишут о неком ОТВЕТНОМ ракетно-ядерном ударе. Это тоже иллюзия.
Совершенствование системы ПРО подводит ситуацию к тому, что если расчётная эффективность ПРО делает ответный удар невозможным, неминуемо то, что сторона, не имеющая такой защиты, будет атаковать первой, чтобы получить преимущество.

Поэтому, в случае дальнейшего наращивания качественно-массового потенциала американской ПРО, превентивный массированный ядерный удар по США неминуем.  

Абсолютно обязательно неминуем удар по американским стратегическим базам и объектам в Европе и Азии то же.

Далее по ходу дела, как получится, если Англия ввяжется, то считайте остров необитаемым.

Выход США из договора по ПРО и развёртывание новых систем ПРО дестабилизирует обстановку в мире, начинает новый виток в гонке вооружений и толкает человечество к широкомасштабной термоядерной войне.

Вот такая вот опасная эта система - американская ПРО.

В то же время эффективность современных систем ПРО не выдерживает критики, и не подтверждается практикой, ни на полигонах и испытаниях, ни в боевых действиях даже без применения ядерного оружия. В частности, пока задача создания стрельбовых локаторов стратегического назначения  для отражения массированной ракетной атаки оказалась неразрешима. Более того, не решается в принципе, в следствии ослепления электромагнитными импульсами и ионизацией пространства ядерными взрывами прорыва.

Таким образом, создание эффективной широкомасштабной ПРО невозможно.

Наблюдаемые действия ВПК и правительства США больше похожи на пустую растрату бюджетных денег, а как ширма - желание прикрыться «зонтиком» от немассированных атак стран «изгоев».

Была надежда, что разумным людям в Европе не захочется, чтобы над их головой уничтожали ядерные ракеты, но похоже она не сбывается. Между тем, применение систем ПРО в Европе против мифических Иранских ракет затрудняется фактором недоверия потенциальных противников, то есть, например США обороняясь от неких ракет, хотят сбивать их над территорией Европы, соответственно предупредив об этом Кремль, но заявленные трассы противоракет с ядерными боевыми частями лежат где то в районе того же Кремля. Каков будет ответ? ...

Случайный старт МБР - пожалуй единственный аргумент за локальные системы ПРО.

Есть ещё факторы ненадёжности систем. И чем системы сложнее, тем они потенциально ненадёжнее. В случае сбоев в системе возможно приведение в действие ответных мер противника и/или вероятных противников, что может привести к глобальной стратегической войне.

Попытка создания глобальной ПРО - прямой путь к неминуемой широкомасштабной термоядерной войне, в которой победителей не будет.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 22.01.2009 21:29:04
Ну, давайте всё разберём по полочкам:
ЦитатаНе совсем так. Стоимость сравнима с АПЛ
- без реактора :),
Это первый вопрос - откуда капсула будет брать энергию? Надо думать, по кабелю. Который придётся прокладывать по дну реки и где-то выводить на берег. Так? А теперь: как это сделать, чтобы никто не заметил?
Цитата- в пересчёте на ракету (т.е. пара десятков капсул = 1 лодке),
Боюсь, что каждая капсула у нас будет как маленькая подводная лодка. Всё хочу спросить: Вы говорите, они будут висеть в толще воды. Как Вы этого собираетесь добиться? Ведь надо будет обеспечить нулевую плавучесть несмотря на течения, перепады температур. :wink:
Цитата- без ограничений на габариты носителя (раздолье многоголовью и системам преодоления ПРО),
Да не скажите - при речном базировании ограничения на габариты будут, и ещё какие. И ещё - у нас сейчас нет возможности начать создание новой МБР, нет времени, с деньгами напряжёнка. Да и специалистов мало. Так что выбирать придётся из того, что есть
Цитата- с возможностью ставить капсулы на боевое дежурство немедленно, а не по завершении группы из пары десятков.
- без использования гигантских доков и т.д.
Только что. Хотя возня с каждой капсулой - это и время, и расходы. Да и застукать проще.

ЦитатаВ общем, сравнивать стоимость АПЛ с капсулами всё равно, что сравнивать стоимость линкора и десятка мониторов с суммарно такой же артиллерией. Дело даже не в меньшей цене, а в принципиально меньших проблемах с производством у последних.
Ещё раз вопрос, тот же самый: мы не можем производить в достаточном количестве СУЩЕСТВУЮЩИЕ ракеты, уже стоящие на вооружении. С чего Вы взяли, что производство новых ракет, особенно такой весьма нетрадиционной схемы базирования, будет проще и дешевле?

Цитата"Опыта" сейчас нет для всего, что не в производстве - но инновационность ракет трейлерного и даже железнодорожного базирования ИМХО намного выше. За счёт полной свободы в габаритах - можно делать капсулу под ракету, а не наоборот.
Понимаете, грунтовые/железнодорожные комплексы есть/были. И есть люди, которые представляют себе весь круг проблем, которые необходимо решать при создании подобной системы. А здесь? А не получится ли как с "Булавой", которую МИТ тоже обещал сделать дёшево и быстро? А какие там вообще могут быть проблемы при создании, как Вы думаете?

И не мечтайте о новой ракете - эти бы сделать в нужном количестве.

ЦитатаСделать линию по производству нескольких капсул в год ИМХО реально за 5-7 лет. Что нормально соотносится с динамикой развёртывания ПРО.
Боюсь, что поздно будет. Лучше на эти деньги расширить производство "Тополей". Или заказать оборонщикам новый железнодорожный комплекс. Но такой, нормальный.

ЦитатаА многоножки... Ни маскировки, ни мобильности (моторесурс, транспортабельнось), ни устойчивости, ни гибкости в средствах преодоления ПРО/многоголовости - масса-то фиксирована...Слишком уж много у них неустранимых недостатков, слишком легко они давятся в перспективе.
Не знаю, мне "Тополь" нравится. И "Синева" тоже. Вполне себе перспективные ракеты с потенциалом.
А насчёт маскировки... Предлагаю развернуть федеральную целевую обширную программу строительства сети алюминиевых сараев вокруг позиционных районов. Сараи эти можно предложить в аренду предпринимателям и крестьянам - пусть хранят пока свои стройматериалы да картошку. В договоре аренды, само собой, надо прописать возможность изъятия помещения в особый период. Или расторжения договора.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 22.01.2009 21:48:41
Цитата
Всё правильно. В конечном счёте не важно, какова эффективность ПРО на самом деле. Главное - она делает конфликт неизбежным. Ох, чует моё сердце, повоюем мы как следует! :(
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 22.01.2009 21:50:36
ЦитатаЭто первый вопрос - откуда капсула будет брать энергию? Надо думать, по кабелю. Который придётся прокладывать по дну реки и где-то выводить на берег. Так? А теперь: как это сделать, чтобы никто не заметил?
А сколько энергии капсуле надо? Радиоприёмник, система стабилизации, самомониторинг... Всё? Вполне покрывается батареями или топливными элементами, тем более при регулярной профилактике.

Цитата- в пересчёте на ракету (т.е. пара десятков капсул = 1 лодке),

- Боюсь, что каждая капсула у нас будет как маленькая подводная лодка.

Ну да - а как по вашему соотносятся цены "маленьких лодок" и атомных крейсеров? :)

ЦитатаВсё хочу спросить: Вы говорите, они будут висеть в толще воды. Как Вы этого собираетесь добиться? Ведь надо будет обеспечить нулевую плавучесть несмотря на течения, перепады температур. Wink

Это как раз обеспечить элементарно. Датчик давления + воздушный насосик. Вопрос в том, надо ли их подвешивать или лучше на дно положить...

ЦитатаДа не скажите - при речном базировании ограничения на габариты будут, и ещё какие. И ещё - у нас сейчас нет возможности начать создание новой МБР, нет времени, с деньгами напряжёнка. Да и специалистов мало. Так что выбирать придётся из того, что есть

Надо большую ракету - пользуем Байкал, водохранилища и прочую большую воду. Надо маленькие - всё остальное. В чём проблема?
И при чём сдесь создание новой МБР? Капсулы всего лишь не ограничивают этот потенциал, но не заставляют немедленно его реализовывать :).

ЦитатаТолько что. Хотя возня с каждой капсулой - это и время, и расходы. Да и застукать проще.

Не понял...

ЦитатаПонимаете, грунтовые/железнодорожные комплексы есть/были.
Нет их. И, в общем-то, не было. Если не брать в расчёт монстров, засекаемых не хуже многоножек.

ЦитатаЕщё раз вопрос, тот же самый: мы не можем производить в достаточном количестве СУЩЕСТВУЮЩИЕ ракеты, уже стоящие на вооружении. С чего Вы взяли, что производство новых ракет, особенно такой весьма нетрадиционной схемы базирования, будет проще и дешевле?

Ключевой момент "в достаточном количестве". Одна подводная капсула по сдерживающему потенциалу может стоить полусотни "Тополей". Теперь с ценой понятнее? :)

ЦитатаПредлагаю развернуть федеральную целевую обширную программу строительства сети алюминиевых сараев вокруг позиционных районов. Сараи эти можно предложить в аренду предпринимателям и крестьянам - пусть хранят пока свои стройматериалы да картошку.

Обсуждалось и не раз. Идея неплохая, но реализация стоит очень больших денег. Поскольку "сарай" без характерных признаков зоны отчуждения и охраны роль ложной цели не выполнит. И моторесурс многоножек крайне невелик. ИМХО - ассиметрия недостаточна для того, чтобы скомпенсировать разницу экономик.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 22.01.2009 23:40:31
Цитата
ЦитатаЭто первый вопрос - откуда капсула будет брать энергию? Надо думать, по кабелю. Который придётся прокладывать по дну реки и где-то выводить на берег. Так? А теперь: как это сделать, чтобы никто не заметил?
А сколько энергии капсуле надо? Радиоприёмник, система стабилизации, самомониторинг... Всё? Вполне покрывается батареями или топливными элементами, тем более при регулярной профилактике.
А термостатирование? Про радиоприёмник Старый ещё писал, что ненадёжно и легко блокировать. Про ЭХГ забудьте - у нас делали для ЛК и "Бурана". На жидком кислороде и водороде. Аккумуляторы - это тоже несерьёзно. Тем более в воде. Нужен кабель. А если регулярная профилактика - капсулу заметят.

Цитата
Цитата- в пересчёте на ракету (т.е. пара десятков капсул = 1 лодке),

- Боюсь, что каждая капсула у нас будет как маленькая подводная лодка.
Ну да - а как по вашему соотносятся цены "маленьких лодок" и атомных крейсеров? :)
Вы неправильно считаете. Если сравнивать цену ОДНОЙ капсулы и ОДНОГО РПКСН, то выигрыш будет на стороне капсулы. А если сравнить ДВЕНАДЦАТЬ капсул с ОДНОЙ ЛОДКОЙ /что, согласитесь, был бы корректнее/ и учесть стоимость сопутствующей инфраструктуры и там, и там+НИОКР, то, боюсь, разница будет уже не столь большой.

Цитата
ЦитатаВсё хочу спросить: Вы говорите, они будут висеть в толще воды. Как Вы этого собираетесь добиться? Ведь надо будет обеспечить нулевую плавучесть, несмотря на течения, перепады температур.
Это как раз обеспечить элементарно. Датчик давления + воздушный насосик. Вопрос в том, надо ли их подвешивать или лучше на дно положить...
И потреблять энергию, не так ли? Да, а что за воздушный насосик Вы хотите? Это что, что-то будет торчать из воды?

Цитата
ЦитатаДа не скажите - при речном базировании ограничения на габариты будут, и ещё какие. И ещё - у нас сейчас нет возможности начать создание новой МБР, нет времени, с деньгами напряжёнка. Да и специалистов мало. Так что выбирать придётся из того, что есть
Надо большую ракету - пользуем Байкал, водохранилища и прочую большую воду. Надо маленькие - всё остальное. В чём проблема?
И при чём сдесь создание новой МБР? Капсулы всего лишь не ограничивают этот потенциал, но не заставляют немедленно его реализовывать :).
Насчёт МБР - я уже говорил, что нам в любом случае придётся выбирать из тех МБР, что уже производятся. Т.е., адаптировать существующие к новому способу базирования. Про Байкал я уже написал - больше добавить нечего. Про водохранилища забудьте - у них средняя глубина 3-4 м. У большинства рек тоже. Лишь Великие сибирские реки: Енисей, Лена имеют глубину 10-14 м /и то не везде/, максимум - 34 м. Капсуле понадобится механизм вертикализации. Ещё лёд надо будет проламывать. И этот механизм должен будет жить в воде. А как быть с заиливанием? Конструктора Вас проклянут!

Цитата
ЦитатаТолько что. Хотя возня с каждой капсулой - это и время, и расходы. Да и застукать проще.
Не понял...
Выше, я в общем-то, описал. Речь о том, что обслуживание капсул - весьма длительная и трудоёмкая процедура. И, потенциально, демаскирующая. Нужна будет специальная баржа, закрытая со всех сторон с колодцем в центре, через который капсулы и будут опускаться на дно. Плавно. В радиосвязь и аккумуляторы я не верю - надёжен только кабель, который надо протянуть по реке и вывести на берег.

Да, вот ещё - будет проблема герметичности.

Цитата
ЦитатаПонимаете, грунтовые/железнодорожные комплексы есть/были.
Нет их. И, в общем-то, не было. Если не брать в расчёт монстров, засекаемых не хуже многоножек.
На это даже отвечать не хочу. И не буду.

Цитата
ЦитатаЕщё раз вопрос, тот же самый: мы не можем производить в достаточном количестве СУЩЕСТВУЮЩИЕ ракеты, уже стоящие на вооружении. С чего Вы взяли, что производство новых ракет, особенно такой весьма нетрадиционной схемы базирования, будет проще и дешевле?

Ключевой момент "в достаточном количестве". Одна подводная капсула по сдерживающему потенциалу может стоить полусотни "Тополей". Теперь с ценой понятнее? :)
Это как? Сколько в этой капсуле ракет?

Цитата
ЦитатаПредлагаю развернуть федеральную целевую обширную программу строительства сети алюминиевых сараев вокруг позиционных районов. Сараи эти можно предложить в аренду предпринимателям и крестьянам - пусть хранят пока свои стройматериалы да картошку.
Обсуждалось и не раз. Идея неплохая, но реализация стоит очень больших денег. Поскольку "сарай" без характерных признаков зоны отчуждения и охраны роль ложной цели не выполнит. И моторесурс многоножек крайне невелик. ИМХО - ассиметрия недостаточна для того, чтобы скомпенсировать разницу экономик.
Вы не поняли - я не о ложной цели. Я о заранее подготовленных временных /на сутки-двое/ пунктах базирования.

А НЫНЕШНЮЮ разницу экономик /и технологий тоже/ никакая асимметрия не скомпенсирует.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Скивыч от 23.01.2009 23:04:13
ЦитатаПро водохранилища забудьте - у них средняя глубина 3-4 м.

На Волге, Каме и прочих реках европейской части страны - да.
На Енисее, Ангаре, Вилюе, Зее и прочих сибирских/дальневосточных, построенных в условиях горной или просто сильнопересечённой местности - больше.

ЦитатаУ большинства рек тоже.

ЦитатаЛишь Великие сибирские реки: Енисей, Лена имеют глубину 10-14 м /и то не везде/, максимум - 34 м.

Большинство, но не все: например, есть такой рукав Волги в её дельте, называется Бузан, так вот он имеет множество мест с глубинами более 10 метров. И вокруг него масса проток с местами глубже 10 метров. 34 м, конечно, не будет, но до 20 м глубина доходит. При этом прозрачность воды ну совсем не ахти :)

P.S.
В Амазонке хорошо МБР прятать - там свыше 100 м глубины есть :)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 24.01.2009 00:55:18
ЦитатаВ Амазонке хорошо МБР прятать - там свыше 100 м глубины есть :)
Да, хотел сказать - вот где надо МБР прятать. В общем, для проекта dan14444 нужна Амазонка - там не только глубины свыше 100 м, так там и ширина русла такая, что противоположного берега не видно. Океанские корабли до Манауса поднимаются! Так что можно, не мелочась АПЛ запускать. Вот только... Амазонка течёт в Бразилии и никаким проектом по переброске рек её в Россию не забросишь.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: zyxman от 24.01.2009 00:25:17
ЦитатаВот только... Амазонка течёт в Бразилии и никаким проектом по переброске рек её в Россию не забросишь.
А не пробовали предложить войти в союзное государство? :lol:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Lev от 24.01.2009 00:44:56
ЦитатаДа, хотел сказать - вот где надо МБР прятать.
Онежское озеро - длина 245 км, ширина 91 км, макс. глубина 127м, средняя 30м. Прячь что угодно!
А есть еще Ладога, Байкал, Селигер, Таймыр и т.д.
ЦитатаОкеанские корабли до Манауса поднимаются!
А по Енисею - говорят до 1000 км. поднимаются.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 24.01.2009 01:53:15
ЦитатаА термостатирование?

А что термостатирование? Целая река охлаждающего агента :).

ЦитатаПро радиоприёмник Старый ещё писал, что ненадёжно и легко блокировать.

О системах связи писать лень - всё разработано для ПЛ.

ЦитатаПро ЭХГ забудьте - у нас делали для ЛК и "Бурана". На жидком кислороде и водороде. Аккумуляторы - это тоже несерьёзно. Тем более в воде. Нужен кабель. А

Ну при чём тут "Бураны" и прочее :). Без ограничений на массу всё решается банальными алюминиевыми картриджами, типа электромобильных.

Цитатаесли регулярная профилактика - капсулу заметят. ...
 Речь о том, что обслуживание капсул - весьма длительная и трудоёмкая процедура. И, потенциально, демаскирующая. Нужна будет специальная баржа, закрытая со всех сторон с колодцем в центре, через который капсулы и будут опускаться на дно. Плавно.

Вообще-то я уже писал, что профилактика - элемент маскировки а не наоборот. Писал, что буксир - мелкая ПЛ, капсула вывешивается на пару метров ниже поверхности и утягивается для профилактики на береговую базу. После чего ставится в другом месте!


ЦитатаИ потреблять энергию, не так ли? Да, а что за воздушный насосик Вы хотите? Это что, что-то будет торчать из воды?

Как работают балластные цистерны ПЛ в курсе?

ЦитатаВы неправильно считаете. Если сравнивать цену ОДНОЙ капсулы и ОДНОГО РПКСН, то выигрыш будет на стороне капсулы. А если сравнить ДВЕНАДЦАТЬ капсул с ОДНОЙ ЛОДКОЙ /что, согласитесь, был бы корректнее/ и учесть стоимость сопутствующей инфраструктуры и там, и там+НИОКР, то, боюсь, разница будет уже не столь большой.

Это вы неправильно читаете - я везде давал оценки для равного количества ракет. Стоимомть одной капсулы сравнима с дизельной ПЛ и на пару порядков меньше АПЛ. Просто потому, что в АПЛ эти самые капсулы (в более сложном варианте) присутствуют, наряюу с много чем ещё.

ЦитатаНасчёт МБР - я уже говорил, что нам в любом случае придётся выбирать из тех МБР, что уже производятся. Т.е., адаптировать существующие к новому способу базирования. Про Байкал я уже написал - больше добавить нечего. Про водохранилища забудьте - у них средняя глубина 3-4 м. У большинства рек тоже. Лишь Великие сибирские реки: Енисей, Лена имеют глубину 10-14 м /и то не везде/, максимум - 34 м. Капсуле понадобится механизм вертикализации. Ещё лёд надо будет проламывать. И этот механизм должен будет жить в воде. А как быть с заиливанием? Конструктора Вас проклянут!

"Средняя" глубина нас интересует примерно так же, как врачей средняя температура по больнице.  В любой реке достаточно мест для горизонтальной укладки капсулы ракеты с параметрами "Синевы" - а именно с таких надо начинать.
Пролом льда - элементарно, поплавки с взрывчаткой. Заиливание - ещё проще - 5 кубов воздуха в балластную.

Вертикализация - да, конструкторская задача, но не бог весть что. Я б её всё теми же надувными понтонами решал.

И я так и не понял, что Вам не понравилось в Байкале?...


ЦитатаПонимаете, грунтовые/железнодорожные комплексы есть/были.

Нет их. И, в общем-то, не было. Если не брать в расчёт монстров, засекаемых не хуже многоножек.

На это даже отвечать не хочу. И не буду.

Нет уж, при таком пдходе - приведите пример того, что влезало в стандартный ЖД вагон! :)

ЦитатаКлючевой момент "в достаточном количестве". Одна подводная капсула по сдерживающему потенциалу может стоить полусотни "Тополей". Теперь с ценой понятнее? Smile

Это как? Сколько в этой капсуле ракет?

Одна. Если у Тополей выживаемость в 5%, а у капсулы 99% - так на так и выйдет. Считается только то, что гарантированно взлетит в ответе.
Я уж не говорю про тяжёлые ракеты, средства преодоления ПРО и прочее, с чем у многоножек принципиальный затык.

ЦитатаВы не поняли - я не о ложной цели. Я о заранее подготовленных временных /на сутки-двое/ пунктах базирования.

И чем это лучше просто лесной дороги? Ангары имеют смысл только для игры в угадайку - 100 пустых, один с начинкой.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 24.01.2009 02:56:29
И что? Я прикинул, нужно где-то 5 боеголовок на 10 Мт, чтобы вырубить ракеты на Байкале. На остальные озёра хватит по одной
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 24.01.2009 14:48:06
И как происходило "прикидывание"?  :roll:
Зона поражения в общем случае растёт как корень третьей от мощности...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 25.01.2009 01:15:31
Цитата
ЦитатаДа, хотел сказать - вот где надо МБР прятать.
Онежское озеро - длина 245 км, ширина 91 км, макс. глубина 127м, средняя 30м. Прячь что угодно!
А есть еще Ладога, Байкал, Селигер, Таймыр и т.д.
ЦитатаОкеанские корабли до Манауса поднимаются!
А по Енисею - говорят до 1000 км. поднимаются.
Про озёра я уже писал - не уверен в выживаемости в них капсул. А, теперь припоминаю, что и Старый что-то такое постил.

ЦитатаА что термостатирование? Целая река охлаждающего агента :).
Я имел в виду, что в любом случае понадобится система терморегулирования

ЦитатаО системах связи писать лень - всё разработано для ПЛ.
А Вы не боитесь несанкционированного пуска?

ЦитатаНу при чём тут "Бураны" и прочее :). Без ограничений на массу всё решается банальными алюминиевыми картриджами, типа электромобильных.
При том, что КПД Бурановской установки - 78%. При том, что сам агрегат весьма немаленький. Этот показатель был достигнут за счёт использования дорогих катализаторов /платины/ и кислорода с водородом в качестве топлива. Вы предлагаете алюминий в качестве горючего. Хорошо. А как быть с габаритами энергоустановки? Чует моё сердце, что они не уменьшатся. Может, изотопный генератор прикрутим? М? :wink:

ЦитатаВообще-то я уже писал, что профилактика - элемент маскировки а не наоборот. Писал, что буксир - мелкая ПЛ, капсула вывешивается на пару метров ниже поверхности и утягивается для профилактики на береговую базу. После чего ставится в другом месте!
Так, значит, нам ещё понадобится речная подводная лодка, я правильно понял?

ЦитатаКак работают балластные цистерны ПЛ в курсе?
А что, они тоже нужны? А какой у них будет объём?

Цитата"Средняя" глубина нас интересует примерно так же, как врачей средняя температура по больнице.  В любой реке достаточно мест для горизонтальной укладки капсулы ракеты с параметрами "Синевы" - а именно с таких надо начинать.
Пролом льда - элементарно, поплавки с взрывчаткой. Заиливание - ещё проще - 5 кубов воздуха в балластную.

Вертикализация - да, конструкторская задача, но не бог весть что. Я б её всё теми же надувными понтонами решал.
Вот и получается у нас та же подводная лодка. Только автоматическая и без винтов. И одноразовая. Так может, винт со стабилизаторами прикрутим?  :) Пусть плавают себе по рекам. Как сомы :)

А поплавки со взрывчаткой саму капсулу не покалечат?

Длина "Синевы" - почти 15 метров. Так что если мы будем ставить ракету вертикально с использованием поплавков, то глубина должна быть порядка 20 м :? Так что Ваша капсула далеко не во всякий омут поместится.

Да, и вот ещё: вместо сжатого воздуха рекомендую пороховые газогенераторы.

ЦитатаИ я так и не понял, что Вам не понравилось в Байкале?...
Да я писал уже - фигово там будет капсуле, когда начнут ударные волны от склонов разлома отражаться. Да и вообще, Байкал - НАШЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ! Мало того, что от БЦБК не можем избавиться, так Вы ещё туда ракеты запустить хотите! :evil:

ЦитатаНет уж, при таком пдходе - приведите пример того, что влезало в стандартный ЖД вагон! :)
Ааа... вот Вы как?! Много что ли примеров было? Создали только один БЖРК, причём не самый лучший вариант, на мой взгляд. Что мешает сделать компактную МБР под стандартный вагон?

ЦитатаЕсли у Тополей выживаемость в 5%, а у капсулы 99% - так на так и выйдет. Считается только то, что гарантированно взлетит в ответе.
Я уж не говорю про тяжёлые ракеты, средства преодоления ПРО и прочее, с чем у многоножек принципиальный затык.
Скажите пожалуйста, откуда такие цифры? Что же до тяжёлых ракет, их нужно меньше. Но придётся потратиться на прикрытие позиционных районов ПВО и ПРО.

ЦитатаИ чем это лучше просто лесной дороги? Ангары имеют смысл только для игры в угадайку - 100 пустых, один с начинкой.
Так в этом и есть задумка! Определить, в каком из алюминиевых сараев ПГРК, а в каком - коровы никакой спутник не сможет. :)

ЦитатаИ как происходило "прикидывание"?  :roll:
Зона поражения в общем случае растёт как корень третьей от мощности...
Я по карте посмотрел :oops:

Какой я сделал для себя вывод из сей дискуссии? Можно ли это сделать? Да можно. Вот только по стоимости и сложности система будет мало отличаться от того же "Тополя". А может, и превосходить его. Хотя бы потому, что каждая капсула - полностью автоматизированный аппарат. Нужно ли? Может быть. Но фактически нам предстоит разработать новый ракетный комплекс, у которого общего с существующими будет, пожалуй, лишь серийная МБР. Скорее всего, "Синева". Сам же автономный контейнер для неё будет весьма высокотехнологичным девайсом. Нужно ли? Признаюсь, когда-то был горячим сторонником Вашей идеи. А теперь... даже не знаю... даже не знаю. :roll: Ну можно, наверное, попробовать. Сделать с десяток опытных моделей под "Синеву".
Название: Возможности ПРО
Отправлено: dan14444 от 26.01.2009 02:53:54
Несколько слов вдогонку (на всё уже не хватит энтузазизьму)...

ЦитатаВот и получается у нас та же подводная лодка. Только автоматическая и без винтов. И одноразовая. Так может, винт со стабилизаторами прикрутим? Smile Пусть плавают себе по рекам. Как сомы Smile

Плавать ей не надо, а по сложности и цене - повторяюсь опять - да, сравнимо с небольшой дизельной ПЛ. И несравнимо проще и дешевле АПЛ, даже в пересчёте на ракету.

ЦитатаДлина "Синевы" - почти 15 метров. Так что если мы будем ставить ракету вертикально с использованием поплавков, то глубина должна быть порядка 20 м Confused Так что Ваша капсула далеко не во всякий омут поместится.

Для подёма поплавками необязательно держать всё под водой - вопрос баланса. Можно и в 5-7 метров упаковаться - было б зачем...

ЦитатаЕсли у Тополей выживаемость в 5%, а у капсулы 99% - так на так и выйдет. Считается только то, что гарантированно взлетит в ответе.
Я уж не говорю про тяжёлые ракеты, средства преодоления ПРО и прочее, с чем у многоножек принципиальный затык.[/size]

Скажите пожалуйста, откуда такие цифры? Что же до тяжёлых ракет, их нужно меньше. Но придётся потратиться на прикрытие позиционных районов ПВО и ПРО.

Цифры - из моего субъективного впечатления о том, что в ближайщем будущем многоножка может остаться необнаруженной только случайно.  

А тяжёлые ракеты имелись ввиду разумеется в капсулах - из гипотетического второго поколения таковых.  В капсуле это сделать можно - на тягаче нельзя.


О ложных ангарах для "тополей" я уже писал - нужны не только ангары, нужны хотя бы имитации зон отчуждения и охраны. В этом основная дороговизна...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 27.01.2009 00:59:33
ЦитатаПлавать ей не надо, а по сложности и цене - повторяюсь опять - да, сравнимо с небольшой дизельной ПЛ. И несравнимо проще и дешевле АПЛ, даже в пересчёте на ракету.
Это одна капсула по стоимости сравнима с одной дизелюхой, я правильно понял?

ЦитатаДля подёма поплавками необязательно держать всё под водой - вопрос баланса. Можно и в 5-7 метров упаковаться - было б зачем...
Это как?  МБР в семь метров длиной?

ЦитатаА тяжёлые ракеты имелись ввиду разумеется в капсулах - из гипотетического второго поколения таковых.  В капсуле это сделать можно - на тягаче нельзя.
Тяжёлые МБР, имхо - вообще тупиковый путь.

ЦитатаО ложных ангарах для "тополей" я уже писал - нужны не только ангары, нужны хотя бы имитации зон отчуждения и охраны. В этом основная дороговизна...
Опять 25 :!:  :evil: Какие к чёрту ложные ангары? Я говорил об укрытиях для "Тополей". Максимально дешёвых. И им зоны отчуждения не только не нужны - а противопоказаны!
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 27.01.2009 01:00:32
Кстати, не заметили? Только мы с Вами бодаемся - всем остальным уже надоело! Как Вы думаете, к чему это?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Sergio от 26.02.2009 12:46:07
Сколько времени экспозиция на фотографиях, и есть ли виде входа МIRV  в атмосферу возле целей? Есть ли фотографии наших?
И как эти чёртовы теги [img] правильно писать?

[img]
http://usreids.com/Photos/Warren%20AFB/reentry-night-547.jpg
[img]

[img]
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/86/MX_MIRV_reentry_vehicles.jpg
[img]

[img]
http://www.spacearchive.info/peacekeeper-gt-32pa-1.jpg
[img]

[img]
http://lh6.ggpht.com/_sHWOoq7W2zE/RyYBFkRBKsI/AAAAAAAAAJk/O1Q98ZOSF4I/USAF,+Peacekeeper+Re-entry+(2).jpg
[img]

[img]
http://www.staynehoff.net/c-4-reentry0.jpg
[img]
Название: Возможности ПРО
Отправлено: serb от 26.02.2009 15:02:30
ЦитатаСколько времени экспозиция на фотографиях, и

[img]
http://www.spacearchive.info/peacekeeper-gt-32pa-1.jpg
[img]


Вот здесь - порядка 4 минут, судя по смещению светила (ок. 1 градуса, 15 град/час) :-)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Gradient от 26.02.2009 10:16:07
Цитата
ЦитатаСколько времени экспозиция на фотографиях, и

[img]
http://www.spacearchive.info/peacekeeper-gt-32pa-1.jpg
[img]


Вот здесь - порядка 4 минут, судя по смещению светила (ок. 1 градуса, 15 град/час) :-)
Причем это не боеголовка, а старт ракеты
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Sergio от 27.02.2009 13:24:33
Цитата
Цитата
ЦитатаСколько времени экспозиция на фотографиях, и

[img]
http://www.spacearchive.info/peacekeeper-gt-32pa-1.jpg
[img]


Вот здесь - порядка 4 минут, судя по смещению светила (ок. 1 градуса, 15 град/час) :-)
Причем это не боеголовка, а старт ракеты
:lol:
a ostalnije?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Salo от 01.04.2011 13:55:18
http://www.redstar.ru/2011/04/01_04/3_01.html
ЦитатаГлобальная ПРО: с кем и против кого?[/size]

Виктор КАЗИМИРОВ,
  военно-дипломатический обозреватель.

За ударами стихии в Японии и не менее разрушительными для геополитической карты мира событиями в Северной Африке и на Ближнем Востоке какими-то незаметными оказались для международной общественности несколько высказываний официальных представителей США относительно будущего американской противоракетной обороны. Так, старший помощник заместителя министра обороны по политическим вопросам Джеймс Миллер заявил в Вашингтоне, что инициированный президентом Бараком Обамой осенью 2009 года поэтапный адаптивный подход к развёртыванию систем ПРО в Европе может быть применён и в отношении других регионов, в частности Восточной Азии и Ближнего Востока. Его поддержал глава Агентства по ПРО генерал Патрик О'Рейли, также отметивший, что поэтапный адаптивный подход применим не только к Европе, но и к Азии и другим регионам. По словам генерала, необходимость в глобальной ПРО нарастает, поскольку крепнет ракетная угроза со стороны потенциальных противников. «Наша цель - быть способными противостоять сразу десяткам или сотням ракет, - подчеркнул О'Рейли. - Нельзя исключать возможность нанесения по США массированного ракетного удара». То есть налицо откровенное признание того, о чём неоднократно говорили многие российские эксперты: речь идёт не о какой-то ограниченной ПРО, предназначенной для защиты США и их союзников от иранских и северокорейских ракет, как до сих пор утверждали в Вашингтоне, а о глобальной системе, под прикрытием которой будут продвигаться американские интересы по всему земному шару.

     
Американский «щит»

     Фактически глобальная структура ПРО США уже создана. Под ней следует понимать прежде всего национальную стратегическую систему ПРО наземного базирования, развёрнутую на Аляске и в Калифорнии и полностью прикрывающую территорию США, а также практически всю примыкающую к их континентальной части акваторию Тихого и Атлантического океанов. Она включает 30 ракет-перехватчиков плюс 8 таких ракет в резерве, в перспективе их общее количество достигнет 44 единиц.
     Далее это комбинированная наземная и морская американско-натовская система ПРО ТВД в Европе, сочленённая ещё в апреле 2007 года. К настоящему времени на континенте уже развёрнуты разведывательно-информационные системы тактического и стратегического назначения в виде различных типов РЛС раннего предупреждения и сенсоров дальнего радиуса действия, работающих в интересах обеспечения потенциала тактической и стратегической систем ПРО. К ним относятся соответствующие средства раннего предупреждения стратегической системы ПРО США, которые были развёрнуты на территории Великобритании, Дании и Норвегии. Все указанные РЛС, предназначавшиеся и до сих пор предназначающиеся для использования против ракетно-ядерных сил нашей страны, прошли в последние годы модернизацию с целью повышения их информационно-технических характеристик и возможностей «просматривать» российскую территорию на большую глубину.
     НАТО, а также США в национальном качестве располагают всеми необходимыми военно-техническими и финансовыми возможностями для последующего усиления тактической системы ПРО в Европе стратегическими элементами противоракетного «щита», действуя по двум основным направлениям.
     Во-первых, через развитие уже запущенной программы «Активная эшелонированная система ПРО ТВД», имеющей оперативную совместимость с усовершенствованными ЗРК «Пэтриот» третьего поколения (РАС-3); системами ПРО THAAD, предназначенными для уничтожения баллистических ракет на высоких, заатмосферных траекториях полёта; системами «Иджис» с ракетами-перехватчиками SM-3 (к 2015 году ракеты-перехватчики морского базирования SM-3 будут переоборудованы под наземный вариант для размещения в районах Восточной и Южной Европы); мобильной наземной системой ПВО/ПРО Aster 30 SAMP/T, а также с системой ПВО/ПРО наземного базирования средней дальности MEADS.
     Во-вторых, посредством перспективного развития собственно стратегической архитектуры ПРО США, которая будет предназначена для защиты всей территории стран - членов НАТО, включая территорию Соединённых Штатов, их вооружённых сил и населения.
     Составной частью американской глобальной ПРО является также наземно-морская структура противоракетной обороны, созданная Соединёнными Штатами с участием Австралии, Южной Кореи, Японии и возможным присоединением к ней Тайваня, в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Она включает в себя как разведывательно-информационные средства раннего предупреждения в виде РЛС стратегического назначения, позволяющие засекать МБР на дальности полёта свыше 5,5 тысячи километров, так и ударно-боевые средства в виде ракет-перехватчиков наземного и морского базирования. В частности, Пентагон развернул в данном регионе несколько крупнейших РЛС раннего предупреждения с фазированной решёткой, а также разместил 11 ключевых компонентов стратегической и тактической систем ПРО - шесть в ВВС, четыре в сухопутных силах и один в ВМС.
     К этому следует прибавить около двух десятков американских крейсеров и эсминцев УРО, оснащённых многофункциональной системой ПВО/ПРО «Иджис». Они могут беспрепятственно находиться в любой точке Мирового океана за внешним пределом территориальных вод прибрежных государств и использовать свои противоракетные средства против любого государства мира.
     При этом надо учесть, что согласно «поэтапному плану Обамы по ПРО» произойдёт дальнейшее усиление морской противоракетной составляющей. Уже объявлено о завершении сертификации кораблей с «Иджис» на предмет их модернизации под более усовершенствованный вариант этой системы, который имеет повышенные характеристики отслеживания сложных баллистических ракетных целей, а также средства инициирования сбоя программ преодоления систем ПРО вероятного противника.
     
Дальнейшие перспективы

     Следует учитывать, что по недавнему признанию Патрика О'Рейли, к 2015 году общее количество ракет-перехватчиков трёх типов у США достигнет 905 единиц, в том числе 436 ракет-перехватчиков SM-3 системы ПВО/ПРО «Иджис», 431 ракета-перехватчик системы ПРО ТВД для перехвата баллистических ракет на большой высоте и 38 ракет-перехватчиков наземного базирования, размещённых на Аляске и в Калифорнии (без учёта ракет-перехватчиков системы «Пэтриот»). Тем не менее Пентагон запрашивает у законодателей всё новые средства на совершенствование американского противоракетного «щита».
     Перспективным компонентом глобального «зонтика» ПРО США и НАТО станет испытываемая противоракетная система воздушного, а затем и космического базирования. Заметим: для развёртывания последней вообще не существует никаких двусторонних военно-политических или более широких международно-правовых ограничений. В интересах доставки средств ПРО предполагается использовать даже большие беспилотные летательные аппараты.
     В общей сложности в ближайшее десятилетие американская противоракетная оборона наземного, морского, воздушного и космического базирования поглотит свыше 150 млрд. долларов, что позволит Пентагону совершить прорыв в сфере развёртывания глобальной системы ПРО. Она будет призвана прикрыть остающееся после сокращений по пражскому Договору СНВ-3 ещё значительное количество американских СНВ, на модернизацию которых будет израсходовано свыше 85 млрд. долларов, а также тактические ядерные средства США и НАТО «двойного назначения», размещённые в пяти странах Европы в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия. Их компоненты ПРО также призваны прикрыть возможный удар с использованием высокоточных крылатых ракет.
     В своей окончательной конфигурации вся эта наземная, морская и воздушная, а со временем и космическая структура глобальной системы ПРО ведущих стран Запада будет представлять собой многоуровневую совокупность систем перехвата баллистических ракет на малых и больших высотах.
     
Примут ли в противоракетный «пул» Россию?

     Как известно, на саммите Совета Россия-НАТО в Лиссабоне в ноябре прошлого года было принято решение об организации взаимодействия в интересах создания совместной системы ПРО в Европе. Необходимость такого сотрудничества очевидна - совместная работа является лучшей гарантией ненаправленности друг против друга систем противоракетной обороны НАТО и России. Однако практическая реализация этого решения явно тормозится. Какие объективные препятствия стоят на этом пути?
     Во-первых, наша страна не является членом НАТО и не относится к числу военных союзников США и их ближайших партнёров по альянсу, да и не стремится в него. Во-вторых, сомнительно, что США и их «привилегированные» союзники поделятся самыми сокровенными секретами по ПРО с Россией, если учесть, что они предпочитают скрывать их от многих других членов альянса.
     В-третьих, по выступлениям высокопоставленных западных представителей уже сейчас видно, что в создаваемой ЕвроПРО (или ПРО НАТО в Европе) России будет уготована только роль поставщика информации, без участия в принятии стратегически важных решений на применение противоракетных средств.
     В-четвёртых, возможное приглашение нашей страны в «противоракетный клуб» Запада к 2020 году, то есть к моменту полномасштабного развёртывания системы ПРО США и НАТО в Европе около границ с Россией, выглядит крайне сомнительным.
     В-пятых, наблюдается неготовность предоставления России со стороны США гарантий неприменения ядерного оружия против неё в первом ударе, а также гарантий неиспользования американско-натовских средств ПРО против российских Стратегических ядерных сил, что вызывает больше подозрений, чем уверенности в развитии равноправного партнёрства в этой сверхчувствительной сфере.
     В очередной раз это подтвердило состоявшееся на днях заседание Совета Россия-НАТО на уровне послов. Комментируя его итоги, постпред РФ при НАТО, спецпредставитель Президента РФ по взаимодействию с НАТО по ПРО Дмитрий Рогозин констатировал отсутствие значимого прогресса во взаимодействии РФ и НАТО по ПРО. Он также сообщил, что российская сторона до сих пор не получила от НАТО правовых гарантий того, что создаваемая альянсом система ПРО не будет направлена против российского военного стратегического потенциала.
     А ещё ранее Дмитрий Рогозин заявил, что противоракетный «щит» в Европе будет создан либо вместе с Россией, либо против России. Третьего не дано. И сейчас есть шанс сделать мир более безопасным - построить единую систему ПРО. Но только на принципах равенства и одинаковой безопасности.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Salo от 01.04.2011 14:26:29
http://lenta.ru/news/2011/03/31/thaad/
ЦитатаАгентство противоракетной обороны США заказало шесть комплексов THAAD

Агентство противоракетной обороны (MDA) США заключило с американской компанией Lockheed Martin контракт на поставку шести мобильных противоракетных комплексов THAAD, сообщает DefPro. Сумма сделки составила 694,9 миллиона долларов. Соглашение также предусматривает опцион на поставку дополнительного числа противоракетных комплексов на 94,8 миллиона долларов. Поставка комплексов будет осуществляться в интересах Армии США и завершится в 2013 году.

В настоящее время на вооружении Армии США стоят две батареи THAAD: батарея "Альфа" в составе 4-го зенитного артиллерийского полка и батарея "Альфа" в составе 2-го зенитного артиллерийского полка на базе Форт Блисс в Техасе. Эти батареи заступили на дежурство в мае 2008-го и октябре 2009 года соответственно. Из новых комплексов будут сформированы 3-я и 4 батареи. В состав одной батареи THAAD входят три пусковые установки с 24 противоракетами, командный центр и радар X-диапазона.

Мобильный наземный комплекс THAAD предназначен для перехвата ракет малой и средней дальности как на конечных, так и на средних внеатмосферных участках траектории их полета. В комплексе реализована концепция кинетического перехвата, подразумевающая прямое попадание противоракеты по цели. THAAD могут обмениваться информацией с другими противобаллистическими системами, включая Aegis, и может работать совместно с зенитными ракетными комплексами Patriot PAC-2 и PAC-3.

(http://img.lenta.ru/news/2011/03/31/thaad/picture.jpg)
    Испытание комплекса THAAD. Фото с сайта lockheedmartin.com
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Salo от 01.04.2011 14:35:42
http://lenta.ru/articles/2011/03/29/irondome/
Цитата29.03.2011, 14:28:43   
Под куполом[/size]

(http://img.lenta.ru/articles/2011/03/29/irondome/picture.jpg)
Противоракета Tamir комплекса "Железный купол". Фото с сайта csmonitor.com

Израиль развернул первую батарею перспективной ПРО

Израильские ВВС после долгих месяцев отсрочки развернули первую батарею новой системы противоракетной обороны "Железный купол". Система встала на опытное дежурство на юге страны неподалеку от города Беэр-Шева. К настоящему моменту ВВС Израиля получили две батареи новой ПРО; вторая, как ожидается, будет развернута неподалеку от Ашдода. При этом власти уже заявили, что "Железный купол" еще далек от совершенства и не способен обеспечить полную противоракетную защиту всей территории страны.

Новая оборона

История "Железного купола" (Iron Dome) начинается в 2007 году, когда министерство обороны Израиля выбрало проект этой системы противоракетной обороны из 14 других проектов, предложенных на тендер. В декабре 2007 года правительство заключило с израильской компанией Rafael контракт на доработку и производство системы "Железный купол". Сумма сделки составила 815 миллионов шекелей (231,4 миллиона долларов). Изначально планировалось, что система будет развернута в начале 2011 года, но впоследствии этот срок постоянно сдвигался.

К настоящему времени на реализацию первого этапа проекта создания израильской ПРО было потрачено более 800 миллионов долларов. Эта сумма включает в себя расходы на проектирование, создание опытных образцов и обучение специалистов работе с новой системой. В мае 2010 года министерство обороны США заявило, что президент Барак Обама одобрил выделение Израилю 205 миллионов долларов на разворачивание системы "Железный купол". Ранее министерство обороны Израиля заявляло, что масштабному развертыванию системы ПРО мешало недостаточное финансирование.

К слову, часть военных проектов, реализуемых в Израиле, финансируются за счет США, которые ежегодно выделяют государству военную помощь в размере до трех миллиардов долларов.
В тендере министерства обороны Израиля принимала участие и американская система ПРО Skyguard, модификация лазерного противоракетного комплекса Nautilus. Проект Nautilus, предусматривающий создание "лазерной пушки", которая должна уничтожать ракеты малой дальности, Израиль и США совместно разрабатывали с 1995 по 2005 год, после чего обе стороны решили прекратить программу из-за ее невыполнимости. За этот срок израильское правительство инвестировало в проект более 400 миллионов долларов. Расчетная стоимость одного залпа Skyguard составляла около двух тысяч долларов, против 14 тысяч долларов у "Железного купола".

Официально разработка "Железного купола" завершилась летом 2010 года, когда состоялись финальные испытания системы. Проверка системы ПРО проводилась с 11 по 14 июля 2010 года под руководством Управления по развитию оружия и технологий (ADWTI) министерства обороны Израиля, ВВС страны и компании Rafael. По данным испытателей, "Железный купол" не упустил ни одной ракеты условного противника. Работа комплекса проверялась неуправляемыми ракетами Qassam (используются боевиками ХАМАСа для обстрела территории Израиля), а также 122-миллиметровыми ракетами систем залпового огня "Град" и "Катюша".

Согласно техническому описанию комплекса, созданного израильской компанией Rafael, система способна обеспечить перехват ракет, запускаемых с расстояния от четырех до 70 километров. Информацию о запуске ракеты противника "Железный купол" получает от штатной радиолокационной станции раннего предупреждения, и после захвата цели комплекс осуществляет пуск противоракеты Tamir. Последняя должна поразить ракету противника в наивысшей точке траектории - такой способ перехвата выбран для того, чтобы уменьшить возможное загрязнение территории, если снаряд несет химическую или биологическую боеголовку.

Время от момента обнаружения цели до ее захвата и запуска ракеты-перехватчика составляет менее секунды. По информации разработчиков, ракета Tamir способна развивать в несколько раз большую скорость, чем 300 метров в секунду у Qassam. Одна батарея Iron Dome способна защитить территорию площадью около 150 квадратных километров от ракет, запущенных в радиусе 15 километров. Защищаемая площадь может увеличиться, если ракеты противника запускаются с большего расстояния.

В состав одной батареи "Железного купола" входят многоцелевой радар EL/M-2084 производства израильской компании Elta Systems, центр управления огнем и три пусковые установки, каждая из которых оборудована 20 противоракетами Tamir. Такая ракета длиной три метра, диаметром 16 сантиметров и весом 90 килограммов оборудована неконтактной боеголовкой. Любопытной особенностью комплекса является его способность определять вероятное место падения вражеской ракеты, и если оно приходится не на жилой район, то запуск противоракеты не осуществляется. Эта функция была реализована из экономических соображений, поскольку стоимость одной противоракеты в 40-200 раз превышает стоимость стандартных ракет Qassam, "Град", "Катюша" или Fajr.

Непонятные сроки

Обстрел израильских поселений, особенно на границе с сектором Газа, является, если можно так выразиться, обычным делом. По данным израильской службы безопасности "ШАБАК", в 2009 году по территории Израиля были выпущены 571 ракета и минометный снаряд, в 2010 году по стране было выпущено 99 снарядов, а в январе 2011-го - 12. При этом наибольший показатель был зафиксирован в 2006 году, когда палестинские боевики осуществили пуск около 1030 одних только ракет. В этих условиях правительство и министерство обороны Израиля приняли решение ускорить развертывание "Железного купола".

В частности, планировалось, что первые батареи системы заступят на опытное дежурство уже в конце 2009 года. Позже этот срок был перенесен на конец 2010 года, но затем он практически ежемесячно сдвигался. Министерство обороны объясняло перенос сроков необходимостью проведения более тщательной подготовки военнослужащих обращению с новой системой. Последний раз о переносе сроков было объявлено в январе 2011 года. При этом ВВС Израиля заявили, что в новой системе могут быть неполадки, для выявления которых необходимо провести дополнительную серию испытаний, на которые потребуется несколько недель.

Постоянный перенос сроков развертывания "Железного купола" дал толчок массе слухов о том, что на самом деле новая система ПРО вовсе не предназначена для защиты городов; ее назначением является прикрытие военных баз Израиля. Ранее министерство обороны Израиля заявляло, что новая система будет развернута на границе с сектором Газа и Ливаном. Израильские СМИ в конце 2010 года писали со ссылкой на неназванные военные источники, что ВВС решили перевести "Железный купол" в резерв и использовать его либо в случае экстренной необходимости, либо для прикрытия важных инфраструктурных объектов, в первую очередь военных баз.

(http://img.lenta.ru/articles/2011/03/29/irondome/pic002.jpg)
Испытание противоракеты "Железного купола". Фото с сайта csmonitor.com

Поводов для принятия такого решения оказалось несколько. Во-первых, как писали СМИ, "Железный купол" оказался не таким "железным", как сообщала Rafael; якобы комплексу для обнаружения ракеты, наведения и запуска противоракеты необходимо 15 секунд вместо заявленной одной. При этом большинство израильских поселений, подвергающихся ракетно-минометному обстрелу, расположены очень близко к границе с тем же сектором Газа, поэтому палестинские ракеты, выпущенные с этой территории, способны поражать цели быстрее, чем за 15 секунд. При этом официальные власти слухи не подтверждали, но и не опровергали.

В конце декабря прошлого года газета "Гаарец" написала, что существует несколько подтверждений того, что "Железный купол" планируется использовать для защиты только военных баз. Так, ссылаясь на слова руководителя проекта "Железный купол" компании Rafael Йоси Дрюкера (Yossi Drucker), "Гаарец" писала, что стоимость одной противоракеты для системы составляет сто тысяч долларов. Ранее стоимость одного пуска ракеты новой ПРО оценивалась в 14,2 тысячи долларов. При этом производство одной ракеты, скажем, системы "Град" стоит около тысячи долларов, а примитивной Qassam - чуть менее 200 долларов.

Таким образом, заключала израильская газета, с учетом участившихся случаев обстрела территории Израиля, применение "Железного купола" будет экономически не выгодным, даже если принять во внимание, что система способна автоматически рассчитывать траекторию полета вражеской ракеты и отменять ее уничтожение, если та должна упасть в ненаселенном районе. Согласно планам министерства обороны Израиля, для полного прикрытия северных и южных пограничных районов Израиля необходимо 20 батарей "Железного купола", для снаряжения которых необходимы 1200 противоракет.

По оценке военных, озвученной в ноябре 2010 года, на производство и развертывание указанного количества батарей необходимо не менее миллиарда шекелей (284,1 миллиона долларов). Большую часть этой суммы Израиль должен получить от США. Между тем, слухи о переназначении "Железного купола" не учитывали очень важную экономическую выгоду от повсеместного использования системы. В Израиле с 1970 года действует закон "О помощи пострадавшим от враждебных действий", а также закон о выплатах материального ущерба имуществу. Выплаты, в рамках законов, составляют порой несколько миллионов шекелей.

Начало

Первую батарею "Железного купола" ВВС Израиля развернули 27 марта 2011 года на юге страны неподалеку от города Беэр-Шева, расположенном недалеко от границы Палестинской автономии. В общей сложности ВВС Израиля заказали семь батарей "Железного купола", которые должны быть поставлены до конца 2013 года. Две из них военные уже получили. Как ожидается, вторая батарея израильской национальной ПРО будет развернута недалеко от города Ашдод, расположенного на побережье Средиземного моря недалеко от сектора Газа.

Выбор места для размещения второй батареи несколько странен, поскольку большинство ракет, выпущенных с территории сектора Газа, долететь до города не способны. До Ащдода могут достать разве что ракеты Fajr-3 и Fajr-5 с дальностью полета до 80 километров. Для сравнения, дальность наиболее часто используемых ракет Qassam составляет около десяти километров, а ракет системы "Град" - до 40 километров.

Между тем, власти Израиля поспешили заявить, что "Железный купол" еще несколько лет не будет способен обеспечить полноценное прикрытие территории Израиля. По словам премьер-министра Израиля Беньямина Нетаниягу, "Железный купол" пока находится на экспериментальной стадии создания и не способен обеспечить полную защиту территории страны от ракетного нападения. Когда будет завершена экспериментальная стадия, пока неизвестно. Зато известно, что "Железный купол" станет частью перспективной многослойной израильской системы противоракетной обороны, в которую также войдут противобаллистические ракеты "Стрела-2" (Arrow-2) и "Стрела-3" и противоракетные комплексы "Праща Давида" (David's Sling).

Первые летные испытания "Стрелы-3" намечены на середину 2011 года. В настоящее время проводятся стендовые тесты ракеты. По оценке израильской компании Israel Aerospace Industries, разработчика "Стрелы", третья версия противоракеты будет самой совершенной в мире. Технические характеристики ракеты пока держатся в секрете. Известно только, что в ней будет использоваться боеголовка кинетического поражения. Предыдущие версии "Стрела" и "Стрела-2" использовали неконтактную боеголовку, поражая баллистические ракеты без прямого попадания по ним.

"Стрела-3" предназначается для перехвата баллистических ракет, подобных иранской Shihab, сирийской "Скад" или ливанской Fatah-110 с дальностью от 400 до двух тысяч километров. В свою очередь "Пращу Давида", нередко называемую также "Волшебной палочкой" (Magic Wand), планируется использовать для перехвата ракет, дальность которых составляет до 300 километров. Про эту разработку также практически ничего не известно, кроме того, что она будет оснащена сдвоенной головкой самонаведения, оснащенной радаром и электронно-оптическим сенсором.

Когда именно израильская многослойная ПРО заработает в полную силу, пока неизвестно. Между тем, некоторые компоненты системы Израиль уже планирует пустить на экспорт. В частности, министерство обороны Индии в настоящее время рассматривает возможность покупки противобаллистических ракет "Стрела-2" и "Железного купола". Ранее власти Израиля предлагали США поставить систему ПРО "Стрела-2". На вооружении же ВВС Израиля новая ПРО сможет обеспечить практически полное прикрытие территории страны площадью 20,7 тысячи километров.
 
Василий Сычев
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Salo от 03.04.2011 20:54:40
http://www.spacenews.com/military/110401-mda-suspends-deliveries-gmd-kill-vehicles.html
ЦитатаFri, 1 April, 2011
MDA Suspends Deliveries of Raytheon's GMD Kill Vehicles[/size]
By Turner Brinton

    WASHINGTON -- Following the second consecutive flight test failure of the Ground-based Midcourse Defense (GMD) system in December, the director of the U.S. Missile Defense Agency (MDA) suspended deliveries of a new kill vehicle that flew on both test flights, a government watchdog agency said March 24.

    Overall, the MDA made good progress in delivering missile defense assets in 2010 and improved its transparency and accountability, but the agency's cost and schedule baselines are often incomplete and sometimes contain conflicting information, according to the U.S. Government Accountability Office report, "Missile Defense: Actions Needed to Improve Transparency and Accountability."

    The failed January 2010 intercept test of the GMD system was the first to use the CE-2 variant of the Exoatmospheric Kill Vehicle developed by Raytheon Missile Systems of Tucson, Ariz. The interceptor failed to hit the target missile, and a failure investigation board faulted both the kill vehicle and the Sea-Based X-band radar.

    The next GMD intercept test failure, in December, also used the CE-2 kill vehicle, and the failure investigation is still under way, MDA spokesman Rick Lehner said March 31. Army Lt. Gen. Patrick O'Reilly, the MDA's director, halted deliveries of the new kill vehicle variant after the December failure, the report said.

    Raytheon produces the kill vehicles under a contract with Boeing Defense, Space & Security of St. Louis, the GMD prime contractor. Boeing spokeswoman Jessica Carlton would not say how many of the kill vehicles Raytheon is under contract to deliver or has delivered so far. She declined to provide the value of Raytheon's kill vehicle contract or say whether Raytheon would be subject to any financial penalty for the test failures.

    Raytheon spokesman John Patterson referred questions about the suspension to Boeing and MDA.

    The MDA is allowing Raytheon to continue working on parts of the kill vehicle that would not have been factors in the GMD test failure "in order to keep the production line moving and to allow a rapid recovery of deliveries once the failure investigation team determines [the] likely cause or causes and develops either design changes or mitigations," the Government Accountability Office said. The report noted that the GMD developmental flight plan extends to 2021 and most of the CE-2 kill vehicles will be manufactured and delivered prior to its completion.

    Because of the two GMD test failures in 2010, the MDA must now reassess the number of Ground Based Interceptors it buys for the system, O'Reilly told lawmakers March 31. In its 2012 budget submission, the MDA said it would restart the Ground Based Interceptor production lines and buy the final five missiles the system would need through 2020, bringing the total number of interceptors purchased to 52. Of these, 30 are operationally deployed and 16 have been fired in tests, leaving only six interceptors for backups and testing, O'Reilly said during a hearing of the House Armed Services strategic forces subcommittee.

    The tests last year took two interceptors out of MDA's inventory, and another will have to be used in a non-intercept flight test later this year after the exact cause of the December failure is determined, O'Reilly said. Then in 2012 the agency will attempt the intercept test for the third time, using yet another interceptor, he said. The agency, in preparing its 2013 budget submission, will reconsider whether it needs to order more interceptors to recapitalize its stockpile, O'Reilly said.

    The Government Accountability Office, meanwhile, praised the MDA for the progress made last year in delivering assets for its operational missile defense systems. The agency met or exceeded its goals for upgrading Navy Aegis ships with missile defense capabilities and delivering Standard Missile-3 interceptor and Ground Based Interceptors and a mobile radar for the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) system, the report said. It fell short only in delivering launchers and interceptors for the THAAD system, which were delayed by problems with an optical safety switch on the interceptors, it said.

    Dallas-based Lockheed Martin Missiles and Fire Control was awarded a $619 million contract in 2006 to deliver 48 operational interceptors and six launchers for the first two THAAD batteries. The company was expected to deliver 24 interceptors and three launchers by the end of 2010 before the problem with the safety switch was found. These deliveries have now started and MDA expects the first 32 interceptors and three launchers to be delivered by the end of this year, Lehner said.

    The component problem also delayed by a year the award of a production contract to Lockheed Martin for the third and fourth THAAD batteries. Lockheed Martin announced March 30 it had been awarded a $695 million THAAD contract to deliver 48 interceptors, six launchers and four fire control units by the end of 2013. The contract also includes a $94.8 million option to produce additional launchers, a press release said.

    The MDA made strides in 2010 to increase its transparency and accountability, the report said. The Government Accountability Office in its review of MDA's 2009 progress recommended the agency provide Congress with detailed cost, schedule and testing baselines for each element of the ballistic missile defense system. Baselines for 12 distinct programs were delivered to Congress in June and are much more comprehensive than materials provided in previous years, the report said.

    However, the Government Accountability Office identified "shortcomings that limit the ability to track cost and schedule growth and performance." For example, the MDA for many programs used the term "life cycle costs," but in some cases it is not clear whether these figures include disposals costs and operations and sustainment costs, the report said. The report also found six of the 12 baselines "contained insufficient evidence to meet the characteristics of a high-quality cost estimate."
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Liss от 08.04.2011 15:54:44
http://www.rian.ru/defense_safety/20110408/362299587.html

ЦитатаС-400 сможет поражать цели и в ближайшем космосе, обещают конструкторы

11:39 08/04/2011

СОФРИНО (Московская область), 8 апр - РИА Новости. Зенитно-ракетная система С-400 сможет в ближайшее время поражать цели в ближайшем космосе, сообщил журналистам в пятницу в Софрино замгендиректора конструкторского бюро "Алмаз-Антей" Юрий Соловьев.

"В ближайшее время будет принято на вооружение новая дальняя ракета для С-400, которая будет работать в ближайшем космосе", - сказал Соловьев.

По его словам, сейчас проводятся государственные испытания новой дальней ракеты. "Эти испытания идут сейчас успешно", - сообщил он

http://rian.ru/defense_safety/20110408/362303570.html

ЦитатаКомплексы С-500 примут на вооружение до 2016 года, обещают в КБ

11:45 08/04/2011

СОФРИНО (Московская область), 8 апр - РИА Новости. Зенитно-ракетная система С-500 будет принята на вооружение до 2016 года, сообщил в пятницу журналистам в Софрино замгендиректора конструкторского бюро "Алмаз-Антей" Юрий Соловьев.

"Система С-500 ориентировочно появится в 2015-2016 годах. Здесь же идет работа, пока есть проблемы с элементной базой", - сказал Соловьев.

http://www.rian.ru/defense_safety/20110408/362379886.html

ЦитатаМосква будет прикрыта четырехсекторным "зонтиком" ПВО до 2016 года

14:57 08/04/2011

БАЛАШИХА (Московская область), 8 апр - РИА Новости. Четырехсекторный "зонтик" ПВО будет образован над Москвой до 2016 года, сообщил в пятницу в Балашихе командующий оперативно-стратегическим командованием военно-космической обороны генерал-лейтенант Валерий Иванов.

"Если все пройдет в соответствии с запланированным, то над столицей будет образован четырехсекторный "зонтик" ПВО. Хотя система С-400 "Триумф" сегодня способна работать вкруговую", - сказал Иванов, подчеркнув, что такой "зонтик" планируется создать над всей территорией России.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: интересующийся от 09.04.2011 17:27:30
http://www.mda.mil/news/11news0006.html
Цитата11-NEWS-0006
April 7, 2011
Missile Defense Agency Awards Contracts to Support Concept Definition and Program Planning for the Standard Missile 3 (SM-3) Block IIB Program

The Missile Defense Agency (MDA) announced the award of three contracts to support concept definition and program planning for the Standard Missile 3 (SM-3) Block IIB program.  The selected companies will work with MDA to define and assess viable and affordable missile configurations, conduct trade studies and develop an executable development plan.  The contracts were procured through competition announced on the Federal Business Opportunities website.  Four proposals were received.

In September 2009, the President announced a Phased Adaptive Approach (PAA) to developing and deploying missile defenses.  The SM-3 Block IIB is key for the United States to advance missile defense with greater cost-effectiveness in Phase Four of the PAA by providing a highly-deployable interceptor missile that will destroy threat missiles early in their flight.  This early intercept capability greatly reduces the burden on the current missile defense architecture which destroys threat missiles later in their flight.  Phase Four will be complete by 2020, and will provide an early intercept capability against medium, intermediate, and Intercontinental ballistic missiles.  In concert with the Ground-based Midcourse Defense (GMD) capability now deployed in Alaska and California for homeland defense, the Phase Four PAA architecture with the high-velocity,  land-based SM-3 Block IIB interceptor missile and enhanced command and control and sensor network will provide an effective defensive capability for both regional and homeland defense by allowing multiple interceptors opportunities to destroy threat missiles of all ranges in the region from which they were launched.

The three contracts include the following:

    Boeing Company, Chicago, Ill.      

    Current award value:  $41.1 million

    Work will be performed in Huntsville, Ala.

    FY11 Research, Development, Test and Evaluations Funds of $1.410 million will be used to incrementally fund this effort through December, 2013

     

    Lockheed Martin Corporation, Bethesda, Md.      

    Current award value:  $43.3 million

    Work will be performed in Sunnyvale, Calif.

    FY11 Research, Development, Test and Evaluations Funds of $1.410 million will be used to incrementally fund this effort through December, 2013

     

    Raytheon Company, Waltham, Mass.      

    Current award value:  $42.7 million

    Work will be performed in Tucson, Ariz.

    FY11 Research, Development, Test and Evaluations Funds of $1.410 million will be used to incrementally fund this effort through December, 2013

The SM-3 Block IIB is a hit-to-kill interceptor using the force of a direct collision to destroy its target.  It will be launched from the Aegis Ashore weapon system (a land-based version of the Navy's Aegis Ballistic Missile Defense system).  The ability to intercept earlier in flight -- engaging targets in their ascent phase -- enables defenders to handle larger raids (salvos) and engage target missiles before they can take evasive maneuvers or deploy countermeasures.  With a higher burnout velocity, flexible launch locations, and greater interceptor divert (steering) capability, the SM-3 Block IIB can also address intercontinental ballistic missiles, supplementing the GMD capability.
Future variants of the SM-3 Block IIB will benefit from continuing research and development efforts of a solid propellant Divert and Attitude Control System (SDACS), as well as verification testing of lightweight structural designs to demonstrate the ability to produce and incorporate lightweight materials into the missile.  MDA will also continue to develop digital models and simulations to support a comprehensive missile system capabilities regime.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Lev от 10.04.2011 14:22:10
С-400
http://www.youtube.com/watch?v=xihaegrqiy4&NR=1
Стрельбы
http://www.youtube.com/watch?v=Cwiski_xGaY
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Lev от 10.04.2011 18:26:22
http://news.israelinfo.ru/technology/36726
Цитата«Железный купол» сбил 4 ракеты из пяти

07 апреля 2011.  В четверг вечером система противоракетной обороны «Железный купол» («Кипат барзель») прошла первое успешное испытание в боевых условиях. В 18:16 система обнаружила ракету «град», пущенную в направлении Ашкелона, и выпустила по ней две противоракеты. Первая же противоракета уничтожила летящий «град» в воздухе.

В ЦАХАЛе подчеркивают, что успешное боевое испытание «Железного купола» -- историческое событие, так как система такого рода продемонстрировала свою эффективность впервые в мировой практике. Источник в армейском руководстве разъяснил журналистам, что комплекс «Кипат Барзель» выполняет одновременно три функции -- предупреждает жителей об угрозе, уничтожает летящую ракету и мгновенно передает ВВС ЦАХАЛа точную информацию о месте запуска ракеты. В четверг все три системы сработали четко и точно, в результате группа запустивших «град» боевиков была уничтожена.

Военные намерены продолжать испытания и развернуть батареи «Кипат барзель» в других районах юга страны, живущих под угрозой ракетных обстрелов.

Батарея «Кипат барзель», предназначенная для перехвата ракет среднего радиуса действия, была развернута на ашкелонском направлении в минувший понедельник. Помимо Ашкелона, эта батарея защищает Ашдод и населенные пункты, расположенные к северу от него. На прошлой неделе первая такая батарея прикрыла от ракет Беэр-Шеву.

19:00. Система «Железный купол» перехватила еще три ракеты «кассам», пущенные в направлении Ашкелона в пятницу вечером. Четвертая ракета разорвалась на пустыре.

ВВС ЦАХАЛа нанесли удар по группе террористов, запустивших  ракеты.

Фото ЦАХАЛа
(http://news.israelinfo.ru/images/36726.jpg)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Lev от 10.04.2011 18:28:21
Iron dome in action
Видео

http://www.youtube.com/watch?v=hPfiN3eQNMY&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=Aa0DPyBD1nM&feature=player_embedded
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Lev от 10.04.2011 18:51:34
Iron dome
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=14667&postorder=asc&start=275
(http://img249.imageshack.us/img249/4643/radarg.jpg)
(http://img5.imageshack.us/img5/9307/91329788.jpg)
(http://i602.photobucket.com/albums/tt104/vor033/IDF/ac140665.jpg)
(http://farm6.static.flickr.com/5302/5603317571_f37f310bb8_b.jpg)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Salo от 11.04.2011 08:54:18
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1474/
ЦитатаПентагон объявил о создании новой противоракеты для перехвата МБР[/size]

9 апреля 2011 г.

(http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/imagesCAFQUYRC.jpg)

«Военный Паритет». 7 апреля агентство ПРО США объявило о подписании контрактов с тремя компаниями на общую сумму 127 млн долларов по разработке новой ракеты-перехватчика Standard Missile (SM)-3 Block 2B, предназначенной для уничтожения баллистических ракет большой дальности.

Из этой суммы 43,3 млн долл получила компания Lockheed Martin (Бетесда, Мэрилэнд), 42,7 млн - Raytheon Missile Systems (Тусон, Аризона), 41,2 млн - Boeing Defense, Space & Security (Сент-Луис).

Развертывание новых противоракет намечено на 2020 год в качестве одного из боевых элементов так называемого поэтапного адаптивного подхода США по созданию европейской системы ПРО. Противоракета предназначена для уничтожения МБР (перехват осуществляется на активном участке траектории) с дальностью полета до 12000 км.

Компания Raytheon является действующим головным подрядчиком, разработав противоракету SM-3 Block 1A. Эти перехватчики развернуты на кораблях ВМС США и в скором времени будут заменены на более совершенные противоракеты SM-3 Block 1B, испытания которых планируется начать этим летом. Компания также является генеральным подрядчиком разработки SM-3 Block 2A, которая ведется совместно с Японией.

http://www.spacenews.com/military/110408-firms-design-interceptor.html
 
(http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/sm-3-rocket.jpg)

Raytheon RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3)

http://www.darkgovernment.com/news/sm-3-interceptor/
Название: Возможности ПРО
Отправлено: интересующийся от 15.04.2011 23:42:29
И все-то у них получается:
Цитата11-NEWS-0007
April 15, 2011
Sea-based Missile Defense Flight Test Results in Successful Intercept

 

The Missile Defense Agency (MDA), U.S. Navy sailors aboard the Aegis destroyer USS O'KANE (DDG 77), and Soldiers from the 94th Army Air and Missile Defense Command operating from the 613th Air and Space Operations Center at Hickam Air Force Base, Hawaii, successfully conducted a flight test of the Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) element of the nation's Ballistic Missile Defense System, resulting in the intercept of a separating ballistic missile target over the Pacific Ocean. This successful test demonstrated the capability of the first phase of the European Phased Adaptive Approach (EPAA) announced by the President in September, 2009.

At 2:52 a.m. EDT (6:52 p.m. April 15 Marshall Island Time), an intermediate-range ballistic missile target was launched from the Reagan Test Site, located on Kwajalein Atoll in the Republic of the Marshall Islands, approximately 2,300 miles southwest of Hawaii. The target flew in a northeasterly direction towards a broad ocean area in the Pacific Ocean. Following target launch, a forward-based AN/TPY-2 X-band transportable radar, located on Wake Island, detected and tracked the threat missile. The radar sent trajectory information to the Command, Control, Battle Management, and Communications (C2BMC) system, which processed and transmitted remote target data to the USS O'KANE. The destroyer, located to the west of Hawaii, used the data to develop a fire control solution and launch the SM-3 Block IA missile approximately 11 minutes after the target was launched.

As the IRBM target continued along its trajectory, the firing ship's AN/SPY-1 radar detected and acquired the ballistic missile target. The firing ship's Aegis BMD weapon system uplinked target track information to the SM-3 Block IA missile. The SM-3 maneuvered to a point in space as designated by the fire control solution and released its kinetic warhead. The kinetic warhead acquired the target, diverted into its path, and, using only force of a direct impact, destroyed the threat in a "hit-to-kill" intercept.

During the test the C2BMC system, operated by Soldiers from the 94th Army Air and Missile Defense Command, received data from all assets and provided situational awareness of the engagement to U.S. Pacific Command, U.S. Northern Command and U.S. Strategic Command.

The two demonstration Space Tracking and Surveillance Satellites (STSS), launched by MDA in 2009, successfully acquired the target missile, providing stereo "birth to death" tracking of the target.

Today's event, designated Flight Test Standard Missile-15 (FTM-15), was the most challenging test to date, as it was the first Aegis BMD version 3.6.1 intercept against an intermediate-range target (range 1,864 to 3,418 miles) and the first Aegis BMD 3.6.1 engagement relying on remote tracking data. The ability to use remote radar data to engage a threat ballistic missile greatly increases the battle space and defended area of the SM-3 missile.

Initial indications are that all components performed as designed. Program officials will spend the next several months conducting an extensive assessment and evaluation of system performance based upon telemetry and other data obtained during the test.

FTM-15 is the 21st successful intercept, in 25 attempts, for the Aegis BMD program since flight testing began in 2002. Across all BMDS elements, this is the 45th successful hit-to-kill intercept in 58 flight tests since 2001.

Aegis BMD is the sea-based midcourse component of the MDA's Ballistic Missile Defense System and is designed to intercept and destroy short to intermediate-range ballistic missile threats. MDA and the U.S. Navy cooperatively manage the Aegis BMD Program.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: интересующийся от 16.04.2011 00:36:35
А что было 9 марта:
ЦитатаNorthrop Grumman-Built STSS Demonstrators Prove They Can Track Ballistic Missiles From 'Birth-to-Death'

PACIFIC MISSILE RANGE FACILITY, Hawaii, April 11, 2011 (GLOBE NEWSWIRE) -- Two recent Ballistic Missile Defense System-wide (BMDS) tests involving the Northrop Grumman Corporation (NYSE:NOC)-built Space Tracking and Surveillance System (STSS) Demonstration satellites showed that the satellite system can successfully perform the ultimate mission for space-based missile defense sensors - full-course, or 'birth-to-death' tracking of a ballistic missile.

"This is the first time a space-based sensor has tracked a ballistic missile through all phases of its flight, from launch, through midcourse and re-entry," said Doug Young, vice president, missile defense and warning for Northrop Grumman's Aerospace Systems sector in Redondo Beach, Calif. "This birth-to-death tracking ability optimizes interceptor selection and enables the interceptor to compensate for maneuvering midcourse objects."

Young said the success came in two stages. Each time, the test target was an Aegis Readiness Assessment Vehicle. On March 9, one of the STSS satellites acquired and tracked its target until re-entry during a test designed to validate Aegis system software upgrades. The timing of the launch was coordinated between Aegis and STSS to assure visibility of the launch.

On March 15, both STSS satellites demonstrated full-course tracking once again during a portion of the U.S. Missile Defense Agency's (MDA) Aegis launch on remote campaign. Both satellites acquired the target through their track sensors and followed the missile through re-entry.

During this test, the Ground Mission Data Processing software, operating at the Missile Defense Experimentation Center, successfully produced a "stereo," 3-D track of the missile's flight path, predicting its impact point in advance.

"This is missile defense history in the making," said David Bloodgood, the company's STSS program manager. "It's the first time a single set of sensors has followed a missile from launch through re-entry or intercept. Before now, it took a combination of sensors in space, on the ground, in the air and at sea to do what the two STSS demonstrators accomplished by themselves."

The STSS Demonstration program plays an integral role in MDA's long-term strategy to field a constellation of precision tracking satellites as a key element of the BMDS. The STSS satellites are demonstrating the feasibility of a space sensor to provide high-precision, real-time tracking of missiles and midcourse objects, enabling simultaneous regional, theater and strategic missile defense.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mefisto_x от 16.04.2011 06:46:50
Лудшая оборона это нападение. Я уже писал в одной из тем, что американцы чем дальше тем больше надеются на свое технологическое преемущество. А что делать нам, надеется что они поделятся с нами правом нажать на кнопку? Это просто смешно. Поэтому нам нужен ответ простой и надежный как лом против которого нет контраргументов.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: mefisto_x от 16.04.2011 07:42:07
Вот вам еще одна "радостная" новость США и Южная Корея подписали соглашение о совместной разработке системы ПРО  http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=16159211&PageNum=0 По сути это означает , что американская ПРО появится в Южной Корее.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Танк от 18.04.2011 17:11:11
А Васька слушает, да ест :(
Цитата16.04.2011 / 00:05   Американские спутники включились в ПРО


      Два последних испытания системы космического слежения и наблюдения (STSS) американской противоракетной обороны продемонстрировали, что спутники могут успешно отслеживать полет баллистических ракет с момента старта и до поражения цели. Спутники STSS подтвердили заданные характеристики и смогли предоставить полную картину возможного ракетного нападения.
      "Впервые космической датчик отследил баллистическую ракету на всех этапах полета, от старта, на маршевом участке траектории и до падения, - говорит вице-президент секции ПРО компании Northrop Grumman Дуг Янг (Doug Young). - Возможность сопровождения ракеты с момента старта до падения позволяет повысить эффективность перехвата и компенсировать маневрирование ракеты на маршевом участке траектории".
      Успешные испытания можно разделить на два этапа, в которых использовались специальные ракеты-мишени ARAV. 9 марта один из спутников STSS захватил и сопроводил ARAV на нисходящем участке траектории. Это испытание было направлено на проверку обновленного программного обеспечения Aegis, а время запуска было согласовано между Aegis и STSS для обеспечения обнаружения запуска.
      15 марта STSS продемонстрировали возможность отслеживания ракеты-мишени на всей траектории полета. Оба спутника смогли обнаружить ракету, запущенную с удаленного полигона, и отследить ее во время вхождения в плотные слои атмосферы.
      В ходе этого испытания программные средства обработки данных экспериментального центра ПРО успешно смоделировали трехмерную картину траектории полета ракеты и спрогнозировали точку ее падения. Таким образом, система STSS обеспечивает потенциальную возможность перехвата боеголовок даже на конечном участке траектории и дает время подготовить соответствующие зенитные системы.
      Последние испытания показали, что STSS является первым и единственным на сегодняшний день набором датчиков, который обеспечивает обнаружение и отслеживание ракеты на всей длине траектории полета. До сих пор такие возможности достигались лишь благодаря сложной интеграции различных наземных, космических и воздушных систем, что, конечно, замедляет работу системы ПРО и делает ее уязвимой. Спутники STSS не только повышают эффективность и скорость реагирования на атаку, но и создают новую, более надежную систему обнаружения ракетной атаки - независимая работа двух спутников это продемонстрировала.
      Важным качеством спутников STSS является возможность отслеживать в высоком разрешении и реальном времени сами ракеты и моделировать их траектории, что позволяет одновременно обеспечивать региональную (театра военных действий) и стратегическую противоракетную оборону, пишет R&D.CNews.

     - К.И.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Lev от 18.04.2011 20:51:41
«Ворчун» ракет не боится
http://vpk.name/news/51836_vorchun_raket_ne_boitsya.html
ЦитатаМоскву со всех сторон окружат полками С-400
Как я рад! Как я рад!... :D  

ЦитатаВ планах создания воздушно-космической обороны особое место занимает прикрытие неба над Москвой.
Для ее надежной защиты над мегаполисом начали создавать огромный зонт ПВО. Военные говорят, что он будет состоять из четырех разбитых по высотам и дальности секторов. Для прикрытия каждого сектора назначат свои подразделения ПВО и ПРО, оснащенные современным арсеналом боевых средств. Общую задачу - обезопасить город от ракетно-бомбовых ударов - возьмет на себя командование Воздушно-космической обороны
По словам его руководителя генерала Валерия Иванова, основой противовоздушного зонтика станет новейшая система С-400. Три с половиной года назад первый дивизион "Триумфов" встал на боевое дежурство в подмосковной Электростали. А к началу нынешнего лета на подступах к столице развернут уже два полка "четырехсоток". Военные обещают, что к этому времени с востока и севера она будет прикрыта 16 пусковыми установками С-400 - по восемь с каждой стороны
Что это за оружие, можно судить по результатам его испытаний на полигоне Капустин Яр в Астраханской области. Комплекс, прозванный на Западе Growler - "Ворчун", умудрился одной ракетой сбить цель, летящую на скорости 2800 метров в секунду, а другой достать объект на высоте 56 километров. Боевые характеристики "Триумфа" на самом деле впечатляют. Одновременно работать по 12 целям в радиусе 400 километров сегодня не пособна ни одна зарубежная система ПВО. Но конструкторы С-400 добиваются большего. В концерне ПВО "Алмаз-Антей" как раз заканчивают госиспытания новой ракеты для "Триумфа", которая будет работать в ближайшем космосе.
Кроме того, в московской зоне развернут более двух десятков современных зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С1". Расчеты для них уже подготовили в учебном центре ПВО в Гатчине. Они будут нести боевое дежурство совместно с дивизионами "четырехсоток" и одновременно прикрывать их. Таким образом, безопасность столичного неба обеспечит смешанная группировка боевых средств дальнего, более 200 километров, и ближнего - до 20 километров - действия
- Зенитный ракетно-пушечный комплекс необходим ПВО Москвы в контексте целостной системы, - считает генерал Иванов
Командующий уверен: имея "трехсотки", "четырехсотки", "панцири", а в перспективе и комплекс С-500, воздушно-космическая оборона страны получит многофункциональную эшелонированную зональную кольцевую систему прикрытия города. Причем эта система сможет обезопасить его даже от ударов с орбиты
Понятно, что в защите нуждается не только столица. Производители новых систем ПВО заявляют о решимости поставлять С-400 комплектами - на целые полки. Но эти слова не очень вяжутся с оценками военных. Глава минобороны Анатолий Сердюков говорил корреспонденту "РГ", что Вооруженные силы готовы хоть сегодня закупать дополнительные "Триумфы". Однако пока спрос превышает предложение - единственный завод-изготовитель "четырехсоток" и так работает на пределе. Возможно, остроту ситуации снизит решение разместить в Нижнем Новогороде новое производство систем ПВО. Правда, по оценкам специалистов, выпуск продукции там наладят не раньше 2013 года.
Тем временем московский оборонный концерн работает над перспективной системой С-500, которая должна стать краеугольным камнем в пирамиде воздушно-космической обороны страны. Ее появления военные ожидают года через четыре. Эксперты утверждают, что главное достоинство этого оружия - способность сбивать любые, в том числе только разрабатываемые боеприпасы. Например, гиперзвуковые ракеты. Что же касается сверхзвуковых баллистических объектов, то их С-500 сможет доставать еще на орбитальном участке полета.
Совсем недавно о таких средствах противовоздушной и противоракетной обороны говорили как о далекой перспективе. Но уже тогда небо над Москвой было достаточно надежно прикрыто. В советские времена столицу защищали три кольца ПВО. Первое проходило по Кольцевой автомобильной дороге, второе - на удалении 80-100 километров от города, третье растекалось по близлежащим областям. Электронные средства военных создавали вокруг мегаполиса сплошное радиотехническое поле, мимо которого не смог бы прошмыгнуть даже воздушный зонд. Все, кто попадал туда без разрешения, моментально оказывались в прицеле ракет. Два десятка полков истребителей-перехватчиков обеспечивали безопасность столицы и Центрального промышленного района России на ближних и дальних подступах. По кольцам даже бетонку проложили. В зенитных ракетных полках было вооружение малого, среднего и большого радиуса действия. Потом на смену комплексам С-75, С-125 и С-200 пришла универсальная зенитная ракетная система С-300, и необходимость держать вокруг Москвы столько воинских частей отпала.
Сейчас колец ПВО возле столицы нет и российская противовоздушная система строится на прикрытии конкретных объектов. К примеру, в Центральной России их около 140, перед каждым есть свой рубеж обороны. На разных направлениях они различной плотности. На западе и востоке плотность выше, на севере - пониже. Зенитные ракетные системы С-300 поражают цели на удалении до трехсот километров. С принятием на вооружение "четырехсотого" комплекса зона досягаемости самолетов-нарушителей увеличилась. По утверждению военных, сегодня воздушное пространство над столицей безопасно на глубину 350-400 километров. Любой прорывающийся к Москве самолет или направленная на город ракета будут обязательно сбиты. Когда в окрестностях города рассадят полки С-400 и примут на вооружение "пятисотки", мегаполис окажется защищен и от космических атак.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Вадим Лукашевич от 18.04.2011 21:19:41
Это только в Охумору: "летящие на орбите сверзвуковые баллистические объекты"
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Старый от 18.04.2011 22:59:09
ЦитатаТри с половиной года назад  первый дивизион "Триумфов" встал на боевое дежурство в подмосковной Электростали. А к началу нынешнего лета на подступах к столице развернут уже два полка "четырехсоток"

ЦитатаМоскву со всех сторон окружат полками С-400
Сразу двумя! Или даже всеми тремя!
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Старый от 18.04.2011 23:02:13
Цитата"летящие на орбите сверзвуковые баллистические объекты"
Ну не дозвуковые же... :)
Название: Возможности ПРО
Отправлено: АниКей от 06.05.2011 15:44:59
Цитатаhttp://www.rosbalt.ru/main/2011/05/06/846444.html
Рогозин: ЕвроПРО сможет уничтожить ядерный потенциал РФ через 9 лет[/size]

БРЮССЕЛЬ, 6 мая. Европейская ПРО теоретически и практически через девять лет сможет нейтрализовать стратегический ядерный потенциал России, который является гарантией суверенитета страны. Об этом в интервью телеканалу RT заявил постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин.

«Мы отрицаем возможность развертывания чужой военной инфраструктуры рядом с нашими границами, и инфраструктуры, которая теоретически и практически в ближайшее время, лет через девять, может уже нейтрализовать наш стратегический ядерный потенциал, а он - гарантия нашего суверенитета», -- заявил Дмитрий Рогозин, комментируя переговоры России и НАТО по созданию Европейской ПРО.

По его словам, проблема ЕвроПРО заключается в том, что «американцы предполагают разместить ракеты-перехватчики, которые способны будут в будущем догонять межконтинентальные баллистические ракеты, в той зоне, где находится зона стратегических межконтинентальных баллистических ракет России».

«Таким образом, уже к 2020 году США смогут, в случае ухудшения отношений России и США, ставить под контроль значительную часть стратегического потенциала России, -- подчеркнул Рогозин. -- При этом нам говорят, что это не против нас, что Россия - партнер, а в будущем и стратегический партнер, но от бумажного оборота наши американские партнеры уходят, при этом соглашаются, что наши вопросы абсолютно логичны».

«Сочетание интересов России и Европы в том, чтобы создать единую систему противоракетной обороны, которая будет действовать по стандартам безопасности единых для нас и натовских стран, -- считает он. -- Если без нашего ведома около наших границ будут ставиться огневые и информационные системы противоракетной обороны США под видом натовской системы, радиус действия которых будет достигать Уральских гор, - это и есть продвижение НАТО на Восток, это и есть игнорирование безопасности партнера».

«У нас сложилось такое впечатление, что диалог по линии военных несколько опережает политический диалог, -- сказал Рогозин. -- В политическом диалоге мы видим упорное нежелание США признать естественные, объективные интересы России получить гарантии того, что разворачиваемая американцами военная инфраструктура противоракетной обороны не будет направлена против наших интересов безопасности, против нашего стратегического ядерного потенциала».

«Если не будет единой системы, могут случиться крайне серьезные неприятности, -- отметил постпред. -- Это мы пытаемся объяснить американским военным, -- они вроде понимают, но кивают на политиков и говорят, что на политическом уровне пока нет решения дать России необходимые юридически обоснованные гарантии».

Как сообщал «Росбалт», НАТО анонсировала планы размещения вблизи российских границ ракет-перехватчиков. США и Румыния согласовали вопрос о размещении на румынской территории элементов американской системы ПРО. Российская сторона до сих пор не получила от Альянса правовых гарантий того, что создаваемая НАТО система ПРО не будет направлена против российского военного стратегического потенциала.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: АниКей от 17.05.2011 15:49:41
Цитата17.05.2011, 13:26:37
http://lenta.ru/news/2011/05/17/bmd/  
Индия создаст дальнобойную противоракету[/size]
Организация оборонных исследований и разработок (DRDO) Индии начала разработку противобаллистической ракеты, способной поражать баллистические ракеты противника на дальности до пяти тысяч километров, сообщает The Times of India. Разработка дальнобойной противоракеты ведется в рамках второго этапа проекта по созданию национальной системы противоракетной обороны. Как ожидается, новая противоракета будет готова к 2016 году.

В рамках первого этапа была создана противоракета, способная поражать ракеты на дальности до двух тысяч километров. Ее испытания состоялись в июле 2010 года на полигоне на острове Уиллера у побережья штата Орисса. Испытания были признаны успешными. В настоящее время, помимо ракеты второго этапа DRDO занимается созданием радиолокационной станции раннего предупреждения о ракетном нападении, которая будет способна отслеживать полет баллистических ракет противника на большом расстоянии.

В проекте создания радара принимает участие Израиль, который поставляет стране некоторые компоненты и оказывает консультационные услуги. Ранее сообщалось, что Израиль предложил Индии систему противоракетной обороны "Железный купол" (Iron Dome), однако неизвестно, были ли начаты переговоры о поставке этого комплекса.

Индия также занимается разработкой противоракеты AAD, последние испытания которой состоялись в начале марта 2011 года. Эта ракета должна будет поражать баллистические ракеты противника на высоте до 120 километров. Индийская противоракета предназначена поражать цели прямым попаданием. AAD должна будет стать частью перспективной индийской многослойной системы ПРО, первые подразделения которой, как ожидается, будут развернуты в конце 2012 года.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Dmitri от 18.05.2011 23:39:57
прорыв ПРО
http://redstar.ru/2011/05/19_05/2_02.html
Название: Возможности ПРО
Отправлено: PIN от 19.05.2011 09:09:46
ЦитатаНа этом коротком участке ракеты энергично маневрируют по высоте и по курсу

И на кого такие опусы рассчитаны?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Dopler от 25.05.2011 22:13:28
Да уж при смешном забрасываемом весе откуда тяжелые имитаторы блоков, чем пробивать то будем и как маневрировать
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Штуцер от 25.05.2011 22:53:59
ЦитатаПо кольцам даже бетонку проложили. В зенитных ракетных полках было вооружение малого, среднего и большого радиуса действия. Потом на смену комплексам С-75, С-125 и С-200 пришла универсальная зенитная ракетная система С-300, и необходимость держать вокруг Москвы столько воинских частей отпала.
1 и 2 бетонку проложили исключительно ради "Беркута" С-25. Других ЗРК тогда не было.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Михаил Яковлевич Ковалёв от 13.06.2011 17:08:42
Насколько верно я понял, американцы строят свою ПРО с упором на выведение из строя  у ракет и противоракет противника электроники, питания,  управления,"малая порча", на любых стадиях от развёртывания и пуска, до заключительной стадии полёта изделия. Крупныые комплексы с десятками тысяч деталей, каждая из которых может выйти из строя и вывести из строя весь комплекс, уязвимы особенно. Комплекс должен быть готов к старту постоянно. Никаких развёртываний. Малейший сбой и космический "засранец" вмешается в работу. Учинит короткое замыкание, зажжёт топливо, испортит  привод подъёмника... Умеют они это делать? Лучше исходить из того, что умеют. Электроприводы следует дублировать механическими и ручными. Команду старт с электрокнопки, дублировать кувалдой по... Сложные цели можно сбивать малой стрелой. Сделать в  суперкомпе ракеты или крейсера маленькую дырочку и посмотреть как он будет выполнять свои суперфункции....Стрелу размером с пулю , разогнать до гиперзвуковой скорости можно , на мой дилетантский взгляд...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Михаил Яковлевич Ковалёв от 14.06.2011 10:16:53
Хочу кое-что добавить к своему сообщению по возможностям ПРО. Приверженность ракетостроителей к цельнометаллическим корпусам удивления достойны. Форма  аппарата от ракеты до  дирижабля, должна учитывать  его назначение и будущую "историю полёта". Аппарат может быть  и переменной жёсткости. Возмём, например, тормозной парашют спускаемых аппаратов. Если стропы сделать  узлами, подвижными в определённых секторах и пределах, то он будет менять жёсткость поверхности. Не сразу рывком раскроется, а  будет включать по механической программе: сначала застынут жёстко крайние , по мере роста усилия застынут и следующие. Понятно? Узел дойдёт до места остановки...С такими конструктивными особенностями можно делать и сами аппараты. Приверженность к прямым линиям и поверхностям не есть хорошо, а по-моему, так и не красиво. Мне кажется, что американцы научились разогревать до возгорания именно цельнометалические конструкции сигналами из космоса , вероятно с участием Джи-Пи-Эс. Боевые комплексы можно делать и из дерева, даже из брёвен "пущай летають дома"...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: АниКей от 14.06.2011 22:41:29
ЦитатаМы готовы к диалогу...[/size]
http://www.redstar.ru/2011/06/15_06/1_06.html
Андрей ГАВРИЛЕНКО, «Красная звезда».

Гостем очередного выпуска программы «Военный совет», которая выходит на радиостанции «Эхо Москвы» и телеканале «Звезда», стал заместитель министра обороны РФ Анатолий АНТОНОВ.


     - Анатолий Иванович, предлагаем начать нашу беседу с того, что вы расскажете слушателям немного о себе и о том круге обязанностей, который на вас возложен...
     - Исполнилось ровно 4 месяца с того момента, как я пришёл в Министерство обороны и приступил здесь к работе. Президент подписал указ в начале февраля, потом Анатолий Эдуардович Сердюков предоставил мне несколько дней для того, чтобы я закончил свои дела в Министерстве иностранных дел. Мне поручено заниматься проблемами международного военного и военно-технического сотрудничества. Должность эта новая. Хотя проблематика, разумеется, всегда существовала в рамках Министерства обороны. Те коллеги, к которым я пришёл и с которыми работаю все эти четыре месяца, - высококвалифицированные специалисты...
     - Какова сегодня, если коротко характеризовать, позиция России по проблеме противоракетной обороны?
     - Проблема противоракетной обороны появилась не сегодня. Эта проблема существует десятилетия. Ещё работая в Министерстве иностранных дел, мне несколько лет тому назад доводилось на Генеральной Ассамблее ООН бороться за сохранение договора по противоракетной обороне, который был подписан в 1972 году. Тогда нашим постпредом был нынешний министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров, и именно мне посчастливилось познакомиться с ним и поработать несколько месяцев вместе. Именно тогда я стал всё больше и больше задумываться об этой проблеме. Зачем всё это нужно? Почему нужно? В чём опасность проблемы и как должна реагировать наша страна, как должны реагировать мы на планы Соединённых Штатов Америки, а сейчас на планы натовских государств по созданию противоракетной обороны.
     Существует взаимосвязь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Мысленно представим себе двух солдат. Один стоит против другого, у каждого в руках меч. И вдруг у одного из солдат появился щит. Возможности как защищаться, так и нападать у него увеличились. Что должен делать солдат, у которого только меч? Наверное, удлинить свой меч или сделать что-то такое, что позволило бы нейтрализовать щит противника... Если же взять российско-американские отношения, то мы всегда говорили о том, что в зависимости от противоракетной обороны, в зависимости от того, как американцы будут реализовывать свои планы, мы будем готовы вести переговоры и совершать конкретные действия по сокращению стратегических наступательных вооружений...
     - Но ведь декларируется, что противоракетная оборона выстраивается не против России, а против других опасностей...
     - Давайте разберёмся, сошлёмся на несколько простых примеров. Почему существует идея противоракетной обороны? Для защиты от неких угроз, ракетных угроз, правильно? Тогда посмотрим, а каковы сегодня ракетные угрозы. Разберёмся: а что такое угроза? Угроза, на мой взгляд, это способность или возможность того или иного государства создавать ракеты и ракетные технологии и плюс намерения... На это я хотел бы обратить внимание, это очень принципиальный вопрос... Давайте посмотрим, кто сегодня угрожает Европе. Зададимся вопросом: а почему, условно говоря, завтра или послезавтра Иран может запустить ракету, нацеленную на Берлин, Рим, Париж? Я знаю многих иранских дипломатов, это очень умные, очень толковые, очень квалифицированные и интересные собеседники и специалисты в своей области. К моему сожалению, я был в Иране лишь один раз, но могу сказать, что политика Ирана и то, что декларируется руководством этой страны, - это намерение развивать взаимоотношения с европейскими государствами. Например, с Италией у Ирана многомиллиардный торговый оборот. С другими европейскими странами тоже. Поэтому говорить о том, что Иран - это угроза, у меня не получается. Нужны серьёзные дополнительные доводы, чтобы сказать, что Иран - это угроза.
     Проблематика противоракетной обороны с нашей стороны рассматривается больше в контексте взаимоотношений с Соединёнными Штатами Америки. Мы думаем о необходимости сохранения стратегического баланса, стратегической стабильности, которые позволяют нам развивать отношения в стратегической области. Благодаря именно этому балансу мы смогли достаточно успешно в течение одного года завершить переговоры по новому договору о сокращении стратегических наступательных вооружений.
     Да, можно рассматривать южные направления, откуда для Европы могут потенциально в дальнейшем возникнуть угрозы. Кстати говоря, Россия никогда не отрицала опасности распространения ракет и ракетных технологий. Это серьёзнейшая проблема, с которой сталкивается всё международное сообщество, и Россия вместе с другими странами на различных уровнях - будь то Организация Объединённых Наций, будь то конференции по разоружению в Женеве, в различных других форматах - мы боремся с этим... Возможны два варианта решения проблемы. Первый вариант - это политико-дипломатические пути. И второй - военно-технический - создание противоракетной обороны. Сегодня мы говорим об угрозе распространения ракет средней и малой дальности, не межконтинентальных баллистических, которые имеются в Европе. Если есть общее признание, что на этот момент существует потенциальная угроза распространения ракет средней и малой дальности, так давайте строить проекты, думать, как защищаться. Думать вместе. Это я хотел бы особенно подчеркнуть: вместе думать о том, как решать эту проблему. Не так, чтобы безопасность какого-либо одного государства была усилена, улучшена и там люди спали бы спокойно, а так, чтобы все в Европе без исключения спали спокойно и не думали о том, что в результате усиления безопасности одного государства безопасность другого понизится...
     - Речь идёт о том, чтобы ничто из намеченного не представляло опасности для европейских стран...
     - В первую очередь мы говорим о том, что если будут реализовываться планы Соединённых Штатов Америки по созданию элементов ПРО в Европе, а сегодня их поддержали, к сожалению, натовские государства, то это нанесёт урон безопасности России. Важно, чтобы эта будущая система ПРО не была бы направлена или использована против российских сил ядерного сдерживания. И ещё один момент для понимания. Когда мы говорим о натовской системе ПРО, то, честно говоря, я не осознаю, что это такое. Её нет. Есть только американские планы системы ПРО. Есть их европейский сегмент...
     - Европейский сегмент, который будет состоять из чего?
     - Он предполагает наличие сенсоров, допустим, космических, предполагает РЛС, создание баз, на которых будут развёрнуты ракеты-перехватчики. Раньше была так называемая идея Буша о создании третьего позиционного района. Третий позиционный район во времена Буша это была, я бы сказал, польско-чешская линия или дуга, когда в Чехии были бы развёрнуты радары, а в Польше противоракеты... Почему мы были против? Почему мы этого не хотим? Что, казалось бы, плохого, если, к примеру, одна страна или группа стран решили усилить свою оборону. Но мы всё время говорим о том, чтобы усиление этой обороны не осуществлялось в ущерб обороне России. Чтобы мы могли избежать гонки вооружений, не вкладывать дополнительные деньги в военно-промышленный комплекс, а больше тратить на повышение пенсий нашим пенсионерам...
     - Но приходится тратить...
     - Считаю, что задача дипломатов - показать всю пагубность курса, который предлагают Соединённые Штаты Америки, и вместо конфронтации развернуть всю работу в направлении кооперации...
     Вы подумайте: закончилась «холодная война», разрушена берлинская стена. И вдруг после «холодной войны» буквально сейчас, на наших глазах, когда столько улыбок на телевизионных экранах, столько разговоров о дружбе, мире, партнёрстве, у российских границ наращивается военный потенциал. Военный потенциал Соединённых Штатов Америки. И военная машина НАТО зачем-то перемещается поближе к российским границам. У меня, как и у любого нормального человека, возникает вопрос: а вы что тут собираетесь делать? Вы зачем размещаете всё это рядом с границами моего Отечества?
     - А вам отвечают: это не против вас...
     - Приведу простой пример. Мы с вами живём на одной улице. У вас свой дом, у меня свой. И вдруг во имя нашей дружбы, для её укрепления, развития сотрудничества и добрососедства вы привозите и ставите в своём саду танк. Направляете его пушку на мой дом и говорите: ты знаешь, Анатолий, я тебя очень уважаю, у тебя прекрасная семья, и пусть же этот танк станет символом нашей дружбы... Как вы этот странный символ воспримете?
     - Мы говорим о противоракетной обороне. И очень хочется понять, что именно предлагает Российская Федерация. И в чём, скажем так, камни преткновения?
     - Давайте и это рассмотрим на примере упомянутого танка. Необходимо сделать так, чтобы этот танк не мог выстрелить в мой дом. И чтобы я жил спокойно. Если уж вы, друзья, партнёры, приняли решение о противоракетной обороне, то я бы хотел с вами сотрудничать, если эта будущая система действительно не будет направлена против нас. Если мы определили общую угрозу, давайте договоримся, что совместно боремся против ракет средней и малой дальности, что ракеты-перехватчики будут способны перехватывать только ракеты средней и малой дальности, но не межконтинентальные баллистические ракеты, которыми обеспечивает свою безопасность Россия.
     - А как это проверить?
     - Очень просто. Скорость, к примеру, ракеты-перехватчика должна быть небольшой. Кроме того, если мы говорим, что будущая система противоракетной обороны США и НАТО предназначена для перехвата ограниченного количества ракет, а их сегодня и в ближайшей перспективе у любой страны на Ближнем Востоке не будет, то и ракет-перехватчиков должно быть минимум. Столько, чтобы они могли перехватить межконтинентальные баллистические ракеты Российской Федерации. Важно и то, чтобы базы перехватчиков не располагались в северо-западной части Европы, вблизи от российских баз МБР.
     Нам говорят: не беспокойтесь, всё хорошо, мы ведь друзья. Не обращайте внимания, что самолёты барражируют по линии соприкосновения Россия-НАТО. Мы боремся прежде всего с террористами. Я всё время задаюсь вопросом: о каких террористах можно говорить на Северо-Западе? Если мы говорим, что надо готовиться перехватывать ракеты, которые могут пойти с юга, то и ракеты-перехватчики и РЛС необходимо устанавливать ближе к югу. А если на севере устанавливаются ракеты, которые работают в диапазоне 380 градусов, то они могут просвечивать всю российскую территорию до Урала. А если учесть РЛС, которые расположены на территории Соединённых Штатов Америки, то получится, что американцы будут просвечивать всю российскую территорию. С той стороны, с востока, - до Урала, и с другой, с запада, тоже до Урала. Разумеется, мы не можем не учитывать эти обстоятельства.
     Ещё Бисмарк говорил: меня не волнуют ваши намерения, меня волнуют ваши возможности. И мы говорим, давайте договоримся, чтобы параметры задуманной вами системы не создавали проблем для нас. Ещё один момент, о котором я позволю себе сказать, - это сенсоры, которые могут быть установлены в космическом пространстве. Вообще проблема оружия в космосе, военного использования космоса - тема отдельного разговора. Я просто сказал сегодня об этом как об одном из параметров, обсуждаемых с американскими партнёрами. Мы говорим: давайте сотрудничать, мы готовы сотрудничать. Но хотим получить юридические обязывающие гарантии ненаправленности вашей системы против сил ядерного сдерживания России.
     - Это можно юридически оформить? Мы, мол, обязуемся...
     - У нас есть опыт, алгоритм решения этой проблемы. Мы можем изложить всё это на бумаге, наши президенты подпишут. В первую очередь речь идёт о российско-американских договорённостях.
     - Будут указаны и численность, и параметры, о которых мы говорили...
     - Да, всё это обсуждается. Это предмет серьёзного разговора с американскими коллегами. Для нас мало политической гарантии. Мы не хотим быть зависимыми от политических перемен в той или иной стране. Мы хотим юридически обязывающих гарантий...
     - Анатолий Иванович, а какие у нас аргументы, кроме дипломатической риторики? Мы готовы идти на серьёзные контрмеры?
     - Разумеется, мы внимательно всё отслеживаем, учитываем обстоятельства и думаем о том, что придётся делать при неблагоприятном развитии ситуации. Но сегодня важнее повторить слова президента: окно возможностей существует. В принципе возможность сотрудничества между Россией, НАТО и Соединёнными Штатами Америки сохраняется.
     - Наши слушатели пишут о том, что Румыния всё чаще фигурирует как одна из баз противоракетной обороны...
     - Да, это действительно так. Как и Министерству иностранных дел, так и мне приходилось об этом говорить: мы очень сожалеем о том, что реализация американских планов в области ПРО опережает наши диалоги. Мы должны определиться: выбираем проект совместный или каждый будет делать то, что хочет? Мы ведём переговоры в Брюсселе, встречаемся в Женеве с американцами не для того, чтобы эти переговоры служили ширмой для реализации американских или натовских планов по ПРО. Мы говорим: давайте быстрее определим, какой будет архитектура будущей системы ПРО, давайте согласуем правила игры, условия сотрудничества. И давайте сотрудничать не раздельно, а вместе.
     Мы отслеживаем, что происходит в Румынии, учитываем возможное развитие ситуации. Нас в большей степени, разумеется, волнует не нынешняя ситуация, а то, что может быть в дальнейшем, как будет использоваться эта база практически.
     Россия готова участвовать в совместном проекте создания европейской системы ПРО в качестве равноправного, полноценного участника. Наш президент в Лиссабоне выдвинул предложение о так называемом секторальном подходе. Мы готовы взять на себя ответственность за защиту части территории от неких возможных потенциальных угроз. Мы хотим, чтобы противоракетные системы или части этой противоракетной системы были размещены как можно дальше от российской границы. И на условиях этого готовы участвовать в этом проекте. Мы готовы завтра, если бы было такое решение, собраться в Москве, в любом городе для того, чтобы положить всё это на бумагу.
     В Лиссабоне мне посчастливилось слушать, с какой убедительностью наш президент говорил о нашей готовности к сотрудничеству. Прошло 5 месяцев. Мы вместе с коллегами по НАТО за 5 месяцев сумели лишь согласовать программу работы группы по ПРО. А когда работать-то? Американцы и натовцы продолжают реализовывать свои планы. И это не может не беспокоить.
     - Тем временем появляется всё больше информации о попытках доставки иранских ракет разного вида в Афганистан, талибам. Были сообщения о том, что британские войска якобы задержали целую партию ракет большей дальности, таких как «Шихаб»...
     - Тут целый комплекс проблем. Не все они относятся к теме нашего разговора - противоракетной обороне. Я могу сказать, что наши оценки ракетных возможностей Ирана расходятся с оценками, которыми оперируют в НАТО и Соединённых Штатах Америки. Нельзя в политических целях преувеличивать опасности... Анатолий Эдуардович Сердюков, принимая участие в заседании Совета Россия - НАТО на уровне министров обороны, чётко и ясно сказал: мы готовы к диалогу. Другого пути у нас нет. Мы против гонки вооружений...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 16.06.2011 15:50:57
ЦитатаЭй вы там, наверху! Россия может сбивать американские спутники лазерным лучом ("Wired Magazine", США)[/size]
Ной Шахтман (Noah Shachtman)

(http://beta.inosmi.ru/images/17069/26/170692665.jpg)


© http://russianplanes.net/
Комментарии:81

14/06/2011

В начале 80-х годов советские инженеры начали оснащать самолеты Ил-76 лазерными пушками. В воздух поднимались две модели в рамках опытно-конструкторских работ «Сокол-Эшелон». Предположительно, это была попытка создать противовес американским усилиям по разработке целой группировки лазерного оружия, способного уничтожать ракеты. Но с распадом Советского Союза почила в бозе и программа «Сокол-Эшелон».

По крайней мере, так казалось в то время. Но сегодня появляется все больше свидетельств того, что российские военные возродили лазерный проект советской эпохи. Как сообщает Space Review, в своем новом воплощении лучевая пушка нацелена вверх - на американские спутники.

Во многом самолет Таганрогского авиационного комплекса имени Бериева А-60 напоминает американскую летающую лазерную лабораторию Airborne Laser Test Bed, которая представляет собой военный Боинг-747 с лазером на борту. У обоих самолетов в носовой части имеется бульбообразный обтекатель, а в верхней части фюзеляжа весьма странный горб. Носовая часть американской лазерной лаборатории открывается, чтобы находящаяся внутри лучевая пушка могла поражать приближающиеся к цели ракеты.

Но в носу А-60 никаких видимых отверстий нет. Вместо них имеется «большое утолщение в верхней задней части самолета, похожее на раздвижные створки лазерной турели мощностью 1 мегаватт», написал в Space Review историк космоса Дуэйн Дэй (Dwayne A. Day). «Лазер определенно предназначен для стрельбы вверх, по чему-то, находящемуся над самолетом, но не вбок и не вниз - по наземным целям и по другим самолетам».

Эмблема на борту самолета позволяет догадаться, что за цели должен поражать этот самолет. На ней изображен сокол, сбивающий космический корабль, который летит над Северным полюсом в направлении России. Дэй говорит, что это космический телескоп Hubble.

Заявление, с которым в прошлом году выступил неназванный представитель, дает новые доказательства. По его словам, система А-60 «предназначена для передачи лазерной энергии на удаленные объекты с целью противодействия опто-электронным средствам противника». Иными словами, лазер должен ослеплять американские спутники-шпионы.

Эта идея не столь фантастична, как может показаться на первый взгляд. В 1984 году Советы наводили лазер на космический челнок Challenger, считая, что это орбитальный разведывательный спутник. Как сообщалось в издании Jane's Intelligence Review, лазер «вызвал неполадки на космическом челноке и недомогание у экипажа». В 2006 году Китай также стрелял с земли лазером по американским спутникам, временно выведя из строя американские «космические глаза».

Фотографии воскрешенной российской лазерной пушки начали появляться в 2009 году. К лету 2010 года «Правда» уже открыто расхваливала работы по созданию «военного лазера воздушного базирования на базе Ил-76, предназначенного для противодействия разведывательным средствам противника в различных условиях обстановки». Российский пожизненный босс Владимир Путин повел разговоры об оснащении «космической и лазерной техникой» израильских беспилотных летательных аппаратов.

Неясно, насколько далеко продвинулись русские в разработке лучевой лазерной пушки. Но как это ни парадоксально, в то время как программа А-60 набирает обороты, американская программа летающей лазерной лаборатории замедляется. Планы создания целого флота В-747 с лучевыми пушками сократились до единственного самолета, да и этот самолет во время испытаний дает осечки. Так что русским надо тщательно следить за тем, чтобы американцы не подсмотрели их проект. После десятилетий опытно-конструкторских работ и миллиардов потраченных долларов американский летающий лазер так и не научился метко стрелять в цель.

Оригинал публикации: Look Out Above! Russia May Target U.S. Sats With Laser Jet

Опубликовано: 14/06/2011 16:03

http://inosmi.ru/army/20110614/170692747.html

Это ещё что за хренотень? :?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pragmatik от 16.06.2011 14:09:37
а пока НАТО нам говорит одно..
 Андерс Фог Расмуссен назвал российскую программу разработки межконтинентальных баллистических ракет "напрасной тратой денег", которая говорит об "устаревшем, милитаризированном мышлении
http://lenta.ru/news/2011/06/16/rasmussen/

Европе говорит другое
Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен призвал Европу увеличить расходы на оборону http://rus.delfi.ee/daily/abroad/gensek-nato-prizval-evropu-uvelichit-rashody-na-oboronu.d?id=47939323

Какой вывод нам из этого сделать?
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl от 16.06.2011 17:10:20
Форсировать разработку новых МБР.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pragmatik от 16.06.2011 15:56:38
ЦитатаФорсировать разработку новых МБР.
А тем временем,
РФ потратит на производство ракетных комплексов около 80 миллиардов рублей
РИА "Новости" | 15:45:12
        Россия в рамках госпрограммы вооружений до 2020 г. потратит на освоение серийного производства ракетных комплексов 77 млрд рублей. Об этом сообщил премьер-министр РФ Владимир Путин на совещании в Воткинске.
        "Сумма, выделенная на серийное производство ракетных комплексов до 2020 года, составит 77 миллиардов рублей", - сказал Путин, не уточнив, о каких ракетах идет речь. В том числе, по его словам, производителю баллистических ракет Воткинскому заводу будет выделено 9,6 млрд рублей


Это что? 50 милионов $ на год? на всё реальное производство по територии России, да это курам на смех, а не финансирование.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Тов от 16.06.2011 18:44:24
Цитата...РФ потратит на производство ракетных комплексов около 80 миллиардов рублей
РИА "Новости" | 15:45:12
        Россия в рамках госпрограммы вооружений до 2020 г. потратит на освоение серийного производства ракетных комплексов 77 млрд рублей. Об этом сообщил премьер-министр РФ Владимир Путин на совещании в Воткинске.
        "Сумма, выделенная на серийное производство ракетных комплексов до 2020 года, составит 77 миллиардов рублей", - сказал Путин, не уточнив, о каких ракетах идет речь. В том числе, по его словам, производителю баллистических ракет Воткинскому заводу будет выделено 9,6 млрд рублей

...
Это что? 50 милионов $ на год? на всё реальное производство по територии России, да это курам на смех, а не финансирование.
Н-да. Для сравнения (только что мелькнула новость) - в Москве открыли две эстакады на развязке МКАД с Новой Ригой (М9). Так вот:
Цитата... "А.Бочкарев доложил столичному градоначальнику, что устройство эстакад-съездов началось в 2007 году, стоимость проекта составила 9,47 млрд. рублей.
Восемь развязок на МКАД обустроить - это большие деньги?! Это сумма уровня ответственности Собянина или там Матвиенко, но не страны в целом.  :evil:
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Alexandr_A от 17.06.2011 00:12:29
ИМХО, проблема сбить МБР противоракетой упирается в быстродействие электроники.
В принципе, в сравнении с ЭМ волнами, любая ракета ползет как улитка. Задержки возникают при приеме сигнала и дальше, обработка, подача сигнала на исполнительный механизм. Но тут как раз прогресс намечается, в связи реальными нанотехнологиями. Конструкции из атомов потенциально могут творить чудеса быстродействия, их вариантов немеряно. Только непонятно, что уже освоили, что намечается. И главное кто лидеры в этой теме.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Valerij от 17.06.2011 08:07:04
ЦитатаА тем временем,
РФ потратит на производство ракетных комплексов около 80 миллиардов рублей
РИА "Новости" | 15:45:12
        Россия в рамках госпрограммы вооружений до 2020 г. потратит на освоение серийного производства ракетных комплексов 77 млрд рублей. Об этом сообщил премьер-министр РФ Владимир Путин на совещании в Воткинске.
Самый компетентный в вопросе человек использовал вполне конкретный термин. Если это именно на освоение серийного производства - то это нормально, закупка вооружений - другая статья.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Инженер проекта от 19.06.2011 13:24:55
ЦитатаИМХО, проблема сбить МБР противоракетой упирается в быстродействие электроники.
На самом деле не всё так просто, есть целый комплекс проблем. Некоторые на данном этапе развития техники нерешаемые.
Цитатапрогресс намечается, в связи реальными нанотехнологиями. Конструкции из атомов потенциально могут творить чудеса быстродействия, их вариантов немеряно. Только непонятно, что уже освоили, что намечается. И главное кто лидеры в этой теме.
Нана технологии, это пока на-на-на... Это к Чубайсу.
А МБР - штука дубовая, отразить массированный обстрел невозможно.
Посему пока в мире живём.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Штуцер от 19.06.2011 17:19:32
ЦитатаИМХО, проблема сбить МБР противоракетой упирается в быстродействие электроники.
Быстродействие электроники на несколько порядков выше, чем быстродействие исполнительных органов, а реакция противоракеты на управляющее воздействие исполнительных органов еще медленнее.
Название: Возможности ПРО
Отправлено: АниКей от 28.06.2011 07:41:45
ЦитатаИнтриги, «убивающие» российское чудо-оружие[/size]
Мы попытались разобраться, что происходит вокруг разработки зенитного ракетного комплекса С-500...
(http://kp.ru/f/12/image/96/74/2667496.jpg)
Фото: РИА "Новости"
Виктор БАРАНЕЦ -- 27.06.2011  http://komi.kp.ru/print/article/25709.5/909948
Название: Возможности ПРО
Отправлено: новый10 от 28.06.2011 09:44:27
Да!!!!!!!!!
Куда катится Страна с этими табукетчиками и т. д....................
Название: Возможности ПРО
Отправлено: АниКей от 28.06.2011 11:35:20
Цитата10:06 28.06.2011 http://www.km.ru/v-mire/2011/06/28/armiya/pentagon-raspisalsya-v-protivoraketnom-bessilii
Пентагон расписался в «противоракетном бессилии»[/size]
Говоров Кирилл
(http://www.km.ru/sites/default/files/01_fire_240_1.jpg)

Американских сенаторов шокировала правда о возможностях систем ПРО морского базирования

Складывается такое впечатление, что представители российской и американской «оборонки», словно следуя духу мифической перезагрузки между Москвой и Вашингтоном, тоже решили «обменяться любезностями» в своей сфере. Как выясняется, на появление в арсенале средств ядерного сдерживания РФ новой межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования «Булава» Пентагон подготовил не менее «достойный» ответ. Если верить докладу, подготовленному Советом по науке Министерства обороны США, то нашей МБР (которую до последнего удачного пуска отечественные острословы язвительно называли «ракетой, которая не летает») была призвана противостоять американская «противоракета, которая не перехватывает».

Можно смело предположить, что печатный документ, представленный экспертами Пентагона на обсуждение в верхнюю палату Конгресса США, вызвал множество кулуарных «непечатных» отзывов со стороны даже самых респектабельных и внешне невозмутимых американских сенаторов. Поскольку из него уполномоченные представители всех штатов и федерального округа Колумбия узнали, что все последние годы американские военные по сути «водили нацию за нос». Или, что еще хуже, «зарывали в песок» деньги американских налогоплательщиков (а как известно, в тамошней системе ценностей нецелевое или хотя бы просто неэффективное расходование средств налогоплательщиков является чуть ли не самым тяжким преступлением, которое может совершить должностное лицо).........
Название: Возможности ПРО
Отправлено: Saul от 28.06.2011 13:16:45
Оказывается патентуют не только для "галочки" -
ЦитатаИнтриги, «убивающие» российское чудо-оружие
Мы попытались разобраться, что происходит вокруг разработки зенитного ракетного комплекса С-500...
 
Фото: РИА "Новости"
Виктор БАРАНЕЦ -- 27.06.2011 http://komi.kp.ru/print/article/25709.5/909948
- Обществом выполнен большой объме работ по разработке предложений в Федеральную целевую программу «Развитие ОПК 2011-2020»...

- Общество располагает 180 объектами интеллектуальной собственности[/size]
- Сдано заказчику два командных пункта и два дивизиона С-400

- Чистая прибыль - 423 миллиона рублей - Фонд заработной платы увеличился в 2010 году на 27,8%, а средняя зарплата на 30%...
Название: Возможности ПРО
Отправлено: АниКей от 29.06.2011 11:14:29
ЦитатаНовая диссертация стала основой нового научного направления
[/size]
(http://www.arms-expo.ru/im.xp/049048055055056057049.jpg)
Игорь Ашурбейли

Диссертация Игоря Ашурбейли по проблематике воздушно-космической обороны (ВКО), успешно защищенная им недавно, положила начало научному направлению. Высокое звание доктора технических наук присвоено Игорю Ашурбейли за комплекс исследований в области разработки автоматизированной технологии создания средств системы ВКО.

Актуальность научной работы обусловлена постоянно растущей потребностью в новых средствах борьбы с воздушным противником и парирования его воздушно-космического нападения. Как считают эксперты, проблематика развития современных средств воздушно-космической обороны весьма актуальна в настоящее время, а в ближайшие годы будет одной из важнейших научно-исследовательских и инженерно-технических задач в области наукоемкой оборонной индустрии.

Высокое стратегическое и военно-политическое значение этого вопроса закреплено в Концепции воздушно-космической обороны, утвержденной 5 апреля 2006 г., а также нашло свое подтверждение в Послании Дмитрия Медведева Федеральному собранию 30 ноября 2010 г. Примечательный факт, защита докторской диссертации прошла уже после того, как Игорь Ашурбейли в феврале 2011 г. покинул пост генерального директора ГСКБ "Алмаз-Антей", который занимал с 2000 г. Это тот легендарный "Алмаз", который десятилетиями объединял цвет отечественной конструкторской мысли в области разработки систем ПВО.

Заключение двух голосований (тайного на ученом и закрытого на экспертном советах) были единогласным и прошли без единого "черного шара". А это подтверждает важность и актуальность темы диссертации, ее значение в выбранной области.

 Игорь Рауфович Ашурбейли - доктор технических наук, действительный член Академии инженерных наук имени А.М. Прохорова, лауреат премии правительства Российской Федерации 2009 г. в области науки и техники. Сопредседатель Вневедомственного экспертного Совета по проблемам Воздушно-космической обороны (ВЭС ВКО). Автор более 100 научных трудов.
http://www.arms-expo.ru/049057054050124050052048049048.html
 
МОСКВА , 29 июня 2011 г. , ОРУЖИЕ РОССИИ , Анатолий Соколов
Название: Возможности ПРО
Отправлено: АниКей от 03.07.2011 10:11:16
ЦитатаРоссия создаст свою ПРО[/size]
Дмитрий Рогозин призвал не шутить с Россией.
И не допустит натовцев к своей «красной кнопке»
Виктор СОКИРКО -- 02.07.2011
http://kp.ru/daily/25713/912631/
С таким угрожающим заявлением выступил представитель РФ при НАТО Дмитрий Рогозин. И на фоне назревающего кризиса в отношениях России с США и НАТО по вопросам противоракетной обороны это вполне закономерно....
ЦитатаВ Сочи займутся щитом и мечом[/size]
Московский Комсомолец № 25682 от 2 июля 2011 г.
http://www.mk.ru/politics/article/2011/07/01/602327-v-sochi-zaymutsya-schitom-imechom.html
Дмитрий Рогозин: "Первый вариант по ПРО -- не делать вообще ничего"
В понедельник в Сочи состоится очередное заседание Совета Россия--НАТО на уровне послов. Главной темой на этой встрече станет развитие евроПРО и российское участие в нем. 1 июля постпред при НАТО Дмитрий Рогозин в рамках видеоконференции Москва--Брюссель обозначил возможные варианты достижения консенсуса....
Название: Возможности ПРО
Отправлено: pkl