Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьВозможности ПРО постоянно растут. Вполне возможно, что в определенный момент они смогут превзойти ценовой и чисто технический барьеры, которые существуют в настоящее время, если говорить о стратегической ПРО, рассчитанной на перехват МБР.
             Реальность: стремительное развитие лазерной техники, уменьшение ее веса, стоимости при увеличении удельной мощности луча, развитие плазменных технологий (плазменные пушки и/или HAARP)
             Возможность: АКС (уменьшение цены вывода космических систем ПРО)
             Поэтому нужно все это учитывать при разработке новых МБР. Планирующие и интенсивно маневрирующие гиперзвуковые боеголовки - хороший вариант (чем выше их перегрузки в атмосфере и возможность маневра в целом - тем меньше шансов их перехвата). А вот разгонные ступени можно было бы и удешевлять и упрощать... Только с условием: им тоже нужно интенсивно маневрировать для защиты от систем ПРО. ИМХО, не думаю, что все это удешевит МБР. Это в любом случае не дешевое дело.

Цитировать2)Пока нет никаких фактов, подтверждающих способность лазерного оружия уничтожить с расстояния в сотни/тысячи км боевой блок МБР.

Цитировать1) Пока нет никаких фактов, подтверждающих, что АКС существенно снизят стоимость запуска.
 

Цитировать

Цитировать2)Пока нет никаких фактов, подтверждающих способность лазерного оружия уничтожить с расстояния в сотни/тысячи км боевой блок МБР.

Чтобы уничтожить боевой блок, достаточно уничтожить любую из разгонных ступеней, а возможность этого уже сейчас доказана экспериментами с ABL (Airborn Laser). По крайней мере с расстояния 300 км воздушные цели уничтожались

ЦитироватьАУТ МБР заканчивается над территорией России.

ЦитироватьЛазерному лучу предстоит преодолеть тысячи км атмосферы

Цитировать(учтем расхождение луча и поглощение энергии луча в атмосфере).

ЦитироватьДумаю, чтобы создать плотность энергии, необходимой для поражения МБР, потребуется чрезвычайно мощный и тяжелый источник энергии.

ЦитироватьКстати, а при облачной погоде лазер-то насколько эффективен? :D

ЦитироватьДаже у РН протяженность АУТ составляет не более порядка 1500 км. Для МБР, у которых тяговооруженность выше, он еще короче. Если отказаться от ступени разведения ББ, то фактически весь АУТ можно уложить по высоте в пределы атмосферы, а протяженность АУТ сократить до 500-1000 км. тогда никакие авиационные лазеры страшны не будут.
Что касается отсутствия дождей, то их же можно и искусственно вызвать. К тому же можно выбрасывать какую-нибудь аэрозоль - и лазер опять станет бесполезным.

ЦитироватьК тому же можно выбрасывать какую-нибудь аэрозоль - и лазер опять станет бесполезным.

ЦитироватьДаже у РН протяженность АУТ составляет не более порядка 1500 км. Для МБР, у которых тяговооруженность выше, он еще короче. Если отказаться от ступени разведения ББ, то фактически весь АУТ можно уложить по высоте в пределы атмосферы, а протяженность АУТ сократить до 500-1000 км.

ЦитироватьБез ступени разведения АУТ всех современных МБР менее 500 км, в пределы атмосферы он правда никак не укладывается.

ЦитироватьНу, так при увеличении тяговооруженности, высоту АУТ можно ограничить, думаю, 100 км.

Цитировать

ЦитироватьНу, так при увеличении тяговооруженности, высоту АУТ можно ограничить, думаю, 100 км.

Не уверен, что над Охотским морем только этой меры будет достаточно..

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу, так при увеличении тяговооруженности, высоту АУТ можно ограничить, думаю, 100 км.

Не уверен, что над Охотским морем только этой меры будет достаточно..

Если речь идет БРПЛ, то там можно отыграть за счет внезапности пуска, либо, противнику придется организовать постоянное дежурство лазеров воздушного базирования в районе возможных пусков

Цитироватьа мы будем стрелять шахтными МБР из глубины своей территории! :D

ЦитироватьВообще-то пяти AOL вполне хватит для перекрытия Охотского моря (зона поражения от "выстрела" у каждой машины имеет диаметр 600 км). И их цена намного дешевле цены наших лодок с боекомплектом. А ведь Охотское море - это основной район боевого патрулирования наших тихоокеанских РПКСН.  

ЦитироватьВообще-то, 5 машин сбиваются ПВО очень быстро, так что наряд должен быть в разы больше.

ЦитироватьА у "Синевы" в Охотском море тоже?

ЦитироватьВот за это я и не люблю БРПЛ. :)

Цитировать

ЦитироватьА у "Синевы" в Охотском море тоже?

А БДРМ точно именно в Охотском? А прям рядом чудом всегда Боинг с лазером, а пускают не залпом - 55 сек., а с интервалом в 40 минут  :lol:

Цитироватьasktay пишет:
 Вообще-то пяти AOL вполне хватит для перекрытия Охотского моря (зона поражения от "выстрела" у каждой машины имеет диаметр 600 км). И их цена намного дешевле цены наших лодок с боекомплектом. А ведь Охотское море - это основной район боевого патрулирования наших тихоокеанских РПКСН.  

Всех двух. А пасти их будут 5 Боингов здоровенных. Цена полёта которого в разы выше часа похода РПКСН. А ещё есть Севморпуть, фактически внутреннее Белое море... Кстати, сколько времени требуется этому дивному лазеру на прицеливание и уничтожение одной ракеты?

Цитировать

ЦитироватьВообще-то, 5 машин сбиваются ПВО очень быстро, так что наряд должен быть в разы больше.

К сожалению, ПВО Чукотки и Камчатки не идут ни в какое сравнение с амовскими силами на Аляске. У США там мощнейшая ударная группировка. F-22 ставились на вооружение именно там... В течение нескольких часов наша ПВО будет полностью уничтожена. И такую ситуацию быстро не выправить, т.к. в целом регион слишком сильно оторван от центральных районов России не только в гражданском, но и в военном отношении :(

ЦитироватьЯ с вами частично соглашусь. На все есть свои контрмеры. Но все это стоит денег. Технологии будут совершенствоваться. Размеры лазеров уменьшаться. Цена вопроса падать. ... Сейчас лазерные технологии ПРО только начинают развиваться.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА у "Синевы" в Охотском море тоже?

А БДРМ точно именно в Охотском? А прям рядом чудом всегда Боинг с лазером, а пускают не залпом - 55 сек., а с интервалом в 40 минут  :lol:

Просветите  :D
Я так слышал, что одно время в 90-х наши лодки туда сбились в кучу от супостатов  :roll: Вряд ли что-то изменилось с тех пор...

ЦитироватьК сожалению, ПВО Чукотки и Камчатки не идут ни в какое сравнение с амовскими силами на Аляске. У США там мощнейшая ударная группировка.

Цитироватькукушка кукушка, сколько мне жить?
- Ку...
- А почему так ма...

Цитироватькомандование НОРАД обеспокоено участившимися учебными вылетами российских бомбардировщиков к приграничным территориям США, включая штат Аляска, считая их демонстрацией возможностей ВВС России наносить бомбовые удары на дальнем расстоянии. Согласно информации представителей НОРАД, российские бомбардировщики Ту-95 за последнее время совершили по меньшей мере пять учебных полетов близ Алеутских островов.

ЦитироватьПредложил же толковую идею, никто не послушал, предложу еще раз!

Запускается в мирное время спутниковая группировка, штук 100 спутников-боеголовок, ну например протонами, союзами, да хоть фальконами.

Они равномерно распределены по земным орбитам типа спутников иридиума и имеют связь с друг другом.
И летают ждут комманды на спуск.

Время от принятия решения по нанесению удара по Сша или Украине там итп, до момента яд взрыва - несколько минут  

ЦитироватьА какие есть технические проблемы в том, чтобы вытащить из летящей ракеты плутоний, отпилить детонатор, спрессовать корпус ракеты, (обезвредить и) спрессовать детонатор, плутоний и спрессованую ракету в отдельных контейнерах привезти "домой"?...

ЦитироватьКороче, в превентивном порядке такое недопустимо. А проверить, что за спутники мы выводим, очень просто - боеголовки с ЯБЧ, они очень конкретно фонят...

Цитировать

ЦитироватьКороче, в превентивном порядке такое недопустимо. А проверить, что за спутники мы выводим, очень просто - боеголовки с ЯБЧ, они очень конкретно фонят...

Для того, чтоб это проверить - спутник-инспектор потребуется. Не уверен, что это можно с Земли определить... Но тут другая засада - у наших спутников срок активного существования маловат. Кто-нибудь может сказать, сколько максимум прожил (или) живет в активном режиме советский или российский спутник ("Мир" не предлагать - его было кому чинить...) ?

ЦитироватьДык уже запланированы у амов в их программе такие инспекции...

ЦитироватьИМХО, такие ударные спутники, если их действительно выводить, должны быть обитаемыми, защищенными толстой броней, снабжены зеркалами (против лазеров) и ракетами самообороны (космическое ПВО :roll: ). Т.е. не меньше 100 тонн каждый и не превентивно, а после того, как амеры начнут сами выводить ударные вооружения в космос. Короче "Энергия" нам еще может понадобиться :wink:

ЦитироватьА вот этого - не надо... От такого бабло кончится враз, причем любое, пусть нефть стоит хоть по 300$ за бочку... Намного проще восстановить ракеты с орбитальными БЧ. И все, глобальная ПРО в пролете... Невозможно же прикрыть страну со ВСЕХ направлений...

ЦитироватьА войны не будет - они же не самоубийцы!

Цитировать

ЦитироватьА вот этого - не надо... От такого бабло кончится враз, причем любое, пусть нефть стоит хоть по 300$ за бочку... Намного проще восстановить ракеты с орбитальными БЧ. И все, глобальная ПРО в пролете... Невозможно же прикрыть страну со ВСЕХ направлений...

Оно, конечно, все верно вы говорите. Но помечтать можно на Новый год?  :oops:  :(  :roll:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА вот этого - не надо... От такого бабло кончится враз, причем любое, пусть нефть стоит хоть по 300$ за бочку... Намного проще восстановить ракеты с орбитальными БЧ. И все, глобальная ПРО в пролете... Невозможно же прикрыть страну со ВСЕХ направлений...

Оно, конечно, все верно вы говорите. Но помечтать можно на Новый год?  :oops:  :(  :roll:

:D  :D  :D  Ну тогда это неправильная мечта - надо просто совершенно легально и открыто построить флот атомно-импульсных "Орионов" официально предназначенный для исследования Солнечной системы. Проверять их бессмысленно - ядерные заряды - это их топливо...  

ЦитироватьДорого говорите? А что дороже такой спутник с запуском или одна АПЛ? Или система ПРО? :D

ЦитироватьИ дешевле нескольких МБР если считать гарантию на преодоление ПРО! :D

ЦитироватьС Новым Годом!  :D

ЦитироватьИ дешевле нескольких МБР если считать гарантию на преодоление ПРО! :D

ЦитироватьНечего в спутнике обслуживать - запустили и пусть болтается, а лодку надо еще и ремонтировать! И ракеты утилизировать!
ПРО - это не роужие защиты!
Америка нанесет удар - а в ответ не хочет получить сдачи!
И в каком случае нападение наиболее вероятно? :P

ЦитироватьСколько надо спутник стока и проживет - лет 20-25 точно с учетом современных телекоммуникационных спутников! Они аж с 80х болтаются еще - теже GPS!

Цитироватьбудет надо - стибрят у амеров и элементную базу!
Для военных то нужд! :D

Есть вариант - обновлять и ремонтить на орбите?

ЦитироватьЯ че-т не пойму... сами американцы считают, что их ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. Четко заявляют, что работает это приемлемо только от случайных или одиночных пусков. Более того, когда смотришь, что они конкретно делают и что получается - выясняется, что так оно и есть.
Почему до сих пор находятся люди, всех нас убеждающие, что нет, амеры врут, а в ПРО вот-вот появятся некие неведомые супер-пупер технологии, которые обесценят наш ядерный потенциал и это, несомненно, тут же вызовет третью мировую, так как Штаты только этого и ждут? И нам нужно сейчас тратить много-много бабла для того, чтобы этого не случилось.

ЦитироватьЯ че-т не пойму... сами американцы считают, что их ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. Четко заявляют, что работает это приемлемо только от случайных или одиночных пусков. Более того, когда смотришь, что они конкретно делают и что получается - выясняется, что так оно и есть.
Почему до сих пор находятся люди, всех нас убеждающие, что нет, амеры врут, а в ПРО вот-вот появятся некие неведомые супер-пупер технологии, которые обесценят наш ядерный потенциал и это, несомненно, тут же вызовет третью мировую, так как Штаты только этого и ждут? И нам нужно сейчас тратить много-много бабла для того, чтобы этого не случилось.

Цитировать

ЦитироватьЯ че-т не пойму... сами американцы считают, что их ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. Четко заявляют, что работает это приемлемо только от случайных или одиночных пусков. Более того, когда смотришь, что они конкретно делают и что получается - выясняется, что так оно и есть.
Почему до сих пор находятся люди, всех нас убеждающие, что нет, амеры врут, а в ПРО вот-вот появятся некие неведомые супер-пупер технологии, которые обесценят наш ядерный потенциал и это, несомненно, тут же вызовет третью мировую, так как Штаты только этого и ждут? И нам нужно сейчас тратить много-много бабла для того, чтобы этого не случилось.

Ну, это потому, что России в основном с Запада доставались все неприятности. Поэтому и веры им нету. :roll:

ЦитироватьОглянитесь вокруг - все ли, пришедшее с Запада доставляет вам неприятности?
На рабочем столе у вас не Хаббловская картинка, часом :)

Цитировать

ЦитироватьЯ че-т не пойму... сами американцы считают, что их ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. Четко заявляют, что работает это приемлемо только от случайных или одиночных пусков. Более того, когда смотришь, что они конкретно делают и что получается - выясняется, что так оно и есть.
Почему до сих пор находятся люди, всех нас убеждающие, что нет, амеры врут, а в ПРО вот-вот появятся некие неведомые супер-пупер технологии, которые обесценят наш ядерный потенциал и это, несомненно, тут же вызовет третью мировую, так как Штаты только этого и ждут? И нам нужно сейчас тратить много-много бабла для того, чтобы этого не случилось.

Ну, это потому, что России в основном с Запада доставались все неприятности. Поэтому и веры им нету. :roll:

ЦитироватьКто бы объяснил, что мешает плохому танцору :lol:

Цитировать

ЦитироватьКто бы объяснил, что мешает плохому танцору :lol:

Дело не в первичных половых признаках танцора.
Дело в том, что из-за экономических трудностей 90-ых России трудно поддерживать на советском уровне потенциал СЯС и возможности ПВО.

И именно в этих условиях США:
а) При неспешном сокращении СЯС (впрочем сокращении довольно лукавом, с большим возвратным потенциалом) наращивают возможности неядерного ВТО, в первую очередь КР морского базирования, которые вполне могут быть использованы в контрсиловом ударе.
б) Разворачивают ПРО, в перспективе способную перехватить не слишком сильный ответный удар.

Всё это вызвает вопросы. Потому что возвратный потенциал американских СЯС, контрсиловой потенциал ВТО и возможности ПРО делают в принципе возможной в обозримом будущем ситуацию контрсилового удара США по России с приемлимым для них ущербом.

Кстати я не считаю, что все эти сюрпризы готовятся только для России. Сейчас не годы Холодной войны, когда серьёзной угрозой для планетарной гегемонии США Был только СССР. У России пока не те возможности, а главное - подросли другие угрозы, в первую очередь Китай. И ещё лет 7-8 назад он наверняка рассматривался американскими стратегами как главная реальная причина создания ПРО и единственный серьёзный конкурент в будущем. Возможность безнаказанно демократизировать неугодные небольшие страны, обладающие ЯО и средствами доставки - приятный бонус, но ради одного этого не станут затевать такую дорогостоящую возню с ПРО.
Но вот сейчас - думаю и Россию со счетов не сбрасывают. В истории она не раз демонстрировала умение очень быстро оправляться от катастроф, и сейчас телодвижения в этом направлении заметны.

Конечно России не стоит удивляться поведению США. Эта страна всегда действовала только в своих интересах (как и практически все серьёзные политические игроки, впрочем), а главное - не раз демонстрировала, что при отсутствии угрозы возмездия легко идет на силовые методы решения своих внешнеполитических проблем.
Это нужно просто учитывать. И с учетом этого затянуть пояса и строить мощную группировку СЯС, устойчивую к первому удару и способную при любом варианте развития событий убить десятки миллионов американцев. Это - гарантия их хорошего поведения. ЕДИНСТВЕННАЯ надежная гарантия.

Цитировать.... затянуть пояса и строить мощную группировку СЯС, устойчивую к первому удару и способную при любом варианте развития событий убить десятки миллионов американцев. Это - гарантия их хорошего поведения. ЕДИНСТВЕННАЯ надежная гарантия.

ЦитироватьПосему рассуждения о неэффективности лазеров при облачности, уязвимости воздушных лазеров для ПВО, времени для вывода рентгеновских лазеров, возможности АПЛ уйти от слежки, уязвимости GPS - неактуальны.

Цитироватьcko/\bko Hago uMeTb Mo6u/\bHbIx ycTaHoBok u/\u nogBogHbIx /\ogok g/\R Takoro poga yBepeHHocTu???[/color]

Tak>ke npowy BcnoMHuTb (ec/\u 3a6bI/\u) 4To 16 pakeT c 48 RY 6o/\ee 4eM gocTaTo4Ho 4To6bI ycTpouTb apraMegoH... :twisted:

ЦитироватьAMbI... 6AMbI... BAMbI...

ЦитироватьR k ToMy 4To opy>kuR y>ke ceu'4ac gocTaTo4Ho npegocTaTo4Ho...

Y o6eux cTopoH. :wink:

U npu3bIBai0 gyMaTb o ToM kak ero yMeHbwuTb ....
(nyTeM cokpaw,eHuR u/\u ycoBepweHcTBoBaHuR)....

ЦитироватьФорэва для китайских пионеров.

Цитировать...Ну, это к янки по поводу уменьшения. У них больше оружия ЛЮБОГО.
            А мы пока совершенствовать и наращивать будем. Мы теперь маленькие по возможностям. Нам простительно. Пусть первым проявит добрую волю сильнейший :wink:
           Как вы считаете, это будет справедливо?  :)....

Цитировать

Цитировать...Ну, это к янки по поводу уменьшения. У них больше оружия ЛЮБОГО.
            А мы пока совершенствовать и наращивать будем. Мы теперь маленькие по возможностям. Нам простительно. Пусть первым проявит добрую волю сильнейший :wink:
           Как вы считаете, это будет справедливо?  :)....

A6co/\i0THo.
C eTo roga u Ha4HeM... :wink:

Цитировать

ЦитироватьКто бы объяснил, что мешает плохому танцору :lol:

Дело не в первичных половых признаках танцора.
Дело в том, что из-за экономических трудностей 90-ых России трудно поддерживать на советском уровне потенциал СЯС и возможности ПВО.
...

ЦитироватьРоссии еще минимум 50 лет мира нужно, чтобы из навоза выбраться   :wink:

ЦитироватьПринимается.
Только давайте договоримся, не обвинять США (или еще кого-то за пределами России) в экономических трудностях России :D

Цитировать

ЦитироватьРоссии еще минимум 50 лет мира нужно, чтобы из навоза выбраться   :wink:

Наивный человек.  :)
Не для того суют в навоз, чтобы потом спокойно дать из него выбираться. Венесуэлла вон пробует хоть нос из навоза высунуть и чуток продышаться - мигом в ось зла записали.

ЦитироватьСколько надо спутник стока и проживет - лет 20-25 точно с учетом современных телекоммуникационных спутников! Они аж с 80х болтаются еще - теже GPS!

ЦитироватьНу, это потому, что России в основном с Запада доставались все неприятности. Поэтому и веры им нету. :roll:

ЦитироватьОни равномерно распределены по земным орбитам типа спутников иридиума и имеют связь с друг другом.
И летают ждут комманды на спуск ...

В случае сбития одного спутника все остальные резко меняют орбиты и маневрируют (у спутников связь с друг другом).
...
Время от принятия решения по нанесению удара по Сша или Украине там итп, до момента яд взрыва - несколько минут

ЦитироватьНифига себе, мысли после праздников :?
Украину орбитальными ЯБЧ бомбить? А если он сломается? Вот все так и начнут автоматически нам на башку падать? Ну и ну...

Цитировать

ЦитироватьНифига себе, мысли после праздников :?
Украину орбитальными ЯБЧ бомбить? А если он сломается? Вот все так и начнут автоматически нам на башку падать? Ну и ну...

Действительно... Перебор-с...
А кроме того - того придурка, который применит ЯБЧ в локальной войнушке (не суть важно кого - Пакистан, Индию, С.Корею, Израиль, да в том числе и Россию, если настолько сбрендит...) будут 3,14здить всем миром с полного одобрения всех международных организаций, включая ООН, и до ПОЛНОГО умиротворения... Ну не для локальных конфликтов оно делалось...

Цитироватьдля mrvyrskiy
Период полураспада урана или плутония миллионы лет - за 50 лет с ними ничего не случиться!

Цитировать

ЦитироватьНу, это потому, что России в основном с Запада доставались все неприятности. Поэтому и веры им нету. :roll:

За ради истины, и исключительно по причине купленности Западом - Россия пару сотен лет находилась во власти оппонента с Востока, а наибольшее достижение западных воителей - сожжение Москвы, прямо перед отступлением... Сложный это вопрос :)

ЦитироватьПериод полураспада урана или плутония миллионы лет - за 50 лет с ними ничего не случиться!

ЦитироватьЧтоб спутник нам с вами на голову не упал - надо орбиты выбирать правильные!

ЦитироватьНе забывайте боевой спутник с ЯБЧ это не просто спутник - он имеет систему теплозащиты - поэтому если он и свалиться то будет целым и уран или плутоний не распыляться!
И при неконтролируемом спуске срабатывание БЧ исключено!
Лучше бы ПРО амеровской боялись а не своих спутников! МБР вы же не боитесь! :D

ЦитироватьВот вот :D

ЦитироватьПростачков у нас поубавилось...

ЦитироватьА если ЯО локально применит США?

Цитировать

ЦитироватьНе забывайте боевой спутник с ЯБЧ это не просто спутник - он имеет систему теплозащиты - поэтому если он и свалиться то будет целым и уран или плутоний не распыляться!
И при неконтролируемом спуске срабатывание БЧ исключено!
Лучше бы ПРО амеровской боялись а не своих спутников! МБР вы же не боитесь! :D

МБР в шахте стоят и без дела не летают. :)
Если БГ не подрывать, хотя бы неядерно, она может попасть к вероятному противнику или к террористам каким.
Орбита в тысячи км означает существенное уменьшение ПН и к тому же находится в радиационных поясах.

Цитировать

ЦитироватьПростачков у нас поубавилось...

Это где это поубавилось?  :shock:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПростачков у нас поубавилось...

Это где это поубавилось?  :shock:

Ну, хотя бы на форуме  :D

ЦитироватьДа уж - мир зря затопили! :(

Цитировать

ЦитироватьДа уж - мир зря затопили! :(

Думаю, что превращение Мира в "бомбардировщик" обошлось бы дороже, чем пара сотен МБР или дивизия РПКСН

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПростачков у нас поубавилось...

Это где это поубавилось?  :shock:

Ну, хотя бы на форуме  :D

Пару лет назад форум был интереснее и профессиональнее.

ЦитироватьПоэтому в случае нападения Мир бы уничтожили в 1-ю очередь. Чисто для профилактики. :)

Цитировать

ЦитироватьНе забывайте боевой спутник с ЯБЧ это не просто спутник - он имеет систему теплозащиты - поэтому если он и свалиться то будет целым и уран или плутоний не распыляться!
И при неконтролируемом спуске срабатывание БЧ исключено!
Лучше бы ПРО амеровской боялись а не своих спутников! МБР вы же не боитесь! :D

МБР в шахте стоят и без дела не летают. :)
Если БГ не подрывать, хотя бы неядерно, она может попасть к вероятному противнику или к террористам каким.
Орбита в тысячи км означает существенное уменьшение ПН и к тому же находится в радиационных поясах.

Цитировать

ЦитироватьВот вот :D

Что именно? Термоядерный заряд - это не велосипед, блин, трёхколёсный. Он легко может протухуть. Зачем, по вашему, нужны постоянные подкритические испытания стоящих на вооружении зарядов, и периодические подрывы без плутония?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПростачков у нас поубавилось...

Это где это поубавилось?  :shock:

Ну, хотя бы на форуме  :D

Пару лет назад форум был интереснее и профессиональнее.

Ну так возвращайтесь на пару лет назад :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот вот :D

Что именно? Термоядерный заряд - это не велосипед, блин, трёхколёсный. Он легко может протухуть. Зачем, по вашему, нужны постоянные подкритические испытания стоящих на вооружении зарядов, и периодические подрывы без плутония?

Ядерных испытаний уже кажется с 80х годов не проводилось - запрет! О каких испытаниях идет речь?
Что там может протухнуть? Две полусферы плутония? :wink:

ЦитироватьПростой вопрос, что вы собираетесь делать с забарахлившими или там истекшими по гарантии спутниками? Оставите будущим поколениям над головой летать? Я даже затрудняюсь подобрать подходящее печатное слово для таких "мыслителей".

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПростачков у нас поубавилось...

Это где это поубавилось?  :shock:

Ну, хотя бы на форуме  :D

Пару лет назад форум был интереснее и профессиональнее.

Ну так возвращайтесь на пару лет назад :wink:

Вы предлагаете мне убраться с ветки или из форума? Как только завижу Ваш звонкий псевдоним - сразу уйду.

Цитировать

ЦитироватьПростой вопрос, что вы собираетесь делать с забарахлившими или там истекшими по гарантии спутниками? Оставите будущим поколениям над головой летать? Я даже затрудняюсь подобрать подходящее печатное слово для таких "мыслителей".

Я их предлагаю спускать с орбиты, как спускаемый аппарат союза в малонаселенных регионах страны, подбирать и утилизировать. Спуск без активации БЧ.
В чем проблем "мыслитель"? :P

ЦитироватьСо временем система ПРО США все дальше отходит от первоначальной идеи защиты территории США "от ограниченного удара", заложенной в акте 1999 года. Планы по развертыванию баз ПРО в Европе заставляют предполагать наличие у американского руководства иных целей. Данные подозрения усугубляются тем, что ни одна из стран-изгоев до сих пор не имеет и в обозримом будущем не способна создать ракету, могущую достичь территории США.

В результате, многие эксперты считают, что истинное намерение США заключается в создании системы противоракетной обороны, способной защитить территорию Штатов от ядерного удара со стороны России. Их мнение приобретает дополнительный вес с учетом того, что в настоящий момент теоретически возможно представить себе ситуацию, при которой российский ядерный удар можно отразить, не понеся при этом неприемлемого ущерба.

Подобное развитие событий может стать реальным благодаря масштабному сокращению ядерного арсенала по договорам о стратегических наступательных вооружениях. При достижении ядерным арсеналом России определенного "нижнего порога численности" (по мнению ряда экспертов - 200-300 ракет), не исключена ситуация, при которой оставшиеся ракеты уничтожаются в первом ударе, а те, что успевают взлететь - сбиваются эшелонированной системой ПРО. Именно для того, чтобы не допустить возникновения такой ситуации, был заключен в свое время договор о системах ПРО, запрещавший строительство национальной противоракетной обороны.

С этого момента проблема ПРО перестает быть технической, становясь политико-философской. Исчезновение "равновесия страха", в течение нескольких десятилетий исключавшего войну между крупнейшими державами планеты, грозит миру большой бедой в том случае, если однажды руководство США по какой-то причине решит, что может использовать свои средства во имя каких-то политических целей.

Цитироватьв 1991 году боевая эффективность ракет PAC-2 была признана военными экспертами неудовлетворительной. В частности, при перехвате 39 ракет "Скад", запущенных по Израилю, она составила 0,4.

ЦитироватьУ вас маразм крепчает? Тут 24 спутника ГЛОНАСС поддерживать не в состоянии, а у вас свободно приземляющиеся боеголовки в малонаселенных районах. Представте на секунду, что этот район - Оклахома. Вы хотите свою жизнь и жизнь сотни миллионов поставить в зависимости от этого?

ЦитироватьЯ бы не растекался тут мыслью по древу на счет способностей хотя-бы PAC-3, учитывая насколько мало мы их знаем. Не говоря уже об современной AEGIS.

ЦитироватьПрограмма Sentinel так и не была реализована, но её технологии были использованы в программе Safeguard. Ракета Спринт, также как и ракета Spartan стояла на вооружении всего несколько месяцев, с октября 1975 по начало 1976 года. Снятию с вооружения послужило несколько причин: высокая стоимость, оппозиция в конгрессе США, сомнительная эффективность.

ЦитироватьО нападении противника мы узнаем от зарубежных СМИ через день ...
если будет кому узнавать ...

ЦитироватьГрузные гризли грозных грузинов загрызли

Цитировать

ЦитироватьО нападении противника мы узнаем от зарубежных СМИ через день ...
если будет кому узнавать ...

Действительно, вряд ли у противника будет кому. :)

Да и СМИ вряд ли работать будут :wink:

ЦитироватьГрузные гризли грозных грузинов загрызли

Цитировать

ЦитироватьЯ бы не растекался тут мыслью по древу на счет способностей хотя-бы PAC-3, учитывая насколько мало мы их знаем. Не говоря уже об современной AEGIS.

Иджес, как жес, серия неудачных испытаний, последние два неудачных испытания в 2006-м, помним, помним.

ЦитироватьЗападные военные эксперты полагают, что Китай имеет достаточно ядерного материала, чтобы произвести 1000 ядерных боеголовок.
Общее количество китайских стратегических ядерных боеголовок достигает 153-162 единиц. Это подтверждает факт того, что Китай усиленно модернизировал бригады с ракетами дальнего действия.
В настоящее время Китай имеет две ПЛАРБ типа 094, которые оснащены 24 стратегическими ракетами нового поколения типа JL-2, что в сумме дает 72 ядерные боеголовки. Добавляя к ним 12 моноблочных БРПЛ JL-1A, развернутых на ПЛАРБ типа 092, мы делаем вывод, что Китай в общей сложности имеет 84 ядерные боеголовки на подводных лодках. Таким образом, общее количество стратегических ядерных боеголовок наземного и морского базирования может составить 237-246 единиц.

В ближайшие пять лет Китай планирует строить новые ПЛАРБ типа 094, в результате чего количество морских ядерных боеголовок может существенно возрасти. Если будут построены всего пять ПЛАРБ типа 094, то даже тогда количество боеголовок на них достигнет 180. Следовательно, приплюсуя к ним боеголовки на ПЛАРБ типа 092, можно сделать вывод, что в ближайшие пять лет китайский морской стратегический арсенал будет включать в себя 192 боеголовки.

ЦитироватьА несколько эсминцев с AEGIS снизят эффективность наших БРПЛ на порядок ...

ЦитироватьНаше государство гораздо беднее, бюджет достаточен разве что на сеть партизанских баз

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ бы не растекался тут мыслью по древу на счет способностей хотя-бы PAC-3, учитывая насколько мало мы их знаем. Не говоря уже об современной AEGIS.

Иджес, как жес, серия неудачных испытаний, последние два неудачных испытания в 2006-м, помним, помним.

AEGIS - это качественно новая система с недоступной нам электроникой.
Неудачные испытания - это норма (до пяти).
А несколько эсминцев с AEGIS снизят эффективность наших БРПЛ на порядок ...

ЦитироватьНаше государство гораздо беднее,
бюджет достаточен разве что на сеть партизанских баз
из добровольцев-таджиков ...

ЦитироватьНдя, форум заполонили "уря-патриёты"

ЦитироватьДаже с грузинами, или как вы там их "патриотически" называете, 5 самолетов тю-тю, один из которых "борец с авианосцами" А про неудачи иджисаов и патриотов можно аж в нескольких ветках напоминать.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ бы не растекался тут мыслью по древу на счет способностей хотя-бы PAC-3, учитывая насколько мало мы их знаем. Не говоря уже об современной AEGIS.

Иджес, как жес, серия неудачных испытаний, последние два неудачных испытания в 2006-м, помним, помним.

AEGIS - это качественно новая система с недоступной нам электроникой.
Неудачные испытания - это норма (до пяти).
А несколько эсминцев с AEGIS снизят эффективность наших БРПЛ на порядок ...

У американцев уже не просто несколько эсминцев, а сеть в которой и эсминцы и наземные радары и летающие радары и спутники, и постоянно проводятся тренировки на симуляторах, и даже есть некоторый опыт боевой работы этой сети.
А нам о таком приходится только мечтать.

Цитировать

ЦитироватьУ американцев уже не просто несколько эсминцев, а сеть в которой и эсминцы и наземные радары и летающие радары и спутники, и постоянно проводятся тренировки на симуляторах, и даже есть некоторый опыт боевой работы этой сети.

 у амеров только планы по ПРО,
сеть их пока дырявая, они и пары эсминцев с AEGIS ещё не довели.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУ американцев уже не просто несколько эсминцев, а сеть в которой и эсминцы и наземные радары и летающие радары и спутники, и постоянно проводятся тренировки на симуляторах, и даже есть некоторый опыт боевой работы этой сети.

 у амеров только планы по ПРО,
сеть их пока дырявая, они и пары эсминцев с AEGIS ещё не довели.

Вообще то 4 РЛС морского базирования SBX в Тихом океане, 1 РЛС передового базирования FBX-T (Япония), 18 кораблей Aegis.
GBI развернуты на Аляске (14 шахтных ПУ) и Калифорнии (два ШПУ). К 2010 году их число должно быть увеличено соответственно до 40 и 20.

ЦитироватьПоэтому я и предлагаю боеголовки рассредоточить по орбитам и переодам, и сделать со связью и автоматическими! :D

ЦитироватьЯдерных испытаний уже кажется с 80х годов не проводилось - запрет! О каких испытаниях идет речь?
Что там может протухнуть? Две полусферы плутония? :wink:

ЦитироватьУ вероятного противника и своих ЯБЧ не мало!

ЦитироватьА к террористам он если и попадет они должны суметь им воспользоваться - это тоже что попытаться вскрыть мину на взводе. Не пробовали?
Не зря из подрывают - а не дезактивируют.

ЦитироватьРадиация не страшна - у нас на спутнике ТЗП, броня итп! :P

Цитировать

ЦитироватьВ настоящее время Китай имеет две ПЛАРБ типа 094, которые оснащены 24 стратегическими ракетами нового поколения типа JL-2...

Цитироватьпостоянно проводятся тренировки на симуляторах, и даже есть некоторый опыт боевой работы этой сети.
А нам о таком приходится только мечтать.

ЦитироватьВ 1982 году СССР провел крупнейшие учения своих ядерных сил. 18 июня в течение семи часов были запущены две межконтинентальных баллистических ракеты (МБР) УР-100 (15А20) из шахтных пусковых установок, а также баллистическая ракета РСМ-50 с борта атомной подлодки проекта 667БД, находившей в Баренцевом море. При этом боеголовки УР-100 были перехвачены двумя противоракетами А-350Р, а РСМ-50 поразила цель на полигоне Кура (Камчатка). Кроме того, с полигона Капустин Яр была запущена ракета средней дальности 15Ж45 "Пионер". И, наконец, в течение всего двух часов с территории страны стартовали три космических аппарата: спутник-перехватчик ИС-П ("Космос-1379") и фоторазведчик "Зенит-6" ("Космос-1380") с Байконура, а также навигационный спутник "Парус" из Плесецка. При этом "Космос-1379" осуществил перехват специальной мишени "Лира", имитировавшей американский навигационный спутник Transit.

Цитироватьсамым эффектным моментом глобальной тренировки должны были стать запуски космических аппаратов различного назначения. В околоземном пространстве планировалось «повоевать на полную катушку». К работе предполагалось привлечь боевые расчеты 16-й, 32-й, 43-й и 133-й площадок космодрома «Плесецк», 1-й, 31-й, 69-й, 90-й и 200-й площадок космодрома «Байконур». Если бы все сложилось так, как хотелось, то в течение суток с территории СССР стартовали бы десять беспилотных космических аппаратов и один пилотируемый космический корабль.
    Планируемые пуски с указанием мест их запуска:
    1. Два спутника детальной и обзорной фоторазведки типа «Зенит-6» должны были стартовать с 16-й площадки космодрома «Плесецк» и 31-й площадки космодрома «Байконур».
    2. Навигационный спутник системы «Парус» должны были запустить со 133-й площадки космодрома «Плесецк».
    3. Спутник радиотехнической разведки типа «Целина-Д» предполагалось запустить с 32-й площадки космодрома «Плесецк».
    4. Спутник системы предупреждения о ракетном нападении типа «Око» должен был взлететь с 43-й площадки космодрома «Плесецк».
    5. Три спутника навигационной системы ГЛОНАСС планировалось запустить с 200-й площадки космодрома «Байконур».
    6. С 69-й площадки космодрома «Байконур» должна была быть запущена ракета Р-36 (орбитальная) с головным блоком системы частично-орбитального бомбометания.
    7. С 90-й площадки того же космодрома планировалось запустить спутник-перехватчик.
    8. Наконец, с 1 - и площадки космодрома «Байконур» должен был стартовать пилотируемый космический корабль типа «Союз Т» с двумя космонавтами на борту.
    Назначение этих аппаратов говорило само за себя. Большинство из них должны были заменить собой аналогичные спутники, условно выведенные из строя в ходе боевых действий. Перехватчик, естественно, должен был уничтожить вражеский аппарат в космосе. Ну а спутник системы частично-орбитального бомбометания должен был присоединиться к межконтинентальным баллистическим ракетам для «поражения целей на территории вероятного противника».
    Запуск пилотируемого корабля имел целью усиление экипажа военной орбитальной станции типа «Алмаз», которая, по расчетам советских военных, должна была в тот момент активно функционировать в космосе. При этом предполагалось опробовать новую схему выведения пилотируемого корабля, что обеспечивало его стыковку со станцией уже на втором витке.
       Только ракет стратегического и космического назначения в течение суток предполагалось запустить почти 70 штук.

ЦитироватьНе могу с уверенностью сказать, что в Генеральном штабе всерьез надеялись столь масштабно «поиграть в войну». Вероятнее всего, там действовали по хорошо известному принципу: «Проси больше - больше получишь». А может, все-таки питали какую-то надежду на то, что руководство СССР позволит хотя бы один раз по-настоящему проверить боеготовность своих Вооруженных сил? Не знаю.
    Да и не так это теперь важно. Тем более что первоначальный план учений (не наброски и пожелания, а именно план) ушел на Старую площадь, в соответствующий отдел ЦК КПСС, уже не в столь глобальном виде, как это описано выше. В нем не были указаны многие пуски МБР из районов постоянной дислокации, отсутствовал старт пилотируемого корабля «Союз Т», ряд других боевых задач также был урезан.
    Ну а дальше начались сокращения с учетом политических факторов, наличия, точнее, отсутствия необходимых финансовых средств и так далее. Советское руководство решило этими учениями не сильно раздражать наших потенциальных противников: конечно, показать силу надо, но не до такой же степени! Посему, от пусков ракет из мест их постоянного базирования решили отказаться совсем и запускать их только из района Байконура.
    Было рекомендовано не использовать в ходе учений и командную ракету 15А11 - разработка ее только велась, а возлагать на еще не принятую на вооружение систему задачу государственной важности было опасно. А вдруг что-то пойдет не так!
    Из-за возможного конфуза отказались и от проведения залпового пуска ракет с борта атомной подводной лодки. Подобный эксперимент, получивший кодовое наименование «Бегемот-2», был осуществлен лишь девять лет спустя и поныне остается единственным.
    Урезанными оказались и действия сил противоракетной и противокосмической обороны, бомбардировочной авиации и всех остальных родов и видов Вооруженных сил СССР.
    И все-таки, даже то, что, в конце концов, осталось, смогло поразить мир. А что было бы, если бы задумки Генерального штаба полностью воплотились в жизнь! Вполне вероятно, мир бы сегодня был иным.

Цитироватьа без SM-3  это ещё не ПРО ...

ЦитироватьНеудачные испытания - это норма (до пяти).

Цитировать

Цитироватьпостоянно проводятся тренировки на симуляторах, и даже есть некоторый опыт боевой работы этой сети.
А нам о таком приходится только мечтать.

ЦитироватьВ 1982 году СССР провел крупнейшие учения своих ядерных сил. 18 июня в течение семи часов были запущены две межконтинентальных баллистических ракеты...

ЦитироватьКак показывает технический анализ, проведенный экспертами Массачусеттского технологического института проф. Теодором Постолом (Theodore Postol) и докт. Джорджем Льюисом (George Lewis), одним из наиболее уязвимых звеньев в архитектуре системы ПРО является надежная селекция боеголовки МБР от ложных целей. Проблема состоит в том, что на сегодняшний день не существует надежных технических методов, которые бы позволяли уверенно отличать боеголовки от ложных целей в реальных условиях атаки баллистических ракет. Применяя довольно несложные технические приемы, противник может добиться очень близкого сходства ложных целей с боеголовкой. Аналогичный вывод сделан и в исследованиях экспертов Союза обеспокоенных ученых Лизбет Гронлунд (Lisbeth Gronlund) и Дэвида Райта (David Wright).

В третьих, жесткой критике подвергается программа испытаний перспективных комплексов ПРО. Как показывает объективный анализ результатов этих испытаний, зачастую разработчики намеренно упрощают условия испытаний, проводя их в заведомо искуственных ситуациях, а также применяя ложные цели, параметры которых резко отличаются от параметров боеголовок, что в совокупности обеспечивает успех экспериментов.

Более того, критики отмечают, что с целью обеспечения успешного эксперимента результаты некоторых испытаний намеренно фальсифицировались разработчиками. Наибольший резонанс в США вызвало дело бывшего сотрудника компании TRW Ниры Швартц (Nira Schwartz). Отделению, в котором работала Нира Швартц, была поручена разработка алгоритмов селекции цели, который должен был применяться на борту перехватчика EKV наземного базирования. Нира Швартц обвинила компанию в подтасовке результатов эксперимента IFT-1A. Независимый анализ, проведенный проф. Теодором Постолом, показал обоснованность этих обвинений. Однако, Пентагон пытается не только от них отмахнуться, но и заставить вовсе замолчать критиков.

Примечательно, что к числу критиков существующей программы испытаний ПРО относится и Филип Койл (Philip Coyle), который до 2001 г являлся директором управления Пентагона по эксплуатационным испытаниям и оценкам (Director, Operational Test and Evaluation). Это управление отвечает за разрабатываемые системы оружия и технику. По общему мнению критиков - программа испытаний неадекватна поставленной цели, и принятие решения о развертывании комплексов ПРО нарушает существующие критерии готовности вооружений к серийному производству, а следовательно - такое решение является преждевременным и недопустимым.

Цитировать

ЦитироватьНезависимый анализ, проведенный проф. Теодором Постолом, показал обоснованность этих обвинений. Однако, Пентагон пытается не только от них отмахнуться, но и заставить вовсе замолчать критиков.

ЦитироватьНо это была другая страна, другое время, другой уровень развития техники..

ЦитироватьМало того - США с тех пор успели провести несколько небольших войн и все это время их техника развивалась

Цитироватьконечно мешали партизаны, но именно мешали а не оказывали серьезное сопротивление.

Цитировать... Россия готовит адекватный ответ.

Цитировать

Цитировать... Россия готовит адекватный ответ.

залп "Огайо" - 300 боеголовок общей мощностью около 80 мегатонн
адекватный ответ - туалетная бумага ...

Цитироватьзалп "Огайо" - 300 боеголовок...
адекватный ответ - туалетная бумага ...

ЦитироватьКстати,  многофункциональная РЛС SPY-1 Aegis -а работает в 10 см диапазоне, соответственно имеет ограниченные возможности для обнаружения и сопровождения БЧ МБР

ЦитироватьВообще то 4 РЛС морского базирования SBX в Тихом океане, 1 РЛС передового базирования FBX-T (Япония), 18 кораблей Aegis

Цитировать

Цитироватьа без SM-3  это ещё не ПРО ...

Смешно.
Они одновременно две цели сбить то не могут, какое ПРО? В современной войне ПВО живёт не долго.  :)

Цитировать

Цитировать

Цитироватьа без SM-3  это ещё не ПРО ...

Смешно.
Они одновременно две цели сбить то не могут, какое ПРО? В современной войне ПВО живёт не долго.  :)

да в осетии мы это увидели  :(
мало того что живет долго так есщо и пакостит очень сильно
и ето в руках солдат любителей туалетной бумаги..

в более опытных надо полагать результат будет еще печальнее

ЦитироватьМало того - США с тех пор успели провести несколько небольших войн и все это время их техника развивалась: вспомните, во время первой войны в Ираке у них были проблемы с пылью, регулярно летали в Израиль скады, а во время второй войны главной проблемой было огромное количество журналистов, ну и конечно мешали партизаны, но именно мешали а не оказывали серьезное сопротивление.

ЦитироватьELKTON, Md. --- The Kinetic Energy Interceptors (KEI) industry team led by Northrop Grumman Corporation has begun testing the cold-launch system that will be essential for mobile, global and flexible missile defense.

A key part of this system -- the solid propellant gas generator -- was successfully tested Dec. 18 at Alliant Techsystems facility in Elkton, Md. ATK supplies the gas generator, and Raytheon Company participated as the team's lead for interceptor development.

"The gas generator provides the energy needed for steam- or gas-launched missiles that will give KEI a land-based defensive capability that could be transitioned easily to sea-based platforms,'' noted Anthony Spehar, vice president and KEI program manager for Northrop Grumman's Space Technology sector. "The test measured chamber pressure, temperature and propellant burn duration, all of which were within expectations.''

Northrop Grumman is developing the cold-launch system for KEI based on those it has supplied for U.S. Navy submarines since the 1950s as well as those used on silo-based Peacekeeper intercontinental ballistic missiles. That work is underway at company facilities in Sunnyvale, Calif.

"Eject or cold launch technology is a proven approach used on Navy submarines for many years,'' Spehar noted. "Using this very safe technology, we can launch large or highly energetic missiles, such as KEI, because only a small amount of propellant is needed to eject the interceptor compared with igniting the first stage rocket motor.''

Featuring the U.S. Missile Defense Agency's newest high-acceleration booster, KEI's launch system is designed to eject an interceptor about 200 feet in the air before the first stage rocket motor ignites. For KEI, about 70 pounds of propellant is ignited in the gas generator to eject the approximate 25,000-pound missile.

During the next several weeks, data will be analyzed and will be used to validate design, performance and analytical models. Two additional gas generator tests are planned at different temperatures within the upcoming months, followed by simulated breach assembly tests in 2009, which introduces a steam coolant system. Two simulated missile eject test demonstrations are planned for 2010.

KEI is designed to be a globally deployable, mobile missile defense system. The production system will feature state of the art components: a highly maneuverable kill vehicle carried by a very fast acceleration/maneuverable missile that is cold gas-launched from a mobile platform and guided by a unique new sensor fusing and fire control capability. This integrated weapon system provides a persistent (24/7), all weather capability to destroy intermediate and intercontinental ballistic missiles in their boost to midcourse phases of flight.[/size]

ЦитироватьНужно учитывать, что Ирак в 91-ом и 2003-ем - это две большие разницы. Додавить измученную блокадой страну с давно выбитым и вышедшим из строя без запчастей современным вооружением - это намного более простая задача.

ЦитироватьКстати, к нашим чудо-РПКСНам это в еще большей степени относится.

ЦитироватьИджис конечно может работать и с одним корабельным радаром, но не стоит сильно рассчитывать что он не будет получать информацию и от других радаров.

Цитироватьно то что американская военка сможет в случае необходимости использовать гражданские сети передачи данных это факт, а они (гражданские сети) хоть и не военно надежны но очень избыточны.

Цитироватьда в осетии мы это увидели  
мало того что живет долго так есщо и пакостит очень сильно
и ето в руках солдат любителей туалетной бумаги..

в более опытных надо полагать результат будет еще печальнее

ЦитироватьИнтернет создавался как система связи военного времени.

ЦитироватьИзначально это сеть военных институтов США, в дальнейшем данная технология перешла в гражданку и используется в настоящее время как совокупность сетей, всеми, кому не лень.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьа без SM-3  это ещё не ПРО ...

Смешно.
Они одновременно две цели сбить то не могут, какое ПРО? В современной войне ПВО живёт не долго.  :)

да в осетии мы это увидели  :(
мало того что живет долго так есщо и пакостит очень сильно
и ето в руках солдат любителей туалетной бумаги..

в более опытных надо полагать результат будет еще печальнее

Ну, пока мы только увидели, что бывает когда генералы-дуболомы игнорируют ПВО в первый день войны и посылают летать туда-сюда над ним. Когда на следующий день прочухались всё серьезное ПВО и кончилось, зато свои "геройствовать" начали пуля ПЗРК по нашим же.
К полудню 9-го выбили украинские РЛСы возле Гори - запорожскую 36Д6M и Купол-M1 из комплекта украинского же "Бука", только израильский "Спайдер" успел свернуться и сбежать к Тбилиси, база слишком мобильная и легкая, грузовичок-с...
Ночью 10-11 наконец додумались и сняли еще одну стационарную 36Д6M рядом с Тбилиси.

К чему это я...к тому, что проблема ПВО, так же как и ПРО прежде всего заключается в дубовых головах генералов и "эй-полковников" из ВВС, которые полезли с голой ж. на него. Очень сомневаюсь, что бы на среднем и нижнем уровне радиоразведки наши не знали, что там у грузин светится на все Закавказье и где это хозяйство стоит.

ЦитироватьВ третьих, у американцев до сих пор «Шквала» нету.

ЦитироватьМитя, пиши грамотнЕй, ну и что там увидели в Осетии? С большой буквы, кстати, пишется.

ЦитироватьКто-то пакостит? Дык всегда кто-то пакостит, это и по данному форуму видно

Цитироватьу амеров есть Мк-48.

ЦитироватьКстати, к нашим чудо-РПКСНам это в еще большей степени относится. :)

Цитироватьда в осетии мы это увидели  :(
мало того что живет долго так есщо и пакостит очень сильно
и ето в руках солдат любителей туалетной бумаги..
в более опытных надо полагать результат будет еще печальнее

ЦитироватьС той ПВО даже и не собирались бороться. Ничем. Если бы там появилось хоть списанная давно "Ёлка", ПВОшники не то что цель, на какой планете находятся определить бы не смогли. Без всякого огневого подавления. Но, блин, по политическим причинам, ничего такого там не появилось...

Цитировать

ЦитироватьС той ПВО даже и не собирались бороться. Ничем. Если бы там появилось хоть списанная давно "Ёлка", ПВОшники не то что цель, на какой планете находятся определить бы не смогли. Без всякого огневого подавления. Но, блин, по политическим причинам, ничего такого там не появилось...

А в итоге пришлось поднять в воздух аж 4 Ту-160, чтоб грохнуть радар около Тбилиси...

Цитировать

ЦитироватьА в итоге пришлось поднять в воздух аж 4 Ту-160, чтоб грохнуть радар около Тбилиси...

КОГДА?  :shock:

Цитировать

Цитироватьу амеров есть Мк-48.

Этот дивайс не даёт возможности бороться с нашими АПЛ. Не то в пример приводите.

ЦитироватьПоследую сам этому правилу.
1. Тезис мой.
Штатовцы разрабатывают нечто. Им это, наверное, интересно. Они это называют ПРО. При этом сами говорят, что эта ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. То, что они говорят подтверждается многими независимыми экспертными оценками, как американскими, так и российскими. Да и здравый смысл говорит о том же.
Вывод - беспокоиться о том, что делают Штаты в настоящее время незачем. Делают и делают. Отслеживать - нужно, смотреть - нужно, вносить, может быть, дополнительные изменения в полетные задания Тополей, например. Все. Дальше - заниматься тем, что нам самим интересно.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьу амеров есть Мк-48.

Этот дивайс не даёт возможности бороться с нашими АПЛ. Не то в пример приводите.

смотрел французкую версию гибели Курска, и по Вестям один раз
показали торпедную пробоину.
как бы там небыло но в дуэли амеры нас потопили, и шквал не помог
и вся группировка ВМФ в том районе.

получается вполне дает возможность.. :roll:

ЦитироватьShestoper пишет:
 

ЦитироватьПоследую сам этому правилу.
1. Тезис мой.
Штатовцы разрабатывают нечто. Им это, наверное, интересно. Они это называют ПРО. При этом сами говорят, что эта ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. То, что они говорят подтверждается многими независимыми экспертными оценками, как американскими, так и российскими. Да и здравый смысл говорит о том же.
Вывод - беспокоиться о том, что делают Штаты в настоящее время незачем. Делают и делают. Отслеживать - нужно, смотреть - нужно, вносить, может быть, дополнительные изменения в полетные задания Тополей, например. Все. Дальше - заниматься тем, что нам самим интересно.

Меры по наращиванию СЯС нужно предпринимать уже сегодня, безотносительно ПРО. Все наши тяжёлые ракеты уже простояли изначально заявленный ресурс, на того же "Воеводу" ресурс продлевают украинцы. Конечно, Украина в любом случае - братская страна, несмотря ни на что (хохлы - те же кацапы), но всё ж другое государство. А остаться с одними Тополями-Булавами как-то страшновато...

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьу амеров есть Мк-48.

Этот дивайс не даёт возможности бороться с нашими АПЛ. Не то в пример приводите.

смотрел французкую версию гибели Курска, и по Вестям один раз
показали торпедную пробоину.
как бы там небыло но в дуэли амеры нас потопили, и шквал не помог
и вся группировка ВМФ в том районе.

получается вполне дает возможность.. :roll:

А я вот смотрел фильм "Армагеддон". Там всё куда правдоподобнее. Митя, почитайте, какова минимальная дистанция пуска торпеды  :wink:

Цитироватькак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоины

а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю

Цитировать

Цитироватькак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоины

а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю

А я что-то запамятовал, чем мы сбили Челленджер?

Цитироватьно если следовать вашей аналогии вы допускаете "дружественный огонь :shock: "   или отрицаете факт наличия пробоины, видео наверняка можно погуглить и не спорить :roll:

Цитировать

Цитироватьно если следовать вашей аналогии вы допускаете "дружественный огонь :shock: "   или отрицаете факт наличия пробоины, видео наверняка можно погуглить и не спорить :roll:

Странная такая пробоина - весь первый отсек к чертям и края наружу загибаются...
Ну не надо уже верить всему, чего по ТВ несут... :evil:

Цитироватьmrvyrsky пишет:
 

Цитировать

ЦитироватьПоследую сам этому правилу.
1. Тезис мой.
Штатовцы разрабатывают нечто. Им это, наверное, интересно. Они это называют ПРО. При этом сами говорят, что эта ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. То, что они говорят подтверждается многими независимыми экспертными оценками, как американскими, так и российскими. Да и здравый смысл говорит о том же.
Вывод - беспокоиться о том, что делают Штаты в настоящее время незачем. Делают и делают. Отслеживать - нужно, смотреть - нужно, вносить, может быть, дополнительные изменения в полетные задания Тополей, например. Все. Дальше - заниматься тем, что нам самим интересно.

Меры по наращиванию СЯС нужно предпринимать уже сегодня, безотносительно ПРО. Все наши тяжёлые ракеты уже простояли изначально заявленный ресурс, на того же "Воеводу" ресурс продлевают украинцы. Конечно, Украина в любом случае - братская страна, несмотря ни на что (хохлы - те же кацапы), но всё ж другое государство. А остаться с одними Тополями-Булавами как-то страшновато...

Украина нам никакая не братская страна, а враг номер 2 пос Сша! Вот часто воруете у своих братьев? При этом живя за счет брат и еще ругаясь на него? Сорри за оффтоп! :twisted:

Цитироватьда нет аккуратная, рядом с отрезом края ровные и вовнутрь загнутые

я больше спорить не буду видео официальное Вестей, пробоина была

Цитировать

Цитировать

Цитироватькак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоины

а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю

А я что-то запамятовал, чем мы сбили Челленджер?

про  шаттл речи нет,
но если следовать вашей аналогии вы допускаете "дружественный огонь :shock: "   или отрицаете факт наличия пробоины, видео наверняка можно погуглить и не спорить :roll:

Цитироватьвы оба, на букву "М" - в том же списочке.

ЦитироватьFarakh
Gradient

Цитироватья больше спорить не буду

Цитировать

Цитироватьвы оба, на букву "М" - в том же списочке.

 :shock:  :shock:  :shock:

если это ко мне то за что???

Цитировать

Цитировать

Цитироватьвы оба, на букву "М" - в том же списочке.

 :shock:  :shock:  :shock:

если это ко мне то за что???

Не обращайте внимания - это дают знать рефлексы из доисторического + совкового прошлого... :roll:

ЦитироватьТема уж больно печальная и неинтересная, проехали?  :(  :wink:

ЦитироватьА на счёт Украины и газа - будет котроль (современными КИП) на входе и выходе с Украины и претензий не будет. Врагов не спешите наживать. Поищите статистику - какая часть промышленности и др. принадлежит русским, будете удивлены.

ЦитироватьЯ за то чтобы вся Хохляндия принадлежала Русским, как и было в СССР, а Беловежских преступников (планетарного масштаба кстати) - судить! :twisted:

ЦитироватьПоверьте, на форуме немало патриотов в полном смысле этого слова. Но это не дает им оснований выплескивать на форуме провокационные глупости! Успокойтесь уже, наконец.

ЦитироватьБеспокоиться надо вот в каком направлении:
1) Опрееделить доступные для нынешней России темпы производства Тополей-М, Синевы, а также будущих РС-24 и Булавы.
2) Посчитать, на какой устойчивый уровень СЯС мы выходим после снятия с дежурства советских ракет.
3) Прикинуть контрсиловой потенциал США.
4) Определить, будет ли наш ответный (в худшей из возможных ситуаций) удар массированным. Или он будет как раз по зубам американской ПРО.
Если последнее - нужно срочно принять меры ...

Цитировать

ЦитироватьFarakh
Gradient

Цитироватья больше спорить не буду

ЦитироватьГоспода, а не вернуться ли к теме? Вот, цитирую Sharpshooter-a

ЦитироватьДобавлю, что количественное увеличение СЯС проблему не лечит...  8)

Цитировать

ЦитироватьГоспода, а не вернуться ли к теме? Вот, цитирую Sharpshooter-a

Кого-кого цитируете?  :)
Запишите латиницей слово "шестопер" (это такая шипастная булдавешка, специализированный инструмент для оживленной дискуcсии с латниками, если кто не знает)  - это и будет мой ник.  :D

Цитировать

ЦитироватьДобавлю, что количественное увеличение СЯС проблему не лечит...  8)

Именно, поэтому важны качественные меры повышения устойчивости к первому удару. Например воссоздание БЖРК. А в 2009-ом истекает срок действия СНВ-1, можно будет с чистой совестью строить ложные ШПУ (ну и новые настоящие, естественно).
А также для мобильных Тополей построить побольше укрытий и сделать ложные мобильные ПУ - поиграть с США в наперстки: угадай, где шарик?  :) Называется "ипподромный метод базирования", для МХ когда-то предлагалось.

Создать же ПРО, способное перехватить порядка 1000 боеголовок (вместе с ложными целями) - в обозримом будущем задача экономически нерешаемая для всей планеты скопом.

ЦитироватьНу и, разумеется, хорошо вложиться в информационные системы: СПРН, связь, непрерывное радиолокационное наблюдение.  :?:  :?:  :?:

Цитировать

ЦитироватьНу и, разумеется, хорошо вложиться в информационные системы: СПРН, связь, непрерывное радиолокационное наблюдение.  :?:  :?:  :?:

И не забывать вкладываться в свою ПРО  :wink:, тем более что мы лидеры в этом. С-500 делать, короче

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьFarakh
Gradient

Цитироватья больше спорить не буду

Никогда не мог понять верующих людей.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу и, разумеется, хорошо вложиться в информационные системы: СПРН, связь, непрерывное радиолокационное наблюдение.  :?:  :?:  :?:

И не забывать вкладываться в свою ПРО  :wink:, тем более что мы лидеры в этом. С-500 делать, короче

Лишь бы только без штанов не остаться, как Советский Союз.

ЦитироватьУже в 2007 г. руководитель концерна «Алмаз-Антей» Владислав Меньщиков сообщил о начале возведения сразу 2 сборочных заводов для выпуска принципиально нового изделия. Впервые со времен СССР оборонное предприятие закладывается полностью заново, с использованием современных технологий. Принципиально новой должна стать и ЗРС 5-го поколения, более компактной и маневренной – и способной отражать удары даже из космоса."          
http://www.popmech.ru/part/?articleid=5103&rubricid=13

Цитировать

ЦитироватьУже в 2007 г. руководитель концерна «Алмаз-Антей» Владислав Меньщиков сообщил о начале возведения сразу 2 сборочных заводов для выпуска принципиально нового изделия. Впервые со времен СССР оборонное предприятие закладывается полностью заново, с использованием современных технологий. Принципиально новой должна стать и ЗРС 5-го поколения, более компактной и маневренной – и способной отражать удары даже из космоса."          
http://www.popmech.ru/part/?articleid=5103&rubricid=13

А вот это правильно. Развал отрасли достиг такой стадии, что лучше строить новые заводы. А может, и города.

Цитироватькак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоины

а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю

Цитировать

Цитировать

Цитироватькак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоины

а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю

А я что-то запамятовал, чем мы сбили Челленджер?

про  шаттл речи нет,
но если следовать вашей аналогии вы допускаете "дружественный огонь :shock: "   или отрицаете факт наличия пробоины, видео наверняка можно погуглить и не спорить :roll:

Цитировать

Цитировать

Цитироватьно если следовать вашей аналогии вы допускаете "дружественный огонь :shock: "   или отрицаете факт наличия пробоины, видео наверняка можно погуглить и не спорить :roll:

Странная такая пробоина - весь первый отсек к чертям и края наружу загибаются...
Ну не надо уже верить всему, чего по ТВ несут... :evil:

да нет аккуратная, рядом с отрезом края ровные и вовнутрь загнутые

я больше спорить не буду видео официальное Вестей, пробоина была

Цитировать

Цитироватьвы оба, на букву "М" - в том же списочке.

 :shock:  :shock:  :shock:

если это ко мне то за что???

Цитировать

ЦитироватьНу и, разумеется, хорошо вложиться в информационные системы: СПРН, связь, непрерывное радиолокационное наблюдение.  :?:  :?:  :?:

И не забывать вкладываться в свою ПРО  :wink:, тем более что мы лидеры в этом. С-500 делать, короче

Цитировать- ПРО для России - это такая шутка юмора?  :shock: Лидеры, тудыть...

Цитировать- Строительство новых заводов, городов,... При нынешней экономике и динамике нефтяных цен?... Ну-ну...

Цитировать...Господа, ключевое слово - ассиметрия!...

Цитировать- Строительство новых заводов, городов,... При нынешней экономике и динамике нефтяных цен?... Ну-ну...

Цитировать

Цитировать- Строительство новых заводов, городов,... При нынешней экономике и динамике нефтяных цен?... Ну-ну...

Когда-то это неплохо у нас получалось, причем даже при неблестящем экономическом положении...  :wink:

Цитировать- ПРО для России - это такая шутка юмора?  :shock:  

ЦитироватьКстати, на счет оборудования. Сейчас оно на Западе продается с огромными скидками и такой же благодарностью за живые деньги. Чем наши и пользуются...  :wink:

Цитировать

Цитировать- ПРО для России - это такая шутка юмора?  :shock:  

Да вроде нет - все серьезно... :shock: Щит как и меч иметь надо.
       Странно даже, что это оспаривается. Речь то не о красивых теориях, в которых "снаряд" всегда побеждает "броню". В теории все однозначно. На практике нет.
       Например, сейчас очень неплохо было бы иметь войсковую и флотскую мобильные системы, подобные A-135. Нужно иметь щит от единичных пусков МБР. Как ядерных, так и амовских МБР с "вольфрамовыми" БЧ. Нужно иметь стратегическое прикрытие самых мощных и важных группировок и объектов ВС РФ. Также на будущее нужно иметь защиту от единичных ГЛА. Если вероятный противник делает ставку на сверхдорогие средства нападения типа ГЛА с обычными БЧ, нам как воздух нужна система обороны от них. Это, ИМХО, дешевле   :wink:
        Кстати, мощная ПРО-ПВО - это ОБЪЕКТИВНАЯ необходимость для страны, которая в глухой обороне в военно-политическом смысле. Это единственный шанс успеть вынуть свой меч из ножен...  1/10 амовской МБР уничтожает с очень большой вероятностью 1 ШПУ России...
        А если мы хотим развивать только меч, тогда единственный наш шанс - просто наклепать что-то вроде "Сатаны" или "Кузькиных мам" штук 100 и просто без всякого внешнего повода превентивно наказать супостатов... Потому как не очень я верю в нашу СПРН :?

ЦитироватьЭмммм... :roll: СПРН по сути гораздо проще и дешевле того, что Вы тут нарисовали. Понимаете, если мы не сможем сделать нормальную СПРН то ЭТО^ НАМ ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ПОД СИЛУ. А если сделаем СПРН - то зачем нам ПРО? Вы, извините, не много от реальности оторваны. Сколько будут стоить предложенные Вами системы?

ЦитироватьДелать ПРО, способную удержать массированный удар - занятие по определению дохлое

ЦитироватьА вот на базе развития например С-400 сделать систему, способную сбивать низкоорбитальные спутники  

ЦитироватьКстати, С-300/400 и вправду так крута, как о том в рекламе пишут?

ЦитироватьКогда-то это неплохо у нас получалось, причем даже при неблестящем экономическом положении...  

Цитироватьесли мы сделаем ставку на тяжёлые МБРы - один позиционный район надо бы прикрыть

Цитировать

Цитироватькак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоины

а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю

Ну... эээ... верьте. Топить Батон такой торпедой, что стрелять рогаткой по самолётам. Ну объяснять азбучные истины не умеющему думать, что против ветра...

Цитироватьконсенсус   :) Тока...не только столицу  :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.

Цитировать

Цитироватьконсенсус   :) Тока...не только столицу  :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.

Не только столицу, но и Рублёвку!  :lol:

Цитировать

Цитировать

Цитироватьконсенсус   :) Тока...не только столицу  :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.

Не только столицу, но и Рублёвку!  :lol:

А эти - пускай скинутся и купят себе ПРО самостоятельно...  :wink:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьконсенсус   :) Тока...не только столицу  :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.

Не только столицу, но и Рублёвку!  :lol:

А эти - пускай скинутся и купят себе ПРО самостоятельно...  :wink:

А они не скидываясь, захватили целую страну..

ЦитироватьА за наши деньги - объектовое ПРО и всё.

Цитировать

Цитироватьесли мы сделаем ставку на тяжёлые МБРы - один позиционный район надо бы прикрыть

Это невозможно. Серия приближающихся мегатонных взрывов не даст взлететь ни МБР ни противоракетам. Баллистическая боеголовка просто более устойчива, чем ракета.  :lol:
Нет, ну можно извратится и попытаться сделать ПРО на ядерных снарядах... Но останется та же проблема, что и с "ответно-встречным" - оператор слежения должен иметь полномочия для немедленного ядерного удара (в этом случае - по своей территории)... Не надо...

ЦитироватьP.S. Пользу глобального ПРО для ответно-встречного удара, дохлых рук и прочего мне не понять, фантазия пасует...  :shock:  :lol:

ЦитироватьP.P.S. Рассуждения о том, что "ПРО не работает против массированной атаки, но всё равно давайте её делать... И ещё вот это и вот это..."
Такие рассуждения и привели в 70х-80х к замене концепции ассиметрии на "паритет", от которого (в том числе) Союз и сдох.  Не надо...

ЦитироватьПоясните. О каких приближающихся взрывах речь? А-135 работает в реальном времени, в автоматическом режиме, автономно /хотя и получает целеуказание от СПРН/. Обнаружив приближающуюся боеголовку - пускает противоракету. И по какой территории Вы собрались наносить удар?

ЦитироватьПРО имеет смысл делать только в одном случае - чтобы защитить позиционные районы от обезоруживающего удара.

ЦитироватьХотя главный вывод из этой истории - если мы не создадим высокоразвитую высокотехнологичную экономику, нам никакие системы не помогут. Нас всё равно сожрут, не США, так Китай.

ЦитироватьОбясняю - первая боеголовка подрывается в атмосфере, сразу после старта противоракет и оные сносит, следом за ней летит вторая - на минимально безопасном расстоянии и т.д. Поскольку устойчивость боеголовок несравнимо выше устойчивости противоракет, плюс время дружественного ЭМИ известно - 2-3 "предварительные" боеголовки обеспечивают отработку остальных по всем целям "прикрываемого района".

Аксиома: ПРО невозможно в условиях количественного превосходства супостата, что локальное что глобальное.

Цитировать

ЦитироватьА за наши деньги - объектовое ПРО и всё.

хоть на 1 ПРО-ракету хватит?

ЦитироватьХотя главный вывод из этой истории - если мы не создадим высокоразвитую высокотехнологичную экономику, нам никакие системы не помогут. Нас всё равно сожрут, не США, так Китай.

ЦитироватьОбясняю - первая боеголовка подрывается в атмосфере, сразу после старта противоракет и оные сносит, следом за ней летит вторая - на минимально безопасном расстоянии и т.д.

ЦитироватьПоскольку устойчивость боеголовок несравнимо выше устойчивости противоракет

Цитировать

ЦитироватьОбясняю - первая боеголовка подрывается в атмосфере, сразу после старта противоракет и оные сносит, следом за ней летит вторая - на минимально безопасном расстоянии и т.д. Поскольку устойчивость боеголовок несравнимо выше устойчивости противоракет, плюс время дружественного ЭМИ известно - 2-3 "предварительные" боеголовки обеспечивают отработку остальных по всем целям "прикрываемого района".

Аксиома: ПРО невозможно в условиях количественного превосходства супостата, что локальное что глобальное.

Вы все время опровергаете то, о чем никто не говорит. Вы хотя бы внимательно прочитайте. ЕЩЕ РАЗ: речь на данном этапе не идет о ПРО, способной выдержать одновременный массированный удар десятков-сотен современных МБР. Блин, что ж тут непонятного: если у нас не будет серийной ПРО, способной сбивать ЕДИНИЧНЫЕ, но очень сложные  цели – современные МБР, ГЛА со скоростями M=20 – если мы не будем уметь это сбивать надежно, к нам обязательно прилетят «вольфрамовые» БЧ на МБР для наших С-400 и СПРН и какая-нибудь пакость на ГЛА! Это же так просто! Развивая свои ПРО мы отодвигаем порог применения своих СЯС, что очень важно в возможных разборках в будущем.
                     Сама по себе такая ПРО изменит сознание ТАМ. Это уже было. Когда в начале 70-х наши успехи в ПРО стали очевидны, у НИХ сразу появились позывы к миролюбию и воля к ограничению вооружения. Потому что начинать с нами глобальную ядерную войну они не могут – не та психология сейчас.
Также мы станем спокойнее себя чувствовать в отношении китайских МБР и возможных Израильских и Пакистанских МБР...

ЦитироватьЧисто теоретически наверно это возможно. А как это осуществляется на практике?
Я так понимаю время и место подрыва боеголовки должно быть осуществеленно с точность до секунд и хотябы 1000 м.
значит боеголовка запущена в нужое место заранее и ждет своего часа 9точнее секунды), а потом в нужный момент делает свое черное дело, а обороняющаяся сторона на это смотрит сквозь пальцы. или второй вариант: супостат обладает телепатией и точно знает время и место старта ракеты и к этому времени пускает свою. Так?

ЦитироватьДобавлю - при массовом пуске МБР мы пускаем свои по соотв. сигналу СПРН. Функция противоракет в данном случае - "расчистка" пути. Они просто подрываются в космосе чтобы ослепить спутники и блокировать связь, чтобы нельзя было инициировать боеголовки.

ЦитироватьКогда в начале 70-х наши успехи в ПРО стали очевидны,

Цитироватьк нам обязательно прилетят «вольфрамовые» БЧ на МБР для наших С-400 и СПРН и какая-нибудь пакость на ГЛА! Это же так просто!  Развивая свои ПРО мы отодвигаем порог применения своих СЯС, что очень важно в возможных разборках в будущем.

ЦитироватьВы уж определитесь, речь о ПРО или средствах его преодоления? :)

ЦитироватьСупостат выбирает время сам - ему надо обеспечить окно над районом в пару минут. Если противоракеты не взлетели - "расчищающие" боеголовки потрачены впустую, и только. Но цель-то накрыта. У противоракет нет выбора, "когда взлетать"...

ЦитироватьНет. Супостат выбирает время сам - ему надо обеспечить окно над районом в пару минут. Если противоракеты не взлетели - "расчищающие" боеголовки потрачены впустую, и только. Но цель-то накрыта. У противоракет нет выбора, "когда взлетать"...

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьконсенсус   :) Тока...не только столицу  :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.

Не только столицу, но и Рублёвку!  :lol:

А эти - пускай скинутся и купят себе ПРО самостоятельно...  :wink:

А они не скидываясь, захватили целую страну..

Вот пусть и обеспечивают "сохранность имущества". А за наши деньги - объектовое ПРО и всё.

ЦитироватьФункция противоракет в данном случае - "расчистка" пути. Они просто подрываются в космосе чтобы ослепить спутники и блокировать связь, чтобы нельзя было инициировать боеголовки.

ЦитироватьДля начала надо определиться в терминолгии. Что подразумевается под термином "ПРО". У меня сложилось впечатление, что каждый этот термин понимает по-своему. Я под этим термином понимаю противоракеты и лазер. Поправте меня, если я не прав  

Цитировать

ЦитироватьДля начала надо определиться в терминолгии. Что подразумевается под термином "ПРО". У меня сложилось впечатление, что каждый этот термин понимает по-своему. Я под этим термином понимаю противоракеты и лазер. Поправте меня, если я не прав  

Прежде чем палить ракетами и лазерами куда-то "в сторону космоса", атакующие боеголовки ещё нужно обнаружить и выделить среди ложных целей. Так что сразу закладывайтесь на очень мощные РЛС и солидные ЭВМ для обработки сигнала.

ЦитироватьПо идее, любой "ядреный батон" должен ставиться на боевой прямо перед отделением от носителя. Иначе, если носитель сбит и упадет на своей или союзной территории...

ЦитироватьПо идее, любой "ядреный батон" должен ставиться на боевой прямо перед отделением от носителя. Иначе, если носитель сбит и упадет на своей или союзной территории...

Цитироватьzyxman То, что вы написали - это провокация и антироссийская пропаганда чистой воды. Полный оффтоп, никакого отношения к теме не имеющий...

ЦитироватьP.S. На перепалку не надейтесь  :lol:

Цитировать

ЦитироватьФункция противоракет в данном случае - "расчистка" пути. Они просто подрываются в космосе чтобы ослепить спутники и блокировать связь, чтобы нельзя было инициировать боеголовки.

В каком смысле "нельзя инициировать"? Вы подразумеваете, что ЯББ уже в полете взводятся по какой-то радиокоманде, которую можно было бы устранить путем ослепления спутников и/или блокировкой радиосвязи после вражеских ядерных взрывов? На мой взгляд, строить так систему было бы безрассудно!
Или я не так понял и имелось в виду что-то иное?

ЦитироватьРоссия даже с настоящим обликом цивилизации разобраться не может, где уж там будущее  :lol:  :lol:  :lol:

ЦитироватьЯ подозреваю что газпромовская военизированная охрана намного более боеспособна чем официальная армия, и с партизанами справится, также вероятно неплохо себя чуствуют жд-войска, а от регулярной армии защищает наличие батона и возможность его применить.
Кстати, картина очень похожа на Британскую Ост-индскую компанию :lol:

Цитировать

Цитироватьzyxman То, что вы написали - это провокация и антироссийская пропаганда чистой воды. Полный оффтоп, никакого отношения к теме не имеющий...

Я просто вам объясняю, что нынешнее состояние российской космонавтики четко соответствует отношению в стране к высоким технологиям.

ЦитироватьТак. Один (mistermuscle) готов. Две недели.
За флуд и непроходимость, а также троллизм и прочий маразм буду карать направо и налево. Сроки увеличены.

ЦитироватьА чем расчищающие боеголовки в этом случае отличаются от остальных?

ЦитироватьА вообще, когда я задавал вопрос, я сделал одну ошибку, а меня никто не поправил. Для начала надо определиться в терминолгии. Что подразумевается под термином "ПРО". У меня сложилось впечатление, что каждый этот термин понимает по-своему. Я под этим термином понимаю противоракеты и лазер. Поправте меня, если я не прав

ЦитироватьИ еще. Всеми рассматриваются два варианта атаки:
1-пуск одиночной МБР
2-массовый пуск МБР

ЦитироватьЧто касается массового пуска МБР... Если например США нас расстреляют (а стрелять им придется минимум сотнями ракет, что гарантировать отсутствие ответного удара), а мы им ничего не ответим, то что будет скажем через полгода? Я думаю всем оставшимся на на Земле в живых ближайшие годы придется жить в бомбоубежищах или кто-нибуть думает, что ядерная зима возможна в отдельно взятой стране?

ЦитироватьЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.

Цитировать

ЦитироватьЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.

Надо уточнить - выживаемость после полномасштабной ядерной войны между США и Россией.
Ядерная война между, скажем, Индией и Пакистаном и т.д. - совсем другое дело.

ЦитироватьLev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны останутся в стороне?

ЦитироватьОдиночный мне неинтересен, так же как, похоже, и Вам.  Для России пока неактуально ввиду несоответствия степени угрозы и цены.

ЦитироватьСлухи о ядерной зиме сильно преувеличены, и по моему мнению являлись частью пропаганды, направленной на подписание вредительских :twisted: (для России) "разоруженческих" договоров.
Основывались они, насколько мне известно, на паре абстрактных числовых моделей с кривыми посылками и были растиражированы ввиду востребованности. Сам в них верил по молодости и глупости, увы...

ЦитироватьТеоретически, с помощью ЯО можно вызвать стратосферное задымление, сравнимое с таковым от взрывов больших вулканов (что цивилизацию вовсе не убивает, как показывает история). Но это потребует применения БЧ оччень специальным образом - для формирования устойчивых огненных штормов в крупных лесах и т.п. И результат не гарантирован... :wink:

Цитировать

ЦитироватьLev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны останутся в стороне?

Стопудово останутся в стороне. Там не идиоты правят.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.

Надо уточнить - выживаемость после полномасштабной ядерной войны между США и Россией.
Ядерная война между, скажем, Индией и Пакистаном и т.д. - совсем другое дело.

Lev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны  останутся в стороне? Останется ли в стороне Китай, США...? Израиль, наконец... Я вот не уверен...

ЦитироватьИнтересно... А как на счет Ирана?

Цитировать

ЦитироватьИнтересно... А как на счет Ирана?

Как ни странно это может прозвучать - ИМХО "бешеные муллы" из Ирана во многом более здравомыслящие люди, чем демократические лидеры США.
Т.е. Иран ИМХО вообще никуда никогда открыто не полезет

Цитироватьчто не мешает их президенту делать регулярные безумные заявления об уничтожении Израиля

Цитировать

Цитироватьчто не мешает их президенту делать регулярные безумные заявления об уничтожении Израиля

:D А в СССР при Брежневе регулярно говорили о неизбежной победе коммунизма во всем мире и об отпоре империалистической агрессии. И что?

ЦитироватьНу, все ж не в таком стиле, как Ахмади. Такой стиль у нас только Хрущев умел...

ЦитироватьЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.

ЦитироватьНе забываем про радиацию

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.

Надо уточнить - выживаемость после полномасштабной ядерной войны между США и Россией.
Ядерная война между, скажем, Индией и Пакистаном и т.д. - совсем другое дело.

Lev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны  останутся в стороне? Останется ли в стороне Китай, США...? Израиль, наконец... Я вот не уверен...

Цитировать

ЦитироватьLev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны останутся в стороне?

Стопудово останутся в стороне. Там не идиоты правят.

ЦитироватьЕсли кто применит ЯО, в психической полноценности любого руководства любого г-ва возникнут серьёзные сомнения.

Цитировать

ЦитироватьЕсли кто применит ЯО, в психической полноценности любого руководства любого г-ва возникнут серьёзные сомнения.

А если руководство государства уже применяло ЯО? Тут как?

ЦитироватьТополь тоже "седой". Даже Тополь-М уже сильно старый. Просто их производят сейчас, а разработка-то уходит в 70-е годы прошлого века. Можно условно считать "Булаву" новой ракетой, но вот она-то, как раз, и не залетала пока.
РС-24 - не знаю, насколько она похожа на Тополь-М движками.
А так - наравне с Тополем-М есть какое-то количество УР-100НУ сухого хранения, их тоже можно считать новыми, т.к. на сухом хранении им точно ничего не сделается.

ЦитироватьВы зря так думаете. Регулярно просачиваются данные именно о таких планах мгновенной, гиперзвуковой, высокоточной неядерной войны США против Китая и России с перехватом единичных МБР, успевших стартовать в сторону Америки. Именно к ней сейчас США и готовятся.

ЦитироватьЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.

ЦитироватьНо всё это фигня, поскольку на то оно и есть, оружие сдерживания, чтоб пугать и никогда не применять.

ЦитироватьВам не странно, что подобная "пропаганда", распространялась учеными по всему миру по обе стороны "железного занавеса"?

ЦитироватьВы знаете, что ....

ЦитироватьДа знаю, знаю. "Горение асфальта", "неизбежный огненный шторм от вспышки", "миллиарды тонн пыли в стратосфере" и т.п.

Так, для размышления - какой-то эффект на глобальный климат оказывает только стратосферное задымление. Пожар, даже самый глобальный, туда практически ничего не забрасывает - всё уходит в горизонталь. Пожар от вспышки и огнешторм-"труба" типа Дрездненского - принципиально разные вещи, последний требует чёткой схемы поджига. Вызвать огнешторм ЯО очень непросто и требует желания сделать именно это. Что крайне плохо соотносится с тактикой противосилового удара :).
 

ЦитироватьОна избавит вас от иллюзий...

Цитировать

ЦитироватьОна избавит вас от иллюзий...

Там описано формирование стратосферного насоса? Дана раскладка по дисперсности и коэффициентам экстинкции? :shock:  :lol:

Сударь, литературы по теме я с 80-х прочитал немало. Окончательных ответов на вопросы о глобальных климатических изменениях там нет и быть не может. Но информации достаточно, чтобы я считал концепцию ядерной зимы, угрожающей существованию человечества, необоснованной.
Что не значит, что человечество не может вбомбить себя в каменный век, разумеется :).

ЦитироватьТема далека от космонавтики...

ЦитироватьТак что, ИМХО, лучше уж без этого. Но амы сами создали концепцию "ограниченной ядерной войны" и промывают мозги своему населению, лишая их страха перед ядерным оружием и перед войной с Россией. Так что не думаю, что нам нужно паниковать. Если захотят, пусть получат свое  :twisted:  :twisted:

ЦитироватьДа чёрт его знает... как бы не пришлось. Кстати, если вверху - фантазия художника, то нижнее фото - Кувейт в 1991 г.

ЦитироватьСтратосферный насос? Это очень специальная тема и очевидно не может быть предметом рассмотрения для ГО. Нет. Там есть конкретные номограммы, связывающие мощность ЯБЧ с масштабами пожаров. Десятки номограмм. Рекомендую. Также приведены оценки для т.н. "Огненных штормов". Так что, "сударь", рекомендую настоятельно...
Вы климатолог? Вы вулканолог? Вы биолог? Вы химик? Вы палеобиолог, наконец? Вы в курсе основной теории гибели динозавров? Это очень специальный вопрос и если вы не не изучали его СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБРАЗОМ, ваши суждения по этому поводу немногого стоят, будь вы сколь угодно продвинутым лишь в одной из этих тем... По крайней мере они выглядят неубедительными, шапкозакидательскими - в общем, легкомысленными...

ЦитироватьИ ещё раз повторяю - пожары, даже самые масштабные, и незамкнутые "огнештормы" на глобальный климат почти не влияют.
И да - я биохимик, специализирующийся в частности на экстинкции субмикронных частиц и стабильности дисперсий. Докторскую в этой области делал.

ЦитироватьТак что некоторые основания для критики ширпотребных теорий имею. Впрочем, дискуссию пора сворачивать - до появления аргументов, стоящих обсуждения.

Цитировать...влияния продуктов горения миллионов тонн пластика и их возможных химических реакций с атмосферой и сажей.

ЦитироватьУ меня вопрос как раз по теме и Вашему профилю. Вы учитывали влияние именно сотен миллионов тонн сажи и копоти на оптические свойства стратосферы и можете ли Вы ответственно ответить на этот вопрос? Т.е. влияние не измельченных взрывами частиц грунта (или вулканической пыли, породы в случае вулканов), а именно сажи? Сажа имеет особый состав и насколько я помню достаточно любопытно ее взаимодействие с мелкодисперсной пылью... Т.е. есть мнение, что этот "коктейль" имеет определенную синергию. Также интересна Ваша оценка влияния продуктов горения миллионов тонн пластика и их возможных химических реакций с атмосферой и сажей.

ЦитироватьИ ещё - о "сотнях миллионов тонн сажи в стратосфере" - в каком сценарии это возможно?

Цитировать- "Продукты горения", если имеется ввиду газовая фракция, скорее сработают в обратную сторону, усиливая парниковый эффект.

ЦитироватьЭто возможно в случае, например, одновременного удара до 50 0,5-мегатоных боеголовок по Москве и прежде всего ТЭЦ. "Огненный шторм" совершенно точно приведет к образованию стратосферного насоса, который организует перенос миллионов тонн сажи и копоти в стратосферу. 10-40г/см2 - такой "урожай" с городской поверхности...

Цитироватьне столько газовую, сколько ядовитую сажу и копоть, которые будут образовываться в результате горения пластика

ЦитироватьГм... 10-40г/см2 мелкодисперсной (субмикроны) сажи в городе? Вы уверены? Источник и условия горения в студию!
Далее - в случае одновременного удара в стратосферу уйдёт минимум - нужен последовательный, концентрический поджиг. Кто и зачем его будет делать?
Далее - зачем при противосиловом ударе бить по ТЭЦ?

Цитироватьне столько газовую, сколько ядовитую сажу и копоть, которые будут образовываться в результате горения пластика

ЦитироватьТогда зачем вы отделяете "сажу из пластиков" от "сажи вообще"? И что Вас интересует - глобальные климатические эффекты или локальные токсические?

ЦитироватьВерх наивности - это считать, что человечество НЕ переживёт ядерную войну.  8)

Цитировать

ЦитироватьВерх наивности - это считать, что человечество НЕ переживёт ядерную войну.  8)

С этого момента поподробнее, плиз  :P

ЦитироватьВывод: дело идёт к новой большой войне. Которая практически неизбежна.

И вот нам уже рассказывают, что ядерная война - это совсем уж не так страшно. Ну ладно, не вымрем мы. И что? Много ли здесь желающих жить так, как живут люди в Афганистане или Сомали?

ЦитироватьКакие-то боеголовки дойдут до цели в любом случае.

Цитироватьasktay, повторяю вопросы:

- Зачем при противосиловом ударе приоритетно бить по ТЭЦ? И вообще по городам? Ответы "так сказали по телевизору" не годятся.

Цитировать- Как очаговый пожар, пусть и с круговой компонентой поджига, способен сформировать стратосферный насос?

- Как в городском пожаре (и уж тем более в условиях огнешторма!) можно получить 10-40г аэрозольно-устойчивой сажи с сантиметра?

И наконец - викторина: при каком распределении угольного задымления по высотам Земля будет дополнительно нагреваться, а при каком охлаждаться? Альбедо-то падает...  :wink:

ЦитироватьВот мы и подошли к главному выводу:
ПРО страшна не своим контрсиловым потенциалом, а тем, что снимает тормоза в головах политиков.[/size] Ведь что мы имеем на данный момент? Решение принято, деньги выделены, и немалые деньги. И немалая их часть уже потрачена. Мы и в этой ветке, и в других не раз разбирали все эти системы и, в конечном счёте, пришли к тому же выводу, что и всегда - даже если и пупок не развяжется, общая эффективность ПРО невелика. Какие-то боеголовки дойдут до цели в любом случае. Ну а сами то подрядчики, смогут найти в себе силы и вслух признать, что да, так оно и есть? А как иначе?

ЦитироватьИ при всём при этом очевидно, что нынешняя элита США пришла к единому мнению на силовое противостояние России. И причиной тому не только воспитание холодной войны. Тут целый комплекс причин, как объективных, так и субъективных. Я не хочу на них останавливаться, оффтоп всё же. Скажу лишь о двух: экономичекий кризис и то, что нынешнее западное общество не знает войн на своей шкуре уже более 50 лет. Тем более, что большинство нынешних политиков не служили в армии. Вывод: дело идёт к новой большой войне. Которая практически неизбежна.

Цитировать

ЦитироватьВерх наивности - это считать, что человечество НЕ переживёт ядерную войну.  8)

С этого момента поподробнее, плиз  :P

ЦитироватьИМХО, не факт. 50/50. Если задрожим со страху как твари трусливые - долбанут точно. Если будем вести себя разумно, как до последнего времени, не провоцируя лишний раз и разумно наращивая потенциал СЯС - не полезут. Очень интересная штука получается: конфликтов и без России хватает и рвануть может сейчас где угодно. А мы будем в стороне. Финансовый кризис, однако, тоже... Мы привыкшие к тяжелой жизни. А они ее и не нюхали. Обама им обещает очень трудные времена. К тому же с таким внешним долгом, как у Америки, трудно выплыть. А он растет сумасшедшими темпами.  Нервишки не выдержат и лопнет их Pax America.
             Нам легче. Они ЛИШЬ СЕЙЧАС НАЧИНАЮТ ПОЛУЧАТЬ ТОТ ОПЫТ, КОТОРЫЙ МЫ ПРОШЛИ В 20 ВЕКЕ. А у нас хуже чем было уже не будет  :wink:

Цитировать

ЦитироватьКакие-то боеголовки дойдут до цели в любом случае.

Да откуда ж эта уверенность-то?  :twisted:

ЦитироватьЯ уж не знаю, с чего вы пришли к такому странному выводу. Точнее предполагаю, что это не свои мысли, но неужели не видны логические неувязки? Если эти же самые политики постоянно говорят о том что ПРО предназначено для перехвата незначительного количества ракет, то с чего вы взяли, что подрядчикам нужно находить в себе силы для озвучивания этой-же позиции? Там где-то или кем-то упоминается использование ПРО для отражения массированного удара МБР? Или вы чисто конспирологически предполагаете, что подрядчики на самом деле задурили голову политикам, что создадут непробиваемую ПРО за какую-то смешную сумму, а американские политики настолько тупы и ни в чем не разбираются, что им поверили?

ЦитироватьСтранно. А что, нынешнее российское общество знает войны в том смысле который вы в это вкладываете? Что, те оболтусы, хлещущие пиво у подъезда и пытающиеся всеми правдами и неправдами откосить от армии, чем-то радикально отличаются от пожирателей гамбургеров в штатах? Дух у них особый какой?  Сомневаюсь.ервыми?

ЦитироватьЭкономические кризисы при капитализме случаются регулярно, а от того, что Ж. Буш в армии служил нам что, разве легче стало? Папаня у него, кстати, вообще воевал во 2-ю мировую. Да и этот, чуть не выбранный дед-Маккейн тоже весь из себя контуженый герой. Ваш вывод про выбор американской элиты на основе этих допущений кажется мне высосанным из пальца, уж извините.

ЦитироватьДалее. Было бы неплохо, чтобы и наша элита определилась с тем, что же она хочет на самом деле. То-ли скупить челси и куршавель, то-ли спалить его ядерной бомбой. Я как-то слабо представляю (по нынешней ядерной доктрине) владельца байкалинвестгруп из-за локального вооруженного конфликта (даже если он проигран), нажимающего кнопку, чтоб спалить свою швейцарскую фазенду. Особенно, если понимать, что и московская/сочинская после этого сгореть может. Вместе с электоратом. Так что не думаю, что кто-то там сейчас будет кнопки тискать по поводу и без. После кнопки уже точно каюк, а утешение от убиения противника будет только у расчетов СЯС, остальная часть страны большей частью об этом так и не узнает.

ЦитироватьPS. А эти громкие заявления про искандеры в калининграде? Ну какой с них толк в военном плане, если нато/сша нанесет пропагандируемый тут ядерный удар первыми?

ЦитироватьА то, что у них нервишки сдают - так это и делает их опасными.

ЦитироватьНо надо быть готовым.

Цитировать

ЦитироватьА то, что у них нервишки сдают - так это и делает их опасными.

для самих себя. Ну, на Иране, Северной Корее, Сирии даже Китае могут сорваться. Но не на России. Они сказку ПРО только для пушечного мяса делают. Сами прекрасно в курсе всего. До Осетии они играли с нами в "слабо". Несмотря на всю их истерику, они не собираются откровенно рисковать (что Осетия и показала). Мы им показали красную линию и теперь они пытаются снова наладить отношения с мусульманами и Китаем. Обложить нас бетоном. А это уже невозможно. Джин уже выпущен и теперь он работает против них. Теперь он будет пожирать их силу. А нам достаточно не поддаваться истерике и демонстрировать спокойно решимость защититься при случае. И очень много шансов, что именно нас не тронут.

ЦитироватьНо, ИМХО, нам нужно не думать о конце света, а развиваться. Тогда к нам потянутся  :P
По крайней мере у России моральное преимущество, чего мы сами как всегда не ценим и не понимаем.

ЦитироватьНе знаю-не знаю. Как раз таки события в Южной Осетии наводят меня на мысль, что там при власти полно авантюристов, которые готовы рисковать по-крупному.

ЦитироватьТак что реальный выход для нас - наращивать производство существующих МБР, "Тополь", "Синева". Возможно, создавать их модификации, например, ж/д вариант. Ну и "Булаву" доводить до ума.

ЦитироватьПотому как в нынешних условиях нам современные вооружения просто не по силам.

ЦитироватьТ.е. развивать экономику, доведя её до уровня хотя бы Германии или Японии. Потому как в нынешних условиях нам современные вооружения просто не по силам.

ЦитироватьДалее. Очевидно, что российские СЯС будут "усыхать" в ближайшие годы. Как и ПВО, как и СПРН. В любом случае, той мощи, какая была у СССР, у нас не будет. Америка же ещё очень долго сможет сохранять подавляющее превосходство и в вооружениях, и в технологиях. И в возможностях промышленности тоже. Несмотря на нарастающие экономические проблемы.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВерх наивности - это считать, что человечество НЕ переживёт ядерную войну.  8)

С этого момента поподробнее, плиз  :P

Просто человек - это такой супер-таракан, с которым справится только какая-нибудь космическая катастрофа типа гамма-вспышки. И то не факт.

ЦитироватьРазумеется, не я первый озвучил эту мысль. И долгое время был не согласен. Но события последних лет... факты... не оставляют других вариантов. Вы говорите про логические неувязки. По-моему, неувязки не у меня, а у Вас. Ну во-первых, во время августовской "маленькой победоносной войны" официальными лицами США Россия была прямо названа как цель для ПРО.

ЦитироватьВо-вторых, сама эта война. То, что в отношении нас Штаты готовы применить силу при удобном случае, мне лично стало очевидно ещё в 1999-м году. Но я и представить себе не мог, что они решатся на такое!

ЦитироватьДалее. В американской аргументации в защиту ПРО сразу были очевидные логические неувязки - странно вкачивать миллиарды в защиту от угрозы, которой не существует.

ЦитироватьРазумеется, в нынешнем виде система не представляет угрозы. Возможно, что она и не будет никогда представлять угрозы. Хотя сейчас они строят, в основном, скелет этой системы: радары, связь, управление. И ограниченное количество перехватчиков. Когда же система более-менее заработает - что мешает увеличить количество противоракет?

ЦитироватьДалее. Очевидно, что российские СЯС будут "усыхать" в ближайшие годы. Как и ПВО, как и СПРН. В любом случае, той мощи, какая была у СССР, у нас не будет. Америка же ещё очень долго сможет сохранять подавляющее превосходство и в вооружениях, и в технологиях. И в возможностях промышленности тоже. Несмотря на нарастающие экономические проблемы.

ЦитироватьНо! В конечном счёте это в нашем случае не так уж важно. Обращаю внимание: речь не идёт о реальных возможностях ПРО. Я говорю о мнимом чувстве "защищённости", которое может появиться у военно-политической элиты США. И, в определённых, условиях, толкнуть её на нападение. В т.ч. и с применением ядерного оружия. Понимаете? Придёт какой-нибудь дурак к власти, чёрт возьми...

ЦитироватьТак мы и не собираемся воевать с кем-то.

ЦитироватьДа что Вы всё про Буша?! Он уходит уже. Проблема в американской элите вообще. Где, я подозреваю, Маккейн не один такой. И в экономическом кризисе, из которого я даже не представляю, как они будут выбираться.

Цитировать

ЦитироватьPS. А эти громкие заявления про искандеры в калининграде? Ну какой с них толк в военном плане, если нато/сша нанесет пропагандируемый тут ядерный удар первыми?

Дай бог, чтобы до них дело не дошло. А вообще их собираются ставить для подавления радаров и стартовых позиций противоракет. Разновидность "расчищающих" ракет.

Цитировать

ЦитироватьДалее. Очевидно, что российские СЯС будут "усыхать" в ближайшие годы. Как и ПВО, как и СПРН. В любом случае, той мощи, какая была у СССР, у нас не будет. Америка же ещё очень долго сможет сохранять подавляющее превосходство и в вооружениях, и в технологиях. И в возможностях промышленности тоже. Несмотря на нарастающие экономические проблемы.

А кто мешает России развивать экономику, развивать вооружения и технологии?

ЦитироватьЯ и не предлагаю дрожать. Но реальность, к сожалению ТАКОВА. А то, что у них нервишки сдают - так это и делает их опасными. Все империи рано или поздно умирают. В принципе, самим американцам это вряд ли чем грозит. Но элиты всегда крах своих империй воспринимают истерически. Тем более, что в условиях кризисов зачастую к власти приходят люди, которые бы в обычное время сидели в дурдоме. Паниковать не надо. Но надо быть готовым.

ЦитироватьВы говорите про логические неувязки. По-моему, неувязки не у меня, а у Вас. Ну во-первых, во время августовской "маленькой победоносной войны" официальными лицами США Россия была прямо названа как цель для ПРО. Во-вторых, сама эта война. То, что в отношении нас Штаты готовы применить силу при удобном случае, мне лично стало очевидно ещё в 1999-м году. Но я и представить себе не мог, что они решатся на такое!

ЦитироватьДалее. В американской аргументации в защиту ПРО сразу были очевидные логические неувязки - странно вкачивать миллиарды в защиту от угрозы, которой не существует. Ну а в августе, как я сказал, всё было сказано открытым текстом. Разумеется, в нынешнем виде система не представляет угрозы. Возможно, что она и не будет никогда представлять угрозы. Хотя сейчас они строят, в основном, скелет этой системы: радары, связь, управление. И ограниченное количество перехватчиков. Когда же система более-менее заработает - что мешает увеличить количество противоракет?

ЦитироватьДалее. Очевидно, что российские СЯС будут "усыхать" в ближайшие годы. Как и ПВО, как и СПРН. В любом случае, той мощи, какая была у СССР, у нас не будет. Америка же ещё очень долго сможет сохранять подавляющее превосходство и в вооружениях, и в технологиях. И в возможностях промышленности тоже. Несмотря на нарастающие экономические проблемы.

ЦитироватьНо! В конечном счёте это в нашем случае не так уж важно. Обращаю внимание: речь не идёт о реальных возможностях ПРО. Я говорю о мнимом чувстве "защищённости", которое может появиться у военно-политической элиты США. И, в определённых, условиях, толкнуть её на нападение. В т.ч. и с применением ядерного оружия. Понимаете? Придёт какой-нибудь дурак к власти, чёрт возьми...

ЦитироватьТак мы и не собираемся воевать с кем-то.

ЦитироватьДа что Вы всё про Буша?! Он уходит уже. Проблема в американской элите вообще. Где, я подозреваю, Маккейн не один такой. И в экономическом кризисе, из которого я даже не представляю, как они будут выбираться.

ЦитироватьНаша элита хочет того же, что и все элиты. Власти. Ну и жить нормально. Но её в этой роли не воспринимают. И в свой круг не пускают.

ЦитироватьА что до кнопки... на то она и нужна, чтоб не трогали. И не сжигали друг у друга курорты. Вообще, меня были определённые сомнения на счёт готовности нажать на оную кнопку. Юж. Осетия, слава богу, показала, что я не прав. Наверное, у них есть что-то за границей. Но едва ли что-то серьёзнее футбольного клуба и нескольких счетов. Которыми можно пожертвовать в случае чего.

Цитировать

ЦитироватьPS. А эти громкие заявления про искандеры в калининграде? Ну какой с них толк в военном плане, если нато/сша нанесет пропагандируемый тут ядерный удар первыми?

Дай бог, чтобы до них дело не дошло. А вообще их собираются ставить для подавления радаров и стартовых позиций противоракет. Разновидность "расчищающих" ракет.

ЦитироватьИногда приводят аргумент, что дескать мы их можем уничтожить, поэтому нападут немедленно, как только почуствуют свою безопастность. Тут уже логики вообще 0. Если их элита уверовала, что ПРО непробиваема, на кой черт им на нас нападать? Они уже вроде как в безопастности.

ЦитироватьА экономически и геополитически - да, Россия Штатам неинтересна.

Цитироватьна мой взгляд, это лишь показывает, что они азартные игроки. Они задумывали убить нас геополитически, НО НЕ ВОЕННЫМ ОБРАЗОМ. Это существенно. Они игроки, но не до конца сошли с ума.

Цитироватьмое мнение похоже, только нужно учитывать, что без работы ракетные КБ умрут. Поэтому, ИМХО, они должны делать, пусть и без аврала, и РС-24 и МБР на замену "Сатане". Уверен, что нам нельзя первыми отказываться от договоров - ограничителей СЯС по политическим мотивам (от нас этого и ждут). И еще, я за ГЭЛА. БРЖК - это круто, но по политическим мотивам опасно. Нужно просто модернизировать всю армию.  Я бы на месте наших просто демонстрировал возможность и готовность быстро сделать БРЖК, БРСМД - этого будет достаточно...
...а вот это сделать без сочувствующей нам коалиции государств, увы, невозможно. Обычные вооружения нужно разрабатывать еще и для  друзей. Россия сейчас очень нужна миру. И нам нельзя выставлять себя ни беспомощными, ни глупыми забияками. Ну, и понимать, что у лидера всегда настоящих друзей мало :wink:

ЦитироватьА кто мешает России развивать экономику, развивать вооружения и технологии?

ЦитироватьДайте, пожалуйста, цитату. Я такого просто не помню.
Замечу, что обратное (что ПРО что сейчас, что в будущем не сможет спасти от массированного удара, то есть против России, пока она может такой удар нанести, оно не предназначено) они говорили много раз.

ЦитироватьА что такого случилось? И почему такая уверенность в готовности применить силу?

ЦитироватьДело ведь в том, что война начинается тогда, когда проблем много, с целью уменьшить их количество. Но в случае США версус Россия все наоборот - сейчас у Штатов нет с нами практически никаких проблем (я не могу ни одной назвать такой, чтобы от нее у Вашингтона реально болела бы голова), а в случае войны таких проблем будет выше крыши.

ЦитироватьСтатистика. Перехват одиночной ракеты можно себе представить детерминированным процессом. Перехват массированного удара - это процесс стохастический.

ЦитироватьСейчас по боеголовкам у нас паритет. С чего он должен измениться в будущем - неясно (вроде Тополя клепаем по плану, вон и Булава на подходе).

ЦитироватьЗнаете, вероятность прихода к власти дурака в России выше. Бо система не столь сложна, как там.

Цитировать

ЦитироватьТак мы и не собираемся воевать с кем-то.

Отчего такая уверенность?

ЦитироватьВы не представляете, так как ни один кризис реально еще не переживали. А у них это каждые десять лет практически. Прошлый цикл пропустили только - ну так сейчас наверстают за два раза, мало не покажется.
Заметим, что нам до их опыта выживания в условиях кризиса еще расти и расти. Мы при капитализме не жили.

ЦитироватьДа ну? И как это будет выглядеть? Я вот себе этого представить не могу.

ЦитироватьСюр какой-то. Про какой крах империи вы говорите и как это должно выглядеть?

ЦитироватьСсылку, плиз. Про войну с грузией непонятно, вы и вправду считаете, как по телевизору говорят, что мы воевали с сша и выиграли? Так же непонятно с какого боку нацик милошевич вдруг стал нашим, наверное из тех же соображений, что другой нацик саакашвили вдруг стал американским.

ЦитироватьГде логические неувязки? Помнится тут размахивали аргументом, что PAC-2 была не в состоянии перехватить иракские скады. По-вашему, модернезировать эту систему не логично, что-ли? Или ее надо так аккуратненько модернезировать, чтоб никто вдруг не подумал, что от этого некий абстрактный паритет нарушается?
Ничего им конечно не мешает увеличить количество противоракет. Вопрос только зачем. Зачем увеличивать количество противоракет в польше?

ЦитироватьС чего вдруг очевидно, что российские СЯС будут "усыхать"? Может вместо воплей по ПРО, надо не давать им "усохнуть" или что вы там под этим имеете ввиду? А то, что не будет той мощи что у СССР и что с того? Отлично известно, куда завела СССР мощь противостояния всему западу. Предлагаете пройти этот путь еще раз для лучшего закрепления результата? К моему сожалению, тут есть исторические параллели, некоторым неназываемым странам понадобилось пару раз на те-же самые грабли наступить.

ЦитироватьНе понимаю. Нет никаких логических, экономических и политических причин. Зачем им нас бомбить, захватывать и оккупировать? Ресурсы? США практически не зависят от наших ресурсов, а в тех областях где им от нас хоть что-то надо, мы сами с радостью все продаем. Что они выиграют от войны в этом случае? Нефть у них через друзей саудов есть, газ - проблема европы а не сша. Даже если так нужен газ, то на несколько порядков проще было бы раздеребанить иран, где газа больше, чем в россии причем несопоставимо по рискам.
Иногда приводят аргумент, что дескать мы их можем уничтожить, поэтому нападут немедленно, как только почуствуют свою безопастность. Тут уже логики вообще 0. Если их элита уверовала, что ПРО непробиваема, на кой черт им на нас нападать? Они уже вроде как в безопастности.

ЦитироватьУже не? Тут недавно с грузией за осетию воевали, вы уверены, что ничего не пропустили?

ЦитироватьДа вы же сами говорили, что дескать нету в американском руководстве людей прошедших армию, и из ваших слов выходило, что поэтому они не представляют себе что такое война. Я резонно обратил ваше внимание на то, что это не так.

ЦитироватьЧто касается кризиса, то тут как раз сша в наивыгоднейшем положении, нам надо озаботится как самим выкорабкиваться, а не ждать, когда корова у соседа сдохнет.

ЦитироватьВ смысле не пускают? Запретили в куршавель/лондон ездить? Челси отобрали? Из G8 выгнали? В какой круг они должны нас пустить? Диму с Вовой в массонскую ложу принять?

ЦитироватьКаким боком осетия тут к кнопке? Чем там рисковала элита? Жизнью призывников? Жертвовать при нажатии кнопки придется не клубом и не счетом. А своей семьей и своей жизнью. Это несколько разные уровни жертвенности.

ЦитироватьКакие расчищающие ракеты? Калининградская область насквозь простреливается и окружена странами нато. Искандеры там вынесут на счет раз, если решатся на ядерную атаку первыми.

ЦитироватьНе знаю-не знаю. Как раз таки события в Южной Осетии наводят меня на мысль, что там при власти полно авантюристов, которые готовы рисковать по-крупному.

Цитировать

ЦитироватьНе понимаю. Нет никаких логических, экономических и политических причин. Зачем им нас бомбить, захватывать и оккупировать? Ресурсы? США практически не зависят от наших ресурсов, а в тех областях где им от нас хоть что-то надо, мы сами с радостью все продаем.  
Иногда приводят аргумент, что дескать мы их можем уничтожить, поэтому нападут немедленно, как только почуствуют свою безопастность. Тут уже логики вообще 0. Если их элита уверовала, что ПРО непробиваема, на кой черт им на нас нападать? Они уже вроде как в безопастности.

Во-первых, сырьё мы будем поставлять при любом строе. Другое дело, что какая-нибудь самостийная Саха или Сибирия уже не сможет так жёстко торговаться, как мы сейчас торгуемся за газ. Понимаете? Вопрос не в том, поставлять или не поставлять. Вопрос в том, по какой цене. И на каких условиях. И кто будет снимать с этого основные сливки. Вот первая причина, почему никому не надо сильное централизованное государство в Евразии.
Вторая причина - в истории США только три государства угрожали существованию Штатов. Это Великобритания, Мексика и СССР/Россия. Великобританию они сделали другом. В Мексику - вассалом. К сожалению, в американском истеблишменте Россию видят скорее как Латинскую Америку, нежели как Великобританию, Германию или Японию.

Цитировать

ЦитироватьКаким боком осетия тут к кнопке? Чем там рисковала элита? Жизнью призывников? Жертвовать при нажатии кнопки придется не клубом и не счетом. А своей семьей и своей жизнью. Это несколько разные уровни жертвенности.

Если я понял, речь шла о том, что у нашей элиты, мол, счета за границей и им слабо будет пойти на серьёзный конфликт с странами, в которых эти счета. А война в Юж. Осетии как раз и показала, что им не слабо. Может, там и нет таких сумм, на этих счетах? Мораль сей истории как раз и такова, что не стоит нас загонять в угол..

ЦитироватьИ не порите чушь про КНДР, не смешите людей.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак мы и не собираемся воевать с кем-то.

Отчего такая уверенность?

Потому, что наши люди в основной своей массе /в т.ч. и чиновники/ уже устали от Великих потрясений /шутка ли, пятнадцать лет!/ и хотят просто жить. Опять же, процент молодёжи в стране невелик.

ЦитироватьДа что Вы про меня вообще знаете! Я бОльшую часть своей жизни прожил при кризисе! А что до американцев - после известных событий в Новом Орлеане у меня большие сомнения в способности американцев переживать серьёзные бедствия.

ЦитироватьВопрос Farakh и rain:
А отчего такая истеричная реакция? Ведь, в конечном счёте, я лишь высказал предположение о гипотетическом сценарии. Весьма гипотетическом - только и всего. :wink:

Цитировать

ЦитироватьА что такого случилось? И почему такая уверенность в готовности применить силу?

Нууу блин!.. Вы живёте явно не в России. Бомбардировка Югославии. Помните?

Цитировать

ЦитироватьДело ведь в том, что война начинается тогда, когда проблем много, с целью уменьшить их количество. Но в случае США версус Россия все наоборот - сейчас у Штатов нет с нами практически никаких проблем (я не могу ни одной назвать такой, чтобы от нее у Вашингтона реально болела бы голова), а в случае войны таких проблем будет выше крыши.

Ну, политики далеко не всегда руководствуются исключительно логикой. Германия же напала на СССР, а Япония - на США. Какая тут логика?

ЦитироватьИ не порите чушь про КНДР, не смешите людей.

Цитировать

ЦитироватьСтатистика. Перехват одиночной ракеты можно себе представить детерминированным процессом. Перехват массированного удара - это процесс стохастический.

Но Вы игнорируете способность США обеспечить превосходство противоракет в разы над количеством атакующих ракет! И тут уж статистика статистикой, а ничего не сделаешь  :(

Цитировать

ЦитироватьСейчас по боеголовкам у нас паритет. С чего он должен измениться в будущем - неясно (вроде Тополя клепаем по плану, вон и Булава на подходе).

А с того, что Тополей мы делаем 6-7 шт/год. А когда Булава подойдёт - вообще непонятно. А сроки советских МБР истекают.

Цитировать

ЦитироватьЗнаете, вероятность прихода к власти дурака в России выше. Бо система не столь сложна, как там.

Не думаю. Время не то. Придурки приходят к власти в эпоху перемен. Как в Веймарской Германии. Один из плюсов "управляемой демократии" /если не единственный/ в том и состоит, что вероятность попадания в высшие эшелоны человека с улицы равна нулю.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак мы и не собираемся воевать с кем-то.

Отчего такая уверенность?

Потому, что наши люди в основной своей массе /в т.ч. и чиновники/ уже устали от Великих потрясений /шутка ли, пятнадцать лет!/ и хотят просто жить. Опять же, процент молодёжи в стране невелик.

Цитировать

ЦитироватьВы не представляете, так как ни один кризис реально еще не переживали. А у них это каждые десять лет практически. Прошлый цикл пропустили только - ну так сейчас наверстают за два раза, мало не покажется.
Заметим, что нам до их опыта выживания в условиях кризиса еще расти и расти. Мы при капитализме не жили.

Да что Вы про меня вообще знаете! Я бОльшую часть своей жизни прожил при кризисе! А что до американцев - после известных событий в Новом Орлеане у меня большие сомнения в способности американцев переживать серьёзные бедствия.

Цитировать

ЦитироватьДа ну? И как это будет выглядеть? Я вот себе этого представить не могу.

Ну а я-то при чём?

Цитировать

ЦитироватьА кто мешает России развивать экономику, развивать вооружения и технологии?

Не кто, а что: коррупция, некомпетентность, лень. Скажем так... некоторые черты национального менталитета.

ЦитироватьСильно все упрощено. Америка видит в России прежде всего конкурирующую ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ МОДЕЛЬ...

ЦитироватьХа! тоже все упрощено зачем-то. Америка наглядно показала нашей элите свое отношение как к быдлу: Прохоров в Куршавеле, министр Адамов в тюрьме швейцарской, Бородин в тюрьме - десятки других примеров. Т.е. они в отношении нашей элиты ведут себя также, как и к нам: подчиняйся или умывайся гарантированными Западом проблемами. Элита наша, похоже, сделала для себя выводы...
Кстати, еще один, решающий меседж, был дан нашим отвратительными, в духе средневековья, казнями Хусейна и Милошевича. Это и определило, похоже, отношение "наших" к "ихним"...

Цитировать...совершенно верно. А самое главное отличие нашего кризиса 90-х от всех прочих - в его беспрецедентном сочетании социального, мировоззренческого и экономического кризисов. Такого в истории еще не было ни с одним государством.

ЦитироватьТяжелее, ИМХО, точно не будет...

ЦитироватьЯ вместе с Вами уверен, что один из Ваших оппонентов (таковым себя не считаю) - это точно не инсайдер, а выдает себя за него. Как-то мелко и грубо это получается. Некрасиво совсем... :(

ЦитироватьВпервые об этом, кажется, написал Чапек, про то, что если не хватает аргументов - переходите к характеристике эмоционального состояния оппонента.
Не знаю насчет rain, но откуда взялся вывод об "истеричности" моего ответа?
Мне очень хочется услышать ответ на мой вопрос. Очень хочется.

ЦитироватьPS На самом деле, как мне кажется, дело обстоит ровно наоборот - именно те, кто твердит об опасности того же ПРО и готовности США немедленно на нас напасть нагнетает в обществе истеричную атмосферу, типа "кругом враги, нам надо срочно вооружаться". Я-то как раз ратую за более спокойный и взвешенный подход.

ЦитироватьНовость по теме: Британия обсуждает, не отказаться ли от ядерного оружия вообще в пользу усиления обычных вооружений...

ЦитироватьПомню. Теперь проведите хоть какой-то логический мост между "Американцы бомбили Сербию - значит будут бомбить нас".
США от нас отличаются одним очень важным качеством - они предсказуемы.

Цитировать...И у Германии и у Японии были конкретные планы, связанные с быстрым разгромом армии противника и достижении на этом фоне своих политических целей. Более того, авторы планов прямо говорили, что если не удастся победить быстро - не удастся победить никогда.
Руководители взвесили риски и посчитали, что можно попробовать. В оценках ошиблись.
Нам сейчас, зная, чем все кончилось, рассуждать легко. В 41-м рассуждали иначе.

Цитировать

ЦитироватьИ не порите чушь про КНДР, не смешите людей.

И что, многие смеются?

ЦитироватьИменно об этом я и говорил. Для перехвата одной ракеты или пяти ракет важно - двадцать у нас противоракет или сто.
А для перехвата двухсот ракет - количество противоракет практически неважно.

ЦитироватьУгум. И их будут списывать. Тоже по 6-7 в год :)

ЦитироватьК тому же вводить в год не 6-7, а 20 Тополей дешевле, чем городить собственную ПРО. И намного.

ЦитироватьНу, вы что-то странное говорите. У нас люди с улицы во власть попадают регулярно (что вы знали о Путине в 1999-м?). У "них" выбрать человека, который не находился последние 20 лет на виду невозможно.

ЦитироватьИ что из того? Войны вызываются не психологическими качествами людей. Россию может довести до истерики любой дурак типа Саакашвили. Это не есть хорошо.
К тому же вы забываете об одной простой вещи - все нынешние власть имущие пришли к этой власти именно во времена потрясений. Поймали рыбку в мутной воде. Они знают, как в ней рыбачить. Что делать в ситуации спокойного и стабильного развития - это для них внове.

ЦитироватьНет. Капиталистического кризиса вы не переживали :) В этом я уверен на все сто процентов.
На самом деле мы, пережившие распад страны и т.п. владеем очень ограниченным набором инструментов выживания.

ЦитироватьОт чего и каким образом могут защитить Россию Искандеры в Калининградской области?

Цитировать

ЦитироватьПомню. Теперь проведите хоть какой-то логический мост между "Американцы бомбили Сербию - значит будут бомбить нас".
США от нас отличаются одним очень важным качеством - они предсказуемы.

Бомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?

ЦитироватьСильно все упрощено. Америка видит в России прежде всего конкурирующую ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ МОДЕЛЬ...

Цитировать

ЦитироватьВпервые об этом, кажется, написал Чапек, про то, что если не хватает аргументов - переходите к характеристике эмоционального состояния оппонента.
Не знаю насчет rain, но откуда взялся вывод об "истеричности" моего ответа?
Мне очень хочется услышать ответ на мой вопрос. Очень хочется.

Из общего тона Ваших постов. Вы не поленились прокомментировать чуть ли не КАЖДОЕ моё предложение - это наводит на мысль, что Вас здорово задели мои тезисы.

Цитировать

ЦитироватьPS На самом деле, как мне кажется, дело обстоит ровно наоборот - именно те, кто твердит об опасности того же ПРО и готовности США немедленно на нас напасть нагнетает в обществе истеричную атмосферу, типа "кругом враги, нам надо срочно вооружаться". Я-то как раз ратую за более спокойный и взвешенный подход.

Ну, не знаю, как другие, а я спокоен.

Цитировать

ЦитироватьПомню. Теперь проведите хоть какой-то логический мост между "Американцы бомбили Сербию - значит будут бомбить нас".
США от нас отличаются одним очень важным качеством - они предсказуемы.

Бомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?

Цитировать

Цитировать...И у Германии и у Японии были конкретные планы, связанные с быстрым разгромом армии противника и достижении на этом фоне своих политических целей. Более того, авторы планов прямо говорили, что если не удастся победить быстро - не удастся победить никогда.
Руководители взвесили риски и посчитали, что можно попробовать. В оценках ошиблись.
Нам сейчас, зная, чем все кончилось, рассуждать легко. В 41-м рассуждали иначе.

Farakh, я совсем не то хотел сказать. К моменту нападения на Перл-Харбор ВВП Японии /когда страна была в расцвете своего могущества/ в СЕМЬ РАЗ уступал ВВП США. При любом раскладе Япония бы проиграла войну и трезвомыслящие люди в самой Японии прекрасно это понимали.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ не порите чушь про КНДР, не смешите людей.

И что, многие смеются?

Многие. Особенно здесь.

Цитировать

ЦитироватьИменно об этом я и говорил. Для перехвата одной ракеты или пяти ракет важно - двадцать у нас противоракет или сто.
А для перехвата двухсот ракет - количество противоракет практически неважно.

Farakh, Вы не понимаете. Превосходство США над нами в вооружениях настолько велико, что они могут /во всяком случае пока/ понаделать противоракеты в соотношении 10:1 против наших МБР.

Цитировать

ЦитироватьУгум. И их будут списывать. Тоже по 6-7 в год :)

Не-а. Горааааздо больше.

Цитировать

ЦитироватьК тому же вводить в год не 6-7, а 20 Тополей дешевле, чем городить собственную ПРО. И намного.

О! Ну наконец-то я хоть в чём-то с Вами согласен. Конечно, нам не нужна ПРО. Да и новая МБР тоже - не успеваем. Сейчас если появятся какие-то свободные средства, их надо потратить на увеличение производства "Тополей", доводку "Булавы", на сухопутный вариант "Синевы".

Цитировать

ЦитироватьНу, вы что-то странное говорите. У нас люди с улицы во власть попадают регулярно (что вы знали о Путине в 1999-м?). У "них" выбрать человека, который не находился последние 20 лет на виду невозможно.

Чего???[/size] :shock:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: Да Путин большую часть жизни в Системе! :lol:

Цитировать

ЦитироватьНет. Капиталистического кризиса вы не переживали :) В этом я уверен на все сто процентов.
На самом деле мы, пережившие распад страны и т.п. владеем очень ограниченным набором инструментов выживания.

Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй! Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй! Какой кошмар! :shock: Может, уже гроб заказывать? :shock:

Цитировать

ЦитироватьОт чего и каким образом могут защитить Россию Искандеры в Калининградской области?

Их возможная задача - подавление объектов ПРО в Польше. И уже само наличие этих систем заставит ту сторону призадуматься. Но развёртывание этих систем здесь - имхо, крайний случай. Это уж если действительно другого выхода не будет.

Цитироватьasktay, вы правила форума читали? Вы по существу аргументов либо возражайте, либо нет.

ЦитироватьНа все ваши "инвективы" вам уже по паре раз ответили и повторяться нет смысла.

ЦитироватьА то ваши личностные наезды дадут лишь повод модераторам удовлетворить вашу потребность почуствовать себя забаненым за правое дело. :lol:

ЦитироватьВек живи, век учись. Никогда бы не подумал, что обстоятельность для кого-то служит признаком истеричности.
Влез в разговор я давно, среагировав на антиамериканские инвективы asktay. Влез не потому, что мне хочется защищать США. Плевать мне на них. Просто я вижу, что в последнее время идеологический вакуум заполнил эдакий стихийный антиамериканизм. Типа что плохо для них - хорошо для нас, за всеми бедами России стоят Штаты, все, что ни делают Штаты - направлено против России, они спят и видят, как бы нас уконтрить и пр.
Я по мере сил пытаюсь прививать более широкий взгляд на происходящие события.

ЦитироватьОпять же, век живи, век учись. Мне кажется, что человек, который видит в действиях других прямую и явную угрозу себе и своей стране спокойным быть не может. Наоборот, он делится своим беспокойством с другими, старается их расшевелить и уедить, что нужны те или иные ответные дествия, немедленные и пр.

Цитировать

ЦитироватьБомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?

Хмм. А что в этом экстраординарного? Я не знаю ни одного государства, которое полностью отказалось бы от военной защиты своих интересов.

ЦитироватьВы только что уверяли, что США защитится от любого количества наших ракет. Теперь вдруг консенсус.

ЦитироватьСистема, выдвинувшая его во власть сложилась в 1997-м году...

ЦитироватьНаслышан о госдеповской программе по пропаганде на иноязычных сайтах...

ЦитироватьКстати, вопрос с искандерами действительно интересен в техническом плане. Что это дает с точки зрения защиты?

ЦитироватьСостояние нашей ПРО:
"Сегодня в составе космического эшелона СПРН находятся два геостационарных спутника ...  и три высокоэллиптических ...  Это вместо планировавшихся четырех и восьми аппаратов соответственно."
http://www.rian.ru/analytics/20090115/159273553.html

ЦитироватьТак, asktay, хотите остаться на форуме вообще - замолчали и извинились.

ЦитироватьНе сомневайтесь в моей компетенции

ЦитироватьДальше можно уже не хочу дисскутировать - просто лениво.

ЦитироватьУважаемый, а вы оказывается "Мичурин"? "Прививками" здесь занимаетесь? Да еще и в наглую? А знаете что бывает, когда без спросу со шприцем лезут? Вы того, для своего здоровья душевного, поосторожнее с этим ... Судя по вашей хамско-холодной профессиональной стилистике, вранью в амовско-агитпроповском стиле и проч. вы явно не из России, хотя, возможно, раньше и жили здесь. Что, выступать здесь по работе положено? Так и не надо врать, что вы в доску наш. Или это просто ненависть осталась к бывшей родине и требует выхода? Есть тут в рунете breeze такой. Что-то вроде его болезни? Понимаю. Наслышан о госдеповской программе по пропаганде на иноязычных сайтах... Считайте, что вы поняты.

Цитировать"Никогда бы не подумал, что обстоятельность для кого-то служит признаком истеричности". Нет, но определенная обстоятельность и штампованное заготовленное вранье  выдают в вас именно профи или уж очень специфического любителя...

Цитировать"Мне кажется, что человек, который видит в действиях других прямую и явную угрозу себе и своей стране спокойным быть не может" - совершенно верно. Но есть 2 принципиально разные реакции на опасность:  паника, животный страх и усиление концентрации и внимания как реакции на опасность (второе характерно для воинов, а первое – для обычных людей). Так вот в России увеличивается именно второе, как бы вам и вам подобным ни хотелось навязать первую реакцию. Все соцопросы показывают именно это.

ЦитироватьВесь бред, который вы отпустили в мой адрес, - это только лишь бред. На все ваши "инвективы" вам уже по паре раз ответили и повторяться нет смысла. Что Америка нам желает только добра мы уже в курсе, голос Америки уже давно все объяснил и разъяснил. Что военные базы вокруг России обустраиваются только для всеобщей свободы и демократической Аркадии  мы тоже знаем. Что России, Грузии  и Украине Америка лучший друг и миротворец тоже всем известно. Даже Западная Европа уже в курсе, кроме 3-5 особенно приближенных ... Что американская армия самая сильная (а рыпаться бесполезно) и пристрелит, изнасилует, запытает током в Гуантанамо или Абу-Грейб, а также повесит  любого за светлые идеалы демократии это тоже известно по всему миру. Флейм рекомендую вам заканчивать. Здесь все-таки тема по поводу ПРО. А про политику уже закончили.
(первый пост случайно стер, поэтому пришлось повторить по памяти)

ЦитироватьСодержательно это означает "слив"

ЦитироватьНа этом общение с неуважаемым asktay я прекращаю. Вы неумный, ограниченный и склонный к хамским выпадам человек.

Цитировать

ЦитироватьВек живи, век учись. Никогда бы не подумал, что обстоятельность для кого-то служит признаком истеричности.
Влез в разговор я давно, среагировав на антиамериканские инвективы asktay. Влез не потому, что мне хочется защищать США. Плевать мне на них. Просто я вижу, что в последнее время идеологический вакуум заполнил эдакий стихийный антиамериканизм. Типа что плохо для них - хорошо для нас, за всеми бедами России стоят Штаты, все, что ни делают Штаты - направлено против России, они спят и видят, как бы нас уконтрить и пр.
Я по мере сил пытаюсь прививать более широкий взгляд на происходящие события.

Ну да, есть такие настроения в российском обществе. Но если они есть, значит, на то есть причина. Но если Вы думаете, что я им подвержен, то Вы глубоко ошибаетесь.

Цитировать

ЦитироватьОпять же, век живи, век учись. Мне кажется, что человек, который видит в действиях других прямую и явную угрозу себе и своей стране спокойным быть не может. Наоборот, он делится своим беспокойством с другими, старается их расшевелить и уедить, что нужны те или иные ответные дествия, немедленные и пр.

Вам неправильно кажется.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьБомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?

Хмм. А что в этом экстраординарного? Я не знаю ни одного государства, которое полностью отказалось бы от военной защиты своих интересов.

Ага :!: Вот Вы и проболались! Я вижу, Вы считаете вооружённое вмешательство в дела другого государства нормальным. :wink:  Вообще-то говоря, большинство государств для защиты своих интересов используют дипломатию и экономические рычаги. Лишь страны, ведущие имперскую политику, используют военную силу для защиты своих интересов. И сейчас Америка делает то, за что раньше критиковала Советский Союз. Совершенно справедливо, кстати. Что в этом экстраординарного? Да то, что вопросы применения военной силы вообще-то очень чётко регламентируются международным правом.

ЦитироватьДальше уже не хочу дисскутировать - просто лениво.

Цитировать

ЦитироватьВы только что уверяли, что США защитится от любого количества наших ракет. Теперь вдруг консенсус.

Нет, подождите. Я выражал опасение /очень обоснованное, на мой взгляд/, что США в состоянии создать систему ПРО, способную отразить любой ответный удар России после того, как сами США нанесут контрсиловой удар и уничтожат бОльшую часть нашего потенциала. Я имел в виду, что в ближайшие годы количество наших ядерных зарядов на соответствующих носителях может сократиться до опасного уровня. Учитывая развал отечественной СПРН и ПВО, это делает весьма вероятным уничтожение порядка 60-80% наших СЯС с использованием обычных, уже стоящих на вооружении самолётов и ракет, безо всяких там стелсов и прочей супер-пупер-гипер хренотени. А те немногие ракеты, которые всё же взлетят, будут, в основном, сбиты ПРО. Может, какие-то и прорвутся. Но ни о каком неприемлемом ущербе и речи быть не может. Скорее наоборот - американская общественность озлобится и даже самые отъявленные скептики поддержат наземное вторжение. Вот и всё :wink:
P.S.: Эти доводы мусолят в прессе уже лет пять как минимум :!:  :!:  :!:

Цитировать

ЦитироватьСистема, выдвинувшая его во власть сложилась в 1997-м году...

Система, выдвинувшая его во власть, существала с 1991 г. Если не раньше. Но немного просчиталась. А Путин, оказавшись у власти, начал создавать уже свою систему.
P.S.: Много мы знали о Д. Буше мл. до его избрания? А что за люди НА САМОМ ДЕЛЕ стоят за Б. Обамой? А что он будет делать?
P.P.S.: А Вы, извините, часом не американец?

Цитировать

ЦитироватьКстати, вопрос с искандерами действительно интересен в техническом плане. Что это дает с точки зрения защиты?

Поясняю: у Искандеров, размещённых в нашей области, будет очень малое подлётное время. Порядка пяти минут. Так что при известной сноровке, противоракеты, расположенные в Польше, можно быстро перебить на Земле, в рамках подготовки к ответному удару. А потом уже пускать МБРы. Причём, при наличии нормальных систем предупреждения, сделать это можно ещё ДО того, как по нам нанесут удар. Понимаете? А принцип обороны тот же - "равновесие страха". Сам факт того, что ПРО может быть уничтожена до её использования может удержать противоположную сторону от, скажем так, необдуманных действий. А может и нет. Так что не хотелось бы, чтобы до этого дошло.

Цитироватьякобы существующей совершенно иррациональной ненависти Штатов к СССР/России и пр. Типа, ничего с этим не поделаешь, мы враги навсегда и все, что отсюда следует.

ЦитироватьЧто касается имперской политики - ее ведут страны, которые имеют возможность ее вести. Не знаю ни одной страны, которая могла бы ее вести, но не ведет из каких-то принципиальных или общеценностных соображений.

ЦитироватьОни знают - что делают сейчас, что будут делать завтра, какие усилия к тому прикладывают, какие средства и пр. Да, есть ошибки, программы сдают в утиль, но тоже гласно. Неужели вам такое не по душе и вам нравится то, что сложилось у нас?

ЦитироватьВремя между фиксацией пуска ракеты и поражением ею цели с одной стороны слишком велико и всегда будет больше времени принятия решения об ответно-встречном ударе и его реализацией;

ЦитироватьP.S. вЫ разоблачены и обезврежены на этом форуме. Можете расслабиться.

Цитировать

ЦитироватьВремя между фиксацией пуска ракеты и поражением ею цели с одной стороны слишком велико и всегда будет больше времени принятия решения об ответно-встречном ударе и его реализацией;

А кто-нибуть знает, как эта система вообще работает? Вот всплыли на радаре засечки - то ли атака, то ли глюк системы (неоднократно случавшийся в истории). Далее - кому докладывает оператор, какова цепочка, где и как суммируются сигналы, кто принимает решение о "реальности" атаки и целесообразности ответного удара всеми силами? Какова "обратная" цепочка - до ракетных пультов?

Цитироватьнасколько я знаю, секретная

Цитировать

Цитироватьнасколько я знаю, секретная

Чтобы работать сдерживающим фактором, эта цепочка должна быть во многом прозрачной и известной противнику.

Если же она "секретна" - велика вероятность того, что  (или противник подумает, что ...) цепочка обеспечения встречного удара неэффективна и существует лишь формально.

Это ещё один довод в пользу того, что строить безопасность на встречном ударе не надо - только на ответном. Причём "прозрачном" - т.е. супостат должен знать о способе ответа и не иметь возможности его предотвратить. Из этих посылок и следует обсуждать самое дешёвое техническое решение.

ЦитироватьЧитал как-то забавный рассказ, в числе прочего там была такая мысль - если у нас есть спутник, висящий над Штатами и фиксирующий их запуски, то сами США должны молиться, чтобы он не дай бог не сбойнул. А уж выход его из строя по неясным причинам - это в первую очередь их ЧП Smile

ЦитироватьNew Delhi (PTI): India is planning to develop a laser based weapon system as part of its Ballistic Missile Defence to intercept and destroy missiles soon after they are launched towards the country.

"If you have a laser based system on an airborne or seaborne platform, it can travel at the speed of light and in a few seconds, we can kill a ballistic missile coming towards us," DRDO's Air Defence Programme Director V K Saraswat told PTI here.

He said the laser based interceptor will give "more time" to the BMD system to kill ballistic missile launched from a distance of 2000 kms.

"Suppose if the missile is being launched at Indian target from 2000 km. If I have to kill it there, I will have to travel that distance, which will require many minutes to be there. If you have a laser system travelling at a speed of light, it can kill that missile in its boost phase (just after launch) even before it has travelled a few 100 kilometers," Saraswat, who is Chief Controller R&D, said.

A ballistic missile take-off has three segments. When launched, it is called boost phase, and followed by the mid course when it reaches the highest point of its trajectory and lastly the terminal phase when it is coming close to the target on ground.

Saraswat said its ideal to destroy a ballistic missile carrying nuclear or conventional warhead in its boost phase.

"It's easier to kill a missile in boost phase as it has not gained much speed and is easier to target. It cannot deploy any countermeasures and it is vulnerable at that time," Saraswat said.

The distinguished scientist stated that DRDO laboratories like The Laser and Science Technology Centre (LASTEC) was also developing such technologies.

"In LASTEC, we are developing many of these technologies. We have to package these technologies on aircraft like the Americans have done on their systems," he added.

Saraswat added that it will take another 10-15 years for the premier defence research institute to make it usable on ground.

"It is an involved process and not just about producing lasers. We have to put in many systems like the surveillance and tracking systems together for such a system to work. It will take another 10-15 years before we talk of integrating all these elements," he said.

 
Source: Hindu

ЦитироватьТак ведь в Польше нет противоракет :) Противоракеты - в Чехии, а до них Искандеры не долетают.

Цитировать... любое давление будет встречено по Карибскому сценарию, в лучшем случае. В худшем - контрсиловым ударом через неделю после "глубоких извинений". Так для америки безопаснее, по крайней мере в представлении многих американцев.

Потому я и твержу о необходимости перепрофилирования СЯС к моменту развёртывания ПРО на прзрачность и стойкость к внезапному контрсиловому удару. Благо, что технических препятствий - минимум.

Цитироватьбудет означать выход из договоров. Оно нам надо?

ЦитироватьТак то оно так. Но то, что Вы предлагаете - БЖРК и МБРы в болотах/озёрах будет означать выход из договоров. Оно нам надо?

ЦитироватьМне всё же кажется, что самой главной нашей ахиллесовой пятой является слабость СПРН, спутниковой разведки и связи. Если бы американцы знали, что находятся у нас под колпаком, это, имхо, производило бы на них сильное дисциплинирующее воздействие.

Цитировать

Цитироватьбудет означать выход из договоров. Оно нам надо?

А почему нет? Договора составлены строго в ущерб России, на фоне развёртывания ПРО грех из них не выйти.

ЦитироватьСредства слежения у России никогда не дотянутся до американских и соответственно будут уязвимы. Да и  что такое "дисциплинирование" с их помощью? Всё опять вернётся к надежде на встречный удар...

ЦитироватьРазвитие СПРН - штука конечно важная и хорошая. Но никакая СПРН не убережет от удара ракетами средней дальности из Польши, Прибалтики, Турции, Средней Азии - слишком мало подлетное время.
Технически американцы могут наклепать сотни БРСД и развернуть их на передовых базах в течении нескольких лет. Политически - да, шума по этому поводу будет немало. Но США не раз демонстрировали умение плевать на мировое общественное мнение. Вспомнить хотя бы вторжение в Ирак. Никаких принципиальных запретов на то, чтобы создать новые БРСД и надавить на своих союзников для размещениея ракет поближек России, у США нет. Из договора по БРСД они могут выйти так же изящно и непосредственно, как из договора по ПРО.
Кроме того, и Огайо могут отстреляться Трайдентами из Северного и Средиземного, а также Баренцова и Карского морей.

Поэтому техническую возможность "быстрого" контрсилового удара, который не допустит ответно-встречного залпа, учитывать надо.
А это значит - основным вариантом применения российских СЯС должен считаться ответный удар.

ЦитироватьМного ли толку от слепого боксёра? Зато когда /если/ мы сможем отслеживать их каждое перемещение - это даст нам преимущество.

ЦитироватьОт БРСД нас должны защищать С-300 и 400

ЦитироватьРазумеется, я только за БЖРК. Но! Это должен быть нормальный БЖРК. Который действительно неотличим от обычного товарного состава. Т.е. тот вариант, что был, особых преимуществ не даёт.

Цитировать... от удара ракетами средней дальности из Польши, Прибалтики, Турции, Средней Азии - слишком мало подлетное время.
Технически американцы могут наклепать сотни БРСД и развернуть их на передовых базах в течении нескольких лет. Политически - да, шума по этому поводу будет немало. Но США не раз демонстрировали умение плевать на мировое общественное мнение. Вспомнить хотя бы вторжение в Ирак. Никаких принципиальных запретов на то, чтобы создать новые БРСД и надавить на своих союзников для размещениея ракет поближек России, у США нет. Из договора по БРСД они могут выйти так же изящно и непосредственно, как из договора по ПРО.

ЦитироватьНдааа... фигово. В общем, какие варианты ни перебирай, а приходишь к тому же выводу, который я сделал парой страниц ранее - современные вооружения нам не по карману. При таком перевесе Штаты нас задавят обычными вооружениями. Экономикой надо заниматься!

ЦитироватьЧто же до барж - боюсь, их технологическая сложность сопоставим с БРПЛ. При заметности на уровне грунтового "Тополя".

ЦитироватьА может, заказать КБ Макеева ракетный комплекс на основе "Синевы" для автотрейлера?

ЦитироватьЭкономикой заниматься, конечно, надо. Но даже нынешняя вполне позволяет осуществлять эффективное сдерживание - при адекватном распределении ресурсов.

ЦитироватьПаачему? Баржи проще и дешевле тяжёлых колёсных платформ. Барж достаточно много (в отличие от многоножек) - выделить несколько ракетных будет непросто.

Вот стоимось хороших подводных капсул будет сопоставима с лодками (в пересчёте на ракету) - но при фантастической живучести, большем ареале и меньшей инкрементности производства.

ЦитироватьДумаю, что нынче это не потянуть технологически - это должен быть улучшеный миджитмен. И с охраной дополнительные сложности. Да, это лучше того, что есть сейчас, - но хуже того, что должно быть.

ЦитироватьА сроки? Когда будет готов новый комплекс? При том, что потребность возникнет уже в 2012-2015 гг!

Цитировать

ЦитироватьА сроки? Когда будет готов новый комплекс? При том, что потребность возникнет уже в 2012-2015 гг!

Реутов готов выкатить, условно говоря, УР-100НМ2, через три года после начала финансирования. А шахты под них можно будет использовать существующие, где сейчас 15А35 стоят!

Но Соломонов всё одеяло, в смысле, финансирование, на себя перетянул.

ЦитироватьА может, заказать КБ Макеева ракетный комплекс на основе "Синевы" для автотрейлера?

Цитировать

ЦитироватьА может, заказать КБ Макеева ракетный комплекс на основе "Синевы" для автотрейлера?

Пусковую установку "Синевы" в виде обычного гражданского автотрейлера сделать невозможно.
Какой импульс получает ПУ при старте ракеты :?:
В виде автотрейлера может быть транспортная машина, транспортно-заряжающая машина, что бы увеличить возимый запас ракет.

ЦитироватьНе-а, не позволяет. Если они сейчас снова начнут делать "Першинги" и ставить их в Грузии и Эстонии, нам только и останется, что быстро-быстро перегонять грунтовые "Тополя" за Урал. И делать в ударном темпе новые. Или наносить превентивный удар тем, что у нас есть.

ЦитироватьКАК, В ЛЮБОМ АБСОЛЮТНО ПРОТИВОСИЛОВОМ УДАРЕ, ЭТО МОЖНО ПОДАВИТЬ???

ЦитироватьЕсли контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.

От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.

А, если мы примерно знаем район, можно ограничиться одной 200кт бонбочкой.

в мелких же водоёмах ситуация ещё хуже.

ЦитироватьЕсли контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.

От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.

ЦитироватьДа ну, вода тем-то и замечательна, что она не только маскировка, но и защита. Без торпед такой контейнер на глубине метров 50 адресно не потопишь.

Цитировать

ЦитироватьЕсли контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.

От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.

Да ну, вода тем-то и замечательна, что она не только маскировка, но и защита. Без торпед такой контейнер на глубине метров 50 адресно не потопишь.

Цитировать

ЦитироватьДа ну, вода тем-то и замечательна, что она не только маскировка, но и защита. Без торпед такой контейнер на глубине метров 50 адресно не потопишь.

Если Вы правы, то озеро Байкал - идеальная база для подводных МБР.

ЦитироватьСейчас вот подумалось: там же берега сходятся к северу и югу! Т.е., если сбросить заряд на пару десятков мегатонн в центральную, самую широкую часть озера, ударные волны пойдут по озеру, отражаясь от стенок и дна и выплеснут всё! В общем, что-то вроде кумулятивного эффекта.

Цитировать

ЦитироватьСейчас вот подумалось: там же берега сходятся к северу и югу! Т.е., если сбросить заряд на пару десятков мегатонн в центральную, самую широкую часть озера, ударные волны пойдут по озеру, отражаясь от стенок и дна и выплеснут всё! В общем, что-то вроде кумулятивного эффекта.

А может не стоит скромничать, а сразу сбросить сотню мегатонн? Или несколько сотен :lol:

ЦитироватьЕсли контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.

От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.

Цитироватьв мелких же водоёмах ситуация ещё хуже

Цитировать

Цитироватьв мелких же водоёмах ситуация ещё хуже

В мелких водоёмах ситуация "ещё лучше" - в смысле быстрого затухания ударной волны.

ЦитироватьЭто каким это боком вода - защита? от излучения ещё туда-сюда, а от ударной волны-то? Наоборот, это в воздухе ударная волна ослабевает быстрее, а в воде, с её скоростью звука в 1,5 км/с и плотностью 1 кг/дм3 возмущения распространяются ооочень далеко.

Про цунами все помнят?

ЦитироватьИз подводных лодок ближе всех к эпицентру (500 м) стояла С-81. У нее затопило шестой отсек и разрушило аккумуляторную батарею. Имея значительные повреждения, ПЛ полностью вышла из строя. На расстоянии 800 м в подводном положении на перископной глубине, поддерживаемая понтонами стояла подлодка Б-9, а в надводном положении – С-84. После взрыва Б-9 оставалась в том же положении (видны перископ и антенна), но через 30 часов погрузилась и повисла на стропах понтонов. Из-за нарушения плотности сальников в корпус поступило около 30 т воды и залило электродвигатели. С-84 получила незначительные повреждения.

На ПЛ С-19 (1200 м) по программе испытаний один торпедный аппарат имел открытую переднюю крышку. В нем выбило пробку и в первый отсек поступило около 15 т воды.

Большинство повреждений на подводных кораблях в дальнейшем было устранено прибывшим на них личным составом. На ПЛ Б-9 их устраняли три дня, на С-19 – два. При этом если бы на подводных лодках находились экипажи, то они легко устранили бы течь, и лодки сохранили бы боеспособность, правда, за исключением С-81.

Цитироватьзато там поверхностная волна просто разбивает этот "шарик" о дно.

Цитироватьзато там поверхностная волна просто разбивает этот "шарик" о дно

ЦитироватьСлушайте, вам Байкал не жалко, а? Людей много, а он один.  
Суйте ваши контейнеры в искусственные водохранилища, там и так всё уже сгнило.

ЦитироватьP.S. "Выплёскивание Байкала" и спутниковое обнаружение обсуждения, я думаю, не требуют  :lol:

Цитировать

ЦитироватьСлушайте, вам Байкал не жалко, а? Людей много, а он один.  
Суйте ваши контейнеры в искусственные водохранилища, там и так всё уже сгнило.

Гринпис! Гринпис! И общий дебилизм. И общее принципиальное незнание предмета, о котором некто пытается рассуждать.

ЦитироватьВот, там, правда всего 3 с чем-то кт было:

ЦитироватьИз подводных лодок ближе всех к эпицентру (500 м) стояла С-81. У нее затопило шестой отсек и разрушило аккумуляторную батарею. Имея значительные повреждения, ПЛ полностью вышла из строя. На расстоянии 800 м в подводном положении на перископной глубине, поддерживаемая понтонами стояла подлодка Б-9, а в надводном положении – С-84. После взрыва Б-9 оставалась в том же положении (видны перископ и антенна), но через 30 часов погрузилась и повисла на стропах понтонов. Из-за нарушения плотности сальников в корпус поступило около 30 т воды и залило электродвигатели. С-84 получила незначительные повреждения.

На ПЛ С-19 (1200 м) по программе испытаний один торпедный аппарат имел открытую переднюю крышку. В нем выбило пробку и в первый отсек поступило около 15 т воды.

Большинство повреждений на подводных кораблях в дальнейшем было устранено прибывшим на них личным составом. На ПЛ Б-9 их устраняли три дня, на С-19 – два. При этом если бы на подводных лодках находились экипажи, то они легко устранили бы течь, и лодки сохранили бы боеспособность, правда, за исключением С-81.

ЦитироватьЕще 30 января 1950 года президент Труман объявил о намерении США разработать термоядерное оружие. В числе причин к этому немалое место занимало испытание Советским Союзом атомной бомбы осенью 1949. С этого времени началась гонка ядерных вооружений, в которой, для сохранения лидерства, американцы приступили к созданию новых и еще более могучих зарядов. Правда, на тот момент, отсутствовали сколько-нибудь хорошие идеи по поводу практического создания термоядерной бомбы. Основную идею - ступенчатую схему организации работы термоядерных зарядов с использованием излучения первичного ядерного заряда - высказали уже позже Станислав Улам и Эдвард Теллер (Stanislaw Ulam, Edward Teller). На случай неудачи в термоядерной программе имелся и запасной план - коллектив под руководством Теодора Тэйлора (Theodore Taylor) создавал "делящуюся" (не термоядерную) бомбу высокой мощности - 500 кт.
    Оба этих проекта, развиваясь параллельно друг с другом, привели к испытанию в конце 1952 года на Тихоокеанском испытательном полигоне двух мощнейших зарядов - первого "настоящего" термоядерного устройства Ivy Mike в 10.4 Мт (это больше, чем суммарный вес всей взрывчатки, взорванной во второй мировой войне), и второго, Ivy King, 500-килотонной чисто урановой бомбы.
 
Испытание:   
Mike

Время:   
19:14:59.4 31 октября 1952 (GMT)
07:14:59.4 1 ноября 1952 (мест. время)

Место:   
Остров Elugelab ("Flora"), атолл Эневейтак

Тип взрыва:   
На поверхности земли

Заряд:   
10.4 Мт

    Устройство, взрорванное в тесте Mike и названное "колбасой", было первой настоящей "водородной" бомбой мегатонного класса, построенной по схеме Теллера-Улама. Заряд был двухступенчатым, использующим атомную бомбу TX-5 на первой ступени, и второй ступенью, состоящей из жидкого дейтерия, хранимого в дьюаровском сосуде. К центру спускался плутониевый запальный стержень для поджога реакции синтеза. Сам сосуд окружал корпус/толкатель из природного урана, массой более 5 тонн. Целиком сборка помещалась в огромную стальную оболочку, два метра в диаметре и 6.1 м в высоту, со стенками толщиной 25-30 см. Внутренняя сторона обшивки покрыта полосами свинца и полиэтилена, формирующими канал, проводящий тепловое излучение от первой ко второй ступени. Целиком "колбаса" весила 82 тонны.

    77% (8 Мегатонн) выхода энергии обеспечило деление уранового корпуса заряда. Только остаток (2.4 мегатонны), приходится на реакцию синтеза. Остров, на котором находилась установка, полностью уничтожен взрывом, кратер составил 2 км в диаметре и 52 м в глубину.

ЦитироватьА там http://nuclear-weapons.nm.ru/tests/usa/ivy/index.htm - 10,4 Мт! :shock:

Цитировать

ЦитироватьА там http://nuclear-weapons.nm.ru/tests/usa/ivy/index.htm - 10,4 Мт! :shock:

Всё-таки интересуют в данном случае больше испытания подводные.

ЦитироватьВ общем, получается подводная шахта, по степени сложности сравнимая с АПЛ. Сколько времени потребуется реально, чтобы поставить такую систему на боевое дежурство? При том, что опыта в создании чего-то подобного нет?

ЦитироватьДля начала надо определиться в терминолгии. Что подразумевается под термином "ПРО". У меня сложилось впечатление, что каждый этот термин понимает по-своему. Я под этим термином понимаю противоракеты и лазер.

ЦитироватьПРО - это система, которая может включать противоракеты, артиллерийские системы (ядерные), лазеры оптические и рентгеновские, кинетическое оружие и много ещё чего.
- Для прикрытия района с ШПУ от баллистических БЧ могут быть актуальны ядерные снаряды (я в это не верю) и несуществующие пока рентгеновские лазеры/рэйлганы. Противоракеты неэффективны против эшелонированной атаки, оптика безвредна для БЧ.

ЦитироватьМне мало радости, произойди локальный ядерный конфликт где-либо, хоть в Сахаре.

ЦитироватьНе совсем так. Стоимость сравнима с АПЛ
- без реактора :),

Цитировать- в пересчёте на ракету (т.е. пара десятков капсул = 1 лодке),

Цитировать- без ограничений на габариты носителя (раздолье многоголовью и системам преодоления ПРО),

Цитировать- с возможностью ставить капсулы на боевое дежурство немедленно, а не по завершении группы из пары десятков.
- без использования гигантских доков и т.д.

ЦитироватьВ общем, сравнивать стоимость АПЛ с капсулами всё равно, что сравнивать стоимость линкора и десятка мониторов с суммарно такой же артиллерией. Дело даже не в меньшей цене, а в принципиально меньших проблемах с производством у последних.

Цитировать"Опыта" сейчас нет для всего, что не в производстве - но инновационность ракет трейлерного и даже железнодорожного базирования ИМХО намного выше. За счёт полной свободы в габаритах - можно делать капсулу под ракету, а не наоборот.

ЦитироватьСделать линию по производству нескольких капсул в год ИМХО реально за 5-7 лет. Что нормально соотносится с динамикой развёртывания ПРО.

ЦитироватьА многоножки... Ни маскировки, ни мобильности (моторесурс, транспортабельнось), ни устойчивости, ни гибкости в средствах преодоления ПРО/многоголовости - масса-то фиксирована...Слишком уж много у них неустранимых недостатков, слишком легко они давятся в перспективе.

Цитировать

ЦитироватьЭто первый вопрос - откуда капсула будет брать энергию? Надо думать, по кабелю. Который придётся прокладывать по дну реки и где-то выводить на берег. Так? А теперь: как это сделать, чтобы никто не заметил?

Цитировать- в пересчёте на ракету (т.е. пара десятков капсул = 1 лодке),

- Боюсь, что каждая капсула у нас будет как маленькая подводная лодка.

ЦитироватьВсё хочу спросить: Вы говорите, они будут висеть в толще воды. Как Вы этого собираетесь добиться? Ведь надо будет обеспечить нулевую плавучесть несмотря на течения, перепады температур. Wink

ЦитироватьДа не скажите - при речном базировании ограничения на габариты будут, и ещё какие. И ещё - у нас сейчас нет возможности начать создание новой МБР, нет времени, с деньгами напряжёнка. Да и специалистов мало. Так что выбирать придётся из того, что есть

ЦитироватьТолько что. Хотя возня с каждой капсулой - это и время, и расходы. Да и застукать проще.

ЦитироватьПонимаете, грунтовые/железнодорожные комплексы есть/были.

ЦитироватьЕщё раз вопрос, тот же самый: мы не можем производить в достаточном количестве СУЩЕСТВУЮЩИЕ ракеты, уже стоящие на вооружении. С чего Вы взяли, что производство новых ракет, особенно такой весьма нетрадиционной схемы базирования, будет проще и дешевле?

ЦитироватьПредлагаю развернуть федеральную целевую обширную программу строительства сети алюминиевых сараев вокруг позиционных районов. Сараи эти можно предложить в аренду предпринимателям и крестьянам - пусть хранят пока свои стройматериалы да картошку.

Цитировать

ЦитироватьЭто первый вопрос - откуда капсула будет брать энергию? Надо думать, по кабелю. Который придётся прокладывать по дну реки и где-то выводить на берег. Так? А теперь: как это сделать, чтобы никто не заметил?

А сколько энергии капсуле надо? Радиоприёмник, система стабилизации, самомониторинг... Всё? Вполне покрывается батареями или топливными элементами, тем более при регулярной профилактике.

Цитировать

Цитировать- в пересчёте на ракету (т.е. пара десятков капсул = 1 лодке),

- Боюсь, что каждая капсула у нас будет как маленькая подводная лодка.

Ну да - а как по вашему соотносятся цены "маленьких лодок" и атомных крейсеров? :)

Цитировать

ЦитироватьВсё хочу спросить: Вы говорите, они будут висеть в толще воды. Как Вы этого собираетесь добиться? Ведь надо будет обеспечить нулевую плавучесть, несмотря на течения, перепады температур.

Это как раз обеспечить элементарно. Датчик давления + воздушный насосик. Вопрос в том, надо ли их подвешивать или лучше на дно положить...

Цитировать

ЦитироватьДа не скажите - при речном базировании ограничения на габариты будут, и ещё какие. И ещё - у нас сейчас нет возможности начать создание новой МБР, нет времени, с деньгами напряжёнка. Да и специалистов мало. Так что выбирать придётся из того, что есть

Надо большую ракету - пользуем Байкал, водохранилища и прочую большую воду. Надо маленькие - всё остальное. В чём проблема?
И при чём сдесь создание новой МБР? Капсулы всего лишь не ограничивают этот потенциал, но не заставляют немедленно его реализовывать :).

Цитировать

ЦитироватьТолько что. Хотя возня с каждой капсулой - это и время, и расходы. Да и застукать проще.

Не понял...

Цитировать

ЦитироватьПонимаете, грунтовые/железнодорожные комплексы есть/были.

Нет их. И, в общем-то, не было. Если не брать в расчёт монстров, засекаемых не хуже многоножек.

Цитировать

ЦитироватьЕщё раз вопрос, тот же самый: мы не можем производить в достаточном количестве СУЩЕСТВУЮЩИЕ ракеты, уже стоящие на вооружении. С чего Вы взяли, что производство новых ракет, особенно такой весьма нетрадиционной схемы базирования, будет проще и дешевле?

Ключевой момент "в достаточном количестве". Одна подводная капсула по сдерживающему потенциалу может стоить полусотни "Тополей". Теперь с ценой понятнее? :)

Цитировать

ЦитироватьПредлагаю развернуть федеральную целевую обширную программу строительства сети алюминиевых сараев вокруг позиционных районов. Сараи эти можно предложить в аренду предпринимателям и крестьянам - пусть хранят пока свои стройматериалы да картошку.

Обсуждалось и не раз. Идея неплохая, но реализация стоит очень больших денег. Поскольку "сарай" без характерных признаков зоны отчуждения и охраны роль ложной цели не выполнит. И моторесурс многоножек крайне невелик. ИМХО - ассиметрия недостаточна для того, чтобы скомпенсировать разницу экономик.

ЦитироватьПро водохранилища забудьте - у них средняя глубина 3-4 м.

ЦитироватьУ большинства рек тоже.

ЦитироватьЛишь Великие сибирские реки: Енисей, Лена имеют глубину 10-14 м /и то не везде/, максимум - 34 м.

ЦитироватьВ Амазонке хорошо МБР прятать - там свыше 100 м глубины есть :)

ЦитироватьВот только... Амазонка течёт в Бразилии и никаким проектом по переброске рек её в Россию не забросишь.

ЦитироватьДа, хотел сказать - вот где надо МБР прятать.

ЦитироватьОкеанские корабли до Манауса поднимаются!

ЦитироватьА термостатирование?

ЦитироватьПро радиоприёмник Старый ещё писал, что ненадёжно и легко блокировать.

ЦитироватьПро ЭХГ забудьте - у нас делали для ЛК и "Бурана". На жидком кислороде и водороде. Аккумуляторы - это тоже несерьёзно. Тем более в воде. Нужен кабель. А

Цитироватьесли регулярная профилактика - капсулу заметят. ...
 Речь о том, что обслуживание капсул - весьма длительная и трудоёмкая процедура. И, потенциально, демаскирующая. Нужна будет специальная баржа, закрытая со всех сторон с колодцем в центре, через который капсулы и будут опускаться на дно. Плавно.

ЦитироватьИ потреблять энергию, не так ли? Да, а что за воздушный насосик Вы хотите? Это что, что-то будет торчать из воды?

ЦитироватьВы неправильно считаете. Если сравнивать цену ОДНОЙ капсулы и ОДНОГО РПКСН, то выигрыш будет на стороне капсулы. А если сравнить ДВЕНАДЦАТЬ капсул с ОДНОЙ ЛОДКОЙ /что, согласитесь, был бы корректнее/ и учесть стоимость сопутствующей инфраструктуры и там, и там+НИОКР, то, боюсь, разница будет уже не столь большой.

ЦитироватьНасчёт МБР - я уже говорил, что нам в любом случае придётся выбирать из тех МБР, что уже производятся. Т.е., адаптировать существующие к новому способу базирования. Про Байкал я уже написал - больше добавить нечего. Про водохранилища забудьте - у них средняя глубина 3-4 м. У большинства рек тоже. Лишь Великие сибирские реки: Енисей, Лена имеют глубину 10-14 м /и то не везде/, максимум - 34 м. Капсуле понадобится механизм вертикализации. Ещё лёд надо будет проламывать. И этот механизм должен будет жить в воде. А как быть с заиливанием? Конструктора Вас проклянут!

ЦитироватьПонимаете, грунтовые/железнодорожные комплексы есть/были.

Нет их. И, в общем-то, не было. Если не брать в расчёт монстров, засекаемых не хуже многоножек.

На это даже отвечать не хочу. И не буду.

ЦитироватьКлючевой момент "в достаточном количестве". Одна подводная капсула по сдерживающему потенциалу может стоить полусотни "Тополей". Теперь с ценой понятнее? Smile

Это как? Сколько в этой капсуле ракет?

ЦитироватьВы не поняли - я не о ложной цели. Я о заранее подготовленных временных /на сутки-двое/ пунктах базирования.

Цитировать

ЦитироватьДа, хотел сказать - вот где надо МБР прятать.

Онежское озеро - длина 245 км, ширина 91 км, макс. глубина 127м, средняя 30м. Прячь что угодно!
А есть еще Ладога, Байкал, Селигер, Таймыр и т.д.

ЦитироватьОкеанские корабли до Манауса поднимаются!

А по Енисею - говорят до 1000 км. поднимаются.

ЦитироватьА что термостатирование? Целая река охлаждающего агента :).

ЦитироватьО системах связи писать лень - всё разработано для ПЛ.

ЦитироватьНу при чём тут "Бураны" и прочее :). Без ограничений на массу всё решается банальными алюминиевыми картриджами, типа электромобильных.

ЦитироватьВообще-то я уже писал, что профилактика - элемент маскировки а не наоборот. Писал, что буксир - мелкая ПЛ, капсула вывешивается на пару метров ниже поверхности и утягивается для профилактики на береговую базу. После чего ставится в другом месте!

ЦитироватьКак работают балластные цистерны ПЛ в курсе?

Цитировать"Средняя" глубина нас интересует примерно так же, как врачей средняя температура по больнице.  В любой реке достаточно мест для горизонтальной укладки капсулы ракеты с параметрами "Синевы" - а именно с таких надо начинать.
Пролом льда - элементарно, поплавки с взрывчаткой. Заиливание - ещё проще - 5 кубов воздуха в балластную.

Вертикализация - да, конструкторская задача, но не бог весть что. Я б её всё теми же надувными понтонами решал.

ЦитироватьИ я так и не понял, что Вам не понравилось в Байкале?...

ЦитироватьНет уж, при таком пдходе - приведите пример того, что влезало в стандартный ЖД вагон! :)

ЦитироватьЕсли у Тополей выживаемость в 5%, а у капсулы 99% - так на так и выйдет. Считается только то, что гарантированно взлетит в ответе.
Я уж не говорю про тяжёлые ракеты, средства преодоления ПРО и прочее, с чем у многоножек принципиальный затык.

ЦитироватьИ чем это лучше просто лесной дороги? Ангары имеют смысл только для игры в угадайку - 100 пустых, один с начинкой.

ЦитироватьИ как происходило "прикидывание"?  :roll:
Зона поражения в общем случае растёт как корень третьей от мощности...

ЦитироватьВот и получается у нас та же подводная лодка. Только автоматическая и без винтов. И одноразовая. Так может, винт со стабилизаторами прикрутим? Smile Пусть плавают себе по рекам. Как сомы Smile

ЦитироватьДлина "Синевы" - почти 15 метров. Так что если мы будем ставить ракету вертикально с использованием поплавков, то глубина должна быть порядка 20 м Confused Так что Ваша капсула далеко не во всякий омут поместится.

ЦитироватьЕсли у Тополей выживаемость в 5%, а у капсулы 99% - так на так и выйдет. Считается только то, что гарантированно взлетит в ответе.
Я уж не говорю про тяжёлые ракеты, средства преодоления ПРО и прочее, с чем у многоножек принципиальный затык.[/size]

Скажите пожалуйста, откуда такие цифры? Что же до тяжёлых ракет, их нужно меньше. Но придётся потратиться на прикрытие позиционных районов ПВО и ПРО.

ЦитироватьПлавать ей не надо, а по сложности и цене - повторяюсь опять - да, сравнимо с небольшой дизельной ПЛ. И несравнимо проще и дешевле АПЛ, даже в пересчёте на ракету.

ЦитироватьДля подёма поплавками необязательно держать всё под водой - вопрос баланса. Можно и в 5-7 метров упаковаться - было б зачем...

ЦитироватьА тяжёлые ракеты имелись ввиду разумеется в капсулах - из гипотетического второго поколения таковых.  В капсуле это сделать можно - на тягаче нельзя.

ЦитироватьО ложных ангарах для "тополей" я уже писал - нужны не только ангары, нужны хотя бы имитации зон отчуждения и охраны. В этом основная дороговизна...

ЦитироватьСколько времени экспозиция на фотографиях, и

[img]
http://www.spacearchive.info/peacekeeper-gt-32pa-1.jpg
[img]

Цитировать

ЦитироватьСколько времени экспозиция на фотографиях, и

[img]
http://www.spacearchive.info/peacekeeper-gt-32pa-1.jpg
[img]

Вот здесь - порядка 4 минут, судя по смещению светила (ок. 1 градуса, 15 град/час) :-)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСколько времени экспозиция на фотографиях, и

[img]
http://www.spacearchive.info/peacekeeper-gt-32pa-1.jpg
[img]

Вот здесь - порядка 4 минут, судя по смещению светила (ок. 1 градуса, 15 град/час) :-)

Причем это не боеголовка, а старт ракеты

ЦитироватьГлобальная ПРО: с кем и против кого?[/size]

Виктор КАЗИМИРОВ,
  военно-дипломатический обозреватель.

За ударами стихии в Японии и не менее разрушительными для геополитической карты мира событиями в Северной Африке и на Ближнем Востоке какими-то незаметными оказались для международной общественности несколько высказываний официальных представителей США относительно будущего американской противоракетной обороны. Так, старший помощник заместителя министра обороны по политическим вопросам Джеймс Миллер заявил в Вашингтоне, что инициированный президентом Бараком Обамой осенью 2009 года поэтапный адаптивный подход к развёртыванию систем ПРО в Европе может быть применён и в отношении других регионов, в частности Восточной Азии и Ближнего Востока. Его поддержал глава Агентства по ПРО генерал Патрик О'Рейли, также отметивший, что поэтапный адаптивный подход применим не только к Европе, но и к Азии и другим регионам. По словам генерала, необходимость в глобальной ПРО нарастает, поскольку крепнет ракетная угроза со стороны потенциальных противников. «Наша цель – быть способными противостоять сразу десяткам или сотням ракет, – подчеркнул О'Рейли. – Нельзя исключать возможность нанесения по США массированного ракетного удара». То есть налицо откровенное признание того, о чём неоднократно говорили многие российские эксперты: речь идёт не о какой-то ограниченной ПРО, предназначенной для защиты США и их союзников от иранских и северокорейских ракет, как до сих пор утверждали в Вашингтоне, а о глобальной системе, под прикрытием которой будут продвигаться американские интересы по всему земному шару.

     
Американский «щит»

     Фактически глобальная структура ПРО США уже создана. Под ней следует понимать прежде всего национальную стратегическую систему ПРО наземного базирования, развёрнутую на Аляске и в Калифорнии и полностью прикрывающую территорию США, а также практически всю примыкающую к их континентальной части акваторию Тихого и Атлантического океанов. Она включает 30 ракет-перехватчиков плюс 8 таких ракет в резерве, в перспективе их общее количество достигнет 44 единиц.
     Далее это комбинированная наземная и морская американско-натовская система ПРО ТВД в Европе, сочленённая ещё в апреле 2007 года. К настоящему времени на континенте уже развёрнуты разведывательно-информационные системы тактического и стратегического назначения в виде различных типов РЛС раннего предупреждения и сенсоров дальнего радиуса действия, работающих в интересах обеспечения потенциала тактической и стратегической систем ПРО. К ним относятся соответствующие средства раннего предупреждения стратегической системы ПРО США, которые были развёрнуты на территории Великобритании, Дании и Норвегии. Все указанные РЛС, предназначавшиеся и до сих пор предназначающиеся для использования против ракетно-ядерных сил нашей страны, прошли в последние годы модернизацию с целью повышения их информационно-технических характеристик и возможностей «просматривать» российскую территорию на большую глубину.
     НАТО, а также США в национальном качестве располагают всеми необходимыми военно-техническими и финансовыми возможностями для последующего усиления тактической системы ПРО в Европе стратегическими элементами противоракетного «щита», действуя по двум основным направлениям.
     Во-первых, через развитие уже запущенной программы «Активная эшелонированная система ПРО ТВД», имеющей оперативную совместимость с усовершенствованными ЗРК «Пэтриот» третьего поколения (РАС-3); системами ПРО THAAD, предназначенными для уничтожения баллистических ракет на высоких, заатмосферных траекториях полёта; системами «Иджис» с ракетами-перехватчиками SM-3 (к 2015 году ракеты-перехватчики морского базирования SM-3 будут переоборудованы под наземный вариант для размещения в районах Восточной и Южной Европы); мобильной наземной системой ПВО/ПРО Aster 30 SAMP/T, а также с системой ПВО/ПРО наземного базирования средней дальности MEADS.
     Во-вторых, посредством перспективного развития собственно стратегической архитектуры ПРО США, которая будет предназначена для защиты всей территории стран – членов НАТО, включая территорию Соединённых Штатов, их вооружённых сил и населения.
     Составной частью американской глобальной ПРО является также наземно-морская структура противоракетной обороны, созданная Соединёнными Штатами с участием Австралии, Южной Кореи, Японии и возможным присоединением к ней Тайваня, в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Она включает в себя как разведывательно-информационные средства раннего предупреждения в виде РЛС стратегического назначения, позволяющие засекать МБР на дальности полёта свыше 5,5 тысячи километров, так и ударно-боевые средства в виде ракет-перехватчиков наземного и морского базирования. В частности, Пентагон развернул в данном регионе несколько крупнейших РЛС раннего предупреждения с фазированной решёткой, а также разместил 11 ключевых компонентов стратегической и тактической систем ПРО – шесть в ВВС, четыре в сухопутных силах и один в ВМС.
     К этому следует прибавить около двух десятков американских крейсеров и эсминцев УРО, оснащённых многофункциональной системой ПВО/ПРО «Иджис». Они могут беспрепятственно находиться в любой точке Мирового океана за внешним пределом территориальных вод прибрежных государств и использовать свои противоракетные средства против любого государства мира.
     При этом надо учесть, что согласно «поэтапному плану Обамы по ПРО» произойдёт дальнейшее усиление морской противоракетной составляющей. Уже объявлено о завершении сертификации кораблей с «Иджис» на предмет их модернизации под более усовершенствованный вариант этой системы, который имеет повышенные характеристики отслеживания сложных баллистических ракетных целей, а также средства инициирования сбоя программ преодоления систем ПРО вероятного противника.
     
Дальнейшие перспективы

     Следует учитывать, что по недавнему признанию Патрика О'Рейли, к 2015 году общее количество ракет-перехватчиков трёх типов у США достигнет 905 единиц, в том числе 436 ракет-перехватчиков SM-3 системы ПВО/ПРО «Иджис», 431 ракета-перехватчик системы ПРО ТВД для перехвата баллистических ракет на большой высоте и 38 ракет-перехватчиков наземного базирования, размещённых на Аляске и в Калифорнии (без учёта ракет-перехватчиков системы «Пэтриот»). Тем не менее Пентагон запрашивает у законодателей всё новые средства на совершенствование американского противоракетного «щита».
     Перспективным компонентом глобального «зонтика» ПРО США и НАТО станет испытываемая противоракетная система воздушного, а затем и космического базирования. Заметим: для развёртывания последней вообще не существует никаких двусторонних военно-политических или более широких международно-правовых ограничений. В интересах доставки средств ПРО предполагается использовать даже большие беспилотные летательные аппараты.
     В общей сложности в ближайшее десятилетие американская противоракетная оборона наземного, морского, воздушного и космического базирования поглотит свыше 150 млрд. долларов, что позволит Пентагону совершить прорыв в сфере развёртывания глобальной системы ПРО. Она будет призвана прикрыть остающееся после сокращений по пражскому Договору СНВ-3 ещё значительное количество американских СНВ, на модернизацию которых будет израсходовано свыше 85 млрд. долларов, а также тактические ядерные средства США и НАТО «двойного назначения», размещённые в пяти странах Европы в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия. Их компоненты ПРО также призваны прикрыть возможный удар с использованием высокоточных крылатых ракет.
     В своей окончательной конфигурации вся эта наземная, морская и воздушная, а со временем и космическая структура глобальной системы ПРО ведущих стран Запада будет представлять собой многоуровневую совокупность систем перехвата баллистических ракет на малых и больших высотах.
     
Примут ли в противоракетный «пул» Россию?

     Как известно, на саммите Совета Россия–НАТО в Лиссабоне в ноябре прошлого года было принято решение об организации взаимодействия в интересах создания совместной системы ПРО в Европе. Необходимость такого сотрудничества очевидна – совместная работа является лучшей гарантией ненаправленности друг против друга систем противоракетной обороны НАТО и России. Однако практическая реализация этого решения явно тормозится. Какие объективные препятствия стоят на этом пути?
     Во-первых, наша страна не является членом НАТО и не относится к числу военных союзников США и их ближайших партнёров по альянсу, да и не стремится в него. Во-вторых, сомнительно, что США и их «привилегированные» союзники поделятся самыми сокровенными секретами по ПРО с Россией, если учесть, что они предпочитают скрывать их от многих других членов альянса.
     В-третьих, по выступлениям высокопоставленных западных представителей уже сейчас видно, что в создаваемой ЕвроПРО (или ПРО НАТО в Европе) России будет уготована только роль поставщика информации, без участия в принятии стратегически важных решений на применение противоракетных средств.
     В-четвёртых, возможное приглашение нашей страны в «противоракетный клуб» Запада к 2020 году, то есть к моменту полномасштабного развёртывания системы ПРО США и НАТО в Европе около границ с Россией, выглядит крайне сомнительным.
     В-пятых, наблюдается неготовность предоставления России со стороны США гарантий неприменения ядерного оружия против неё в первом ударе, а также гарантий неиспользования американско-натовских средств ПРО против российских Стратегических ядерных сил, что вызывает больше подозрений, чем уверенности в развитии равноправного партнёрства в этой сверхчувствительной сфере.
     В очередной раз это подтвердило состоявшееся на днях заседание Совета Россия–НАТО на уровне послов. Комментируя его итоги, постпред РФ при НАТО, спецпредставитель Президента РФ по взаимодействию с НАТО по ПРО Дмитрий Рогозин констатировал отсутствие значимого прогресса во взаимодействии РФ и НАТО по ПРО. Он также сообщил, что российская сторона до сих пор не получила от НАТО правовых гарантий того, что создаваемая альянсом система ПРО не будет направлена против российского военного стратегического потенциала.
     А ещё ранее Дмитрий Рогозин заявил, что противоракетный «щит» в Европе будет создан либо вместе с Россией, либо против России. Третьего не дано. И сейчас есть шанс сделать мир более безопасным – построить единую систему ПРО. Но только на принципах равенства и одинаковой безопасности.

ЦитироватьАгентство противоракетной обороны США заказало шесть комплексов THAAD

Агентство противоракетной обороны (MDA) США заключило с американской компанией Lockheed Martin контракт на поставку шести мобильных противоракетных комплексов THAAD, сообщает DefPro. Сумма сделки составила 694,9 миллиона долларов. Соглашение также предусматривает опцион на поставку дополнительного числа противоракетных комплексов на 94,8 миллиона долларов. Поставка комплексов будет осуществляться в интересах Армии США и завершится в 2013 году.

В настоящее время на вооружении Армии США стоят две батареи THAAD: батарея "Альфа" в составе 4-го зенитного артиллерийского полка и батарея "Альфа" в составе 2-го зенитного артиллерийского полка на базе Форт Блисс в Техасе. Эти батареи заступили на дежурство в мае 2008-го и октябре 2009 года соответственно. Из новых комплексов будут сформированы 3-я и 4 батареи. В состав одной батареи THAAD входят три пусковые установки с 24 противоракетами, командный центр и радар X-диапазона.

Мобильный наземный комплекс THAAD предназначен для перехвата ракет малой и средней дальности как на конечных, так и на средних внеатмосферных участках траектории их полета. В комплексе реализована концепция кинетического перехвата, подразумевающая прямое попадание противоракеты по цели. THAAD могут обмениваться информацией с другими противобаллистическими системами, включая Aegis, и может работать совместно с зенитными ракетными комплексами Patriot PAC-2 и PAC-3.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17450.jpg)
    Испытание комплекса THAAD. Фото с сайта lockheedmartin.com

Цитировать29.03.2011, 14:28:43   
Под куполом[/size]

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17451.jpg)
Противоракета Tamir комплекса "Железный купол". Фото с сайта csmonitor.com

Израиль развернул первую батарею перспективной ПРО

Израильские ВВС после долгих месяцев отсрочки развернули первую батарею новой системы противоракетной обороны "Железный купол". Система встала на опытное дежурство на юге страны неподалеку от города Беэр-Шева. К настоящему моменту ВВС Израиля получили две батареи новой ПРО; вторая, как ожидается, будет развернута неподалеку от Ашдода. При этом власти уже заявили, что "Железный купол" еще далек от совершенства и не способен обеспечить полную противоракетную защиту всей территории страны.

Новая оборона

История "Железного купола" (Iron Dome) начинается в 2007 году, когда министерство обороны Израиля выбрало проект этой системы противоракетной обороны из 14 других проектов, предложенных на тендер. В декабре 2007 года правительство заключило с израильской компанией Rafael контракт на доработку и производство системы "Железный купол". Сумма сделки составила 815 миллионов шекелей (231,4 миллиона долларов). Изначально планировалось, что система будет развернута в начале 2011 года, но впоследствии этот срок постоянно сдвигался.

К настоящему времени на реализацию первого этапа проекта создания израильской ПРО было потрачено более 800 миллионов долларов. Эта сумма включает в себя расходы на проектирование, создание опытных образцов и обучение специалистов работе с новой системой. В мае 2010 года министерство обороны США заявило, что президент Барак Обама одобрил выделение Израилю 205 миллионов долларов на разворачивание системы "Железный купол". Ранее министерство обороны Израиля заявляло, что масштабному развертыванию системы ПРО мешало недостаточное финансирование.

К слову, часть военных проектов, реализуемых в Израиле, финансируются за счет США, которые ежегодно выделяют государству военную помощь в размере до трех миллиардов долларов.
В тендере министерства обороны Израиля принимала участие и американская система ПРО Skyguard, модификация лазерного противоракетного комплекса Nautilus. Проект Nautilus, предусматривающий создание "лазерной пушки", которая должна уничтожать ракеты малой дальности, Израиль и США совместно разрабатывали с 1995 по 2005 год, после чего обе стороны решили прекратить программу из-за ее невыполнимости. За этот срок израильское правительство инвестировало в проект более 400 миллионов долларов. Расчетная стоимость одного залпа Skyguard составляла около двух тысяч долларов, против 14 тысяч долларов у "Железного купола".

Официально разработка "Железного купола" завершилась летом 2010 года, когда состоялись финальные испытания системы. Проверка системы ПРО проводилась с 11 по 14 июля 2010 года под руководством Управления по развитию оружия и технологий (ADWTI) министерства обороны Израиля, ВВС страны и компании Rafael. По данным испытателей, "Железный купол" не упустил ни одной ракеты условного противника. Работа комплекса проверялась неуправляемыми ракетами Qassam (используются боевиками ХАМАСа для обстрела территории Израиля), а также 122-миллиметровыми ракетами систем залпового огня "Град" и "Катюша".

Согласно техническому описанию комплекса, созданного израильской компанией Rafael, система способна обеспечить перехват ракет, запускаемых с расстояния от четырех до 70 километров. Информацию о запуске ракеты противника "Железный купол" получает от штатной радиолокационной станции раннего предупреждения, и после захвата цели комплекс осуществляет пуск противоракеты Tamir. Последняя должна поразить ракету противника в наивысшей точке траектории - такой способ перехвата выбран для того, чтобы уменьшить возможное загрязнение территории, если снаряд несет химическую или биологическую боеголовку.

Время от момента обнаружения цели до ее захвата и запуска ракеты-перехватчика составляет менее секунды. По информации разработчиков, ракета Tamir способна развивать в несколько раз большую скорость, чем 300 метров в секунду у Qassam. Одна батарея Iron Dome способна защитить территорию площадью около 150 квадратных километров от ракет, запущенных в радиусе 15 километров. Защищаемая площадь может увеличиться, если ракеты противника запускаются с большего расстояния.

В состав одной батареи "Железного купола" входят многоцелевой радар EL/M-2084 производства израильской компании Elta Systems, центр управления огнем и три пусковые установки, каждая из которых оборудована 20 противоракетами Tamir. Такая ракета длиной три метра, диаметром 16 сантиметров и весом 90 килограммов оборудована неконтактной боеголовкой. Любопытной особенностью комплекса является его способность определять вероятное место падения вражеской ракеты, и если оно приходится не на жилой район, то запуск противоракеты не осуществляется. Эта функция была реализована из экономических соображений, поскольку стоимость одной противоракеты в 40-200 раз превышает стоимость стандартных ракет Qassam, "Град", "Катюша" или Fajr.

Непонятные сроки

Обстрел израильских поселений, особенно на границе с сектором Газа, является, если можно так выразиться, обычным делом. По данным израильской службы безопасности "ШАБАК", в 2009 году по территории Израиля были выпущены 571 ракета и минометный снаряд, в 2010 году по стране было выпущено 99 снарядов, а в январе 2011-го - 12. При этом наибольший показатель был зафиксирован в 2006 году, когда палестинские боевики осуществили пуск около 1030 одних только ракет. В этих условиях правительство и министерство обороны Израиля приняли решение ускорить развертывание "Железного купола".

В частности, планировалось, что первые батареи системы заступят на опытное дежурство уже в конце 2009 года. Позже этот срок был перенесен на конец 2010 года, но затем он практически ежемесячно сдвигался. Министерство обороны объясняло перенос сроков необходимостью проведения более тщательной подготовки военнослужащих обращению с новой системой. Последний раз о переносе сроков было объявлено в январе 2011 года. При этом ВВС Израиля заявили, что в новой системе могут быть неполадки, для выявления которых необходимо провести дополнительную серию испытаний, на которые потребуется несколько недель.

Постоянный перенос сроков развертывания "Железного купола" дал толчок массе слухов о том, что на самом деле новая система ПРО вовсе не предназначена для защиты городов; ее назначением является прикрытие военных баз Израиля. Ранее министерство обороны Израиля заявляло, что новая система будет развернута на границе с сектором Газа и Ливаном. Израильские СМИ в конце 2010 года писали со ссылкой на неназванные военные источники, что ВВС решили перевести "Железный купол" в резерв и использовать его либо в случае экстренной необходимости, либо для прикрытия важных инфраструктурных объектов, в первую очередь военных баз.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17452.jpg)
Испытание противоракеты "Железного купола". Фото с сайта csmonitor.com

Поводов для принятия такого решения оказалось несколько. Во-первых, как писали СМИ, "Железный купол" оказался не таким "железным", как сообщала Rafael; якобы комплексу для обнаружения ракеты, наведения и запуска противоракеты необходимо 15 секунд вместо заявленной одной. При этом большинство израильских поселений, подвергающихся ракетно-минометному обстрелу, расположены очень близко к границе с тем же сектором Газа, поэтому палестинские ракеты, выпущенные с этой территории, способны поражать цели быстрее, чем за 15 секунд. При этом официальные власти слухи не подтверждали, но и не опровергали.

В конце декабря прошлого года газета "Гаарец" написала, что существует несколько подтверждений того, что "Железный купол" планируется использовать для защиты только военных баз. Так, ссылаясь на слова руководителя проекта "Железный купол" компании Rafael Йоси Дрюкера (Yossi Drucker), "Гаарец" писала, что стоимость одной противоракеты для системы составляет сто тысяч долларов. Ранее стоимость одного пуска ракеты новой ПРО оценивалась в 14,2 тысячи долларов. При этом производство одной ракеты, скажем, системы "Град" стоит около тысячи долларов, а примитивной Qassam - чуть менее 200 долларов.

Таким образом, заключала израильская газета, с учетом участившихся случаев обстрела территории Израиля, применение "Железного купола" будет экономически не выгодным, даже если принять во внимание, что система способна автоматически рассчитывать траекторию полета вражеской ракеты и отменять ее уничтожение, если та должна упасть в ненаселенном районе. Согласно планам министерства обороны Израиля, для полного прикрытия северных и южных пограничных районов Израиля необходимо 20 батарей "Железного купола", для снаряжения которых необходимы 1200 противоракет.

По оценке военных, озвученной в ноябре 2010 года, на производство и развертывание указанного количества батарей необходимо не менее миллиарда шекелей (284,1 миллиона долларов). Большую часть этой суммы Израиль должен получить от США. Между тем, слухи о переназначении "Железного купола" не учитывали очень важную экономическую выгоду от повсеместного использования системы. В Израиле с 1970 года действует закон "О помощи пострадавшим от враждебных действий", а также закон о выплатах материального ущерба имуществу. Выплаты, в рамках законов, составляют порой несколько миллионов шекелей.

Начало

Первую батарею "Железного купола" ВВС Израиля развернули 27 марта 2011 года на юге страны неподалеку от города Беэр-Шева, расположенном недалеко от границы Палестинской автономии. В общей сложности ВВС Израиля заказали семь батарей "Железного купола", которые должны быть поставлены до конца 2013 года. Две из них военные уже получили. Как ожидается, вторая батарея израильской национальной ПРО будет развернута недалеко от города Ашдод, расположенного на побережье Средиземного моря недалеко от сектора Газа.

Выбор места для размещения второй батареи несколько странен, поскольку большинство ракет, выпущенных с территории сектора Газа, долететь до города не способны. До Ащдода могут достать разве что ракеты Fajr-3 и Fajr-5 с дальностью полета до 80 километров. Для сравнения, дальность наиболее часто используемых ракет Qassam составляет около десяти километров, а ракет системы "Град" - до 40 километров.

Между тем, власти Израиля поспешили заявить, что "Железный купол" еще несколько лет не будет способен обеспечить полноценное прикрытие территории Израиля. По словам премьер-министра Израиля Беньямина Нетаниягу, "Железный купол" пока находится на экспериментальной стадии создания и не способен обеспечить полную защиту территории страны от ракетного нападения. Когда будет завершена экспериментальная стадия, пока неизвестно. Зато известно, что "Железный купол" станет частью перспективной многослойной израильской системы противоракетной обороны, в которую также войдут противобаллистические ракеты "Стрела-2" (Arrow-2) и "Стрела-3" и противоракетные комплексы "Праща Давида" (David's Sling).

Первые летные испытания "Стрелы-3" намечены на середину 2011 года. В настоящее время проводятся стендовые тесты ракеты. По оценке израильской компании Israel Aerospace Industries, разработчика "Стрелы", третья версия противоракеты будет самой совершенной в мире. Технические характеристики ракеты пока держатся в секрете. Известно только, что в ней будет использоваться боеголовка кинетического поражения. Предыдущие версии "Стрела" и "Стрела-2" использовали неконтактную боеголовку, поражая баллистические ракеты без прямого попадания по ним.

"Стрела-3" предназначается для перехвата баллистических ракет, подобных иранской Shihab, сирийской "Скад" или ливанской Fatah-110 с дальностью от 400 до двух тысяч километров. В свою очередь "Пращу Давида", нередко называемую также "Волшебной палочкой" (Magic Wand), планируется использовать для перехвата ракет, дальность которых составляет до 300 километров. Про эту разработку также практически ничего не известно, кроме того, что она будет оснащена сдвоенной головкой самонаведения, оснащенной радаром и электронно-оптическим сенсором.

Когда именно израильская многослойная ПРО заработает в полную силу, пока неизвестно. Между тем, некоторые компоненты системы Израиль уже планирует пустить на экспорт. В частности, министерство обороны Индии в настоящее время рассматривает возможность покупки противобаллистических ракет "Стрела-2" и "Железного купола". Ранее власти Израиля предлагали США поставить систему ПРО "Стрела-2". На вооружении же ВВС Израиля новая ПРО сможет обеспечить практически полное прикрытие территории страны площадью 20,7 тысячи километров.
 
Василий Сычев

ЦитироватьFri, 1 April, 2011
MDA Suspends Deliveries of Raytheon's GMD Kill Vehicles[/size]
By Turner Brinton

    WASHINGTON — Following the second consecutive flight test failure of the Ground-based Midcourse Defense (GMD) system in December, the director of the U.S. Missile Defense Agency (MDA) suspended deliveries of a new kill vehicle that flew on both test flights, a government watchdog agency said March 24.

    Overall, the MDA made good progress in delivering missile defense assets in 2010 and improved its transparency and accountability, but the agency's cost and schedule baselines are often incomplete and sometimes contain conflicting information, according to the U.S. Government Accountability Office report, "Missile Defense: Actions Needed to Improve Transparency and Accountability."

    The failed January 2010 intercept test of the GMD system was the first to use the CE-2 variant of the Exoatmospheric Kill Vehicle developed by Raytheon Missile Systems of Tucson, Ariz. The interceptor failed to hit the target missile, and a failure investigation board faulted both the kill vehicle and the Sea-Based X-band radar.

    The next GMD intercept test failure, in December, also used the CE-2 kill vehicle, and the failure investigation is still under way, MDA spokesman Rick Lehner said March 31. Army Lt. Gen. Patrick O'Reilly, the MDA's director, halted deliveries of the new kill vehicle variant after the December failure, the report said.

    Raytheon produces the kill vehicles under a contract with Boeing Defense, Space & Security of St. Louis, the GMD prime contractor. Boeing spokeswoman Jessica Carlton would not say how many of the kill vehicles Raytheon is under contract to deliver or has delivered so far. She declined to provide the value of Raytheon's kill vehicle contract or say whether Raytheon would be subject to any financial penalty for the test failures.

    Raytheon spokesman John Patterson referred questions about the suspension to Boeing and MDA.

    The MDA is allowing Raytheon to continue working on parts of the kill vehicle that would not have been factors in the GMD test failure "in order to keep the production line moving and to allow a rapid recovery of deliveries once the failure investigation team determines [the] likely cause or causes and develops either design changes or mitigations," the Government Accountability Office said. The report noted that the GMD developmental flight plan extends to 2021 and most of the CE-2 kill vehicles will be manufactured and delivered prior to its completion.

    Because of the two GMD test failures in 2010, the MDA must now reassess the number of Ground Based Interceptors it buys for the system, O'Reilly told lawmakers March 31. In its 2012 budget submission, the MDA said it would restart the Ground Based Interceptor production lines and buy the final five missiles the system would need through 2020, bringing the total number of interceptors purchased to 52. Of these, 30 are operationally deployed and 16 have been fired in tests, leaving only six interceptors for backups and testing, O'Reilly said during a hearing of the House Armed Services strategic forces subcommittee.

    The tests last year took two interceptors out of MDA's inventory, and another will have to be used in a non-intercept flight test later this year after the exact cause of the December failure is determined, O'Reilly said. Then in 2012 the agency will attempt the intercept test for the third time, using yet another interceptor, he said. The agency, in preparing its 2013 budget submission, will reconsider whether it needs to order more interceptors to recapitalize its stockpile, O'Reilly said.

    The Government Accountability Office, meanwhile, praised the MDA for the progress made last year in delivering assets for its operational missile defense systems. The agency met or exceeded its goals for upgrading Navy Aegis ships with missile defense capabilities and delivering Standard Missile-3 interceptor and Ground Based Interceptors and a mobile radar for the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) system, the report said. It fell short only in delivering launchers and interceptors for the THAAD system, which were delayed by problems with an optical safety switch on the interceptors, it said.

    Dallas-based Lockheed Martin Missiles and Fire Control was awarded a $619 million contract in 2006 to deliver 48 operational interceptors and six launchers for the first two THAAD batteries. The company was expected to deliver 24 interceptors and three launchers by the end of 2010 before the problem with the safety switch was found. These deliveries have now started and MDA expects the first 32 interceptors and three launchers to be delivered by the end of this year, Lehner said.

    The component problem also delayed by a year the award of a production contract to Lockheed Martin for the third and fourth THAAD batteries. Lockheed Martin announced March 30 it had been awarded a $695 million THAAD contract to deliver 48 interceptors, six launchers and four fire control units by the end of 2013. The contract also includes a $94.8 million option to produce additional launchers, a press release said.

    The MDA made strides in 2010 to increase its transparency and accountability, the report said. The Government Accountability Office in its review of MDA's 2009 progress recommended the agency provide Congress with detailed cost, schedule and testing baselines for each element of the ballistic missile defense system. Baselines for 12 distinct programs were delivered to Congress in June and are much more comprehensive than materials provided in previous years, the report said.

    However, the Government Accountability Office identified "shortcomings that limit the ability to track cost and schedule growth and performance." For example, the MDA for many programs used the term "life cycle costs," but in some cases it is not clear whether these figures include disposals costs and operations and sustainment costs, the report said. The report also found six of the 12 baselines "contained insufficient evidence to meet the characteristics of a high-quality cost estimate."

ЦитироватьС-400 сможет поражать цели и в ближайшем космосе, обещают конструкторы

11:39 08/04/2011

СОФРИНО (Московская область), 8 апр - РИА Новости. Зенитно-ракетная система С-400 сможет в ближайшее время поражать цели в ближайшем космосе, сообщил журналистам в пятницу в Софрино замгендиректора конструкторского бюро "Алмаз-Антей" Юрий Соловьев.

"В ближайшее время будет принято на вооружение новая дальняя ракета для С-400, которая будет работать в ближайшем космосе", - сказал Соловьев.

По его словам, сейчас проводятся государственные испытания новой дальней ракеты. "Эти испытания идут сейчас успешно", - сообщил он

ЦитироватьКомплексы С-500 примут на вооружение до 2016 года, обещают в КБ

11:45 08/04/2011

СОФРИНО (Московская область), 8 апр - РИА Новости. Зенитно-ракетная система С-500 будет принята на вооружение до 2016 года, сообщил в пятницу журналистам в Софрино замгендиректора конструкторского бюро "Алмаз-Антей" Юрий Соловьев.

"Система С-500 ориентировочно появится в 2015-2016 годах. Здесь же идет работа, пока есть проблемы с элементной базой", - сказал Соловьев.

ЦитироватьМосква будет прикрыта четырехсекторным "зонтиком" ПВО до 2016 года

14:57 08/04/2011

БАЛАШИХА (Московская область), 8 апр - РИА Новости. Четырехсекторный "зонтик" ПВО будет образован над Москвой до 2016 года, сообщил в пятницу в Балашихе командующий оперативно-стратегическим командованием военно-космической обороны генерал-лейтенант Валерий Иванов.

"Если все пройдет в соответствии с запланированным, то над столицей будет образован четырехсекторный "зонтик" ПВО. Хотя система С-400 "Триумф" сегодня способна работать вкруговую", - сказал Иванов, подчеркнув, что такой "зонтик" планируется создать над всей территорией России.

Цитировать11-NEWS-0006
April 7, 2011
Missile Defense Agency Awards Contracts to Support Concept Definition and Program Planning for the Standard Missile 3 (SM-3) Block IIB Program

The Missile Defense Agency (MDA) announced the award of three contracts to support concept definition and program planning for the Standard Missile 3 (SM-3) Block IIB program.  The selected companies will work with MDA to define and assess viable and affordable missile configurations, conduct trade studies and develop an executable development plan.  The contracts were procured through competition announced on the Federal Business Opportunities website.  Four proposals were received.

In September 2009, the President announced a Phased Adaptive Approach (PAA) to developing and deploying missile defenses.  The SM-3 Block IIB is key for the United States to advance missile defense with greater cost-effectiveness in Phase Four of the PAA by providing a highly-deployable interceptor missile that will destroy threat missiles early in their flight.  This early intercept capability greatly reduces the burden on the current missile defense architecture which destroys threat missiles later in their flight.  Phase Four will be complete by 2020, and will provide an early intercept capability against medium, intermediate, and Intercontinental ballistic missiles.  In concert with the Ground-based Midcourse Defense (GMD) capability now deployed in Alaska and California for homeland defense, the Phase Four PAA architecture with the high-velocity,  land-based SM-3 Block IIB interceptor missile and enhanced command and control and sensor network will provide an effective defensive capability for both regional and homeland defense by allowing multiple interceptors opportunities to destroy threat missiles of all ranges in the region from which they were launched.

The three contracts include the following:

    Boeing Company, Chicago, Ill.      

    Current award value:  $41.1 million

    Work will be performed in Huntsville, Ala.

    FY11 Research, Development, Test and Evaluations Funds of $1.410 million will be used to incrementally fund this effort through December, 2013

     

    Lockheed Martin Corporation, Bethesda, Md.      

    Current award value:  $43.3 million

    Work will be performed in Sunnyvale, Calif.

    FY11 Research, Development, Test and Evaluations Funds of $1.410 million will be used to incrementally fund this effort through December, 2013

     

    Raytheon Company, Waltham, Mass.      

    Current award value:  $42.7 million

    Work will be performed in Tucson, Ariz.

    FY11 Research, Development, Test and Evaluations Funds of $1.410 million will be used to incrementally fund this effort through December, 2013

The SM-3 Block IIB is a hit-to-kill interceptor using the force of a direct collision to destroy its target.  It will be launched from the Aegis Ashore weapon system (a land-based version of the Navy's Aegis Ballistic Missile Defense system).  The ability to intercept earlier in flight -- engaging targets in their ascent phase -- enables defenders to handle larger raids (salvos) and engage target missiles before they can take evasive maneuvers or deploy countermeasures.  With a higher burnout velocity, flexible launch locations, and greater interceptor divert (steering) capability, the SM-3 Block IIB can also address intercontinental ballistic missiles, supplementing the GMD capability.
Future variants of the SM-3 Block IIB will benefit from continuing research and development efforts of a solid propellant Divert and Attitude Control System (SDACS), as well as verification testing of lightweight structural designs to demonstrate the ability to produce and incorporate lightweight materials into the missile.  MDA will also continue to develop digital models and simulations to support a comprehensive missile system capabilities regime.

Цитировать«Железный купол» сбил 4 ракеты из пяти

07 апреля 2011.  В четверг вечером система противоракетной обороны «Железный купол» («Кипат барзель») прошла первое успешное испытание в боевых условиях. В 18:16 система обнаружила ракету «град», пущенную в направлении Ашкелона, и выпустила по ней две противоракеты. Первая же противоракета уничтожила летящий «град» в воздухе.

В ЦАХАЛе подчеркивают, что успешное боевое испытание «Железного купола» — историческое событие, так как система такого рода продемонстрировала свою эффективность впервые в мировой практике. Источник в армейском руководстве разъяснил журналистам, что комплекс «Кипат Барзель» выполняет одновременно три функции — предупреждает жителей об угрозе, уничтожает летящую ракету и мгновенно передает ВВС ЦАХАЛа точную информацию о месте запуска ракеты. В четверг все три системы сработали четко и точно, в результате группа запустивших «град» боевиков была уничтожена.

Военные намерены продолжать испытания и развернуть батареи «Кипат барзель» в других районах юга страны, живущих под угрозой ракетных обстрелов.

Батарея «Кипат барзель», предназначенная для перехвата ракет среднего радиуса действия, была развернута на ашкелонском направлении в минувший понедельник. Помимо Ашкелона, эта батарея защищает Ашдод и населенные пункты, расположенные к северу от него. На прошлой неделе первая такая батарея прикрыла от ракет Беэр-Шеву.

19:00. Система «Железный купол» перехватила еще три ракеты «кассам», пущенные в направлении Ашкелона в пятницу вечером. Четвертая ракета разорвалась на пустыре.

ВВС ЦАХАЛа нанесли удар по группе террористов, запустивших  ракеты.

Фото ЦАХАЛа

ЦитироватьПентагон объявил о создании новой противоракеты для перехвата МБР[/size]

9 апреля 2011 г.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17645.jpg)

«Военный Паритет». 7 апреля агентство ПРО США объявило о подписании контрактов с тремя компаниями на общую сумму 127 млн долларов по разработке новой ракеты-перехватчика Standard Missile (SM)-3 Block 2B, предназначенной для уничтожения баллистических ракет большой дальности.

Из этой суммы 43,3 млн долл получила компания Lockheed Martin (Бетесда, Мэрилэнд), 42,7 млн - Raytheon Missile Systems (Тусон, Аризона), 41,2 млн - Boeing Defense, Space & Security (Сент-Луис).

Развертывание новых противоракет намечено на 2020 год в качестве одного из боевых элементов так называемого поэтапного адаптивного подхода США по созданию европейской системы ПРО. Противоракета предназначена для уничтожения МБР (перехват осуществляется на активном участке траектории) с дальностью полета до 12000 км.

Компания Raytheon является действующим головным подрядчиком, разработав противоракету SM-3 Block 1A. Эти перехватчики развернуты на кораблях ВМС США и в скором времени будут заменены на более совершенные противоракеты SM-3 Block 1B, испытания которых планируется начать этим летом. Компания также является генеральным подрядчиком разработки SM-3 Block 2A, которая ведется совместно с Японией.

http://www.spacenews.com/military/110408-firms-design-interceptor.html
 
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17646.jpg)

Raytheon RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3)

http://www.darkgovernment.com/news/sm-3-interceptor/

Цитировать11-NEWS-0007
April 15, 2011
Sea-based Missile Defense Flight Test Results in Successful Intercept

 

The Missile Defense Agency (MDA), U.S. Navy sailors aboard the Aegis destroyer USS O'KANE (DDG 77), and Soldiers from the 94th Army Air and Missile Defense Command operating from the 613th Air and Space Operations Center at Hickam Air Force Base, Hawaii, successfully conducted a flight test of the Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) element of the nation's Ballistic Missile Defense System, resulting in the intercept of a separating ballistic missile target over the Pacific Ocean. This successful test demonstrated the capability of the first phase of the European Phased Adaptive Approach (EPAA) announced by the President in September, 2009.

At 2:52 a.m. EDT (6:52 p.m. April 15 Marshall Island Time), an intermediate-range ballistic missile target was launched from the Reagan Test Site, located on Kwajalein Atoll in the Republic of the Marshall Islands, approximately 2,300 miles southwest of Hawaii. The target flew in a northeasterly direction towards a broad ocean area in the Pacific Ocean. Following target launch, a forward-based AN/TPY-2 X-band transportable radar, located on Wake Island, detected and tracked the threat missile. The radar sent trajectory information to the Command, Control, Battle Management, and Communications (C2BMC) system, which processed and transmitted remote target data to the USS O'KANE. The destroyer, located to the west of Hawaii, used the data to develop a fire control solution and launch the SM-3 Block IA missile approximately 11 minutes after the target was launched.

As the IRBM target continued along its trajectory, the firing ship's AN/SPY-1 radar detected and acquired the ballistic missile target. The firing ship's Aegis BMD weapon system uplinked target track information to the SM-3 Block IA missile. The SM-3 maneuvered to a point in space as designated by the fire control solution and released its kinetic warhead. The kinetic warhead acquired the target, diverted into its path, and, using only force of a direct impact, destroyed the threat in a "hit-to-kill" intercept.

During the test the C2BMC system, operated by Soldiers from the 94th Army Air and Missile Defense Command, received data from all assets and provided situational awareness of the engagement to U.S. Pacific Command, U.S. Northern Command and U.S. Strategic Command.

The two demonstration Space Tracking and Surveillance Satellites (STSS), launched by MDA in 2009, successfully acquired the target missile, providing stereo "birth to death" tracking of the target.

Today's event, designated Flight Test Standard Missile-15 (FTM-15), was the most challenging test to date, as it was the first Aegis BMD version 3.6.1 intercept against an intermediate-range target (range 1,864 to 3,418 miles) and the first Aegis BMD 3.6.1 engagement relying on remote tracking data. The ability to use remote radar data to engage a threat ballistic missile greatly increases the battle space and defended area of the SM-3 missile.

Initial indications are that all components performed as designed. Program officials will spend the next several months conducting an extensive assessment and evaluation of system performance based upon telemetry and other data obtained during the test.

FTM-15 is the 21st successful intercept, in 25 attempts, for the Aegis BMD program since flight testing began in 2002. Across all BMDS elements, this is the 45th successful hit-to-kill intercept in 58 flight tests since 2001.

Aegis BMD is the sea-based midcourse component of the MDA's Ballistic Missile Defense System and is designed to intercept and destroy short to intermediate-range ballistic missile threats. MDA and the U.S. Navy cooperatively manage the Aegis BMD Program.

ЦитироватьNorthrop Grumman-Built STSS Demonstrators Prove They Can Track Ballistic Missiles From 'Birth-to-Death'

PACIFIC MISSILE RANGE FACILITY, Hawaii, April 11, 2011 (GLOBE NEWSWIRE) -- Two recent Ballistic Missile Defense System-wide (BMDS) tests involving the Northrop Grumman Corporation (NYSE:NOC)-built Space Tracking and Surveillance System (STSS) Demonstration satellites showed that the satellite system can successfully perform the ultimate mission for space-based missile defense sensors – full-course, or 'birth-to-death' tracking of a ballistic missile.

"This is the first time a space-based sensor has tracked a ballistic missile through all phases of its flight, from launch, through midcourse and re-entry," said Doug Young, vice president, missile defense and warning for Northrop Grumman's Aerospace Systems sector in Redondo Beach, Calif. "This birth-to-death tracking ability optimizes interceptor selection and enables the interceptor to compensate for maneuvering midcourse objects."

Young said the success came in two stages. Each time, the test target was an Aegis Readiness Assessment Vehicle. On March 9, one of the STSS satellites acquired and tracked its target until re-entry during a test designed to validate Aegis system software upgrades. The timing of the launch was coordinated between Aegis and STSS to assure visibility of the launch.

On March 15, both STSS satellites demonstrated full-course tracking once again during a portion of the U.S. Missile Defense Agency's (MDA) Aegis launch on remote campaign. Both satellites acquired the target through their track sensors and followed the missile through re-entry.

During this test, the Ground Mission Data Processing software, operating at the Missile Defense Experimentation Center, successfully produced a "stereo," 3-D track of the missile's flight path, predicting its impact point in advance.

"This is missile defense history in the making," said David Bloodgood, the company's STSS program manager. "It's the first time a single set of sensors has followed a missile from launch through re-entry or intercept. Before now, it took a combination of sensors in space, on the ground, in the air and at sea to do what the two STSS demonstrators accomplished by themselves."

The STSS Demonstration program plays an integral role in MDA's long-term strategy to field a constellation of precision tracking satellites as a key element of the BMDS. The STSS satellites are demonstrating the feasibility of a space sensor to provide high-precision, real-time tracking of missiles and midcourse objects, enabling simultaneous regional, theater and strategic missile defense.

Цитировать16.04.2011 / 00:05   Американские спутники включились в ПРО


      Два последних испытания системы космического слежения и наблюдения (STSS) американской противоракетной обороны продемонстрировали, что спутники могут успешно отслеживать полет баллистических ракет с момента старта и до поражения цели. Спутники STSS подтвердили заданные характеристики и смогли предоставить полную картину возможного ракетного нападения.
      "Впервые космической датчик отследил баллистическую ракету на всех этапах полета, от старта, на маршевом участке траектории и до падения, - говорит вице-президент секции ПРО компании Northrop Grumman Дуг Янг (Doug Young). - Возможность сопровождения ракеты с момента старта до падения позволяет повысить эффективность перехвата и компенсировать маневрирование ракеты на маршевом участке траектории".
      Успешные испытания можно разделить на два этапа, в которых использовались специальные ракеты-мишени ARAV. 9 марта один из спутников STSS захватил и сопроводил ARAV на нисходящем участке траектории. Это испытание было направлено на проверку обновленного программного обеспечения Aegis, а время запуска было согласовано между Aegis и STSS для обеспечения обнаружения запуска.
      15 марта STSS продемонстрировали возможность отслеживания ракеты-мишени на всей траектории полета. Оба спутника смогли обнаружить ракету, запущенную с удаленного полигона, и отследить ее во время вхождения в плотные слои атмосферы.
      В ходе этого испытания программные средства обработки данных экспериментального центра ПРО успешно смоделировали трехмерную картину траектории полета ракеты и спрогнозировали точку ее падения. Таким образом, система STSS обеспечивает потенциальную возможность перехвата боеголовок даже на конечном участке траектории и дает время подготовить соответствующие зенитные системы.
      Последние испытания показали, что STSS является первым и единственным на сегодняшний день набором датчиков, который обеспечивает обнаружение и отслеживание ракеты на всей длине траектории полета. До сих пор такие возможности достигались лишь благодаря сложной интеграции различных наземных, космических и воздушных систем, что, конечно, замедляет работу системы ПРО и делает ее уязвимой. Спутники STSS не только повышают эффективность и скорость реагирования на атаку, но и создают новую, более надежную систему обнаружения ракетной атаки – независимая работа двух спутников это продемонстрировала.
      Важным качеством спутников STSS является возможность отслеживать в высоком разрешении и реальном времени сами ракеты и моделировать их траектории, что позволяет одновременно обеспечивать региональную (театра военных действий) и стратегическую противоракетную оборону, пишет R&D.CNews.

     - К.И.

ЦитироватьМоскву со всех сторон окружат полками С-400

ЦитироватьВ планах создания воздушно-космической обороны особое место занимает прикрытие неба над Москвой.
Для ее надежной защиты над мегаполисом начали создавать огромный зонт ПВО. Военные говорят, что он будет состоять из четырех разбитых по высотам и дальности секторов. Для прикрытия каждого сектора назначат свои подразделения ПВО и ПРО, оснащенные современным арсеналом боевых средств. Общую задачу - обезопасить город от ракетно-бомбовых ударов - возьмет на себя командование Воздушно-космической обороны
По словам его руководителя генерала Валерия Иванова, основой противовоздушного зонтика станет новейшая система С-400. Три с половиной года назад первый дивизион "Триумфов" встал на боевое дежурство в подмосковной Электростали. А к началу нынешнего лета на подступах к столице развернут уже два полка "четырехсоток". Военные обещают, что к этому времени с востока и севера она будет прикрыта 16 пусковыми установками С-400 - по восемь с каждой стороны
Что это за оружие, можно судить по результатам его испытаний на полигоне Капустин Яр в Астраханской области. Комплекс, прозванный на Западе Growler - "Ворчун", умудрился одной ракетой сбить цель, летящую на скорости 2800 метров в секунду, а другой достать объект на высоте 56 километров. Боевые характеристики "Триумфа" на самом деле впечатляют. Одновременно работать по 12 целям в радиусе 400 километров сегодня не пособна ни одна зарубежная система ПВО. Но конструкторы С-400 добиваются большего. В концерне ПВО "Алмаз-Антей" как раз заканчивают госиспытания новой ракеты для "Триумфа", которая будет работать в ближайшем космосе.
Кроме того, в московской зоне развернут более двух десятков современных зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С1". Расчеты для них уже подготовили в учебном центре ПВО в Гатчине. Они будут нести боевое дежурство совместно с дивизионами "четырехсоток" и одновременно прикрывать их. Таким образом, безопасность столичного неба обеспечит смешанная группировка боевых средств дальнего, более 200 километров, и ближнего - до 20 километров - действия
- Зенитный ракетно-пушечный комплекс необходим ПВО Москвы в контексте целостной системы, - считает генерал Иванов
Командующий уверен: имея "трехсотки", "четырехсотки", "панцири", а в перспективе и комплекс С-500, воздушно-космическая оборона страны получит многофункциональную эшелонированную зональную кольцевую систему прикрытия города. Причем эта система сможет обезопасить его даже от ударов с орбиты
Понятно, что в защите нуждается не только столица. Производители новых систем ПВО заявляют о решимости поставлять С-400 комплектами - на целые полки. Но эти слова не очень вяжутся с оценками военных. Глава минобороны Анатолий Сердюков говорил корреспонденту "РГ", что Вооруженные силы готовы хоть сегодня закупать дополнительные "Триумфы". Однако пока спрос превышает предложение - единственный завод-изготовитель "четырехсоток" и так работает на пределе. Возможно, остроту ситуации снизит решение разместить в Нижнем Новогороде новое производство систем ПВО. Правда, по оценкам специалистов, выпуск продукции там наладят не раньше 2013 года.
Тем временем московский оборонный концерн работает над перспективной системой С-500, которая должна стать краеугольным камнем в пирамиде воздушно-космической обороны страны. Ее появления военные ожидают года через четыре. Эксперты утверждают, что главное достоинство этого оружия - способность сбивать любые, в том числе только разрабатываемые боеприпасы. Например, гиперзвуковые ракеты. Что же касается сверхзвуковых баллистических объектов, то их С-500 сможет доставать еще на орбитальном участке полета.
Совсем недавно о таких средствах противовоздушной и противоракетной обороны говорили как о далекой перспективе. Но уже тогда небо над Москвой было достаточно надежно прикрыто. В советские времена столицу защищали три кольца ПВО. Первое проходило по Кольцевой автомобильной дороге, второе - на удалении 80-100 километров от города, третье растекалось по близлежащим областям. Электронные средства военных создавали вокруг мегаполиса сплошное радиотехническое поле, мимо которого не смог бы прошмыгнуть даже воздушный зонд. Все, кто попадал туда без разрешения, моментально оказывались в прицеле ракет. Два десятка полков истребителей-перехватчиков обеспечивали безопасность столицы и Центрального промышленного района России на ближних и дальних подступах. По кольцам даже бетонку проложили. В зенитных ракетных полках было вооружение малого, среднего и большого радиуса действия. Потом на смену комплексам С-75, С-125 и С-200 пришла универсальная зенитная ракетная система С-300, и необходимость держать вокруг Москвы столько воинских частей отпала.
Сейчас колец ПВО возле столицы нет и российская противовоздушная система строится на прикрытии конкретных объектов. К примеру, в Центральной России их около 140, перед каждым есть свой рубеж обороны. На разных направлениях они различной плотности. На западе и востоке плотность выше, на севере - пониже. Зенитные ракетные системы С-300 поражают цели на удалении до трехсот километров. С принятием на вооружение "четырехсотого" комплекса зона досягаемости самолетов-нарушителей увеличилась. По утверждению военных, сегодня воздушное пространство над столицей безопасно на глубину 350-400 километров. Любой прорывающийся к Москве самолет или направленная на город ракета будут обязательно сбиты. Когда в окрестностях города рассадят полки С-400 и примут на вооружение "пятисотки", мегаполис окажется защищен и от космических атак.

ЦитироватьТри с половиной года назад  первый дивизион "Триумфов" встал на боевое дежурство в подмосковной Электростали. А к началу нынешнего лета на подступах к столице развернут уже два полка "четырехсоток"

ЦитироватьМоскву со всех сторон окружат полками С-400

Цитировать"летящие на орбите сверзвуковые баллистические объекты"

Цитироватьhttp://www.rosbalt.ru/main/2011/05/06/846444.html
Рогозин: ЕвроПРО сможет уничтожить ядерный потенциал РФ через 9 лет[/size]

БРЮССЕЛЬ, 6 мая. Европейская ПРО теоретически и практически через девять лет сможет нейтрализовать стратегический ядерный потенциал России, который является гарантией суверенитета страны. Об этом в интервью телеканалу RT заявил постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин.

«Мы отрицаем возможность развертывания чужой военной инфраструктуры рядом с нашими границами, и инфраструктуры, которая теоретически и практически в ближайшее время, лет через девять, может уже нейтрализовать наш стратегический ядерный потенциал, а он – гарантия нашего суверенитета», — заявил Дмитрий Рогозин, комментируя переговоры России и НАТО по созданию Европейской ПРО.

По его словам, проблема ЕвроПРО заключается в том, что «американцы предполагают разместить ракеты-перехватчики, которые способны будут в будущем догонять межконтинентальные баллистические ракеты, в той зоне, где находится зона стратегических межконтинентальных баллистических ракет России».

«Таким образом, уже к 2020 году США смогут, в случае ухудшения отношений России и США, ставить под контроль значительную часть стратегического потенциала России, — подчеркнул Рогозин. — При этом нам говорят, что это не против нас, что Россия – партнер, а в будущем и стратегический партнер, но от бумажного оборота наши американские партнеры уходят, при этом соглашаются, что наши вопросы абсолютно логичны».

«Сочетание интересов России и Европы в том, чтобы создать единую систему противоракетной обороны, которая будет действовать по стандартам безопасности единых для нас и натовских стран, — считает он. — Если без нашего ведома около наших границ будут ставиться огневые и информационные системы противоракетной обороны США под видом натовской системы, радиус действия которых будет достигать Уральских гор, – это и есть продвижение НАТО на Восток, это и есть игнорирование безопасности партнера».

«У нас сложилось такое впечатление, что диалог по линии военных несколько опережает политический диалог, — сказал Рогозин. — В политическом диалоге мы видим упорное нежелание США признать естественные, объективные интересы России получить гарантии того, что разворачиваемая американцами военная инфраструктура противоракетной обороны не будет направлена против наших интересов безопасности, против нашего стратегического ядерного потенциала».

«Если не будет единой системы, могут случиться крайне серьезные неприятности, — отметил постпред. — Это мы пытаемся объяснить американским военным, — они вроде понимают, но кивают на политиков и говорят, что на политическом уровне пока нет решения дать России необходимые юридически обоснованные гарантии».

Как сообщал «Росбалт», НАТО анонсировала планы размещения вблизи российских границ ракет-перехватчиков. США и Румыния согласовали вопрос о размещении на румынской территории элементов американской системы ПРО. Российская сторона до сих пор не получила от Альянса правовых гарантий того, что создаваемая НАТО система ПРО не будет направлена против российского военного стратегического потенциала.

Цитировать17.05.2011, 13:26:37
http://lenta.ru/news/2011/05/17/bmd/  
Индия создаст дальнобойную противоракету[/size]
Организация оборонных исследований и разработок (DRDO) Индии начала разработку противобаллистической ракеты, способной поражать баллистические ракеты противника на дальности до пяти тысяч километров, сообщает The Times of India. Разработка дальнобойной противоракеты ведется в рамках второго этапа проекта по созданию национальной системы противоракетной обороны. Как ожидается, новая противоракета будет готова к 2016 году.

В рамках первого этапа была создана противоракета, способная поражать ракеты на дальности до двух тысяч километров. Ее испытания состоялись в июле 2010 года на полигоне на острове Уиллера у побережья штата Орисса. Испытания были признаны успешными. В настоящее время, помимо ракеты второго этапа DRDO занимается созданием радиолокационной станции раннего предупреждения о ракетном нападении, которая будет способна отслеживать полет баллистических ракет противника на большом расстоянии.

В проекте создания радара принимает участие Израиль, который поставляет стране некоторые компоненты и оказывает консультационные услуги. Ранее сообщалось, что Израиль предложил Индии систему противоракетной обороны "Железный купол" (Iron Dome), однако неизвестно, были ли начаты переговоры о поставке этого комплекса.

Индия также занимается разработкой противоракеты AAD, последние испытания которой состоялись в начале марта 2011 года. Эта ракета должна будет поражать баллистические ракеты противника на высоте до 120 километров. Индийская противоракета предназначена поражать цели прямым попаданием. AAD должна будет стать частью перспективной индийской многослойной системы ПРО, первые подразделения которой, как ожидается, будут развернуты в конце 2012 года.

ЦитироватьНа этом коротком участке ракеты энергично маневрируют по высоте и по курсу

ЦитироватьПо кольцам даже бетонку проложили. В зенитных ракетных полках было вооружение малого, среднего и большого радиуса действия. Потом на смену комплексам С-75, С-125 и С-200 пришла универсальная зенитная ракетная система С-300, и необходимость держать вокруг Москвы столько воинских частей отпала.

ЦитироватьМы готовы к диалогу...[/size]
http://www.redstar.ru/2011/06/15_06/1_06.html
Андрей ГАВРИЛЕНКО, «Красная звезда».

Гостем очередного выпуска программы «Военный совет», которая выходит на радиостанции «Эхо Москвы» и телеканале «Звезда», стал заместитель министра обороны РФ Анатолий АНТОНОВ.


     – Анатолий Иванович, предлагаем начать нашу беседу с того, что вы расскажете слушателям немного о себе и о том круге обязанностей, который на вас возложен...
     – Исполнилось ровно 4 месяца с того момента, как я пришёл в Министерство обороны и приступил здесь к работе. Президент подписал указ в начале февраля, потом Анатолий Эдуардович Сердюков предоставил мне несколько дней для того, чтобы я закончил свои дела в Министерстве иностранных дел. Мне поручено заниматься проблемами международного военного и военно-технического сотрудничества. Должность эта новая. Хотя проблематика, разумеется, всегда существовала в рамках Министерства обороны. Те коллеги, к которым я пришёл и с которыми работаю все эти четыре месяца, – высококвалифицированные специалисты...
     – Какова сегодня, если коротко характеризовать, позиция России по проблеме противоракетной обороны?
     – Проблема противоракетной обороны появилась не сегодня. Эта проблема существует десятилетия. Ещё работая в Министерстве иностранных дел, мне несколько лет тому назад доводилось на Генеральной Ассамблее ООН бороться за сохранение договора по противоракетной обороне, который был подписан в 1972 году. Тогда нашим постпредом был нынешний министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров, и именно мне посчастливилось познакомиться с ним и поработать несколько месяцев вместе. Именно тогда я стал всё больше и больше задумываться об этой проблеме. Зачем всё это нужно? Почему нужно? В чём опасность проблемы и как должна реагировать наша страна, как должны реагировать мы на планы Соединённых Штатов Америки, а сейчас на планы натовских государств по созданию противоракетной обороны.
     Существует взаимосвязь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Мысленно представим себе двух солдат. Один стоит против другого, у каждого в руках меч. И вдруг у одного из солдат появился щит. Возможности как защищаться, так и нападать у него увеличились. Что должен делать солдат, у которого только меч? Наверное, удлинить свой меч или сделать что-то такое, что позволило бы нейтрализовать щит противника... Если же взять российско-американские отношения, то мы всегда говорили о том, что в зависимости от противоракетной обороны, в зависимости от того, как американцы будут реализовывать свои планы, мы будем готовы вести переговоры и совершать конкретные действия по сокращению стратегических наступательных вооружений...
     – Но ведь декларируется, что противоракетная оборона выстраивается не против России, а против других опасностей...
     – Давайте разберёмся, сошлёмся на несколько простых примеров. Почему существует идея противоракетной обороны? Для защиты от неких угроз, ракетных угроз, правильно? Тогда посмотрим, а каковы сегодня ракетные угрозы. Разберёмся: а что такое угроза? Угроза, на мой взгляд, это способность или возможность того или иного государства создавать ракеты и ракетные технологии и плюс намерения... На это я хотел бы обратить внимание, это очень принципиальный вопрос... Давайте посмотрим, кто сегодня угрожает Европе. Зададимся вопросом: а почему, условно говоря, завтра или послезавтра Иран может запустить ракету, нацеленную на Берлин, Рим, Париж? Я знаю многих иранских дипломатов, это очень умные, очень толковые, очень квалифицированные и интересные собеседники и специалисты в своей области. К моему сожалению, я был в Иране лишь один раз, но могу сказать, что политика Ирана и то, что декларируется руководством этой страны, – это намерение развивать взаимоотношения с европейскими государствами. Например, с Италией у Ирана многомиллиардный торговый оборот. С другими европейскими странами тоже. Поэтому говорить о том, что Иран – это угроза, у меня не получается. Нужны серьёзные дополнительные доводы, чтобы сказать, что Иран – это угроза.
     Проблематика противоракетной обороны с нашей стороны рассматривается больше в контексте взаимоотношений с Соединёнными Штатами Америки. Мы думаем о необходимости сохранения стратегического баланса, стратегической стабильности, которые позволяют нам развивать отношения в стратегической области. Благодаря именно этому балансу мы смогли достаточно успешно в течение одного года завершить переговоры по новому договору о сокращении стратегических наступательных вооружений.
     Да, можно рассматривать южные направления, откуда для Европы могут потенциально в дальнейшем возникнуть угрозы. Кстати говоря, Россия никогда не отрицала опасности распространения ракет и ракетных технологий. Это серьёзнейшая проблема, с которой сталкивается всё международное сообщество, и Россия вместе с другими странами на различных уровнях – будь то Организация Объединённых Наций, будь то конференции по разоружению в Женеве, в различных других форматах – мы боремся с этим... Возможны два варианта решения проблемы. Первый вариант – это политико-дипломатические пути. И второй – военно-технический – создание противоракетной обороны. Сегодня мы говорим об угрозе распространения ракет средней и малой дальности, не межконтинентальных баллистических, которые имеются в Европе. Если есть общее признание, что на этот момент существует потенциальная угроза распространения ракет средней и малой дальности, так давайте строить проекты, думать, как защищаться. Думать вместе. Это я хотел бы особенно подчеркнуть: вместе думать о том, как решать эту проблему. Не так, чтобы безопасность какого-либо одного государства была усилена, улучшена и там люди спали бы спокойно, а так, чтобы все в Европе без исключения спали спокойно и не думали о том, что в результате усиления безопасности одного государства безопасность другого понизится...
     – Речь идёт о том, чтобы ничто из намеченного не представляло опасности для европейских стран...
     – В первую очередь мы говорим о том, что если будут реализовываться планы Соединённых Штатов Америки по созданию элементов ПРО в Европе, а сегодня их поддержали, к сожалению, натовские государства, то это нанесёт урон безопасности России. Важно, чтобы эта будущая система ПРО не была бы направлена или использована против российских сил ядерного сдерживания. И ещё один момент для понимания. Когда мы говорим о натовской системе ПРО, то, честно говоря, я не осознаю, что это такое. Её нет. Есть только американские планы системы ПРО. Есть их европейский сегмент...
     – Европейский сегмент, который будет состоять из чего?
     – Он предполагает наличие сенсоров, допустим, космических, предполагает РЛС, создание баз, на которых будут развёрнуты ракеты-перехватчики. Раньше была так называемая идея Буша о создании третьего позиционного района. Третий позиционный район во времена Буша это была, я бы сказал, польско-чешская линия или дуга, когда в Чехии были бы развёрнуты радары, а в Польше противоракеты... Почему мы были против? Почему мы этого не хотим? Что, казалось бы, плохого, если, к примеру, одна страна или группа стран решили усилить свою оборону. Но мы всё время говорим о том, чтобы усиление этой обороны не осуществлялось в ущерб обороне России. Чтобы мы могли избежать гонки вооружений, не вкладывать дополнительные деньги в военно-промышленный комплекс, а больше тратить на повышение пенсий нашим пенсионерам...
     – Но приходится тратить...
     – Считаю, что задача дипломатов – показать всю пагубность курса, который предлагают Соединённые Штаты Америки, и вместо конфронтации развернуть всю работу в направлении кооперации...
     Вы подумайте: закончилась «холодная война», разрушена берлинская стена. И вдруг после «холодной войны» буквально сейчас, на наших глазах, когда столько улыбок на телевизионных экранах, столько разговоров о дружбе, мире, партнёрстве, у российских границ наращивается военный потенциал. Военный потенциал Соединённых Штатов Америки. И военная машина НАТО зачем-то перемещается поближе к российским границам. У меня, как и у любого нормального человека, возникает вопрос: а вы что тут собираетесь делать? Вы зачем размещаете всё это рядом с границами моего Отечества?
     – А вам отвечают: это не против вас...
     – Приведу простой пример. Мы с вами живём на одной улице. У вас свой дом, у меня свой. И вдруг во имя нашей дружбы, для её укрепления, развития сотрудничества и добрососедства вы привозите и ставите в своём саду танк. Направляете его пушку на мой дом и говорите: ты знаешь, Анатолий, я тебя очень уважаю, у тебя прекрасная семья, и пусть же этот танк станет символом нашей дружбы... Как вы этот странный символ воспримете?
     – Мы говорим о противоракетной обороне. И очень хочется понять, что именно предлагает Российская Федерация. И в чём, скажем так, камни преткновения?
     – Давайте и это рассмотрим на примере упомянутого танка. Необходимо сделать так, чтобы этот танк не мог выстрелить в мой дом. И чтобы я жил спокойно. Если уж вы, друзья, партнёры, приняли решение о противоракетной обороне, то я бы хотел с вами сотрудничать, если эта будущая система действительно не будет направлена против нас. Если мы определили общую угрозу, давайте договоримся, что совместно боремся против ракет средней и малой дальности, что ракеты-перехватчики будут способны перехватывать только ракеты средней и малой дальности, но не межконтинентальные баллистические ракеты, которыми обеспечивает свою безопасность Россия.
     – А как это проверить?
     – Очень просто. Скорость, к примеру, ракеты-перехватчика должна быть небольшой. Кроме того, если мы говорим, что будущая система противоракетной обороны США и НАТО предназначена для перехвата ограниченного количества ракет, а их сегодня и в ближайшей перспективе у любой страны на Ближнем Востоке не будет, то и ракет-перехватчиков должно быть минимум. Столько, чтобы они могли перехватить межконтинентальные баллистические ракеты Российской Федерации. Важно и то, чтобы базы перехватчиков не располагались в северо-западной части Европы, вблизи от российских баз МБР.
     Нам говорят: не беспокойтесь, всё хорошо, мы ведь друзья. Не обращайте внимания, что самолёты барражируют по линии соприкосновения Россия–НАТО. Мы боремся прежде всего с террористами. Я всё время задаюсь вопросом: о каких террористах можно говорить на Северо-Западе? Если мы говорим, что надо готовиться перехватывать ракеты, которые могут пойти с юга, то и ракеты-перехватчики и РЛС необходимо устанавливать ближе к югу. А если на севере устанавливаются ракеты, которые работают в диапазоне 380 градусов, то они могут просвечивать всю российскую территорию до Урала. А если учесть РЛС, которые расположены на территории Соединённых Штатов Америки, то получится, что американцы будут просвечивать всю российскую территорию. С той стороны, с востока, – до Урала, и с другой, с запада, тоже до Урала. Разумеется, мы не можем не учитывать эти обстоятельства.
     Ещё Бисмарк говорил: меня не волнуют ваши намерения, меня волнуют ваши возможности. И мы говорим, давайте договоримся, чтобы параметры задуманной вами системы не создавали проблем для нас. Ещё один момент, о котором я позволю себе сказать, – это сенсоры, которые могут быть установлены в космическом пространстве. Вообще проблема оружия в космосе, военного использования космоса – тема отдельного разговора. Я просто сказал сегодня об этом как об одном из параметров, обсуждаемых с американскими партнёрами. Мы говорим: давайте сотрудничать, мы готовы сотрудничать. Но хотим получить юридические обязывающие гарантии ненаправленности вашей системы против сил ядерного сдерживания России.
     – Это можно юридически оформить? Мы, мол, обязуемся...
     – У нас есть опыт, алгоритм решения этой проблемы. Мы можем изложить всё это на бумаге, наши президенты подпишут. В первую очередь речь идёт о российско-американских договорённостях.
     – Будут указаны и численность, и параметры, о которых мы говорили...
     – Да, всё это обсуждается. Это предмет серьёзного разговора с американскими коллегами. Для нас мало политической гарантии. Мы не хотим быть зависимыми от политических перемен в той или иной стране. Мы хотим юридически обязывающих гарантий...
     – Анатолий Иванович, а какие у нас аргументы, кроме дипломатической риторики? Мы готовы идти на серьёзные контрмеры?
     – Разумеется, мы внимательно всё отслеживаем, учитываем обстоятельства и думаем о том, что придётся делать при неблагоприятном развитии ситуации. Но сегодня важнее повторить слова президента: окно возможностей существует. В принципе возможность сотрудничества между Россией, НАТО и Соединёнными Штатами Америки сохраняется.
     – Наши слушатели пишут о том, что Румыния всё чаще фигурирует как одна из баз противоракетной обороны...
     – Да, это действительно так. Как и Министерству иностранных дел, так и мне приходилось об этом говорить: мы очень сожалеем о том, что реализация американских планов в области ПРО опережает наши диалоги. Мы должны определиться: выбираем проект совместный или каждый будет делать то, что хочет? Мы ведём переговоры в Брюсселе, встречаемся в Женеве с американцами не для того, чтобы эти переговоры служили ширмой для реализации американских или натовских планов по ПРО. Мы говорим: давайте быстрее определим, какой будет архитектура будущей системы ПРО, давайте согласуем правила игры, условия сотрудничества. И давайте сотрудничать не раздельно, а вместе.
     Мы отслеживаем, что происходит в Румынии, учитываем возможное развитие ситуации. Нас в большей степени, разумеется, волнует не нынешняя ситуация, а то, что может быть в дальнейшем, как будет использоваться эта база практически.
     Россия готова участвовать в совместном проекте создания европейской системы ПРО в качестве равноправного, полноценного участника. Наш президент в Лиссабоне выдвинул предложение о так называемом секторальном подходе. Мы готовы взять на себя ответственность за защиту части территории от неких возможных потенциальных угроз. Мы хотим, чтобы противоракетные системы или части этой противоракетной системы были размещены как можно дальше от российской границы. И на условиях этого готовы участвовать в этом проекте. Мы готовы завтра, если бы было такое решение, собраться в Москве, в любом городе для того, чтобы положить всё это на бумагу.
     В Лиссабоне мне посчастливилось слушать, с какой убедительностью наш президент говорил о нашей готовности к сотрудничеству. Прошло 5 месяцев. Мы вместе с коллегами по НАТО за 5 месяцев сумели лишь согласовать программу работы группы по ПРО. А когда работать-то? Американцы и натовцы продолжают реализовывать свои планы. И это не может не беспокоить.
     – Тем временем появляется всё больше информации о попытках доставки иранских ракет разного вида в Афганистан, талибам. Были сообщения о том, что британские войска якобы задержали целую партию ракет большей дальности, таких как «Шихаб»...
     – Тут целый комплекс проблем. Не все они относятся к теме нашего разговора – противоракетной обороне. Я могу сказать, что наши оценки ракетных возможностей Ирана расходятся с оценками, которыми оперируют в НАТО и Соединённых Штатах Америки. Нельзя в политических целях преувеличивать опасности... Анатолий Эдуардович Сердюков, принимая участие в заседании Совета Россия – НАТО на уровне министров обороны, чётко и ясно сказал: мы готовы к диалогу. Другого пути у нас нет. Мы против гонки вооружений...

ЦитироватьЭй вы там, наверху! Россия может сбивать американские спутники лазерным лучом ("Wired Magazine", США)[/size]
Ной Шахтман (Noah Shachtman)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/18697.jpg)


© http://russianplanes.net/
Комментарии:81

14/06/2011

В начале 80-х годов советские инженеры начали оснащать самолеты Ил-76 лазерными пушками. В воздух поднимались две модели в рамках опытно-конструкторских работ «Сокол-Эшелон». Предположительно, это была попытка создать противовес американским усилиям по разработке целой группировки лазерного оружия, способного уничтожать ракеты. Но с распадом Советского Союза почила в бозе и программа «Сокол-Эшелон».

По крайней мере, так казалось в то время. Но сегодня появляется все больше свидетельств того, что российские военные возродили лазерный проект советской эпохи. Как сообщает Space Review, в своем новом воплощении лучевая пушка нацелена вверх – на американские спутники.

Во многом самолет Таганрогского авиационного комплекса имени Бериева А-60 напоминает американскую летающую лазерную лабораторию Airborne Laser Test Bed, которая представляет собой военный Боинг-747 с лазером на борту. У обоих самолетов в носовой части имеется бульбообразный обтекатель, а в верхней части фюзеляжа весьма странный горб. Носовая часть американской лазерной лаборатории открывается, чтобы находящаяся внутри лучевая пушка могла поражать приближающиеся к цели ракеты.

Но в носу А-60 никаких видимых отверстий нет. Вместо них имеется «большое утолщение в верхней задней части самолета, похожее на раздвижные створки лазерной турели мощностью 1 мегаватт», написал в Space Review историк космоса Дуэйн Дэй (Dwayne A. Day). «Лазер определенно предназначен для стрельбы вверх, по чему-то, находящемуся над самолетом, но не вбок и не вниз – по наземным целям и по другим самолетам».

Эмблема на борту самолета позволяет догадаться, что за цели должен поражать этот самолет. На ней изображен сокол, сбивающий космический корабль, который летит над Северным полюсом в направлении России. Дэй говорит, что это космический телескоп Hubble.

Заявление, с которым в прошлом году выступил неназванный представитель, дает новые доказательства. По его словам, система А-60 «предназначена для передачи лазерной энергии на удаленные объекты с целью противодействия опто-электронным средствам противника». Иными словами, лазер должен ослеплять американские спутники-шпионы.

Эта идея не столь фантастична, как может показаться на первый взгляд. В 1984 году Советы наводили лазер на космический челнок Challenger, считая, что это орбитальный разведывательный спутник. Как сообщалось в издании Jane's Intelligence Review, лазер «вызвал неполадки на космическом челноке и недомогание у экипажа». В 2006 году Китай также стрелял с земли лазером по американским спутникам, временно выведя из строя американские «космические глаза».

Фотографии воскрешенной российской лазерной пушки начали появляться в 2009 году. К лету 2010 года «Правда» уже открыто расхваливала работы по созданию «военного лазера воздушного базирования на базе Ил-76, предназначенного для противодействия разведывательным средствам противника в различных условиях обстановки». Российский пожизненный босс Владимир Путин повел разговоры об оснащении «космической и лазерной техникой» израильских беспилотных летательных аппаратов.

Неясно, насколько далеко продвинулись русские в разработке лучевой лазерной пушки. Но как это ни парадоксально, в то время как программа А-60 набирает обороты, американская программа летающей лазерной лаборатории замедляется. Планы создания целого флота В-747 с лучевыми пушками сократились до единственного самолета, да и этот самолет во время испытаний дает осечки. Так что русским надо тщательно следить за тем, чтобы американцы не подсмотрели их проект. После десятилетий опытно-конструкторских работ и миллиардов потраченных долларов американский летающий лазер так и не научился метко стрелять в цель.

Оригинал публикации: Look Out Above! Russia May Target U.S. Sats With Laser Jet

Опубликовано: 14/06/2011 16:03

ЦитироватьФорсировать разработку новых МБР.

Цитировать...РФ потратит на производство ракетных комплексов около 80 миллиардов рублей
РИА "Новости" | 15:45:12
        Россия в рамках госпрограммы вооружений до 2020 г. потратит на освоение серийного производства ракетных комплексов 77 млрд рублей. Об этом сообщил премьер-министр РФ Владимир Путин на совещании в Воткинске.
        "Сумма, выделенная на серийное производство ракетных комплексов до 2020 года, составит 77 миллиардов рублей", - сказал Путин, не уточнив, о каких ракетах идет речь. В том числе, по его словам, производителю баллистических ракет Воткинскому заводу будет выделено 9,6 млрд рублей
...
Это что? 50 милионов $ на год? на всё реальное производство по територии России, да это курам на смех, а не финансирование.

Цитировать... "А.Бочкарев доложил столичному градоначальнику, что устройство эстакад-съездов началось в 2007 году, стоимость проекта составила 9,47 млрд. рублей.

ЦитироватьА тем временем,
РФ потратит на производство ракетных комплексов около 80 миллиардов рублей
РИА "Новости" | 15:45:12
        Россия в рамках госпрограммы вооружений до 2020 г. потратит на освоение серийного производства ракетных комплексов 77 млрд рублей. Об этом сообщил премьер-министр РФ Владимир Путин на совещании в Воткинске.

ЦитироватьИМХО, проблема сбить МБР противоракетой упирается в быстродействие электроники.

Цитироватьпрогресс намечается, в связи реальными нанотехнологиями. Конструкции из атомов потенциально могут творить чудеса быстродействия, их вариантов немеряно. Только непонятно, что уже освоили, что намечается. И главное кто лидеры в этой теме.

ЦитироватьИМХО, проблема сбить МБР противоракетой упирается в быстродействие электроники.

ЦитироватьИнтриги, «убивающие» российское чудо-оружие[/size]
Мы попытались разобраться, что происходит вокруг разработки зенитного ракетного комплекса С-500...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/18843.jpg)
Фото: РИА "Новости"
Виктор БАРАНЕЦ — 27.06.2011  http://komi.kp.ru/print/article/25709.5/909948

Цитировать10:06 28.06.2011 http://www.km.ru/v-mire/2011/06/28/armiya/pentagon-raspisalsya-v-protivoraketnom-bessilii
Пентагон расписался в «противоракетном бессилии»[/size]
Говоров Кирилл
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/77326.jpg)

Американских сенаторов шокировала правда о возможностях систем ПРО морского базирования

Складывается такое впечатление, что представители российской и американской «оборонки», словно следуя духу мифической перезагрузки между Москвой и Вашингтоном, тоже решили «обменяться любезностями» в своей сфере. Как выясняется, на появление в арсенале средств ядерного сдерживания РФ новой межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования «Булава» Пентагон подготовил не менее «достойный» ответ. Если верить докладу, подготовленному Советом по науке Министерства обороны США, то нашей МБР (которую до последнего удачного пуска отечественные острословы язвительно называли «ракетой, которая не летает») была призвана противостоять американская «противоракета, которая не перехватывает».

Можно смело предположить, что печатный документ, представленный экспертами Пентагона на обсуждение в верхнюю палату Конгресса США, вызвал множество кулуарных «непечатных» отзывов со стороны даже самых респектабельных и внешне невозмутимых американских сенаторов. Поскольку из него уполномоченные представители всех штатов и федерального округа Колумбия узнали, что все последние годы американские военные по сути «водили нацию за нос». Или, что еще хуже, «зарывали в песок» деньги американских налогоплательщиков (а как известно, в тамошней системе ценностей нецелевое или хотя бы просто неэффективное расходование средств налогоплательщиков является чуть ли не самым тяжким преступлением, которое может совершить должностное лицо).........

ЦитироватьИнтриги, «убивающие» российское чудо-оружие
Мы попытались разобраться, что происходит вокруг разработки зенитного ракетного комплекса С-500...
 
Фото: РИА "Новости"
Виктор БАРАНЕЦ — 27.06.2011 http://komi.kp.ru/print/article/25709.5/909948

ЦитироватьНовая диссертация стала основой нового научного направления
[/size]
(http://www.arms-expo.ru/im.xp/049048055055056057049.jpg)
Игорь Ашурбейли

Диссертация Игоря Ашурбейли по проблематике воздушно-космической обороны (ВКО), успешно защищенная им недавно, положила начало научному направлению. Высокое звание доктора технических наук присвоено Игорю Ашурбейли за комплекс исследований в области разработки автоматизированной технологии создания средств системы ВКО.

Актуальность научной работы обусловлена постоянно растущей потребностью в новых средствах борьбы с воздушным противником и парирования его воздушно-космического нападения. Как считают эксперты, проблематика развития современных средств воздушно-космической обороны весьма актуальна в настоящее время, а в ближайшие годы будет одной из важнейших научно-исследовательских и инженерно-технических задач в области наукоемкой оборонной индустрии.

Высокое стратегическое и военно-политическое значение этого вопроса закреплено в Концепции воздушно-космической обороны, утвержденной 5 апреля 2006 г., а также нашло свое подтверждение в Послании Дмитрия Медведева Федеральному собранию 30 ноября 2010 г. Примечательный факт, защита докторской диссертации прошла уже после того, как Игорь Ашурбейли в феврале 2011 г. покинул пост генерального директора ГСКБ "Алмаз-Антей", который занимал с 2000 г. Это тот легендарный "Алмаз", который десятилетиями объединял цвет отечественной конструкторской мысли в области разработки систем ПВО.

Заключение двух голосований (тайного на ученом и закрытого на экспертном советах) были единогласным и прошли без единого "черного шара". А это подтверждает важность и актуальность темы диссертации, ее значение в выбранной области.

 Игорь Рауфович Ашурбейли – доктор технических наук, действительный член Академии инженерных наук имени А.М. Прохорова, лауреат премии правительства Российской Федерации 2009 г. в области науки и техники. Сопредседатель Вневедомственного экспертного Совета по проблемам Воздушно-космической обороны (ВЭС ВКО). Автор более 100 научных трудов.
http://www.arms-expo.ru/049057054050124050052048049048.html
 
МОСКВА , 29 июня 2011 г. , ОРУЖИЕ РОССИИ , Анатолий Соколов

ЦитироватьРоссия создаст свою ПРО[/size]
Дмитрий Рогозин призвал не шутить с Россией.
И не допустит натовцев к своей «красной кнопке»
Виктор СОКИРКО — 02.07.2011
http://kp.ru/daily/25713/912631/
С таким угрожающим заявлением выступил представитель РФ при НАТО Дмитрий Рогозин. И на фоне назревающего кризиса в отношениях России с США и НАТО по вопросам противоракетной обороны это вполне закономерно....

ЦитироватьВ Сочи займутся щитом и мечом[/size]
Московский Комсомолец № 25682 от 2 июля 2011 г.
http://www.mk.ru/politics/article/2011/07/01/602327-v-sochi-zaymutsya-schitom-imechom.html
Дмитрий Рогозин: "Первый вариант по ПРО — не делать вообще ничего"
В понедельник в Сочи состоится очередное заседание Совета Россия—НАТО на уровне послов. Главной темой на этой встрече станет развитие евроПРО и российское участие в нем. 1 июля постпред при НАТО Дмитрий Рогозин в рамках видеоконференции Москва—Брюссель обозначил возможные варианты достижения консенсуса....

Цитировать

ЦитироватьИнтриги, «убивающие» российское чудо-оружие[/size]
Мы попытались разобраться, что происходит вокруг разработки зенитного ракетного комплекса С-500...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/18843.jpg)
Фото: РИА "Новости"
Виктор БАРАНЕЦ — 27.06.2011  http://komi.kp.ru/print/article/25709.5/909948

Цитировать4 Июля 2011 г. 07:13
Медведев поставит перед НАТО ультиматум по созданию совместной ПРО[/size]
http://www.newizv.ru/lenta/2011-07-04/147130-medvedev-postavit-pered-nato-ultimatum-po-sozdaniju-sovmestnoj-pro.html

Цитироватьhttp://www.kommersant.ru/doc/1672350   
Газета "Коммерсантъ", №119/П (4660), 04.07.2011
Стратегические наступательные выражения[/size]
Россия ставит НАТО условия и грозит выходом из договора СНВ

Цитироватьhttp://informacia.ru/main/1590-676.html
Как мы создавали американскую ПРО[/size]
04 июля 2011

ЦитироватьКосмическая глупость[/size]
Россия за полцены укрепила американскую противоракетную оборону 29 июня 2011
http://versia.ru/articles/2011/jun/29/postavka_v_ameriku_rossiyskih_raketnih_dvigateley

Цитировать

Цитироватьhttp://informacia.ru/main/1590-676.html
Как мы создавали американскую ПРО[/size]
04 июля 2011

перепечатка отсюда

ЦитироватьКосмическая глупость[/size]
Россия за полцены укрепила американскую противоракетную оборону 29 июня 2011
http://versia.ru/articles/2011/jun/29/postavka_v_ameriku_rossiyskih_raketnih_dvigateley

ЦитироватьПроведено шесть пусков ракетоносителей «Атлас 3» с двигателями РД-170

Цитировать

Цитировать4 Июля 2011 г. 07:13
Медведев поставит перед НАТО ультиматум ...[/size]
 

Цитироватьhttp://www.km.ru/v-rossii/2011/07/04/otnosheniya-rossii-i-nato/deklaratsii-vlastei-rf-napominayut-sotryasanie-vozdukh
16:54 4.07.2011
«Декларации властей РФ напоминают сотрясание воздуха»[/size]
Говоров Кирилл
Эксперт комментирует намерение России поставить НАТО ультиматум по ПРО

Российское руководство с упорством, достойным лучшего применения, продолжает свои бессмысленные потуги, пытаясь найти консенсус с блоком, который был в свое время создан для окончательного военно-политического решения «русского вопроса». Видимо, нашим правящим элитам не дают покоя лавры маоистских властей Китая, Последние, как известно, в свое время «прославились» своей внешнеполитической нерешительностью и умением практически до бесконечности выносить «последнее китайское предупреждение» геополитическим оппонентам Поднебесной.
...
...

ЦитироватьРаботы по созданию "Стрелы" ведет израильская компания Israel Aerospace Industries, по утверждениям которой на ракету будет установлена система наведения, позволяющая ракете в полете отличать "космический мусор" от цели. В отличие от существующих в настоящее время заатмосферных перехватчиков, на "Стрелу-3" будут установлены обычные ракетные двигатели с управляемым вектором тяги.

ЦитироватьЕще одним нововведением "Стрелы-3" станет кинетическая боеголовка. Это означает, что баллистическая ракета противника будет поражаться не взрывом боевой части противоракеты в непосредственной близости от нее, а прямым попаданием. Согласно проекту, точность попадания "Стрелы-3" должна составлять не менее 99 процентов. Любопытно, что "Стрела-3", по данным IAI, будет "сверхманевренной" и способной переключаться с одной цели на другую, если возникнет такая необходимость. Ранее руководитель Израильского космического агентства профессор Ицхак Бен-Исраэль (Yitzhak Ben Yisrael) заявил, что "Стрела-3" также будет способна уничтожать и спутники на низкой орбите.

ЦитироватьСоставляющие противоракетнои ереси [/size]
http://vpk-news.ru/articles/7990

Цитировать

ЦитироватьСоставляющие противоракетнои ереси [/size]
http://vpk-news.ru/articles/7990

Цитировать9 августа 2011, 14:16   |   Политика   |   Дмитрий Литовкин http://www.izvestia.ru/news/496752
Россия восстановит противоракетное поле к 2012 году
Радары дальностью 4,5 тыс. км позволят «увидеть» ракетный старт в любой точке планеты[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/64361.jpg)
РЛС «Воронеж ДМ», фото: ИТАР-ТАСС

«Известиям» удалось узнать о планах Минобороны по развертыванию новейших радиолокационных станций (РЛС) для обнаружения ракетных пусков из других стран. С их помощью Россия полностью восстановит контроль за воздушным пространством вокруг своих границ.

В декабре 2011 года Космические войска России получат сразу две новейшие станции «Воронеж-ДМ», входящие в систему раннего предупреждения о ракетных пусках. Одна из них будет запущена в Армавире, другая — в Калининграде. В 2012 году аналогичный объект будет сдан в Иркутской области.

В отличие от «советских» предшественниц в Азербайджане, Белоруссии, на Украине и в Казахстане новые станции будут располагаться на российской территории. К тому же они потребляют на 40% меньше энергии и могут видеть все, что творится в небе и космосе на расстоянии 4,5 тыс. км.

— Принятие на вооружение станций «Воронеж-ДМ» должно восстановить целостность радиолокационного поля контроля воздушного пространства. В некоторых случаях мы закрываем имевшиеся бреши, в других усиливаем возможности старых станций, — сообщили «Известиям» в Космических войсках.

При этом министр обороны Анатолий Сердюков, побывавший недавно на азербайджанской Габалинской РЛС («Дарьял»), завил «Известиям», что пока военное руководство не намерено отказываться от старых советских станций, расположенных в соседних республиках.

— Пока все остается, как у нас есть. Ни от одной станции не отказываемся и не планируем отказываться, — заявил Сердюков.

Сейчас новые станции «Воронеж-ДМ» проходят последнюю доводку. Этот процесс контролирует лично командующий Космическими войсками генерал-лейтенант Олег Остапенко, который ежемесячно навещает станции. Последний раз в Калининграде он был 5 августа и проверил готовность «Воронежа» в поселке Пионерское к заступлению на опытно-боевое дежурство. Именно эта станция будет обеспечивать российский ядерный паритет в случае развертывания ЕвроПРО.

Радиолокационные станции «Воронеж-ДМ» идут на смену циклопическим бетонным сооружениям советской эпохи — РЛС типа «Дарьял», «Днепр», «Днестр» и «Волга». Всего во времена СССР было построено восемь таких станций. Три объекта в России: под Москвой, Оленегорском и Иркутском. Остальные пять — в Прибалтике, Белоруссии, на Украине, в Казахстане и Азербайджане. Сейчас из восьми полноценно работают только четыре. Станцию в прибалтийской Скрунде под нажимом США и латвийских властей взорвали в середине 1990-х.

От аренды доставшихся Украине РЛС в Мукачево и Севастополе Россия отказалась сама. В 2005 году обе станции выработали свой ресурс, и продление сроков их эксплуатации требовало больших финансовых затрат. К тому же с этих узлов поступало очень много ложных сигналов. Поэтому было принято решение развивать станции на российской территории.

Первую РЛС нового типа «Воронеж-ДМ» сдали в опытную эксплуатацию в 2009 году под Санкт-Петербургом в поселке Лехтуси. В декабре она уже встанет на боевое дежурство. Ее появление компенсировало потерю объекта в Латвии. Космические войска впервые за семь лет получили возможность видеть воздушное пространство от побережья Марокко до Шпицбергена и восточного побережья США. Годом позже была достроена вторая РЛС в Армавире, которая «осматривает» Южную Европу до побережья Северной Африки. Ее возможности закрыли окно, образовавшееся в результате отказа Москвы от эксплуатации станции в Севастополе.

— Строительство станции в Калининградской области в поселке Пионерское закрывает западный сектор, за который отвечали станции в Мукачево и белорусских Барановичах. Вторая строящаяся в Армавире станция дополнит возможности Габалинской РЛС в Азербайджане. В следующем году будет сдан объект в Иркутской области, который сможет «пробивать» пространство от Китая до западного побережья США. После этого можно будет считать, что мы полностью восстановили радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении, — подчеркнули в Космических войсках.

Главная особенность РЛС типа «Воронеж-ДМ» — модульность. Например, одна из самых современных РЛС — «Дарьял» в Азербайджане — состоит их двух огромных бетонных сооружений: передающего центра высотой более 60 м и 100-метрового приемника. Обслуживают станцию минимум 80 человек. На ее строительство ушло 10 лет и около $1 млрд.

По сравнению с ней «Воронеж-ДМ» — лилипут: ажурное антенное полотно-парус и несколько морских контейнеров с аппаратурой. Строительство РЛС занимает всего полтора года. Потребляемая ею мощность не превышает 0,7 МВт, что на 40% снижает расходы на ее эксплуатацию. Стоит такой объект около 1,5 млрд руб. Обслуживают «Воронеж» всего 15 человек.

При необходимости на РЛС можно добавить модулей с оборудованием или нарастить площадь антенной решетки. В результате возможности РЛС по обнаружению целей увеличиваются с нынешних 4,5 тыс. км до 6 тыс. км.

— Это наше главное ноу-хау. Все оборудование собирается, монтируется и тестируется на предприятии. На объекте остается только собрать эти модули-кубики в станцию и настроить их работу, — рассказал «Известиям» конструктор РЛС Валерий Карасев.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/64362.jpg)
По данным «Известий», на строительстве РЛС под Иркутском Россия, скорее всего, не остановится. В планах Минобороны — полная замена в рамках госпрограммы вооружения до 2020 года всех советских РЛС дальнего обнаружения пусков ракет на новые «Воронеж-ДМ» и строительство нескольких новых. На их строительство предусмотрено выделение нескольких миллиардов рублей. Как говорят военные, недоступной для наблюдения пока остается Арктика. А именно оттуда в случае обострения международной ситуации можно ждать самого серьезного ракетного удара.

ЦитироватьЭто ж надо додуматься - предлагать погоняться с США в создании своей ПРО!

ЦитироватьПРО России создано ещё при СССР, она боеготова

ЦитироватьВ отличие от «советских» предшественниц в Азербайджане, Белоруссии, на Украине и в Казахстане новые станции будут располагаться на российской территории. К тому же они потребляют на 40% меньше энергии и могут видеть все, что творится в небе и космосе на расстоянии 4,5 тыс. км.

Главная особенность РЛС типа «Воронеж-ДМ» — модульность. Например, одна из самых современных РЛС — «Дарьял» в Азербайджане — состоит их двух огромных бетонных сооружений: передающего центра высотой более 60 м и 100-метрового приемника. Обслуживают станцию минимум 80 человек. На ее строительство ушло 10 лет и около $1 млрд.

По сравнению с ней «Воронеж-ДМ» — лилипут: ажурное антенное полотно-парус и несколько морских контейнеров с аппаратурой. Строительство РЛС занимает всего полтора года. Потребляемая ею мощность не превышает 0,7 МВт, что на 40% снижает расходы на ее эксплуатацию. Стоит такой объект около 1,5 млрд руб. Обслуживают «Воронеж» всего 15 человек.

При необходимости на РЛС можно добавить модулей с оборудованием или нарастить площадь антенной решетки. В результате возможности РЛС по обнаружению целей увеличиваются с нынешних 4,5 тыс. км до 6 тыс. км.

— Это наше главное ноу-хау. Все оборудование собирается, монтируется и тестируется на предприятии. На объекте остается только собрать эти модули-кубики в станцию и настроить их работу, — рассказал «Известиям» конструктор РЛС Валерий Карасев.

Цитировать

ЦитироватьПРО России создано ещё при СССР, она боеготова

.... но всю Россию не прикрывает.

Цитироватькосмический флот СССР

Цитироватья приложил к этому руку и голову, потому пока в мире живём, не решаются нас бомбить, как видите.

ЦитироватьТогда наверно правильнее написать ПРО Москвы, не?

Цитироватькосмический флот СССР

А это что такое?

Цитировать

Цитироватья приложил к этому руку и голову, потому пока в мире живём, не решаются нас бомбить, как видите.

Вот оказывается почему...

ЦитироватьЭто вы попутали ПРО России с ПРО Москвы, а ОГ с космическим флотом.

ЦитироватьИ пальцы, пальцы растопырить!  :lol:

Цитировать

ЦитироватьИ пальцы, пальцы растопырить!  :lol:

А нам то чего топырить,  Сары-шаган, Байконур,  Приозёрск, Афганистан, аварии на полигонах, ранения, кровь, госпитали, пуски в космос, океан, потом Эритрия, опять  война, кровь, как  благодарность- тюремные камеры в прокуратуре...

ЦитироватьТак рвать рубаху на грудях учат только в политических училищах. Электронщики - они обычно скромнее.

Кстати, странно, что как только кто-то из форума собрался на Байтерек - ты оттуда свалил.

И ПРО Москвы с ПРО России тоже только пропагандист способен спутать...

Цитировать

ЦитироватьИ ПРО Москвы с ПРО России тоже только пропагандист способен спутать...

ПРО России..
Ага... где ты такое видел?

ЦитироватьПРО России создано ещё при СССР, она боеготова, в том числе я приложил к этому руку и голову

Цитировать

ЦитироватьТак рвать рубаху на грудях учат только в политических училищах. Электронщики - они обычно скромнее.

Кстати, странно, что как только кто-то из форума собрался на Байтерек - ты оттуда свалил.

И ПРО Москвы с ПРО России тоже только пропагандист способен спутать...

А чего мне рвать рубаху, у меня одних уборщиц в штате 7 человек было.

ЦитироватьС кем я за партой сидел, все уже полковники, да генералы, или на кладбище уже...

Цитировать(Поскальзывается и чуть-чуть не шлепается на пол, но с почтением поддерживается чиновниками.)

А.В.Гоголь, "Ревизор"

Ах, Интернет, Интернет. Любой себя в какой хочет чин возведет :)

ЦитироватьС кем я за партой сидел, все уже полковники, да генералы,

Цитировать

ЦитироватьС кем я за партой сидел, все уже полковники, да генералы,

Спецшкола генералов? Город и номер школы назватть можете?

Цитироватьрассказал ему про случай, бывший в г. Устюжне Новгородской губернии — о каком-то проезжем господине... (c)

ЦитироватьПРО Москвы с ПРО России тоже только пропагандист способен спутать...

Цитировать

ЦитироватьС кем я за партой сидел, все уже полковники, да генералы,

Спецшкола генералов? Город и номер школы назватть можете?

ЦитироватьА.В.Гоголь, "Ревизор"

Ах, Интернет, Интернет. Любой себя в какой хочет чин возведет :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьС кем я за партой сидел, все уже полковники, да генералы,

Спецшкола генералов? Город и номер школы назватть можете?

Глупый вопрос.
Какие города? Ну например Свердловск-45, Алма-Ата, Москва...

Да многие города уже по другому называются. Что, подучится захотел?

ЦитироватьЯ простой инженер военной промышленности СССР.

Цитировать

ЦитироватьА.В.Гоголь, "Ревизор"

Ах, Интернет, Интернет. Любой себя в какой хочет чин возведет :)

Чё Вы мне тут Гоголя цитируете, у меня чина никакого нету. Я простой инженер военной промышленности СССР.

ЦитироватьВ США расследуют произошедший накануне неудачный запуск ракеты-перехватчика Standard SM-3 Block IB системы противоракетной обороны (ПРО). Пока официального сообщения о причине провала испытания нет, однако предварительные версии уже выдвигаются.
      Как заявил изданию Aviation Week источник в Министерстве обороны США, первая часть задачи - наведение на цель - была выполнена успешно. По мнению представителя Пентагона, по всей видимости, проблема оказалась в самой ракете-перехватчике или сбой был вызван некачественной связью ракеты с судном, с которого производился запуск.
      Пока причина неудачного запуска не известна, дальнейшие испытания будут отложены. Эксперты прогнозируют вероятный срыв или по крайней мере перенесение переговоров с представителями стран ЕС, которые планировали приобрести SM-3 для использования на судах НАТО.
      Как сообщалось, баллистическая ракета малой дальности Standard SM-3 Block IB стартовала накануне с полигона на острове Кауаи (штат Гавайи) в 09:53 по времени восточного побережья США (17:53 по Москве). По данным агентства Пентагона по ПРО, примерно через 90 секунд с борта крейсера Lake Erie военные запустили ракету-перехватчик, однако цель поразить не удалось. Это было первое полетное испытание усовершенствованной ракеты-перехватчика.
      Как сообщает агентство Bloomberg, по итогам испытаний Минобороны США проведет "обширное расследование", которое поможет установить причины неудачи. С начала испытаний в 2002 году ракет этого класса удалось поразить 22 цели в ходе 27 пусков.
      По словам представителя Агентства по ПРО Рика Ленера, после расследования станет ясно, будут ли внесены корректировки в программу испытаний SM-3, пишет NEWSru.com.

     - К.И.

ЦитироватьВ ходе испытаний системы Aegis Ballistic Missile Defense, которая является морским элементом противоракетной обороны США, с крейсера ВМС "Лейк Эри" (USS Lake Erie) был произведен запуск ракеты-перехватчика Standard Missile-3 Block IB. Через полторы минуты с ракетного полигона на Гавайский островах был произведен пуск цели - баллистической ракеты ближнего радиуса действия. ВМС начали проверку с целью выяснить, почему SM-3 не удалось перехватить цель.

ЦитироватьТут http://www.lenta.ru/news/2011/09/02/antifail/ интересней :)

ЦитироватьВ ходе испытаний системы Aegis Ballistic Missile Defense, которая является морским элементом противоракетной обороны США, с крейсера ВМС "Лейк Эри" (USS Lake Erie) был произведен запуск ракеты-перехватчика Standard Missile-3 Block IB. Через полторы минуты с ракетного полигона на Гавайский островах был произведен пуск цели - баллистической ракеты ближнего радиуса действия. ВМС начали проверку с целью выяснить, почему SM-3 не удалось перехватить цель.

Цитироватьfrontm, взорвали в Москве 5 домов, потом в Дубровке убили 120 человек кажется.Огромное количество детеи умирает от наркоты там.Процветает работорговля в Москве.
От автомобилей там погибает огромное число.
Почему y вac возник вопрос про ракеты ПРО ?

Цитироватьkbb, взорвали в Москве 5 домов, потом в Дубровке убили 120 человек кажется.Огромное количество детеи умирает от наркоты там.Процветает работорговля в Москве.
Taм погибает огромное число oт автомобилей.
Почему y вac возник вопрос про ракеты ПРО ?

Если запустить 1 ракету с водородной бомбой, то она електромагнитним импульсом уничтожит все ПРО Москвы.Все об этом знают.Но тогда за тем кто нажал кнопку быдут охотится все страны, как за Бен Ладеном или Хуссейном.Здесь не проидет вариант бывшего полковника Каддафи, за которого награда 1,6 миллионов долларов живого или мертвого.
Потому что погибнет огромное число иностранных дипломатов и граждан, например из Украины.

Цитировать2 сентября 2011, 17:50   |   Политика   |   Илья Крамник http://www.izvestia.ru/news/499339
США отвернули систему ПРО от России
От будущего американского радара в Турции нашу страну закроет Кавказский хребет[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/64482.jpg)
ракета-перехватчик RIM-161 SM3 для европейской системы ПРО, фото: Википедия

О том, что радар собираются разместить в Турции, а не в Чехии, как планировал Джордж Буш-младший, сообщил официальный представитель турецкого МИД Сельчук Унал.  Ожидается, что мобильную станцию AN/TPY-2 установят на юго-востоке страны близ города Ван неподалеку от границы с Ираном.

От России этот радар будут закрывать несколько горных массивов и прежде всего Большой Кавказский хребет. Поэтому наблюдать за пусками российских межконтинентальных ракет с его помощью будет невозможно.

Зато иранские ракеты отсюда видны как на ладони - радар может обнаруживать их пуск в сторону Европы буквально на первых секундах полета. Благодаря такой оперативности, ракеты-перехватчики системы "Иджис", расположенные в Румынии, получат больше шансов поразить цель.

Однако, российские эксперты не исключают, что США даже при таком раскладе смогут задействовать турецкий радар против южных соседей России.

Главный редактор журнала Moscow Defense Brief Михаил Барабанов уверен, что с помощью него американцы будут просматривать воздушное пространство над Закавказьем и Средней Азией.

- Развертывание мобильной радиолокационной станции AN/TPY-2 само по себе не угрожает Росии и ее потенциалу ядерного сдерживания. Однако, нужно помнить, что РЛС повысит американский разведывательный потенциал на территории нескольких государств бывшего СССР, - сказал Михаил Барабанов "Известиям".

Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов, напротив, считает, что контроль за Ираном останется для США второстепенной задачей.

- Американцы последовательно создают свою систему ПРО, чтобы обесценить российский ядерный потенциал. России не следует ввязываться в гонку систем ПРО, мы ее не потянем. Нам необходимо укреплять ударный потенциал для сохранения возможности нанесения гарантированного неприемлемого ущерба США, - сказал Ивашов.

Развертывание европейского сегмента американской системы ПРО проходит в несколько этапов. На первом из них - в ближайшие два года, - в Европе разместят уже существующие противоракеты SM-3 "Блок IA" и "турецкий" радар.

Затем, к 2015 году - более мощную их модификацию "Блок IB" морского и наземного базирования, а также более современные радары.

Третья фаза развертывания предполагает разработку, испытания и размещение усовершенствованного перехватчика SM-3 "Блок IIA", который будет обладать увеличенной дальностью перехвата.

Наконец, в четвертой фазе, после 2020 года, в Европе будут развернуты ракеты-перехватчики SM-3 (Блок IIB) способные, в теории, перехватывать и межконтинентальные баллистические ракеты.

Однако эти возможности будут прежде всего определяться местом размещения и возможностями радара. В настоящее время, разместив радар в Турции, американская администрация дала понять, что не намерена ссориться с Россией, пытаясь создать угрозу для ее стратегических ядерных сил на фоне их взаимного сокращения по договору СНВ-3.

Теперь, любому следующему президенту США, который попытается разместить радар системы ПРО где-либо в центральной или северной Европе, придется отвечать на вопрос, чьи еще ракеты помимо иранских он намерен перехватывать.