Возможности ПРО

[Старый]

fagot пишет: 
Нормально работает, американцы Стандартом-6 за горизонтом сбивали аналог Москита, Томагавк еще проще и помех он не создает. Так же АГСН позволяет увеличить канальность по целям, что актуально при массированном налете.

Все высокие боевые качества Иджиса и С-300 по сравнению с предшественниками обусловлены тем что наведение ракет осуществляется станцией наведения ракет. 
Активное самонаведение ракет это фуууу. 

[Korniko]

Старый пишет:

fagot   пишет:
Это уже не самые современные изделия, современные - с активной ГСН.

Активная ГСН
1. Низкочувствительна, плохо работает по малоразмерным маловысотным целям типа "Томагавк"
2. Подвержена помехам.

Ну УР "воздух-воздух" с такой ГСН это ведь не мешает спокойно поражать такие цели, в т.ч. и на 300 км (Р-37).

[Старый]

Korniko пишет: 
Ну УР "воздух-воздух" с такой ГСН это ведь не мешает спокойно поражать такие цели, в т.ч. и на 300 км (Р-37).

Неизвестно насколько она эффективна без радиоуправления с самолёта.

[Korniko]

Старый пишет:

fagot пишет:
Нормально работает, американцы Стандартом-6 за горизонтом сбивали аналог Москита, Томагавк еще проще и помех он не создает. Так же АГСН позволяет увеличить канальность по целям, что актуально при массированном налете.

Все высокие боевые качества Иджиса и С-300 по сравнению с предшественниками обусловлены тем что наведение ракет осуществляется станцией наведения ракет.
Активное самонаведение ракет это фуууу.

Почему фу? Вполне нормальные у них характеристики:

[Старый]

А так принцип всё тот же что и в наземных ЗРК - самолёт видит цель и наводит на неё ракету. Лишь на конечном участке она переходит на самонаведение.

[fagot]

Старый пишет:
Все высокие боевые качества Иджиса и С-300 по сравнению с предшественниками обусловлены тем что наведение ракет осуществляется станцией наведения ракет.
Активное самонаведение ракет это фуууу.

И тем не менее ракеты для Иджиса и Пэтриота тоже переводятся на активное самонаведение на конечном участке. У предшественников Иджиса, Пэтриота и С-300 тоже было наведение СНР, преимущество у них за счет наведения через ракету, сочетающее относительно низкую стоимость ракеты за счет упрощения ее аппаратуры и достаточно высокую точность на больших дальностях, и использования ФАР, позволяющих увеличить канальность по цели. Но времена меняются, требуется увеличение канальности и точности, возможность загоризонтной стрельбы, поэтому тенденция во всем мире - переход на АГСН.

[Старый]

fagot пишет: У предшественников Иджиса, Пэтриота и С-300 тоже было наведение СНР, преимущество у них за счет наведения через ракету, сочетающее относительно низкую стоимость ракеты за счет упрощения ее аппаратуры и достаточно высокую точность на больших дальностях, и использования ФАР, позволяющих увеличить канальность по цели. 

Во-во. Именно благодаря этому и достигается. Упрощения аппаратуры, кстати, при этом не получается, скорее наоборот. 

Но времена меняются, требуется увеличение канальности и точности, возможность загоризонтной стрельбы, поэтому тенденция во всем мире - переход на АГСН.

Хм. А не меняются ли времена в разные стороны для нас и для них?

[Старый]

Korniko пишет: 
Почему фу? Вполне нормальные у них характеристики:

Потому что низкая помехозащищённость и реально все боевые характеристии обеспечиваются в режиме "радиокоррекция" когда по сути наведение осуществляется с борта самолёта (выполняет ту же функцию что и РПН ЗРК) а самонаведение лишь на самом конечном участке. За счёт низкой энергетики РЛС самолёта по сравнению с ЗРК на больших дльностях уже сложно осуществлять наведение на принципах ЗРК.
  Про МиГ-31 я вам тут говорил 1000 раз и не надо на него переводить стрелки. 

[Даниил Суховеев]

При наличии хотя бы двух скоростных целей, которые не будут тупо переться в лоб ПУ ЗУР, именно на предельной дальности и придется начинать стрелять. Иначе уйдет цель из зоны поражения, и грозная команда насчет уничтожить только воздух немного поколеблет.
А теперь переходим к более сложной задаче. Рассмотрим более реальную ситуацию. Скажем, для ЗУР средней дальности 48Н6Е (С-300 ПМУ1) максимальная скорость 2000 м/сек. Можете взять любую другую ракету любого другого комплекса, принцип расчета от этого не изменится. Стреляет на 150 км. Итого: на максимальную дальность ракета прилетит через 75 сек. За это время цель, движущаяся со скоростью 500 м/сек, пролетит примерно 40 км. Комплекс может одновременно обстреливать до шести целей с наведением на каждую цель до двух ракет. В составе комплекса 12 ПУ, по 4 ракеты на каждой ПУ. Итого: 48 ракет, делим на шесть целей по 2 ракеты на каждую - получаем 4 залпа, или 24 цели. Считаем, что получится, и в ужасе закатываем глаза: если ждать, пока цель войдет настолько глубоко в зону поражения, что не успеет оторваться от ЗУР, то не только не успеем обстрелять все цели (заметьте, не уничтожить, а обстрелять, сие есть большая разница), но и ЗРК будет уничтожен раньше, чем сумеет обстрелять все возможные цели. Именно поэтому обстрел целей придется начинать с максимального удаления. 
Кстати, тут кто-то рассказывал про способность КР обходить опасные участки, а именно места расположения ЗРК. А уж если нет возможности обойти, то цель будет строить маршрут с расчетом минимального нахождения в зоне поражения. Для этого она войдет в зону на максимально возможном удалении от ЗРК и аналогично выйдет из нее. Будете выжидать, пока цель войдет в радиус гарантированного уничтожения - пролетит мимо и хвостиком не махнет на прощание.
Продолжим решать задачку. Темп стрельбы - 3 сек. Итого: выпустили 12 ракет за 36 сек и замерли, ждем-с - пока первая пара достигнет цели, чтобы освободился канал наведения для следующей пары. Помним еще, что время полета на максимальную дальность - 75 сек. Т.е. начав обстрел (выполнив пуск по первой цели) на максимальной дальности мы подпустим к себе вторую цель на 9 км, шестую - на 72 км. Второй залп закончится через 75 сек + 36 сек = 111 сек. За это время цель пройдет над ЗРК, даже следуя курсом строго на него, и удалится примерно на 20 км. Третий залп уже будет в догонном азимуте. Четвертый залп  начнется минимум через через 147 сек, т.е. цели в момент пуска будут находиться на границе максимальной дальности полета ЗУР. Не успеют даже долететь. Итого: скромную по скорости групповую цель, всего-то 500 м/сек, выбравшую маршрут с максимальным временем нахождения в зоне обстрела ЗРК, не маневрирующую, не применяющую помех и вообще просто напрашивающуюся, чтобы ее уничтожили, как раз уничтожить-то и не сможет данный ЗРК - времени не хватит. В группе всего-то 24 цели. Поищите информацию, скольку и каких ЛА супостата необходимо, чтобы с дальности, превышающей возможности такого ЗРК, произвести пуск хотя бы тех же КР, чтобы как Вы выразились "насытить" зону ответственности этого ЗРК. А если окаянные еще и всякими гадостями начнут швыряться, которые полетят прямо по самому ЗРК, и придется от них отбиваться, да по прикрытием постановщика активных помех, да ... эх, погибнут героические ракетчики во цвете лет, ожидая, пока супостат в ловушку поглубже влезет.
Старый, ЗРК ставят не для того, чтобы сбить 100% оказавшихся в зоне поражения целей. Это желаемый результат, а реальный - не пропустить цели к охраняемому объекту. Если после пуска ракет цель поражена (уничтожена или повреждена) не будет, но уйдет с маршрута и не сможет достигнуть запланированной цели - ЗРК свою задачу выполнил. Изменит маршрут и пойдет на другую цель - там есть свой сторож с дробовиком. Либо уничтожит кто-то, либо вынудят уйти безрезультатно. 
Старый, я считаю грубо и приближенно. Реальная картина боя ЗРК с групповыми целями выглядит гораздо сложнее, и расчеты намного сложнее. Цели, заразы такие, не летят "по шнурку", а так и норовят маневрировать по высоте, азимуту и скорости. Соответственно возрастает нагрузка на расчет - обнаруживать-то цели надо, и решать с порядком обстрела надо шустро. Настолько шустро, что если этим будет заниматься человек - хрен чего успеет. Для этого там есть электронные мозги, которые и считают шустрее, и информацию передают друг другу шустрее. Довольно давно эти электронные мозги сами, исходя из данных воздушной обстановки, рассчитывают все сами и предлагают варианты выполнения задачи. Фактически они и момент пуска выбирают сами, человек нужен главным образом для того, чтобы дать принципиальное разрешение на обстрел целей. А уж по какой цели в какой момент произвести пуск - система и без него разберется, причем быстрее и качественнее.

[fagot]

Старый пишет:
Во-во. Именно благодаря этому и достигается. Упрощения аппаратуры, кстати, при этом не получается, скорее наоборот.

Почему не получается, на ракете простейший радиолокационный визир, а основные мозги остаются на земле.

Старый пишет:
Хм. А не меняются ли времена в разные стороны для нас и для них?

Нам не требуется отражать массированные налеты?

[fagot]

Старый пишет:
Потому что низкая помехозащищённость и реально все боевые характеристии обеспечиваются в режиме "радиокоррекция" когда по сути наведение осуществляется с борта самолёта (выполняет ту же функцию что и РПН ЗРК) а самонаведение лишь на самом конечном участке. За счёт низкой энергетики РЛС самолёта по сравнению с ЗРК на больших дльностях уже сложно осуществлять наведение на принципах ЗРК.

Зачем вам для борьбы с Томагавками высокая помехозащищенность? АГСН за счет высокой точности позволяет снизить массу БЧ и всей ракеты и увеличить боекомплект, а за счет отсутствия необходимости наводить ракету на конечном участке - увеличить канальность по цели, поэтому все переходят на них как в ракетах воздух-воздух, так и в ЗРК средней и большой дальности.

[Сергей]

Можно конечно спорить до бесконечности, но эффективная система ПВО строится эшелонировано. То есть РЛС дальнего обнаружения, передающие информацию о примерных координатах, количестве, типах целей в региональные центры ПВО и так далее, которые в соответствии со своим рангом в системе и территориальным расположением берут цели на сопровождение и последующее уничтожение. Подобная система давно уже устаканилась. Особенности в настоящее время - необходимость поражения малозаметных низколетящих целей типа КРМБ. Здесь главное - обнаружение, реально в зоне прямой видимости. Отсюда, уже отмечалось, размещение РЛС в воздухе на потенциально опасных направлениях. С точки зрения как управлять ЗР, то очевидно, наиболее подходящий - комбинированный. Как частный, не единственный случай, выведение ЗР в квадрат нахождения цели, используя комбинацию бортовой инерциальной системы с периодической коррекцией по командам с ЦУ , и переход на самонаведение в непосредственной близости цели. Наиболее помехоустойчивый вариант.
По похожему принципу работают российские КРМБ "Club" по морским целям, выведение в квадрат нахождения целей с помощью инерциональной СУ (есть варианты и по карте местности), переход на самонаведение с селекцией и распределением целей по ракетам группы в реальном масштабе времени.

[Старый]

Система ПВО это прежде всего средства поражения. А всё остальное это не оборона а средства созерцания.

[Старый]

fagot пишет: 
Зачем вам для борьбы с Томагавками высокая помехозащищенность? АГСН за счет высокой точности позволяет снизить массу БЧ и всей ракеты и увеличить боекомплект, а за счет отсутствия необходимости наводить ракету на конечном участке - увеличить канальность по цели, поэтому все переходят на них как в ракетах воздух-воздух, так и в ЗРК средней и большой дальности.

Не раглядит АГСН Томагавка без внешнего наведения. 
Опять же если ставка будет сделана на такие ракеты то поставят РЭБ на Томагавки. Как заметит что её облучает АГСН так и врубит помеху. 
АГСН существуют столько же сколько существуют ЗУР. И пришлось отказаться от них. 

[fagot]

Старый пишет:
Не раглядит АГСН Томагавка без внешнего наведения.
Опять же если ставка будет сделана на такие ракеты то поставят РЭБ на Томагавки. Как заметит что её облучает АГСН так и врубит помеху.

Естественно, не разглядит, да еще находясь в вертикальном контейнере, поэтому применяется для самонаведения на конечном участке. РЭБ на Томагавках означает уменьшение их ПН и увеличение стоимости и если ее до сих пор там нет, то вовсе не из-за того, что системы с наведением через ракету абсолютно помехоустойчивы.

Старый пишет:
АГСН существуют столько же сколько существуют ЗУР. И пришлось отказаться от них.

Очевидно, Пэтриот PAC-3, Стандарт-6, SLAMRAAM, MEADS, SAMP-T - примеры такого отказа. "Мировой опыт" - что дышло.

[Старый]

fagot пишет: 
Очевидно, Пэтриот PAC-3, Стандарт-6, SLAMRAAM, MEADS, SAMP-T - примеры такого отказа. "Мировой опыт" - что дышло.

Это не мировой опыт. Это сомнительные нововведения типа Безоса.

[fagot]

В отличие от Безоса, все уже в железе и на вооружении. Впрочем, тролли-ретрограды признают только "опыт" 40-летней давности - для оружия особенно забавно.

[Старый]

fagot пишет:
В отличие от Безоса, все уже в железе и на вооружении. Впрочем, тролли-ретрограды признают только "опыт" 40-летней давности - для оружия особенно забавно.

Полувековая давность это АГСН?

[fagot]

Я вас понимаю, скучно в кофеварне.

[Старый]

fagot пишет:
Я вас понимаю, скучно в кофеварне.

Так я ж из восьми дней шесть дома и ещё две ночи на работе тоже могу в инете сидеть. 

Однако расскажите всётаки что мы ставим в Тикси? Наведения через ракету на 40 км там уже нет чтоли?