Возможности ПРО

[triage]

Старый пишет:
Таким образом задачей ПВО страны является защита основных экономических, транспортных и энергетических районов страны

Вот думаю - самые крупные газо-нефтепроводы по всей протяженности нужно защищать или нет.... Начиная с Ямала, Сибири...

[Старый]

pnetmon пишет:

Старый пишет:
Таким образом задачей ПВО страны является защита основных экономических, транспортных и энергетических районов страны

Вот думаю - самые крупные газо-нефтепроводы по всей протяженности нужно защищать или нет.... Начиная с Ямала, Сибири...

Так как в случае войны экспорт в Европу отменяется то не надо.

[triage]

Старый пишет:

pnetmon пишет:

Старый пишет:
Таким образом задачей ПВО страны является защита основных экономических, транспортных и энергетических районов страны

Вот думаю - самые крупные газо-нефтепроводы по всей протяженности нужно защищать или нет.... Начиная с Ямала, Сибири...

Так как в случае войны экспорт в Европу отменяется то не надо.

Как будто все добываемое идет на экспорт. 
И почему в Европу.... Вот возьмут и в трубу по которой хотели в Китай продавать за ништяки... и лишится военный бюджет денег получаемых за продажу стране с которой не ведутся боевые действия.  

[Старый]

pnetmon пишет: 
Как будто все добываемое идет на экспорт.

Для сэбе будет браться из запасов и из месторождений Поволжья находящихся внутри защищённых районов. 

И почему в Европу.... Вот возьмут и в трубу по которой хотели в Китай продавать за ништяки... и лишится военный бюджет денег получаемых за продажу стране с которой не ведутся боевые действия. 

Значит китайцы обидятся и присоединятся.

[Apollo13]

Старый пишет:
Значит китайцы обидятся и присоединятся.

К кому?

[pkl]

pnetmon пишет:

Старый пишет:
Таким образом задачей ПВО страны является защита основных экономических, транспортных и энергетических районов страны я также мест размещения ядерного оружия от массированного удара крылатых ракет противника.

У кого-то что-то треснет при попытке размещения защиты в стольких районах, Хотя если сократить количество экономических, транспортных и энергетических районов в стране - то может и не треснет.

А вот это хороший вопрос! У нас 15 городов-миллионников. 13 позиционных районов РВСН. 2 базы МСЯС. 1 база стратегических бомбардировщиков. Одну Москву прикрывают 4 полка. А это значит, что для прикрытия всего вышеперечисленного нам понадобится: /15 + 13 + 2 + 1/ х 4 = 124 полковых комплекта. Точно без штанов останемся! :oops:   Это не касаясь того, что их всего заказано 28 полковых комплектов. Думаю, куда дешевле будет создать барьеры только на ракетоопасных направлениях - север, северо-запад, запад, юго-запад.

[triage]

Старый пишет: 

И почему в Европу.... Вот возьмут и в трубу по которой хотели в Китай продавать за ништяки... и лишится военный бюджет денег получаемых за продажу стране с которой не ведутся боевые действия.    

Значит китайцы обидятся и присоединятся.

А зачем им присоединятся, если это один из нескольких поставщиков и потери поставок от него не критичны по сравнению с началом участия в Войне.... Можно конечно про говорить про стороны кто выйграет, про возможность нападения на вымотавшуюся победившую страну, но это уже не та тема.

[pkl]

pnetmon пишет:

Старый пишет:

pnetmon пишет:
вот и треснет если защищать все крупные, от 50тыс, населенные объекты Поволжье, Урала, а еще в европейской части есть много регионов...

С-400 защищает территорию на которой расположено много важных объектов. Допустим территорию радиусом 200 км. Да хоть 100.
Не каждый из объектов а всче объекты находящиеся на этой территории.
Сколько размером та Удмуртия? 100х200 км? Вот два С-400 и Удмуртия прикрыта. По крайней мере авиация над ней летать уже не сможет.
Ивановскую область наверно один С-400 всю накроет.

зачем брать такие области.
Какая авиация противника в предмирное время в глубине страны, а как же граничные регионы.
Берем Города России ну и смотрим начиная с какой планки можем оставлять без защиты: меньше 1 млн, меньше 500 тыс, меньше 250 тысяч.....

Всё же для защиты территорий без истребителей-перехватчиков не обойтись.

[pkl]

Сергей пишет: 
Неплохо дополнить систему обнаружения КРМБ для минимизации мертвых зон средствами типа АВАКС (у нас кажется А-50) с патрулированием в угрожаемые периоды, тяжелыми высотными беспилотниками, высотными дирижаблями с зонами патрулирования условно параллельно береговой линии в местах недоступных для обнаружения обычными РЛС ("нам с верху видно все, ты так и знай"  и подключением средств к СПРН. Загоризонтные РЛС могут и не обнаружить нестратегические КРМБ ввиду малозаметности.

По-моему, спутниковая система будет дешевле. А ЕКС... она не может? Про неё, вроде, писали, что умеет крылатые ракеты обнаруживать.

[pkl]

Старый пишет:
Крылатые ракеты характеризуются тем что могут летать и соответственно облетать опасные районы и пролетать по безопасным. Поэтому создавать группировки ПВО в одних местах и оголять другие нет смысла.

Так время подлётное увеличится! А это значит, что у руководства страны будет больше времени на принятие решения о пуске МБР.

[fagot]

pkl пишет:
А вот это хороший вопрос! У нас 15 городов-миллионников. 13 позиционных районов РВСН. 2 базы МСЯС. 1 база стратегических бомбардировщиков. Одну Москву прикрывают 4 полка. А это значит, что для прикрытия всего вышеперечисленного нам понадобится: /15 + 13 + 2 + 1/ х 4 = 124 полковых комплекта. Точно без штанов останемся! Это не касаясь того, что их всего заказано 28 полковых комплектов. Думаю, куда дешевле будет создать барьеры только на ракетоопасных направлениях - север, северо-запад, запад, юго-запад.

При всем уважении к остальным миллионникам и позиционным районам наличие 4 полков у Москвы не означает, что и у всех остальных объектов требуется столько же, часть позиционных районов находится возле миллионников, поэтому 124 полка это перебор. Барьеры не дешевле, т.к. потребуют еще больше комплексов и в случае прорыва в одном месте ценность его становится равной нулю.

[triage]

pkl пишет:
А вот это хороший вопрос! У нас 15 городов-миллионников. 13 позиционных районов РВСН. 2 базы МСЯС. 1 база стратегических бомбардировщиков. Одну Москву прикрывают 4 полка. А это значит, что для прикрытия всего вышеперечисленного нам понадобится: /15 + 13 + 2 + 1/ х 4 = 124 полковых комплекта. Точно без штанов останемся!  :oops:  Это не касаясь того, что их всего заказано 28 полковых комплектов. Думаю, куда дешевле будет создать барьеры только на ракетоопасных направлениях - север, северо-запад, запад, юго-запад.

Помимо знания расположения барьеров чтобы их обойти еще по словам Старого оружие может маневрировать или производить подавление некоторых участков для прорыва через барьер. И получается защита только определенных объектов.

[Сергей Капустин]

для начала собственно главное прикрыть средства ответного удара и старательно всех уверить, что чуть-что - нажмем на кнопку. в первую очередь себя.

[fagot]

pkl пишет:
По-моему, спутниковая система будет дешевле. А ЕКС... она не может? Про неё, вроде, писали, что умеет крылатые ракеты обнаруживать.

Ага, турбореактивный двигатель тягой 300 кгс сквозь облака. Недавно тут непрерывное слежение за ПГРК обсуждали, так спутниковая система для обнаружения КР покруче будет.

[pkl]

тавот пишет:
Российская Арктика и российская Луна - из одной и той же серии. Прожектёрство.

В смысле? Не надо осваивать? Защищать?

[Старый]

pnetmon пишет: 
 Помимо знание постановки барьеров чтобы их обойти еще по словам Старого оружие может маневрировать или производить подавление для прорыва через барьер. И получается защита только определенных объектов.

Естественно! Это главный недостаток оборонительной стратегии. Прорыв обороны производится сосредоточением сил и средств на ограниченных участках, достижением на них решающего превосходства, в то время как основная масса обороняющихся находится на неатакованных участках и вообще не принимает участия в бою.  В итоге война проиграна и при этом 90% войск не сделали ни одного выстрела. 
 В случае с ПВО это означает прорыв рубежей ПВО насыщением. Находящиеся на участке прорыва ЗРК израсходуют все ЗУР а остальные КР противника в дальнейшем свободно пролетят через образовавшуюся дыру. При этом все остальные ЗРК страны будут сидеть со своими тысячами ЗУР не сделав ни одного выстрела. 
 Дальнобойные ЗРК типа С-300/400 дают хорошую возможность противодействия такой стратегии. Проблема решается пусками ЗУР на участок соседних ЗРК. При дальности пуска ЗУР в 200 км по участку прорыва смогут стрелять все ЗРК находящиеся в радиусе 200 км. Если прорывается сплошная зона то в полосе шириной 400 км.
 Как решается проблема наведения на такой дальности? Легко. Наведение осуществляют РЛС находящиеся на оси прорыва. Они перехватывают управление прилетающими к ним ЗУР соседних ЗРК и наводят их на цели. Да и дают целеуказание соседним ЗРК чтобы прилетающие оттуда ракеты прилетали сразу куда нужно. 
 Например все четыре С-400 стоящие вокруг Москвы по углам квадрата со стороной 100 км могут стрелять в любом направлении вокруг Москвы. Например если прорыв осуществляется через Звенигород то и С-400 из Подольска, Дмитрова и Электростали смогут дострелить до участка прорыва а наведение их ракет на цели будет осуществлять РЛС звенигородского полка. 
 Так что прорыв через сплошную ПВО даже к Москве обойдётся противнику слишком дорого. А ведь надо будет прорываться и к другим городам. В итоге в отражении атаки будет участвовать почти вся система ПВО и прорыв методом насыщения больше станет напоминать прорыв минного поля методом вытаптывания. 
 Поэтому какраз и не должно быть приграничных рубежей ПВО а должна быть сплошная зона ПВО основных промышленных районов. 

Ну и наконец авиация ПВО которая должна направляться на участки где ЗРК уже совсем не справляются и захлёбываются. 

[Даниил Суховеев]

Старый пишет:
Целеуказание для ЗРК:
"Воздушная цель, азимут 173, удаление 56, высота 250, скорость 900 уничтожить!"

Браво! Бис!
А теперь о правде жизни. Судя по процитированному, автор недавно смотрел "Ключи от неба". В жизни, как обычно, все прозаичнее. 
В начале 70-х имел самое непосредственное отношение к Войскам ПВО страны - служил начальником СРЦ (станции разведки и целеуказания) зенитно-ракетного дивизиона (зрдн) комплекса С-125, учился в Киевском высшем инженерном радиотехническом училище войск ПВО страны. 
Для начала определимся в терминах. Не будем путать зенитно-ракетный комплекс - ЗРК и зенитную управляемую ракету - ЗУР. Последняя всего лишь одна из составляющих ЗРК, кроме нее есть еще средства обнаружения, средства наведения, средства боевого управления и связи, не считая вспомогательных систем и оборудования. 
Поскольку лучше всего лично знаю систему боевого управления ЗРК С-125, да и принципиальное отличие работы расчетов других ЗРК заключается главным образом в степени автоматизации работы расчета, то излагать информацию буду именно на основе работы расчета ЗРК С-125.
ЗРДн несет боевое дежурство постоянно, меняется только степень боевой готовности и соответственно расчеты могут либо полным составом находиться на боевых постах, либо на боевых постах находится только дежурная боевая смена сокращенного боевого расчета, либо весь личный состав зрдн занимается повседневной жизнедеятельностью, техника и оборудование обесточены. Исключение составляют только расчеты РЛС, или как они правильно называются в ЗРВ - СРЦ. СРЦ входят в состав взвода разведки зрдн, а станция наведения ракет (СНР) - в состав радиотехнической батареи, и это очень разные по устройству, назначению и применению станции. СРЦ даже тогда, когда весь зрдн находится на "отдыхе" (раньше дежурили 20 суток через 20) регулярно включает станции и несет т.н. "дежурство по графику", т.е. дежурит в единой системе контроля воздушного пространства войск ПВО страны. Информация от СРЦ зрдн поступает на КП бригады (полка).
В боевой обстановке расчеты СРЦ ведут поиск и сопровождение воздушных целей, под которыми понимается все летающее независимо от наличия/отсутствия сигнала опознавания "свой-чужой". Командир взвода разведки и целеуказания, боевой пост которого находится рядом с командиром зрдн, оценивает воздушную обстановку, его главная задача - определить порядок входа целей в зону поражения, степень опасности цели и предложить порядок обстрела целей. Для этого он и находится рядом с командиром, оба видят обстановку на ВИКО - выносном индикаторе кругового обзора. На ВИКО отображается вся информация, полученная всеми СРЦ зрдн (для С-125 это были П-15 и П-12). Для обобщения информации от обеих СРЦ они связаны с кабиной сопряжения - составной частью автоматизированной системы боевого управления. Именно там и происходит совмещение информации собственных СРЦ зрдн (при необходимости - и от находящихся хрен знает где РЛС через АСБУ ПВО, частью которой является оборудование АСБУ зрдн, АСБУ КП ЗРП или ЗРБр). После принятия решения на обстрел целей командир зрдн устанавливает порядок обстрела и доводит сидящему с другой стороны от него командиру радиотехнической батареи. Начинается работа расчета наведения - СНР наводится по азимуту и высоте на цель, операторы ручного сопровождения (РС) удерживают цель в маркерах, цель фиксируется и переводится на автоматическое сопровождение (АС), при входе цели в зону поражения производится пуск ракет. После поражения цели все повторяется со следующей целью. Зона поражения в данном случае отнюдь не равна дальности поражения ЗУР, а превышает ее на расстояние, которое пролетит цель за время полета ЗУР на эту дальность.
Это так, крупным мазком. Даже такое краткое описание процесса представляет достаточно большой объем текста. Поэтому краткое описание БД в мирное время в продолжении.

[pkl]

fagot пишет:
При всем уважении к остальным миллионникам и позиционным районам наличие 4 полков у Москвы не означает, что и у всех остальных объектов требуется столько же, часть позиционных районов находится возле миллионников, поэтому 124 полка это перебор. Барьеры не дешевле, т.к. потребуют еще больше комплексов и в случае прорыва в одном месте ценность его становится равной нулю.

А сколько надо полков, чтобы прикрыть один город? И почему вокруг Москвы именно четыре?

А какие именно позиционные районы находятся около миллионников? Сколько, на Ваш взгляд, надо полковых комплектов?

Для барьера на севере по моим оценкам, надо где-то пять, причём три уже есть, осталось только два на побережье, чтобы бреши заполнить. Кроме того, сам по себе факт ПОПЫТКИ прорыва барьера - сигнал для применения СЯС. Причём в случае крылатых ракет, с учётом их подлётного времени, времени на принятие решения будет достаточно!

[Старый]

Даниил Суховеев пишет: 
А теперь о правде жизни. Судя по процитированному, автор недавно смотрел "Ключи от неба". В жизни, как обычно, все прозаичнее.

Я писал этот текст в расчёте на понимание читателоями с самым низким уровнем подготовки, на уровне фильма "Ключи от неба"

После принятия решения на обстрел целей командир зрдн устанавливает порядок обстрела и доводит сидящему с другой стороны от него командиру радиотехнической батареи. Начинается работа расчета наведения - СРЦ наводится по азимуту и высоте на цель, операторы ручного сопровождения (РС) удерживают цель в маркерах, цель фиксируется и переводится на автоматическое сопровождение (АС), при входе цели в зону поражения производится пуск ракет. После поражения цели все повторяется со следующей целью. Зона поражения в данном случае отнюдь не равна дальности поражения ЗУР, а превышает ее на расстояние, которое пролетит цель за время полета ЗУР на эту дальность.
Это так, крупным мазком. Даже такое краткое описание процесса представляет достаточно большой объем текста. Поэтому краткое описание БД в мирное время в продолжении.

Молодец! Всё правильно рассказал. Именно об этом я и говорил. О том что целеуказание это указание на ту цель (из нескольких) которую нужно в данный момент уничтожить. Указать какую из целей надо уничтожить можно путём тыкания пальцем или курсором в экран, путём называния присвоенного ей номера, а можно и назвав её координаты по системе "азимут-дальность-высота". Последний наиболее простой и понятный всем способ я и назвал.
 И всётаки обычно целеуказание заканчивается командой "Уничтожить!" чтобы исполнитель понял что это действительно указание цели а не обсуждение картинки на мониторе. 

 Однако вы очевидно не заметили что полемика с Корнико и суть моего сообщения были не об этом. Суть была о том что указание на цель это целеуказание, а указание о том что цель может откудато появиться это не целеуказание а предупреждение. И подчёркиваю - цель это не то что в принципе может залететь в зону поражения а то что видно на экране СРЦ. Даже если цель уже залетела но не видна средствами СРЦ то это тоже не цель и указать на неё нельзя. Расскажите об этом товарищу Корнико чтоб он больше никогда не говорил что ЗГРЛС произвела целеуказание ЗРК фрегата. 
 Да, и современные ЗРК выбирают цели автоматически, хотя человек может и вмешаться. 



И наконец классикой русского целеуказания является уже упоминавшееся здесь "Вася, н@$бни этого #@я!"

[pkl]

pnetmon пишет:
 Помимо знания расположения барьеров чтобы их обойти еще по словам Старого оружие может маневрировать или производить подавление некоторых участков для прорыва через барьер. И получается защита только определенных объектов.

Конечно, барьеры можно обойти. Но это время. А я полагаю, что мы не будем рубиться в воздушном бою, а просто шарахнем всем имеющимся у нас арсеналом.