Возможности ПРО

[pkl]

А может, заказать КБ Макеева ракетный комплекс на основе "Синевы" для автотрейлера?

Пусковую установку "Синевы" в виде обычного гражданского автотрейлера сделать невозможно.
Какой импульс получает ПУ при старте ракеты :?:
В виде автотрейлера может быть транспортная машина, транспортно-заряжающая машина, что бы увеличить возимый запас ракет.

Я не предлагаю пускать "Синеву" с автотрейлера. Я предлагаю МБР на технологиях "Синевы", пусковая установка которой выполнена в автотрейлере! Ну почему так сразу примитивно - берём, типа, "Синеву" и кладём её в кузов "Камаза"? :evil:

[dan14444]

Не-а, не позволяет. Если они сейчас снова начнут делать "Першинги" и ставить их в Грузии и Эстонии, нам только и останется, что быстро-быстро перегонять грунтовые "Тополя" за Урал. И делать в ударном темпе новые. Или наносить превентивный удар тем, что у нас есть.

И как любое количество "Першингов" предотвратит ответный удар полусотни подводных капсул, разбросанных по внутренним водоёмам?  :wink:

Вот висят в Байкале, в надувных пластиковых пузырях, 10 ракетных капсул. Маааленький подводный буксир их потихоньку таскает с места на место, и на береговую базу для профилактики. Пять катеров и два вертолёта обеспечивают охрану.
КАК, В ЛЮБОМ АБСОЛЮТНО ПРОТИВОСИЛОВОМ УДАРЕ, ЭТО МОЖНО ПОДАВИТЬ???

P.S. А усиленное производство многоножек, ИМХО, не поможет.

[pkl]

Вы сначала объясните мне, пожалуйста, как ЭТО можно сделать /в смысле капсулы, буксир/? В нынешней России к 2020 г.

И, разумеется, пятьдесят ракет для американской ПРО - это не проблема. Нужны сотни.

[pkl]

КАК, В ЛЮБОМ АБСОЛЮТНО ПРОТИВОСИЛОВОМ УДАРЕ, ЭТО МОЖНО ПОДАВИТЬ???

О! Придумал! Спутники РТР и Лакроссы определяют координаты контейнера и дают целеуказание беспилотной невидимке. Или гиперзвуковому чуду-юду.

[Андрей Суворов]

Если контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.

От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.

А, если мы примерно знаем район, можно ограничиться одной 200кт бонбочкой.

в мелких же водоёмах ситуация ещё хуже.

[pkl]

Если контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.

От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.

А, если мы примерно знаем район, можно ограничиться одной 200кт бонбочкой.

в мелких же водоёмах ситуация ещё хуже.

Всего-то? Вот уж не думал, что это настолько просто Мне всегда казалось, что идея имеет потенциал для развития.

Наша главная проблема - это неспособность промышленности на данном этапе поставить на вооружение ракеты с нужными ТТХ В ДОСТАТОЧНОМ КОЛИЧЕСТВЕ.

Эх, как бы не пришлось нам размещать мегатонные заряды в космосе :!:  

[Tiger]

Если контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.

От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.

Да ну, вода тем-то и замечательна, что она не только маскировка, но и защита. Без торпед такой контейнер на глубине метров 50 адресно не потопишь.

[R-7]

Да ну, вода тем-то и замечательна, что она не только маскировка, но и защита. Без торпед такой контейнер на глубине метров 50 адресно не потопишь.

Если Вы правы, то озеро Байкал - идеальная база для подводных МБР.

[pkl]

Навеяно темой про возможное применение Ареса-5:
"Блестящие камешки[/size]

Подробности
"Блестящие камешки", имеющая высокий рейтинг противоракетная программа Рейгана и первой администрации Буша, была предпринята попытка развернуть 4000-спутников на низкой околоземной орбите. Высокостные снаряды размером с арбуз должны сбивать баллистические ракеты большой дальности, стартующие из любой точки мира. Несмотря на то, что программа была ликвидирована в администрации Клинтона, концепция "Блестящие камешки" остаётся одним из наиболее эффективных средств баллистической противоракетной обороны.


В начале 1980-х годов ученые Эдвард Теллер, Ловелл Вуд и Грегори Canavan начали рассматривать новую концепцию противоракетной обороны, известную как "Смарт-Рокс" в Lawrence Livermore National Laboratory в Калифорнии. "Смарт-Рокс" предполагали развертывание  тысяч крошечных реактивных аппаратов на орбите, каждый из которых способен сбивать собой взлетающие баллистические ракеты. После первоначальных военных игр Теллер, Вуд и Canavan успешно убедили президента Рональда Рейгана, что надежные созвездия  перехватчиков "Смарт-Рокс" обеспечат сильную защиту от ядерного нападения.


23 марта 1983 г., Рейган объявил своё смелое видение непроходимой противоракетной обороны, которая сделает ядерные боеголовки бессильным и устаревшим оружием: "Я призываю научное сообщество в этой стране, которая дала нам ядерное оружие, в свою очередь, применить их большой талант во имя человечества и сохранения мира во всем мире. "С самого начала разработки инициированной Рейганом Стратегический оборонной инициативы (СОИ) рассматривались различные космические вооружения, такие как рентгеновские лазеры, химические лазеры, пучковое оружие и кинетические перехватчики, как наилучшим образом подходящие для уничтожения большого количества советских боеголовок.


 "Смарт-Рокс" была модернизирована в 1988 году и переименована в "Блестящие камешки". В дополнение к ликвидации ядерных боеголовок, каждая составляющая из 4000 спутниковой группировки была призвана защитить космические активы США от нападения советских спутников или себя. Перехватчики спутников будут контролироваться с земли, но также будут иметь возможность общаться между собой и атаковать свои цели самостоятельно. По прогнозам, стоимостью 11 млрд. долл. США за первые 1000 перехватчиков, "Блестящие камешки" представляются экономически эффективным средством борьбы с советской угрозой.


"Блестящие камешки" достигли значительного прогресса в период между 1988 и 1990 годами, и получили горячую поддержку от администрации Буша старшего. Министр обороны Дик Чейни представил "Блестящие камешки" в Белый дом как "проект номер один", а программа получила щедрое финансирование. Другие инициативы СОИ были постепенно свёрнуты. В марте 1990 года, Джордж Monahan, директор SDI, объявил о том, что "Блестящие камешки" будут первой развернутой США системой противоракетной обороны. Его преемник, Генрих F. Купер, выбрал для программы "Блестящие камешки" две команды подрядчика: TRW-Хьюз и Мартин Мариетта, и активно лоббировал на Капитолийском холме дополнительное финансирование и поддержку.


В 1991 году после нескольких лет внутренних потрясений, Советский Союз распался. Несмотря на окончание холодной войны, блестящие камешки остаются существенной частью архитектуры ПРО США. В том же году компьютерное моделирование показало, что, если бы система была развернута в ходе войны в Персидском заливе, "Блестящие камешки" сбили бы все ракеты "Скад", запущенные Саддамом Хусейном, в том числе в случае залповых нападений на Эр-Рияд, Саудовская Аравия. После кризиса на Ближнем Востоке возможности "Блестящих камешков" были расширены, чтобы дать перехватчикам способность пикировать в атмосферу и тем самым повысить его общую эффективность против БРСД и крылатых ракет.


В 1993 году, тем не менее, администрация Клинтона сделала серьезный удар по ПРО США путём систематического устранения "БлестящиХ камешкОВ" через ряд бюджетных сокращений. Сама технология отрабатывалась и впредь: год спустя НАСА приступило к созданию космического зонда, известного как "Клементина", который был построен с использованием технологий первого поколения системы "Блестящие камешки". Клементина успешно составила карты всей поверхности Луны. Задача, которая обошлась в $ 80 млн., была эффективно решена оборудованием программы "Блестящие камешки". Все же, со стороны администрации Клинтона не были приняты меры  возродить программу.


"Блестящие камешки" оставались в тени от глаз общественности до 2002 года, когда президент Джордж У. Буш отозвал США из Договора по ПРО 1972 года. Многие считали, что Буш II планирует возродить Блестящие камешки, которые были в центре внимания его отца. Вместо этого Агентство противоракетной обороны (преемник BMDO) сосредоточила свои усилия на системе наземного базирования, как, например, 20-перехватчиков, которые будут развернуты в Форт Greely на Аляске и на базе ВВС Ванденберг в Калифорнии, в конце 2004 года. Мало внимания было уделено космической обороне, хотя MDA приняла ИК-полевой эксперимент (NFIRE), запуск которого запланирован на лето 2004 года, а в последнее время прошли национальные дебаты относительно  программы "Блестящие камешки".


В любом случае, концепция "Блестящие камешки" остаётся одним из наиболее эффективных и экономичных средств защиты США против ядерных, химических и биологических боеголовок.

Источники


Американская внешняя политика Совета Резюме выступления посла Генри Купер, 18 декабря 2002 года.
Бернс, Роберт. "Пентагон Возрождающийся усилия по созданию космических защита". Associated Press Newswires, 17 июля 2001 года.
Центр по политике безопасности.
Купер, Генри Ф. "Почему не на основе использования космической противоракетной обороны?" The Wall Street Journal, 7 мая 2001 года.
Хакетт, Джеймс. "ПРО Going Astray?" Вашингтон таймс ", 29 апреля 2004 года.
Высокие Пограничного, 2002 стратегических выпуск записок.
Хоффман, Ян. "Физики" Война игр привела к Бриллиант космической обороны плана ". Окленд трибюн", 10 сентября 2002 года.
Миллер, Джон Дж. "Наши" Далее "Манифест судьбы." National Review ", 15 июля 2002.
Миллер, Джон Дж. "Высокие Земля." National Review, 24 мая 2004 года.
"Рейган видение ракетной обороны Выдерживает Несмотря на критику". Агентство "Франс-Пресс", 5 июня 2004 года.
Певец, Саул. "Блестящие камешки сейчас". "Джерузалем пост", 9 ноября 2001 года.
Стена, Роберт. "Космические Interceptor Получить новые Сдают на жизнь." Aviation Week И космической техники, 13 августа 2001 года."
http://www.missilethreat.com/missiledefensesystems/id.13/system_detail.asp

[pkl]

Перехватчик в контейнере:

Он же в полёте к цели:

Внутри:

Красиво то как!

[Андрей Суворов]

Если контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.

От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.

Да ну, вода тем-то и замечательна, что она не только маскировка, но и защита. Без торпед такой контейнер на глубине метров 50 адресно не потопишь.

Это каким это боком вода - защита? от излучения ещё туда-сюда, а от ударной волны-то? Наоборот, это в воздухе ударная волна ослабевает быстрее, а в воде, с её скоростью звука в 1,5 км/с и плотностью 1 кг/дм3 возмущения распространяются ооочень далеко.

Про цунами все помнят?

[pkl]

Да ну, вода тем-то и замечательна, что она не только маскировка, но и защита. Без торпед такой контейнер на глубине метров 50 адресно не потопишь.

Если Вы правы, то озеро Байкал - идеальная база для подводных МБР.

Сейчас вот подумалось: там же берега сходятся к северу и югу! Т.е., если сбросить заряд на пару десятков мегатонн в центральную, самую широкую часть озера, ударные волны пойдут по озеру, отражаясь от стенок и дна и выплеснут всё! В общем, что-то вроде кумулятивного эффекта.

[zyxman]

Сейчас вот подумалось: там же берега сходятся к северу и югу! Т.е., если сбросить заряд на пару десятков мегатонн в центральную, самую широкую часть озера, ударные волны пойдут по озеру, отражаясь от стенок и дна и выплеснут всё! В общем, что-то вроде кумулятивного эффекта.

А может не стоит скромничать, а сразу сбросить сотню мегатонн? Или несколько сотен :lol:

[pkl]

Сейчас вот подумалось: там же берега сходятся к северу и югу! Т.е., если сбросить заряд на пару десятков мегатонн в центральную, самую широкую часть озера, ударные волны пойдут по озеру, отражаясь от стенок и дна и выплеснут всё! В общем, что-то вроде кумулятивного эффекта.

А может не стоит скромничать, а сразу сбросить сотню мегатонн? Или несколько сотен :lol:

Сколько именно надо мегатонн - надо считать. Но и так очевидно - фигня получается. Единственная надежда - спрятать контейнеры по рекам.

[dan14444]

Если контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.

От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.

Не-не-не!

Первый уровень защиты - надувной пузырь, который ударной волной под водой пробить ну ооочень непросто. Волна в воде не способна эффективно породить волну в воздухе.

Второй - корпус собственно капсулы, который может быть несравнимо прочнее такового у ПЛ. Хоть метр брони. А даже хрупкие ПЛ изничтожить взрывом на расстоянии в 70км - мягко говоря проблематично .

И наконец, возможны лежащие на дне капсулы, над которыми волна прокатится с минимальной нагрузкой из соображений геометрии (без пузыря, естественно).

Что-то мне подсказывает, что потребуется взрыв на расстоянии не более километра, чтобы уничтожить адекватно защищённую капсулу -
устойчивость должна быть сравнима с шахтами (параметры ударной волны в грунте к таковым в воде достаточно близки, а "цунами" капсулам иррелевантны). В шахты же работают с отклонением в десятки, максимум - сотни метров, иначе смысла нет.

Сколько БЧ понадобится, чтобы пробомбить Байкал с такой плотностью?

P.S. "Выплёскивание Байкала" и спутниковое обнаружение обсуждения, я думаю, не требуют  :lol:

P.P.S. Для рек можно и слабозащищённые использовать - при плотности 1 капсула на 100 км.

[dan14444]

в мелких же водоёмах ситуация ещё хуже

В мелких водоёмах ситуация "ещё лучше" - в смысле быстрого затухания ударной волны.

[Андрей Суворов]

в мелких же водоёмах ситуация ещё хуже

В мелких водоёмах ситуация "ещё лучше" - в смысле быстрого затухания ударной волны.

зато там поверхностная волна просто разбивает этот "шарик" о дно.

[Tiger]

Это каким это боком вода - защита? от излучения ещё туда-сюда, а от ударной волны-то? Наоборот, это в воздухе ударная волна ослабевает быстрее, а в воде, с её скоростью звука в 1,5 км/с и плотностью 1 кг/дм3 возмущения распространяются ооочень далеко.

Про цунами все помнят?

Вот, там, правда всего 3 с чем-то кт было:



http://www.iss.niiit.ru/ksenia/YI_t1/ch2_13.htm

Из подводных лодок ближе всех к эпицентру (500 м) стояла С-81. У нее затопило шестой отсек и разрушило аккумуляторную батарею. Имея значительные повреждения, ПЛ полностью вышла из строя. На расстоянии 800 м в подводном положении на перископной глубине, поддерживаемая понтонами стояла подлодка Б-9, а в надводном положении – С-84. После взрыва Б-9 оставалась в том же положении (видны перископ и антенна), но через 30 часов погрузилась и повисла на стропах понтонов. Из-за нарушения плотности сальников в корпус поступило около 30 т воды и залило электродвигатели. С-84 получила незначительные повреждения.

На ПЛ С-19 (1200 м) по программе испытаний один торпедный аппарат имел открытую переднюю крышку. В нем выбило пробку и в первый отсек поступило около 15 т воды.

Большинство повреждений на подводных кораблях в дальнейшем было устранено прибывшим на них личным составом. На ПЛ Б-9 их устраняли три дня, на С-19 – два. При этом если бы на подводных лодках находились экипажи, то они легко устранили бы течь, и лодки сохранили бы боеспособность, правда, за исключением С-81.

[Tiger]

зато там поверхностная волна просто разбивает этот "шарик" о дно.

Речки - они, обычно, извилистые. Выбирать место для "шарика" в омуте между излучин.

[dan14444]

зато там поверхностная волна просто разбивает этот "шарик" о дно

Дык "шарики" не для мелководья. :shock:
В речке капсула спокойно лежит на дне и пропускает волну поверху. А учитывая шустрое затухание - в паре км от взрыва или за изгибом поражающие факторы никакие.