Возможности ПРО

[Farakh]

Помню. Теперь проведите хоть какой-то логический мост между "Американцы бомбили Сербию - значит будут бомбить нас".
США от нас отличаются одним очень важным качеством - они предсказуемы.

Бомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?

Хмм. А что в этом экстраординарного? Я не знаю ни одного государства, которое полностью отказалось бы от военной защиты своих интересов.

...И у Германии и у Японии были конкретные планы, связанные с быстрым разгромом армии противника и достижении на этом фоне своих политических целей. Более того, авторы планов прямо говорили, что если не удастся победить быстро - не удастся победить никогда.
Руководители взвесили риски и посчитали, что можно попробовать. В оценках ошиблись.
Нам сейчас, зная, чем все кончилось, рассуждать легко. В 41-м рассуждали иначе.

Farakh, я совсем не то хотел сказать. К моменту нападения на Перл-Харбор ВВП Японии /когда страна была в расцвете своего могущества/ в СЕМЬ РАЗ уступал ВВП США. При любом раскладе Япония бы проиграла войну и трезвомыслящие люди в самой Японии прекрасно это понимали.

Ну, вы не в курсе тогдашних дискуссий в Японии. Обычное дело - после того, как ситуация разрешилась в ту или иную сторону, это решение кажется совершенно очевидным и чуть ли не единственно возможным.
Рассказ о сути тогдашней ситуации от темы слишком далек - так что либо верьте мне на слово, либо нет. Но не приводите нападение Японии на США (и Германии на СССР) как пример алогичных поступков. Все там было логично.

И не порите чушь про КНДР, не смешите людей.

И что, многие смеются?

Многие. Особенно здесь.

Я вот не смеюсь. Не вижу поводов.

Именно об этом я и говорил. Для перехвата одной ракеты или пяти ракет важно - двадцать у нас противоракет или сто.
А для перехвата двухсот ракет - количество противоракет практически неважно.

Farakh, Вы не понимаете. Превосходство США над нами в вооружениях настолько велико, что они могут /во всяком случае пока/ понаделать противоракеты в соотношении 10:1 против наших МБР.

А это неважно. Хоть сто к одному. Можете поверить на слово, можете посмотреть соответствующие учебники.
Ключевая разница - удар массированный. Модель "одна ракета атакует - пятью ракетами вероятность перехвата доводим до 0.99" не масштабируема.

Угум. И их будут списывать. Тоже по 6-7 в год

Не-а. Горааааздо больше.

Информация не секретная. Именно так, как я сказал.

К тому же вводить в год не 6-7, а 20 Тополей дешевле, чем городить собственную ПРО. И намного.

О! Ну наконец-то я хоть в чём-то с Вами согласен. Конечно, нам не нужна ПРО. Да и новая МБР тоже - не успеваем. Сейчас если появятся какие-то свободные средства, их надо потратить на увеличение производства "Тополей", доводку "Булавы", на сухопутный вариант "Синевы".

Не понял логику. Вы только что уверяли, что США защитится от любого количества наших ракет. Теперь вдруг консенсус.

Ну, вы что-то странное говорите. У нас люди с улицы во власть попадают регулярно (что вы знали о Путине в 1999-м?). У "них" выбрать человека, который не находился последние 20 лет на виду невозможно.

Чего???[/size] :shock:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: Да Путин большую часть жизни в Системе! :lol:

Система, выдвинувшая его во власть сложилась в 1997-м году. состояла сия система из непубличных людей, цели которых ни мне, не вам неведомы.
В 1999-м кто такой Путин не знал никто. Ни в России, ни в мире. Он не был на выборных должностях. Не выступал по тем или иным вопросам. Не голосовал по ним. Не брал на себя ответственность в тех или иных областях. Мы не можем сказать - была ли в его биографии резкая смена убеждений, например. Мы не знали, каким образом он склонен решать проблемы. наконец, мы ровно ничего не знали о его окружении, его команде и т.п.
Об американских или французских президентах, английских или японских премьер-министрах мы все это знаем. Там знают, кого выбрали и что можно от выбранного ожидать. Мы - не знаем.
А Систем у нас сменилось уже три. И политических, и хозяйственных, и административных, и прочих.

Нет. Капиталистического кризиса вы не переживали В этом я уверен на все сто процентов.
На самом деле мы, пережившие распад страны и т.п. владеем очень ограниченным набором инструментов выживания.

Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй! Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй! Какой кошмар! :shock: Может, уже гроб заказывать? :shock:

Как хотите. По мне, так нужно учиться жить в изменившихся условиях.

От чего и каким образом могут защитить Россию Искандеры в Калининградской области?

Их возможная задача - подавление объектов ПРО в Польше. И уже само наличие этих систем заставит ту сторону призадуматься. Но развёртывание этих систем здесь - имхо, крайний случай. Это уж если действительно другого выхода не будет.

Объекты ПРО подавляют перед нападением. Вы таки реально в том уверены - что Россия собирается нападать?

[asktay]

Уважаемый, а вы оказывается "Мичурин"? "Прививками" здесь занимаетесь? Да еще и в наглую? А знаете что бывает, когда без спросу со шприцем лезут? Вы того, для своего здоровья душевного, поосторожнее с этим ... Судя по вашей хамско-холодной профессиональной стилистике, вранью в амовско-агитпроповском стиле и проч. вы явно не из России, хотя, возможно, раньше и жили здесь. Что, выступать здесь по работе положено? Так и не надо врать, что вы в доску наш. Или это просто ненависть осталась к бывшей родине и требует выхода? Есть тут в рунете breeze такой. Что-то вроде его болезни? Понимаю. Наслышан о госдеповской программе по пропаганде на иноязычных сайтах... Считайте, что вы поняты.
                   "Никогда бы не подумал, что обстоятельность для кого-то служит признаком истеричности". Нет, но определенная обстоятельность и штампованное заготовленное вранье  выдают в вас именно профи или уж очень специфического любителя...
                    "Мне кажется, что человек, который видит в действиях других прямую и явную угрозу себе и своей стране спокойным быть не может" - совершенно верно. Но есть 2 принципиально разные реакции на опасность:  паника, животный страх и усиление концентрации и внимания как реакции на опасность (второе характерно для воинов, а первое – для обычных людей). Так вот в России увеличивается именно второе, как бы вам и вам подобным ни хотелось навязать первую реакцию. Все соцопросы показывают именно это.
                    Весь бред, который вы отпустили в мой адрес, - это только лишь бред. На все ваши "инвективы" вам уже по паре раз ответили и повторяться нет смысла. Что Америка нам желает только добра мы уже в курсе, голос Америки уже давно все объяснил и разъяснил. Что военные базы вокруг России обустраиваются только для всеобщей свободы и демократической Аркадии  мы тоже знаем. Что России, Грузии  и Украине Америка лучший друг и миротворец тоже всем известно. Даже Западная Европа уже в курсе, кроме 3-5 особенно приближенных ... Что американская армия самая сильная (а рыпаться бесполезно) и пристрелит, изнасилует, запытает током в Гуантанамо или Абу-Грейб, а также повесит  любого за светлые идеалы демократии это тоже известно по всему миру. Флейм рекомендую вам заканчивать. Здесь все-таки тема по поводу ПРО. А про политику уже закончили.
(первый пост случайно стер, поэтому пришлось повторить по памяти)

[rain]

asktay, вы правила форума читали? Вы по существу аргументов либо возражайте, либо нет. А то ваши личностные наезды дадут лишь повод модераторам удовлетворить вашу потребность почуствовать себя забаненым за правое дело.  

Кстати, вопрос с искандерами действительно интересен в техническом плане. Что это дает с точки зрения защиты?

[R-7]

Состояние нашей ПРО:
"Сегодня в составе космического эшелона СПРН находятся два геостационарных спутника ...  и три высокоэллиптических ...  Это вместо планировавшихся четырех и восьми аппаратов соответственно."
http://www.rian.ru/analytics/20090115/159273553.html

[zyxman]

ПРО - сила! - Как минимум уже поссорила форум..

[asktay]

asktay, вы правила форума читали? Вы по существу аргументов либо возражайте, либо нет.

                         Для тех, кто в танке, еще раз:  
 

На все ваши "инвективы" вам уже по паре раз ответили и повторяться нет смысла.

и если вам лень убедиться в этом, читая "портянки" постов, то причем здесь я?
 

А то ваши личностные наезды дадут лишь повод модераторам удовлетворить вашу потребность почуствовать себя забаненым за правое дело. :lol:

Да что вы говорите? Только потому, что таким как вы не по вкусу мои аргументы и мой ответ на неслыханную наглость "мичуринца"?  Хотя, конечно, если считать аргументом наглость, то действительно в рамках форума на нее трудно ответить. Так это ваша проблема, а не моя и не модераторов тем более.

[Дмитрий Виницкий]

Так, asktay, хотите остаться на форуме вообще - замолчали и извинились. Не сомневайтесь в моей компетенции и не пытайтесь спорить. Достало.

[pkl]

Век живи, век учись. Никогда бы не подумал, что обстоятельность для кого-то служит признаком истеричности.
Влез в разговор я давно, среагировав на антиамериканские инвективы asktay. Влез не потому, что мне хочется защищать США. Плевать мне на них. Просто я вижу, что в последнее время идеологический вакуум заполнил эдакий стихийный антиамериканизм. Типа что плохо для них - хорошо для нас, за всеми бедами России стоят Штаты, все, что ни делают Штаты - направлено против России, они спят и видят, как бы нас уконтрить и пр.
Я по мере сил пытаюсь прививать более широкий взгляд на происходящие события.

Ну да, есть такие настроения в российском обществе. Но если они есть, значит, на то есть причина. Но если Вы думаете, что я им подвержен, то Вы глубоко ошибаетесь.

Опять же, век живи, век учись. Мне кажется, что человек, который видит в действиях других прямую и явную угрозу себе и своей стране спокойным быть не может. Наоборот, он делится своим беспокойством с другими, старается их расшевелить и уедить, что нужны те или иные ответные дествия, немедленные и пр.

Вам неправильно кажется. А столь настойчивое стремление растолковать вызывает эммм... настороженность, скажем так.

Бомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?

Хмм. А что в этом экстраординарного? Я не знаю ни одного государства, которое полностью отказалось бы от военной защиты своих интересов.

Ага :!: Вот Вы и проболались! Я вижу, Вы считаете вооружённое вмешательство в дела другого государства нормальным. :wink:  Вообще-то говоря, большинство государств для защиты своих интересов используют дипломатию и экономические рычаги. Лишь страны, ведущие имперскую политику, используют военную силу для защиты своих интересов. И сейчас Америка делает то, за что раньше критиковала Советский Союз. Совершенно справедливо, кстати. Что в этом экстраординарного? Да то, что вопросы применения военной силы вообще-то очень чётко регламентируются международным правом. Которое прямо указывает, как и когда её применять.

Дальше уже не хочу дисскутировать - просто лениво.

Вы только что уверяли, что США защитится от любого количества наших ракет. Теперь вдруг консенсус.

Нет, подождите. Я выражал опасение /очень обоснованное, на мой взгляд/, что США в состоянии создать систему ПРО, способную отразить любой ответный удар России после того, как сами США нанесут контрсиловой удар и уничтожат бОльшую часть нашего потенциала. Я имел в виду, что в ближайшие годы количество наших ядерных зарядов на соответствующих носителях может сократиться до опасного уровня. Учитывая развал отечественной СПРН и ПВО, это делает весьма вероятным уничтожение порядка 60-80% наших СЯС с использованием обычных, уже стоящих на вооружении самолётов и ракет, безо всяких там стелсов и прочей супер-пупер-гипер хренотени. А те немногие ракеты, которые всё же взлетят, будут, в основном, сбиты ПРО. Может, какие-то и прорвутся. Но ни о каком неприемлемом ущербе и речи быть не может. Скорее наоборот - американская общественность озлобится и даже самые отъявленные скептики поддержат наземное вторжение. Вот и всё :wink:
P.S.: Эти доводы мусолят в прессе уже лет пять как минимум :!:  :!:  :!:

Система, выдвинувшая его во власть сложилась в 1997-м году...

Система, выдвинувшая его во власть, существала с 1991 г. Если не раньше. Но немного просчиталась. А Путин, оказавшись у власти, начал создавать уже свою систему.
P.S.: Много мы знали о Д. Буше мл. до его избрания? А что за люди НА САМОМ ДЕЛЕ стоят за Б. Обамой? А что он будет делать?
P.P.S.: А Вы, извините, часом не американец?

Наслышан о госдеповской программе по пропаганде на иноязычных сайтах...

Да, я тоже что-то такое слышал. Правда, на самом сайте Госдепа я ничего такого не нашёл. Ай, не обращайте внимания. Не факт - у нас и дома полно таких товарищей.

Кстати, вопрос с искандерами действительно интересен в техническом плане. Что это дает с точки зрения защиты?

Поясняю: у Искандеров, размещённых в нашей области, будет очень малое подлётное время. Порядка пяти минут. Так что при известной сноровке, противоракеты, расположенные в Польше, можно быстро перебить на Земле, в рамках подготовки к ответному удару. А потом уже пускать МБРы. Причём, при наличии нормальных систем предупреждения, сделать это можно ещё ДО того, как по нам нанесут удар. Понимаете? А принцип обороны тот же - "равновесие страха". Сам факт того, что ПРО может быть уничтожена до её использования может удержать противоположную сторону от, скажем так, необдуманных действий. А может и нет. Так что не хотелось бы, чтобы до этого дошло.

Состояние нашей ПРО:
"Сегодня в составе космического эшелона СПРН находятся два геостационарных спутника ...  и три высокоэллиптических ...  Это вместо планировавшихся четырех и восьми аппаратов соответственно."
http://www.rian.ru/analytics/20090115/159273553.html

Да. Это наше самое уязвимое место. Собственно, именно на этом я и предлагаю сосредоточить усилия. Создать систему глобального оперативного наблюдения /РоСГОН/, вроде американской SBIRS.

Ну вот, только хотел создать тему, как тебя опередили:http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9157 :evil:

[asktay]

Так, asktay, хотите остаться на форуме вообще - замолчали и извинились.

Во-первых смените тон. А во-вторых, ПОДРОБНО объяснитесь за что и перед кем я должен извиниться. А может быть вы мне предлагаете извиниться за вашу русофобию? Тогда вы точно не по адресу.
 

Не сомневайтесь в моей компетенции

это вы о чем? Очередной приступ модераторства?   :roll:  Нет это просто нервишки у вас шалят  :lol:

[asktay]

Дальше можно уже не хочу дисскутировать - просто лениво.

да уж, думаю, что дальше точно бесполезно дискутировать. С той стороны уже просто идет повторение одного и того же. Аргументы заменяются наглостью. Интереса нет

[pkl]

Вот. Нашёл. Специально для поклонников Америки:
Проблема под названием 'Россия'[/size] ("Stratfor", США)
Американцы считают, что в их интересах медленно и постепенно стирать Россию в порошок
http://www.inosmi.ru/stories/07/04/25/3510/237282.html

[asktay]

Ну а это как довесок для тех, кто все еще в танке:

"Прощание с гегемонией"
"The New York Times Magazine", (США)
Пэраг Ханна (Parag Khanna), 18 марта 2008
http://www.inosmi.ru/translation/240288.html

"Война уже назрела"
"Asia Times", Гонконг
Уильям Энгдаль (William Engdahl), 16 июля 2008
http://www.inosmi.ru/translation/242623.html


"Запад сбивается в стаю против России"
"Japan Times", Япония
Грегори Кларк (Gregory Clark), 27 октября 2008
(Любая российская реакция встречается с предсказуемой шумихой на Западе в отношении российского 'давления' и 'шантажа')
http://www.inosmi.ru/translation/244909.html

[Farakh]

Хмм...
Очень не люблю людей, которые вместо обсуждения каких-то вопросов переходят на личность оппонента. Это хамство, вообще-то.
Содержательно это означает "слив", а этически характеризует не самым хорошим образом.

Уважаемый, а вы оказывается "Мичурин"? "Прививками" здесь занимаетесь? Да еще и в наглую? А знаете что бывает, когда без спросу со шприцем лезут? Вы того, для своего здоровья душевного, поосторожнее с этим ... Судя по вашей хамско-холодной профессиональной стилистике, вранью в амовско-агитпроповском стиле и проч. вы явно не из России, хотя, возможно, раньше и жили здесь. Что, выступать здесь по работе положено? Так и не надо врать, что вы в доску наш. Или это просто ненависть осталась к бывшей родине и требует выхода? Есть тут в рунете breeze такой. Что-то вроде его болезни? Понимаю. Наслышан о госдеповской программе по пропаганде на иноязычных сайтах... Считайте, что вы поняты.

Э-э... если вас так это интересует, то я живу и работаю в России, преподаю в университете. На Западе бывал, но срок ограничивался максимум тремя месяцами. То есть непопадание у вас по всем пунктам.
Если это вам так важно - могу представиться полностью. Но только в обмен на раскрытие и вашего инкогнито.

"Никогда бы не подумал, что обстоятельность для кого-то служит признаком истеричности". Нет, но определенная обстоятельность и штампованное заготовленное вранье  выдают в вас именно профи или уж очень специфического любителя...

Кем определенная?

"Мне кажется, что человек, который видит в действиях других прямую и явную угрозу себе и своей стране спокойным быть не может" - совершенно верно. Но есть 2 принципиально разные реакции на опасность:  паника, животный страх и усиление концентрации и внимания как реакции на опасность (второе характерно для воинов, а первое – для обычных людей). Так вот в России увеличивается именно второе, как бы вам и вам подобным ни хотелось навязать первую реакцию. Все соцопросы показывают именно это.

М-да... тут без комментариев.

Весь бред, который вы отпустили в мой адрес, - это только лишь бред. На все ваши "инвективы" вам уже по паре раз ответили и повторяться нет смысла. Что Америка нам желает только добра мы уже в курсе, голос Америки уже давно все объяснил и разъяснил. Что военные базы вокруг России обустраиваются только для всеобщей свободы и демократической Аркадии  мы тоже знаем. Что России, Грузии  и Украине Америка лучший друг и миротворец тоже всем известно. Даже Западная Европа уже в курсе, кроме 3-5 особенно приближенных ... Что американская армия самая сильная (а рыпаться бесполезно) и пристрелит, изнасилует, запытает током в Гуантанамо или Абу-Грейб, а также повесит  любого за светлые идеалы демократии это тоже известно по всему миру. Флейм рекомендую вам заканчивать. Здесь все-таки тема по поводу ПРО. А про политику уже закончили.
(первый пост случайно стер, поэтому пришлось повторить по памяти)

Попунктно, начиная с "Америка желает" - написано вами, вам самому на это и отвечать. Я тут не при делах

PS Давно заметил, как увеличивается число "индикаторных" оценок. Если индикатор "отрицательный" (в данном случае - я не согласился с высказанной позицией), то оппонент тут же наделяется комплексом "обобщенных" черт. То есть реальный человек с его реальными аргументами, воззрениями и пр. исчезает.
На этом общение с неуважаемым asktay я прекращаю. Вы неумный, ограниченный и склонный к хамским выпадам человек.

[asktay]

Содержательно это означает "слив"

Ну, хотя бы так признались. Аргументов-то у вАС ноль, разумный вЫ наш. Сплошная демагогия и вранье. Неубедительно. Ну, да это вАШЕ дело   :lol: :roll:

На этом общение с неуважаемым asktay я прекращаю. Вы неумный, ограниченный и склонный к хамским выпадам человек.

Ну, ясень пень, прививаться не хочет, значит "неуважаемый" и "неумный". Заканчивайте вЫ с этим мичуринством, заканчивайте... Глупо это. Очень. :wink:

[Farakh]

Век живи, век учись. Никогда бы не подумал, что обстоятельность для кого-то служит признаком истеричности.
Влез в разговор я давно, среагировав на антиамериканские инвективы asktay. Влез не потому, что мне хочется защищать США. Плевать мне на них. Просто я вижу, что в последнее время идеологический вакуум заполнил эдакий стихийный антиамериканизм. Типа что плохо для них - хорошо для нас, за всеми бедами России стоят Штаты, все, что ни делают Штаты - направлено против России, они спят и видят, как бы нас уконтрить и пр.
Я по мере сил пытаюсь прививать более широкий взгляд на происходящие события.

Ну да, есть такие настроения в российском обществе. Но если они есть, значит, на то есть причина. Но если Вы думаете, что я им подвержен, то Вы глубоко ошибаетесь.

Я рад, если глубоко ошибаюсь. Что касается причин, то они на поверхности - иметь врага очень выгодно власти, так как на их происки легко списать практически любой свой промах.
Кроме того, частенько массовые воззрения вообще не имею под собой реальных причин. Например, вера в инопланетян.
Замечу, что я нигде и никогда не называл Штаты нашим искренним и пр. другом. Это парни, которые во всем блюдут свой интерес и плюют на любой другой. В этом они предсказуемы и совершенно рациональны. Поэтому их достаточно легко можно просчитать и найти столь же рациональную линию работы с ними.
Проблема российского "антиамериканизма" в том, что они основываются на некоей якобы существующей совершенно иррациональной ненависти Штатов к СССР/России и пр. Типа, ничего с этим не поделаешь, мы враги навсегда и все, что отсюда следует.

Опять же, век живи, век учись. Мне кажется, что человек, который видит в действиях других прямую и явную угрозу себе и своей стране спокойным быть не может. Наоборот, он делится своим беспокойством с другими, старается их расшевелить и уедить, что нужны те или иные ответные дествия, немедленные и пр.

Вам неправильно кажется.

А почему? Мне кажется, что вы ошибаетесь в основах, в исходных посылках - это и пытаюсь растолковать. Пишу много - да, но это, видимо, следствие как моей профессии, так и уже давнего опыта сетевого общения (начал еще в ФИДО в 1992-м). Стараюсь разъясниться максимально точно и скрупулезно.
Никаким истерикам я не подвержен, уверяю вас.

Бомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?

Хмм. А что в этом экстраординарного? Я не знаю ни одного государства, которое полностью отказалось бы от военной защиты своих интересов.

Ага :!: Вот Вы и проболались! Я вижу, Вы считаете вооружённое вмешательство в дела другого государства нормальным. :wink:  Вообще-то говоря, большинство государств для защиты своих интересов используют дипломатию и экономические рычаги. Лишь страны, ведущие имперскую политику, используют военную силу для защиты своих интересов. И сейчас Америка делает то, за что раньше критиковала Советский Союз. Совершенно справедливо, кстати. Что в этом экстраординарного? Да то, что вопросы применения военной силы вообще-то очень чётко регламентируются международным правом.

Хмм... по пунктам.
Слово "нормально" имеет две сферы применения. В одном случае (условно - взгляд историка) оно соответствует слову "часто". В другом (условно - взгляд ч точки зрения человечности) "правильно".
Я применил это слово в первом смысле. Война - это плохо, неправильно и было бы очень хорошо, если бы их не было вовсе.
Но с другой стороны - война даже и сейчас считается вполне легитимным способом ведения дел между государствами. Замечу, что из войн последнего времени не одобрена в ООН была только вторая иракская.
Что касается имперской политики - ее ведут страны, которые имеют возможность ее вести. Не знаю ни одной страны, которая могла бы ее вести, но не ведет из каких-то принципиальных или общеценностных соображений.

Дальше уже не хочу дисскутировать - просто лениво.

Ваше право.

Вы только что уверяли, что США защитится от любого количества наших ракет. Теперь вдруг консенсус.

Нет, подождите. Я выражал опасение /очень обоснованное, на мой взгляд/, что США в состоянии создать систему ПРО, способную отразить любой ответный удар России после того, как сами США нанесут контрсиловой удар и уничтожат бОльшую часть нашего потенциала. Я имел в виду, что в ближайшие годы количество наших ядерных зарядов на соответствующих носителях может сократиться до опасного уровня. Учитывая развал отечественной СПРН и ПВО, это делает весьма вероятным уничтожение порядка 60-80% наших СЯС с использованием обычных, уже стоящих на вооружении самолётов и ракет, безо всяких там стелсов и прочей супер-пупер-гипер хренотени. А те немногие ракеты, которые всё же взлетят, будут, в основном, сбиты ПРО. Может, какие-то и прорвутся. Но ни о каком неприемлемом ущербе и речи быть не может. Скорее наоборот - американская общественность озлобится и даже самые отъявленные скептики поддержат наземное вторжение. Вот и всё :wink:
P.S.: Эти доводы мусолят в прессе уже лет пять как минимум :!:  :!:  :!:

Я в курсе, что мусолят. Контраргументы тут можно привести по двум направлениям.
1. Степень изношенности наших СЯС достаточно серьезно преувеличена. Она не больше и не меньше, чем во все предыдущие годы. О каком-то серьезном превышении регламентов и т.п. речи не идет. И нет серьезных предпосылок к тому, чтобы речь зашла в каком-либо близком будущем.
Замечу, что во всех сообщениях говорится, что ввод в строй тех же Тополей осуществляется по плану, а план этот как раз-таки и строился исходя из того, чтобы не ослаблять стратегический потенциал.
Помимо этого - ПРО беззащитна против ракет с подлодок, которые продолжают выходить на дежурство. А всего один "комплект" с одной нашей подлодки способен нанести США неприемлемый ущерб.
2. Для того, чтобы Штаты на нас напали у них не должно остаться иного выхода. Обычно этот аргумент "снимают" тем, что она нас иррационально не любят, мечтают нас сокрушить и пр., что их соперничество с Россией имманентно и постоянно, что мы для них враг всегда и везде и что если будет хоть малейший шанс - они за него ухватятся и пр., ну и наконец то, что они не руководствуются логикой, а лишь эмоциями. Чисто рационально эти доводы разбиваются легко, хотя бы тем, что привести пример нелогичного и иррационального поведения США трудненько.

Ну и наконец последнее - создать сейчас надежную ПРО невозможно. Дело не в количестве ракет или противоракет, не в умности-глупости и пр. Дело в физике. Время между фиксацией пуска ракеты и поражением ею цели с одной стороны слишком велико и всегда будет больше времени принятия решения об ответно-встречном ударе и его реализацией; с другой - слишком мало для того, чтобы с приемлемой надежностью рассчитать ее траекторию и отвести удар. И брать за основу в принятии решений предположение "а вдруг американцем это каким-то образом удастся сделать" - нельзя. Нужно сперва эти времена хотя бы теоретически сравнять. Любой серьезный разговор будет уместен лишь после этого. А не до.

Система, выдвинувшая его во власть сложилась в 1997-м году...

Система, выдвинувшая его во власть, существала с 1991 г. Если не раньше. Но немного просчиталась. А Путин, оказавшись у власти, начал создавать уже свою систему.
P.S.: Много мы знали о Д. Буше мл. до его избрания? А что за люди НА САМОМ ДЕЛЕ стоят за Б. Обамой? А что он будет делать?
P.P.S.: А Вы, извините, часом не американец?

Спор еще и о российской новейшей истории уведет нас совсем уж в сторону. Скажу лишь, что вы неправы - система власти с основой на "семью" сложилась только после выборов 1996-го года и болезни Ельцина. В иных условиях (если бы в 96-м Ельцын победил более убедительно, ибо у него оставались физические силы) ничего похожего на стремительное выдвижение Путина произойти не могло.
Да, Путин воспользовался благоприятной коньюктурой и систему пересоздал под себя. Что не плюс, а минус - еще один довод в копилке считающих, что правила игры в России определяет не закон, а правитель.
Что касается Буша - он черт-те сколько был губернатором Техаса, как он руководит и что делает - было ясно всем, более менее вовлеченным в политику людям. Что он будет делать и как реагировать на те или иные ситуации - описывалось часто и задолго до его победы на выборах. Описания вполне оказались соответствующими реальности.
Я не американец, но все материалы в открытом доступе - достаточно знать английским и интересоваться вопросом.

Кстати, отсюда можно наконец-то от оффтопика уйти. Заметьте, что американская система открытости распространяется в том числе и на космонавтику. Они знают - что делают сейчас, что будут делать завтра, какие усилия к тому прикладывают, какие средства и пр. Да, есть ошибки, программы сдают в утиль, но тоже гласно. Неужели вам такое не по душе и вам нравится то, что сложилось у нас?

Кстати, вопрос с искандерами действительно интересен в техническом плане. Что это дает с точки зрения защиты?

Поясняю: у Искандеров, размещённых в нашей области, будет очень малое подлётное время. Порядка пяти минут. Так что при известной сноровке, противоракеты, расположенные в Польше, можно быстро перебить на Земле, в рамках подготовки к ответному удару. А потом уже пускать МБРы. Причём, при наличии нормальных систем предупреждения, сделать это можно ещё ДО того, как по нам нанесут удар. Понимаете? А принцип обороны тот же - "равновесие страха". Сам факт того, что ПРО может быть уничтожена до её использования может удержать противоположную сторону от, скажем так, необдуманных действий. А может и нет. Так что не хотелось бы, чтобы до этого дошло.

Так ведь в Польше нет противоракет Противоракеты - в Чехии, а до них Искандеры не долетают.
Ну и во вторых - наши ракеты не летят через Европу
Ну и в третьих - на это времени не хватит. 100%

[asktay]

М-да, грамотно амы используют слабые места некоторых т.н. "рускоязычных". Командировки в амию, гранты. Даже денег им давать не обязательно (некоторым, особенно "умным" и честолюбивым). Главное внушить человеку сознание собственной значимости или даже развить в человеке комплекс мессии и мнимое чувство защищенности, благодаря покровительству сверхдержавы. Умеют же они людей использовать... Тут ИМХО именно такой случай.

якобы существующей совершенно иррациональной ненависти Штатов к СССР/России и пр. Типа, ничего с этим не поделаешь, мы враги навсегда и все, что отсюда следует.

нет, не иррациональной, а вполне конкретной. Россия - это сердце той силы, которая 50 лет успешно противостояла США в мире и до сих пор не уничтожена физически. Они прекрасно понимают, что их враг (а они и не скрывают свое отношение) не уничтожен до конца. Это СССР отказался воспринимать США как врага в конце перестройки, за что и был наказан. А там посчитали себя победителями, даже медальку сделали по поводу "победы"... А у нас многие посчитали себя побежденными, повинуясь навязанному извне комплексу побежденного. Побежден тот, кто сражался и проиграл. Мы сражались, но не проиграли. Мы просто захотели мира, многие из нас поверили им. Нас коварно обманули. Это не проигрыш. Это наша ошибка и чужая подлость, возведенная в ранг мнимого достоинства. Наша ошибка говорит о наших достоинствах, а не недостатках (в общем то).

Что касается имперской политики - ее ведут страны, которые имеют возможность ее вести. Не знаю ни одной страны, которая могла бы ее вести, но не ведет из каких-то принципиальных или общеценностных соображений.

Я не знаю ни одной страны в мире в прошлом, которая бы не называла себя официально империей при ТАКОЙ ПОЛИТИКЕ. Никогда раньше империи при этом не объявляли себя светочами свободы, демократии, оплотом прав человека. Волки в овечьей шкуре. Вы в их компании. Нужно иметь ОЧЕНЬ большие моральные проблемы, чтобы не понимать (или делать непонимающий вид), оправдывать это.
 

Они знают - что делают сейчас, что будут делать завтра, какие усилия к тому прикладывают, какие средства и пр. Да, есть ошибки, программы сдают в утиль, но тоже гласно. Неужели вам такое не по душе и вам нравится то, что сложилось у нас?

Ага, это его так обучили грамотно запудрить мозги, перемешав 80% вымысла и 20% правды, а потом "Кац предлагает сдаться". Типа и охота вам тут что-то создавать, восстанавливать - плюньте в сторону России и уезжайте в амию.

И самое главное, что ему за это скорее всего даже денег не платят.

P.S. вЫ разоблачены и обезврежены на этом форуме. Можете расслабиться.

[dan14444]

Время между фиксацией пуска ракеты и поражением ею цели с одной стороны слишком велико и всегда будет больше времени принятия решения об ответно-встречном ударе и его реализацией;

А кто-нибуть знает, как эта система вообще работает? Вот всплыли на радаре засечки - то ли атака, то ли глюк системы (неоднократно случавшийся в истории). Далее - кому докладывает оператор, какова цепочка, где и как суммируются сигналы, кто принимает решение о "реальности" атаки и целесообразности ответного удара всеми силами? Какова "обратная" цепочка - до ракетных пультов?

Причём, каждый элемент этой цепочки надо убедить, что он покойник, и может только отомстить. Так, чтобы вероятность того, что "это ошибка, а лже-встречным ударом я убью себя,  своих близких, и кучу непричастных" была признана несущественной... Задача ИМХО непростая и небыстрая, даже если считать невозможной истерику или ступор ни в одном из элементов.
А тут ещё президент Штатов по горячей линии кричит, что это террористы хакнули системы слежения и пытаются спровоцировать войну, "на наших экранах ваши ракеты летят, но мы не поверили и свои пока не пустили"...

Вот не могу я представить надёжную систему, устойчивую к ложным тревогам, но успевающую провести встречный удар... Кто может - опишите схему.

[Shin]

P.S. вЫ разоблачены и обезврежены на этом форуме. Можете расслабиться.

P.P.S.
За хамство к окружающим и по совокупности вышенаписанного бреда, товарищ asktay уходит в долгосрочный бан на 2 месяца.
Остальных предупреждаю - политика, национальный вопрос и другие скользкие темы, которые не относятся к космосу, будут караться.

[Farakh]

Время между фиксацией пуска ракеты и поражением ею цели с одной стороны слишком велико и всегда будет больше времени принятия решения об ответно-встречном ударе и его реализацией;

А кто-нибуть знает, как эта система вообще работает? Вот всплыли на радаре засечки - то ли атака, то ли глюк системы (неоднократно случавшийся в истории). Далее - кому докладывает оператор, какова цепочка, где и как суммируются сигналы, кто принимает решение о "реальности" атаки и целесообразности ответного удара всеми силами? Какова "обратная" цепочка - до ракетных пультов?

Ну, здесь все относительно "просто". Засечка на радаре - это уже финиш, конечно, тут никто и ничего не успеет что-то сделать.
Система раннего оповещения работает на совокупности показателей с многократной проверкой. Что это за показатели - штука, насколько я знаю, секретная. Так что обсуждать это особо не стоит

[dan14444]

насколько я знаю, секретная

Чтобы работать сдерживающим фактором, эта цепочка должна быть во многом прозрачной и известной противнику.

Если же она "секретна" - велика вероятность того, что  (или противник подумает, что ...) цепочка обеспечения встречного удара неэффективна и существует лишь формально.

Это ещё один довод в пользу того, что строить безопасность на встречном ударе не надо - только на ответном. Причём "прозрачном" - т.е. супостат должен знать о способе ответа и не иметь возможности его предотвратить. Из этих посылок и следует обсуждать самое дешёвое техническое решение.