Возможности ПРО

[Artemkad]

Старый пишет:
МБР Атлас D/E/F в эту "серию оригинальных Атласов" входили или нет?

В нее входили A/B/C/D/E и возможно F. В последнем я не сильно уверен...

[Старый]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
Об оригинальных Атласах:

Artemkad пишет:

Старый пишет:
То есть вы имели в виду серию МБР Атлас?

Нет. Хотя-бы потому, что МБР Атлас небыло.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9111/message1048175/#message1048175

Собственно что от тебя взять. Продолжаешь троллить...

Artemkad пишет:
Нет. Хотя-бы потому, что МБР Атлас небыло. Были РН Атлас, которыми иногда становились конверсионные МБР SM-65

Тупой завравшийся троль в отчаянной попытке соскочить договорился до того что МБР Атлас не было. 
А тролю, значит, я?
Дебилушка, вас не спрашивают какие были РН. Вас спрашивают были ли МБР Атлас. 

 И что вы отвечаете? 

[Старый]

Артекад пишет:
Последний снятый с дежурства (конверсионный - американцы так-же халяву любят) оригинальный Атлас

Так что сняли с дежурства? Атлас или не Атлас?

[Старый]

А почему наш троль так боиться признать что была такая МБР Атлас?
Потому что вот здесь:

Artemkad пишет:

Старый пишет:
Видите, фагот, как вертится троль? Его заявления "прототипом МХ-774 была Фау-2", "прототипом Атласа была МХ-774", "МБР Атлас и РН Атлас-2 это две разные ракеты отличающиеся сильнее чем Фау-2 от Атласа" забыты и вы уже обсуждаете с ним чтото совершенно другое. Да ещё оказываетесь виноваты что пр иписываете ему то что он не говорил".

Старый, приписывать мне то, что я не говорил - это пока что твой метод. Причем даже в этом сообщении "МБР Атлас" это снова твои фантазии к которым я отношения не имею.

  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9111/message1045944/#message1045944

он успел ляпнуть что МБР Атлас это моя фантазия а он имел в виду чтото другое. 

И теперь он готов нести что угодно лишь бы не признать как облажался. Классическое поведение тупого троля. 

[Salo]

Artemkad пишет:

Salo пишет:
Тогда последний представитель оригинальной семёрки (была это Р-7А) был использован в 1967 году.

Судя по этим двум таблицам:
 http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_1/Semyorka/Design/R-7.htm
 http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_1/Semyorka/Design/Soyuz-FG.htm
как минимум конструкция боковушек осталась достаточно неизменной.

Как и конструкция сбрасываемой юбки у Атласа.

[Artemkad]

Старый пишет:
А тролю, значит, я?

Да, именно так.  Устраиваешь провокации, делаешь частичное цитирование искажающее суть цитаты, несколько раз на разных страницах задаешь вопрос на который был уже дан ответ, намеренно искажаешь мой ник, оскорбляешь и постоянно переводишь вопрос с темы обсуждения на обсуждения меня. Да и собственно весь флейм по Атласам в этой ветке начался с тебя. В общем типичный троллинг в котором постоянно обвиняешь меня.

[fagot]

Artemkad пишет:
На вскидку - в конструкции боковушек менялись только модификации двигателей.
Причем модификация намного меньшая чем между МА1 и МА5.

Что это вы ограничиваете пакет боковушками? У пакета Союза-У относительно Р-7 помимо двигателей изменилась так же СУ, приборный отсек и усилена конструкция как минимум блока А. Глубина модернизации РД-107/108 меньше как из-за меньшего модернизационного потенциала, так и из-за невыделения средств на более серьезные изменения.

Artemkad пишет:
Примерно как колесо мотоцикла является результатом глубокой модернизации колеса
телеги...

Глубина модернизации RS-56SA относительно LR-105-NA-3 вполне сравнима с таковой у 14Д21 относительно 8Д75. LR-101 вплоть до самого снятия вообще почти не изменилиcь, в отличие от рулевых камер семерочных двигателей. RS-56BA конечно изменился относительно LR-89-NA-3 существеннее, чем 14Д22 в сравнении с 8Д74, но и он не был создан с нуля.

Artemkad пишет:
На самом деле тут так-же как и с Атласом наступает момент когда общим останется только название.

Это только по вашему мнению, а по мнению разработчика это одно семейство. Общего, как и у Атласа, диаметры, конструкция, конструктивно-компоновочная схема, а у Союза-2-3 кроме того боковушки те же, что у Союза-ФГ, это если не вспоминать про верхние ступени.

[Artemkad]

Старый пишет:
Дебилушка, вас не спрашивают какие были РН. Вас спрашивают были ли МБР Атлас.

И что вы отвечаете?

А меня разве об этом спрашивали? Меня спросили ЧТО Я ИМЕЛ ВВИДУ:

Старый пишет:
То есть вы имели в виду серию МБР Атлас?

На что я ответил - нет. И ответил почему я так считаю.

[Старый]

Artemkad пишет:
Да, именно так. Устраиваешь провокации, делаешь частичное цитирование искажающее суть цитаты, несколько раз на разных страницах задаешь вопрос на который был уже дан ответ, намеренно искажаешь мой ник, оскорбляешь и постоянно переводишь вопрос с темы обсуждения на обсуждения меня. Да и собственно весь флейм по Атласам в этой ветке начался с тебя. В общем типичный троллинг в котором постоянно обвиняешь меня.

Если я исказил суть цитаты то вы легко можете меня поправить и сказать в чём эта суть на самом деле. Например что вы имели в виду не снятые с боевого дежурства МБР а кикието другие ракеты взятые из какогото другого места. 
 На задаваемые вам вопросы вы ответа не дали и попытки сказать "я уже ответил!" это и есть тупизм и паясничание загнаного в угол троля. 

Весь тупизм и тролинг в этой ветке начался с ваших трёх известных заявлений что прототипом МХ-774 была Фау-2, что Прототипом МБР Атлас была МХ-774 и что РН Атлас-2 не относится к серии Атласов и отличается от МБР Атлас сильнее чем МБР Атлас от Фау-2. Вот с этого тупого бреда и начлся весь этот флуд. 
 И весь этот флуд состоит из вашего тролинга, тупизма и паясничания в отчаянной попытке спастись от позорного слива. Так как об Атласе вы больше ничего не говорите то обсуждение свелось к обсуждению попыток троля доказать что чёрное это белое.

 Может быть я чтото исказил в ваших словах и точке зрения? В таком случае вам не составит труда ясно в явном виде изложить здесь вашу точку зрения. 

Вот здесь:

Весь тупизм и тролинг в этой ветке начался с ваших трёх известных заявлений что прототипом МХ-774 была Фау-2, что Прототипом МБР Атлас была МХ-774 и что РН Атлас-2 не относится к серии Атласов и отличается от МБР Атлас сильнее чем МБР Атлас от Фау-2.

ваша точка зрения изложена верно? Вы не знаете МБР Атлас? 
 Хорошо, тогда здесь:

 ваших трёх известных заявлений что прототипом МХ-774 была Фау-2, что Прототипом МБР SM-65 была МХ-774 и что РН Атлас-2 не относится к серии Атласов и отличается от МБР SM-65 сильнее чем МБР Атлас от Фау-2.

всё правильно и именно это вы и утверждаете?

[Artemkad]

Salo пишет:
Как и конструкция сбрасываемой юбки у Атласа.

Это той, которая в модификации А даже не сбрасывалась(эта часть так-же ее конструктивная особенность), которая являясь по сути исключительно двигателями поменяла несколько их модификаций и у которой в конечном итоге появились крепежи для ТТУ? 
Конструкция юбки так-же поменялась. Общим остался только ее размеры.

[Старый]

Ну а уж если появились крепежи для ТТУ так это уж точно стала совсем другая ракета...
Ведь любому езжу в лесу известно что ракеты отличаются друг от друга крепежом для ТТУ...

[Artemkad]

Старый пишет:
Если я исказил суть цитаты то вы легко можете меня поправить и сказать в чём эта суть на самом деле.

Я могу и несколько раз так делал. Но это опять таки никак не отменяет того, что Вы намеренно искажаете цитату...

Старый пишет:
Весь тупизм и тролинг в этой ветке начался с ваших трёх известных заявлений что прототипом МХ-774 была Фау-2, что Прототипом МБР Атлас была МХ-774 и что РН Атлас-2 не относится к серии Атласов и отличается от МБР Атлас сильнее чем МБР Атлас от Фау-2. Вот с этого тупого бреда и начлся весь этот флуд.

В ЭТОЙ ветке "Весь тупизм и тролинг" начался с этого

Старый пишет:
А что с наземными войсками? Танковыми там армиями?

И однако както вы отлиняли от заданных вам вопросов по Атласу и Р-7.

Старый пишет:
Да. Вот:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1042138/#message1042138
Не вижу ответа.

В соседней ветке Ваша провокация не удалась так хорошо, как Вам бы хотелось. Вот Вы ее решили повторить в этой ветке...

ЗЫ. Кстати, и снова фраза искажена. Оригинально она звучала так:

ArtemKAD пишет:
Линейка Атлас I и дальше это уже совсем другая ракета которая отличалась от оригинального Атласа не меньше чем Атлас от Фау-2.

Старый пишет:
Хорошо, тогда здесь:

ваших трёх известных заявлений что прототипом МХ-774 была Фау-2, что
Прототипом МБР SM-65 была МХ-774 и что РН Атлас-2 не относится к серии Атласов и отличается от МБР SM-65 сильнее чем МБР Атлас от Фау-2.

всё правильно и именно это вы и утверждаете?

Исключительно в вашем "вольном переводе". Причем этот вольный перевод на странице флейм описывается в п.4 и звучит как "доведения до абсурда правильно выраженной мысли собеседника посредством подмены понятий".
ЗЫ. Кстати это:

Старый пишет:
Ну а уж если появились крепежи для ТТУ так это уж точно стала совсем другая ракета...
Ведь любому езжу в лесу известно что ракеты отличаются друг от друга крепежом для ТТУ...

так-же оно...

[fagot]

Artemkad пишет:
Это той, которая в модификации А даже не сбрасывалась(эта часть так-же ее конструктивная особенность), которая являясь по сути исключительно двигателями поменяла несколько их модификаций и у которой в конечном итоге появились крепежи для ТТУ?
Конструкция юбки так-же поменялась. Общим остался только ее размеры.

Юбка без двигателя это по сути хвостовой отсек, и он сохранил конструктивно-компоновочную схему, боковушки семерки без двигателя по сути баки с хвостовым отсеком, но даже и они не факт, что остались неизменными. Просто вам играет на руку, что из-за идиотской секретности вряд ли нам удастся найти для семерки такие же чертежи, как для SLV-3.

[Artemkad]

fagot пишет:
Просто вам играет на руку, что из-за идиотской секретности вряд ли нам удастся найти для семерки такие же чертежи, как для SLV-3.

У Вас есть чертежи хвостовых отсеков LV-3 и SLV-3 ?

[fagot]

Artemkad пишет:
У Вас есть чертежи хвостовых отсеков LV-3 и SLV-3 ?

Вроде как я не утверждаю, что там все осталось неизменным до последней заклепки. Однако чертежа бакового отсека SLV-3 достаточно чтобы понять, что изменилась толщина обечайки относительно Атласа-D, а вот по семерке неизвестны ни исходные толщины, ни нынешние, тоже и по шпангоутам.

[Artemkad]

fagot пишет:
Однако чертежа бакового отсека SLV-3 достаточно чтобы понять, что изменилась толщина обечайки относительно Атласа-D,

На самом деле не факт. Информация о 0,1мм баках на самом деле пока чисто голословное утверждение. Т.е. в источниках эта цифра есть, но без чертежей. Первый же чертеж привел к тому, что 0,1 мм для SLV-3D превратилась в 0,4мм. А вот на какой стадии была сделана такая доработка и было ли вообще в железе 0,1мм - неизвестно.
Это вполне может быть и мифом рожденным каким-то журналистом не верно прочитавшим или на глаз неверно оценившим толщину.

[Дмитрий В.]

[Дмитрий В.]

Насчет 0,1 мм, надо понимать, погорячились.

[Salo]

Artemkad пишет:
Это той, которая в модификации А даже не сбрасывалась(эта часть так-же ее конструктивная особенность)

Т.е. Атлас разрабатывался как БРСД с дальностью 950 км?

[Дмитрий В.]

Salo пишет:

Artemkad пишет:
Это той, которая в модификации А даже не сбрасывалась(эта часть так-же ее конструктивная особенность)

Т.е. Атлас разрабатывался как БРСД с дальностью 950 км?

Похоже, Артем не понимает (или уже делает вид, что не понимает), что Атлас-А - отработочное изделие, предназначенное для проверки таких вещей, как работоспособность несущих баков, аэродинамика и нагрузки на начальном участке полета.