Возможности ПРО

[Salo]

Artemkad пишет:

Salo пишет:

Artemkad пишет:
Конкретнее пли-из, что означает ЛКИ в свете Aтлас А? Чем эти ракеты отличались от остальных подобных тех лет? Или по Вашему Юпитер был ЛКИ и Эксплорер-1 был ЛКИ, да и запуск Гагарина так-же был ЛКИ? Ведь все это не серийные ракеты и не серийные запуски.

ЛКИ это Aтлас А/B/C. Серия - Aтлас D/E/F.

Это был ответ на мой вопрос?
 Если А/В/С были ЛКИ, не подскажете чем-же тогда назвать событие 18 декабря 1958-го в результате которого эти ЛКИ забросили на орбиту 5-й в США спутник(первый ретранслятор)?

Вы полагаете ПС-1 запускали серийной ракетой?

[Artemkad]

Все зависит от того, что понимать под "серийной". В кораблестроении, например, два корабля по одному проекту уже серия... Аналогично в ракетостроении(тем более в 50-х) 8 ракет по одним чертежам это несомненно серия.

[Salo]

У Вас есть чертежи со всех восьми пусков?

[Старый]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
F-4D Фантом

"F-4D Phantom", но никак не Фантом D...

Вобщето Фантом 2. 

Однако тезис о том что у военной техгники есть и буквенно-цифровой индекс и имя до вас не дошёл?

[Старый]

Artemkad пишет:
Все зависит от того, что понимать под "серийной". В кораблестроении, например, два корабля по одному проекту уже серия... Аналогично в ракетостроении(тем более в 50-х) 8 ракет по одним чертежам это несомненно серия.

"Серия" и "серийный" - не одно и то же. 
Слов "опытная серия" вы тоже очевидно никогда не слышали? 

[Salo]

Как и о том, что ЛКИ Союза-2-1Б ещё не закончились.

[Slaanesh]

Круто) у человека буква А- не буква А, потому что на самом деле еще нужно понимать, что понимать под буквой А.
Кстати, символично, что такая казуистика именно в теме по ПРО развернулась, потому что она сама по себе хитра, а уж словесные пируэты основных бодающихся стран тоже напоминают наблюдаемое)

[Artemkad]

Старый пишет:
Однако тезис о том что у военной техгники есть и буквенно-цифровой индекс и имя до вас не дошёл?

А должен был доходить? Это ведь до Вас не дошел тезис о том, что у военной техники есть буквенно-цифровой индекс, а не только имя, и только у ее гражданского применения остается только имя...

[Artemkad]

Старый пишет:
Слов "опытная серия" вы тоже очевидно никогда не слышали?

Хоть и опытная, но все-таки серия! Неоднократно запускал опытные серии. И главная их особенность в том, что изделия опытной серии теоретически ничем не должны отличаться от серийного. Задача опытной - серии сбор статистики по работе практически готового изделия. Практически конечно могут быть отличия которые вылазят по результатам работы опытной серии.
НО!!! Я не разу не видел, что-бы в опытную серию пускали то, что заранее в серии будет сделано иначе. Если "опытная серия" Атлас А была с до конца работающими двумя маршевыми двигателями, то по изначальному замыслу и серия, ради проверки которой эта ракета пускалась, должна была так и летать. Т.к. двигатели и их отделение это ключевые моменты. Пускать опытную серию заранее зная, что серия будет совсем другая, это не ЛКИ, а очковтирательство и разбазаривание средств на мертворожденное изделие.

[Дмитрий В.]

Так что же хотел сказать Артём? :|  В двух словах, хотя бы.

[fagot]

Artemkad пишет:
Те, кто объясняли и Вы в частности преднамеренно ставите знак равенства между оригинальной серией Атласов и МБР тем самым намеренно выкидываете из этой серии модификации A, B и С которые МБР так и не стали. Кроме того, намеренно искажаете суть исходного моего высказывания. Вопрос звучал что общего между Атлас А и Атлас II.

Те, кто вам объяснял, помнят как про Атласы A-C, так и про Р-7 1-го, 2-го и 3-го этапов и Р-7А. На вопрос вам ответили в самом начале обсуждения:

Старый пишет:

Artemkad пишет:
Т.е. Вы готовы назвать что общего кроме названия между скажем Атлас А и Атлас II ?

Диаметр, конструкция, конструктивно-компоновочная схема, конструктивная преемственность.
Конструкция с "надувными" баками и схема со сбрасываемыми стартовыми двигателями общие для всех Атласов этой линейки и не характерны больше ни для какой ракеты.
Преемственность - ракеты последующего типа получены модернизацией ракеты предыдущего типа и ни какой другой. Атлас-2 получен прямой последовательной модернизацией Атласа-А.

После этого вы начали сомневаться в "надувных баках", в том, что они сделаны по сути из фольги, и в их массовом совершенстве, а когда нигде не выгорело, снова вернулись в исходную точку.

[fagot]

Artemkad пишет:
Не я увожу. Это тут вы снова начинаете, используя очередной демагогический
прием, переходить от обсуждения темы к обсуждению личности (меня). Причем мой
ответ со ссылкой был исключительно ответом на Ваш уход от темы.

Увод начался с перевода стрелок на названия, и упоминать о троллях вас тоже никто за язык не тянул.
Но если посмотреть шире, все началось гораздо раньше, когда пассажем о "жирных хомячках" был произведен наброс на вентилятор в расчете на то, что отреагируют люди, более-менее объективно оценивающие историю космонавтики, и начнется склока.

[Artemkad]

fagot пишет:
После этого вы начали сомневаться в "надувных баках", в том, что они сделаны по сути из фольги, и в их массовом совершенстве, а когда нигде не выгорело, снова вернулись в исходную точку.

Технологический надув баков это действительно было общее. Но это чисто технологическое решение, а не конструктивное. Конструктивно же большенство ракет имеют баки под давлением обеспечивающим как минимум их жесткость.
Аналогично с диаметром - технологическая величина определяемая возможностями оборудования.
Конструкция разная.
Конструктивно-компоновочная схема - т.к. конструкция разная, надо еще разобраться, что под этим понятием принимать за отличия.Т.к. сюда при некоторых допущениях можно почти все ракеты объединить. К примеру - конструкция ракеты состоит из двигателя расположенного в хвостовой части, полезной нагрузки которая расположена в носовой части и баков с компонентами топлива расположенных между двигателями и полезной нагрузкой.  
Сбрасываемых стартовых двигателей в Атлас А не было поэтому это вообще было мимо.
Преемственность - так-же мимо. Она никак не меняет того факта, что ракеты полностью разные.

[Artemkad]

fagot пишет:
был произведен наброс на вентилятор в расчете на то, что отреагируют люди, более-менее объективно оценивающие историю космонавтики, и начнется склока

Вот чего чего, а людей "более-менее объективно оценивающие историю космонавтики" я тут(участвующих в склоке) пока не заметил. Даже мое мнение по этому вопросу чисто субъективно.

[Salo]

Artemkad пишет:

fagot пишет:
После этого вы начали сомневаться в "надувных баках", в том, что они сделаны по сути из фольги, и в их массовом совершенстве, а когда нигде не выгорело, снова вернулись в исходную точку.

Технологический надув баков это действительно было общее. Но это чисто технологическое решение, а не конструктивное. Конструктивно же большенство ракет имеют баки под давлением обеспечивающим как минимум их жесткость.

И этот наддув осуществляется во время транспортировки и установки ракет на старте? Или всё-таки жёсткость баков обеспечивается на этих этапах силовым набором? Да,или нет?

Кстати ссылка на источник в котором подтверждается Ваша идея о том, что Протон, Циклон и Зенит наддувались на установщике перед установкой на старт у Вас есть?

Artemkad пишет:
Сбрасываемых стартовых двигателей в Атлас А не было поэтому это вообще было мимо.
Преемственность - так-же мимо. Она никак не меняет того факта, что ракеты полностью разные.

И маршевого двигателя на второй ступени тоже. Вы полагаете его собирались использовать как МБР с дальностью 900 км? Ответьте нам, зачем делался Атлас-А? Для удара по соседнему штату?

[Salo]

Кстати, при отработке БРПЛ проводят бросковые испытания. Вы полагаете это отдельная серия ракет с новым индексом?

[abl22]

Пример с бросковыми испытаниями БРПЛ не слишком удачен: при отработки Р-21 комплекса Д-4 для бросковых испытаний использовались  изделия С.4-1, С.4-5, конструктивно подобные опытной ракете, но без начинки и временем работы двигателя 4-5 с (только для выхода из воды).
А для понимания, что же такое серийное изделие по КД с литерой "А" следует читать ГОСТ 2.103—68. Там всё сказано. В части ТПП процесс регламентируется ГОСТ 3.1102-81.

[Старый]

Artemkad пишет:
А должен был доходить? Это ведь до Вас не дошел тезис о том, что у военной техники есть буквенно-цифровой индекс, а не только имя, и только у ее гражданского применения остается только имя...

Вы заявили что не знаете таких МБР - Атлас-D/E/F  а теперь до меня чтото не дошло?

[Artemkad]

Старый пишет:
Вы заявили что не знаете таких МБР - Атлас-D/E/F а теперь до меня чтото не дошло?

Похоже до вас таки чтото не дошло...

[Salo]

abl22 пишет:
Пример с бросковыми испытаниями БРПЛ не слишком удачен: при отработки Р-21 комплекса Д-4 для бросковых испытаний использовались изделия С.4-1, С.4-5, конструктивно подобные опытной ракете, но без начинки и временем работы двигателя 4-5 с (только для выхода из воды).
А для понимания, что же такое серийное изделие по КД с литерой "А" следует читать ГОСТ 2.103—68. Там всё сказано. В части ТПП процесс регламентируется ГОСТ 3.1102-81.

С4.1, С4.5 делались на базе корпуса Р-11ФМ.

А бросковые испытания проводились на всех БРПЛ с подводным стартом кроме Булавы .