Возможности ПРО

[C-300]

Salo пишет:

Artemkad пишет:

fagot пишет:
, то же произойдет и в вертикальном положении, т.к. невозможно обеспечить такой идеальной формы обечайки и идеально вертикального приложения нагрузки, чтобы столь тонкая оболочка обладала без наддува хоть какой-то заметной устойчивостью.

А тут все еще проще. Если Вы знаете конструкцию советских ракет Вы должны были этот способ видеть неоднократно. Ракету надо в вертикальном положении закрепить выше центра тяжести конструкции.

На какой советской ракете кроме семёрки этот способ можно увидеть? 

Хм... Я не АртёмкаД. но... Ракеты "Штиль" и "Волна" подойдут? Пояса резинометаллических амортизаторов, на которые передаются поперечные нагрузки в т. ч. при старте. идут по всей длине шахты. У Р-29РМ - точно. правда, ещё вопрос, считать ли эти РН советскими. Эксплуатировать их начали, если мне склероз не врет, в РФ.
А, всё, бес меня попутал. Опираются-то они именно на хвостовой отсек  

[fagot]

Однако же Р-29, как и все ее предшественники, не подвешивалась за голову, а стояла на хвостовом отсеке. Подвешивалась в АРСС только Р-39.

[C-300]

fagot пишет:
Однако же Р-29, как и все ее предшественники, не подвешивалась за голову, а стояла на хвостовом отсеке. Подвешивалась в АРСС только Р-39.

Фагот, спасибо Про АРСС я совсем забыл

[fagot]

А вообще, если Атлас-Д без наддува подвесить за голову, да еще и заправить при этом, его топливный отсек станет коническим по всей длине. И даже при подвешивании цилиндрической обечайки малейший перекос приведет к деформациям. Но однако же не ясно, с какой радости американцы должны были делать для Атласа столь же монструозный старт, как и мы для Р-7.

[Дмитрий В.]

Artemkad пишет:

Salo пишет:
На какой советской ракете кроме семёрки этот способ можно увидеть?

Зенит,Протон,Циклон... Сложнее сказать где был не этот способ.

 http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_2/Zenit-LL/Gallery/Zenit_3F.htm
 http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_2/Tsiklon/Gallery/Zyklon_2.htm
 http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_2/Proton/Gallery/Proton_Almaz.htm

ЗЫ. Вот только не надо сразу начинать - а где у них "Тюльпан". Сперва прочитайте в какой период надо защищать ракету от поперечных нагрузок.

Все эти ракеты опираются на ПУ исключительно на ХО первой ступени.

[Salo]

Artemkad пишет:

Salo пишет:
На какой советской ракете кроме семёрки этот способ можно увидеть?

Зенит,Протон,Циклон... Сложнее сказать где был не этот способ.

 http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_2/Zenit-LL/Gallery/Zenit_3F.htm
 http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_2/Tsiklon/Gallery/Zyklon_2.htm
 http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_2/Proton/Gallery/Proton_Almaz.htm

ЗЫ. Вот только не надо сразу начинать - а где у них "Тюльпан". Сперва прочитайте в какой период надо защищать ракету от поперечных нагрузок.

Жаль разрушать Вашу картину мира, но:

[Salo]

[Artemkad]

fagot пишет:
Пластиковая полторашка с водой без газа очень жесткая?

Смотря с чем сравнивать. Без воды она еще менее жесткая.

fagot пишет:
Тогда середина прогнется.

Не прогнется. Тот-же вариант с листом бумаги склеенным в трубку лежащей между опорами. Да что там умозрительный пример... Вспоминай  как в ВУЗ-е свернутыми ватманами можно было драться    . Труба на двух опорах может только не держать сечение - из круга станет элипсом. Но это парируется жесткими краями(которые держатся внешней опорой).

fagot пишет:
Советские ракеты, кроме тех что на базе Р-7 и Р-39, ставились на хвостовой отсек

Подозреваю, Вы таки не поняли о чем речь. А речь о защите  от поперечных нагрузок пустых баков жидкостных ракет в горизонтальном и вертикальном положении до тех пор, пока ракета не заправлена и баки ее не наддуты. После того, как ее заправили с ее жесткостью вопросов нет, ее благополучно можно ставить и ее "шею" можно отпускать. Аналогичную функцию может выполнять шахта или транспортный контейнер.
ЗЫ. Естественно, даже заправленная 7-ка в Тюльпане сама стоит на хвосте.

[Back-stabber]

Artemkad пишет:
Естественно, даже заправленная 7-ка в Тюльпане сама стоит на хвосте.

Мдям?  

[Artemkad]

Salo пишет:
Жаль разрушать Вашу картину мира, но:

Что "но"? Эта ракета или полностью заправлена или как минимум наддута. Без этого транспортер не отводится. Аналогично и с другими ракетами и в т.ч. 7-кой и Зенитом. Или Вы думали, что эта башня держит ракету до самого старта ? Зачем?  В полёте на ее конструкцию нагрузки многократно выше и тем не менее с ней ничего не происходит. Опора нужна только тогда, когда ракета еще не готова о себе позаботиться .

[G.K.]

Artemkad пишет:
7-ка в Тюльпане сама стоит на хвосте.

Чего!?

[Salo]

Artemkad пишет:

fagot пишет:
Советские ракеты, кроме тех что на базе Р-7 и Р-39, ставились на хвостовой отсек

Подозреваю, Вы таки не поняли о чем речь. А речь о защите от поперечных нагрузок пустых баков жидкостных ракет в горизонтальном и вертикальном положении до тех пор, пока ракета не заправлена и баки ее не наддуты. После того, как ее заправили с ее жесткостью вопросов нет, ее благополучно можно ставить и ее "шею" можно отпускать. Аналогичную функцию может выполнять шахта или транспортный контейнер.
ЗЫ. Естественно, даже заправленная 7-ка в Тюльпане сама стоит на хвосте.

Т.е. Вы полагаете, что ракета висит на ветровом захвате до тех пор, пока её не заправят полностью?
А после этого, её ставят на хвостовой отсек и отводят "транспортёр"?
Я правильно изложил ход Ваших мыслей?

[Salo]

Artemkad пишет:

ЗЫ. Естественно, даже заправленная 7-ка в Тюльпане сама стоит на хвосте.

На чём стоит её "хвост"?

[Artemkad]

fagot пишет:
А вообще, если Атлас-Д без наддува подвесить за голову, да еще и заправить при этом, его топливный отсек станет коническим по всей длине.

А где я писал, что держать надо ТОЛЬКО за голову?

fagot пишет:
Но однако же не ясно, с какой радости американцы должны были делать для Атласа столь же монструозный старт, как и мы для Р-7.

ГЫ. Они сделали еще монструознее. Они сделали - здание вертикальной сборки. Которое исключило необходимость технологических поперечных нагрузок при сборке и установке ракеты на старт. Заодно и оградило ее от многих погодных неприятностей...

[Artemkad]

Salo пишет:
Т.е. Вы полагаете, что ракета висит на ветровом захвате до тех пор, пока её не заправят полностью?

Не совсем. Как минимум пока ракета не будет запитана от старта и ее баки не будут наддуты.

[Salo]

А на что опирается "хвост" семёрки после наддува и заправки?

[Artemkad]

Sellin пишет:
Оно не знает даже как стоит Семерка, а вы ему про Атласы, про Фау...

4-е хитрые опоры с противовесами на которые устанавнливается ракета 4-мя боковушками. Опоры под ее весом смыкаются в районе силового пояса верхнего крепления тех-же боковушек. При старте ракета перестает давить на опоры и они противовесами разводятся в стороны.
Я ничего не забыл?

От себя добавлю. Это еще одна степень дуракоустойчивости этой ракеты. Боковые нагрузки тут держат опоры.

[мастер_лукьянов]

Почему появился "тюльпан":
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/a-i-k/1998/4/pervov/mbr/mbr05com2.htm

И все же, несмотря на все потуги, межконтинентальная не дотягивала до Америки. В дело бросили последний резерв, вытекавший из анализа схем нагружения частей ракеты. Приступили к облегчению хвостовых отсеков боковых блоков, на которые она опиралась при стоянке на стартовом столе, посредством их разгрузки. Осуществить последнюю можно было только путем переноса опор ракеты с этих отсеков в верхнюю связь блоков, то есть путем превращения боковых блоков в чистые ускорители.
.
Поиск конструктивного решения столь необычного опирания ракеты проводила комплексная бригада из ведущих специалистов различных подразделений
Было предложено подвесить ракету на четырех фермах, отводившихся в процессе старта по предложению П. Новожилова с помощью гидравлических приводов.
.
Такое оригинальное пусковое устройство было дружно встречено в штыки. Бармин плевался. Королева утешала перспектива помещения на ракету третьей ступени без изменения конструкции свободно висящих ускорителей.
.
 Приняв под давлением Совета главных конструкторов указанную схему пускового устройства к исполнению, Бармин сумел все же утереть нос нашему отделу наземного оборудования. Выбросил гидравлические привода со сложной системой синхронизации их работы. Обеспечил надежный отвод вех ферм с помощью силы тяжести, превратив их в независимые простейшие рычажные механизмы типа шлагбаума.

[SFN]

Там было много проблем. Были проблемы с ветровой устойчивостью, с неравномерным нагружением и с прицеливанием из-за термического расширения ББ. Тюльпан решал и эти проблемы. В тот момент гениальное элегантное решение. А сейчас тормоз роста.

[Дмитрий В.]

Artemkad пишет:

Дмитрий В. пишет:
1)Прямым американским наследником А-4 стала ракета Редстоун, а затем Юпитер (советская аналогия: А-4/Р-1 - Р-2 - Р-5).
2)Ракеты семейства Атлас не имели немецких прототипов и развивались на основе американских технологий с минимальным влиянием немцев.

Ракета Атлас имела американский прототип MX-774..

Это не прототип, а "демонстратор технологий".