Возможности ПРО

[Artemkad]

Старый пишет:
Не находите что "Есть отличия" и "Отличается как Фау от Атласа" - не одно и то же?

Т.е. эти ракеты не отличаются? Начнем снова? И что-же в них общего? Только не надо начинать с того аргумента в котором обвиняли меня: 

Дмитрий В. пишет:
Щас в ход пойдет крайний аргумент - МХ-774 и А-4 были похожи внешне.

Или у Вас аргумент круче - "они имели одно название"?
 

[Дмитрий В.]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
Не находите что "Есть отличия" и "Отличается как Фау от Атласа" - не одно и то же?

Т.е. эти ракеты не отличаются? Начнем снова? И что-же в них общего? Только не надо начинать с того аргумента в котором обвиняли меня:

Дмитрий В. пишет:
Щас в ход пойдет крайний аргумент - МХ-774 и А-4 были похожи внешне.

Или у Вас аргумент круче - "они имели одно название"?
 

Ну, вот, Артем и перескачил на схоластический спор: модификация - это уже другая ракета или уже нет? Спорить можно бесконечно, Вы что сказать-то хотите? По существу?

[Artemkad]

Старый пишет:
Между Атласом А и Атласом Д общее то что Атлас А является упрощённым экспериментальным протототипом Атласа Д, предназначеным для испытания конструкции надувных баков.

Так упрощенными или экспериментальными? Проверяли бочки которые уже были проверены на MX-ах и при этом забыли что в будущем там будет 3 двигателя а не 2? В чем состояла проверка требующая 8 пусков которые все равно были без реальной нагрузки и без реальных двигателей? Почему этот эксперимент провели на столько частично? Или по начальным замыслам инженеров 2-х двигателей должно было хватить, а 3-й и сброс двух остальных появился по результатам этого эксперимента? 

Старый пишет:
Атласом Д на который не поставили маршевый двигатель а стартовые двигатели сделали несбрасываемыми.
Понятно что общего? Опять непонятно?

Да да, не понятно. Непонятно почему выбросили самую сложную часть и назвали это экспериментом? Над сварной бочкой экспериментировали? Действительно - жуткий хайтек...

[Artemkad]

Старый пишет:
А вот что общего вы нашли между Фау-2 и МХ-774 а затем между МХ-774 и Атласом вы не ответили.

Отвечал. Потрудитесь это найти.

[Старый]

Artemkad пишет:
Так упрощенными или экспериментальными?  

И упрощённым и экспериментальным. Или разум ежа понимает только чтото одно?

Проверяли бочки которые уже были проверены на MX-ах

Проверяли конструкцию надувных баков Атласа.Вы чего, с одного раза не понимаете?

 и при этом забыли что в будущем там будет 3 двигателя а не 2?

Это вы так сострили? 

 В чем состояла проверка требующая 8 пусков которые все равно были без реальной нагрузки и без реальных двигателей? 

В том что требовалось проверить как будут вести сбя баки столь оригинальной конструкции, как будет обеспечиваться устойчивость и управляемость впервые созданной столь большой ракеты такой нестандартной конструкции и прочее. Стартовые двигатели были абсолютно реальные, вы чего, и этого не смогли понять? Вообще по вашему для чего создаются и испытываются прототипы?

Почему этот эксперимент провели на столько частично?

Эксперимент провели в полном объёме. Вы вобще договоритесь сам с собой - 8 запусков это "частично" или "слишком много"? И вообще если вы чегото не знаете то спрашивать у дяденек надо вежливо, ато вам опять напомнят что образование нынче дорошо и образовывать вас за свой счёт никто не будет. 

 Или по начальным замыслам инженеров 2-х двигателей должно было хватить, а 3-й и сброс двух остальных появился по результатам этого эксперимента?

Для тупых ежей которые ни ухом ни рылом в истории ракетостроения может быть всё что угодно. Надеюсь вы не таков?

Да да, не понятно. 

Бывает. Хорошо, попробуем повторить. 

Непонятно почему выбросили самую сложную часть и назвали это экспериментом?

Ещё раз: самой сложной частью были крупногабаритные надувные баки. В работоспособность этой затеи многие вообще не верили, опасались что баки не выдержат нагрузок или будут недостаточно жёчткими.Второй проблемой было управление такой большой ракетой отклонением таких мощных двигателей. Такие мощные двигатели в США также испытывались впервые, и впервые испытывалось управление с помощью отклонения в кардане двух двигателей. Надо было проверить сможет ли система управленияобеспечить требуемые устойчивость и управляемость ракеты. Вобщем впервые испытывались все новые технологии применённые в Атласе. 
 Если говорить одним словом то испытывалась прочность и динамика ракеты в полёте. 

  Над сварной бочкой экспериментировали? Действительно - жуткий хайтек...

А над чем надо экспериментировать по мнению лесных ежей? 

[Старый]

Salo пишет:

Artemkad пишет:

Salo пишет:
Тогда может дальность Сатурна V в первом пуске тоже будем обсасывать и причмокивать?

Какой еще 1-й пуск?! Там пускали 8 раз.

Тот который с ГВМ вместо верхних ступеней.  

Сергей, ты не перепутал с Сатурн-1?

[Дмитрий В.]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
А вот что общего вы нашли между Фау-2 и МХ-774 а затем между МХ-774 и Атласом вы не ответили.

Отвечал. Потрудитесь это найти.

Да нету ничего общего у МХ-774 и А-4, кроме того, что это жидкостные ракеты и первые пуски МХ-774 выполнялись с модифицированной пусковой установки А-4. А остальное все разное - назначение, концепция и исполнение конструкции, управление и т.д.

[Artemkad]

Старый пишет:
И очередной раз напоминаю как вы вертите филеем. Исходно вы заявили что Атлас Д и Атлас-2 это разные ракеты, несколько раз это подчёркивали, а теперь, поняв как облажались, начали перевдить стрелки на Атлас А.

И кто тут вертит филеем? Изначально моя фраза звучала так:

Artemkad пишет:
Линейка Атлас I и дальше это уже совсем другая ракета которая отличалась от оригинального Атласа не меньше чем Атлас от Фау-2.

После Вашего не внятного

Старый пишет:
Artemkad, чтото вас тоже развезло...

Я понял, что фраза допускает неоднозначное трактование и решил ее уточнить:

Artemkad пишет:
Т.е. Вы готовы назвать что общего кроме названия между скажем Атлас А и Атлас II ?

И где я сравнивал "Атлас Д и Атлас-2"? В первой фразе конечно можно предположить Д, но там сравнение с I, но во второй я конкретно назвал А и II.
Если Вы предпочли не читать, а придумать что я имею ввиду, это исключительно Ваши проблемы.

[Artemkad]

Salo пишет:

Artemkad пишет:

Salo пишет:
А если Atlas-D посмотреть? Сколько он выводил на околоземную орбиту?
Неужели столько же, сколько Р-7?

Примерно как Sputnik-3

Наверное это из-за водородных двигателей?

Нет. Скорее потому, что в Союзе не смогли придумать что еще можно засунуть в 3-й орбитальный аппарат...

[Старый]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
Не находите что "Есть отличия" и "Отличается как Фау от Атласа" - не одно и то же?

Т.е. эти ракеты не отличаются? Начнем снова? И что-же в них общего? Только не надо начинать с того аргумента в котором обвиняли меня: 

 

Нет. Продолжим требовать от вас ответа за ваше заявление "Атлас Д отличается от Атласа-2 больше чем Фау от Атласа". 
Ляпнули, и вместо ответа за базар виляете филеем. И я вас не обвиняю, я со ссылками цитирую ваши сообщения. Обвиняете вы себя сами своими тупыми утверждениями. Вам фагот это уже говорил. 

Артёмкад пишет:
Т.е. эти ракеты не отличаются?

Вот ведь до чего может додуматься лесной ёж если начнёт пытаться судить о ракетах. Долго думали то? 

И что-же в них общего?

Я вам уже сказал несколько раз: общая конструкция. У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция. Я вам перечислил и разжевал в чём состоит общность конструкции. Вы опять не смогли понять? Повторяю 10 раз:У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкцияУ всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
Запомнил? Будете ещё раз спрашивать что между ними общего? 

Или у Вас аргумент круче - "они имели одно название"?

Почему попытки ежей острить выглядят так жалко?

[Старый]

Джентльмены, а до меня дошёл весь ужас. 
Помните Артёмка чтото ляпнул про "постановку на хвост"? 
 Я понял о чём он. 
 Ничего не зная об Атласе и видя только внешний вид на плохих рисунках, он воспринимал МБР Атлас как большую Фау-2. Двигательный отсек стартовых двигателей он принимал за хвостовой стабилизатор как у Фау, а общую форму с сужением вверх воспринимал как общую оживальную форму Фау-2. 
 И соответственно считал что "веретенообразная с хвостом" МБР Атлас это большая Фау, а цилиндрический Атлас-Центавр это уже "совершенно другая ракета". 

 Наконец то нам удалось ему разжевать (и то не факт), но разве школота способна признать ошибки? 

[Artemkad]

Старый пишет:
наплёл про "копирование Фау-2"

Где я говорил про копирование?

[Artemkad]

Старый пишет:
Помните Артёмка чтото ляпнул про "постановку на хвост"?
Я понял о чём он.
Ничего не зная об Атласе и видя только внешний вид на плохих рисунках, он воспринимал МБР Атлас как большую Фау-2. Двигательный отсек стартовых двигателей он принимал за хвостовой стабилизатор
как у Фау, а общую форму с сужением вверх воспринимал как общую оживальную форму Фау-2.
И соответственно считал что "веретенообразная с хвостом" МБР Атлас это большая Фау, а цилиндрический Атлас-Центавр это уже "совершенно другая ракета".

Ух и бурная у Вас фантазия. Я где-то говорил об установке Атласа на стабилизаторы? Или, наверное по-вашему, я не зная слово "стабилизаторы" заменил его невнятным "хвост"  ?
 

[Artemkad]

Старый пишет:
Продолжим требовать от вас ответа за ваше заявление "Атлас Д отличается от Атласа-2 больше чем Фау от Атласа".

Это не мое заявление. Потрудитесь таки прочитать то, что я писал.

Старый пишет:
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция

Т.е. у вас все таки свелось к аргументу: "они были похожи внешне"...

[Зомби. Просто Зомби]

Крут, крут Артемка.

Уж на что далёк, но даже меня пробирает

[Старый]

Artemkad пишет:

Старый пишет:

У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция

Т.е. у вас все таки свелось к аргументу: "они были похожи внешне"...

Я ж говорю: совсем вас развезло. Уже даже буквы понимать перестали. 
Написаны буквы "общая конструкция".   А вы видите: " похожи внешне"

[Старый]

Artemkad пишет:
Отвечал. Потрудитесь это найти.

Не нашёл. Можно ссылочку?

[Старый]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
Помните Артёмка чтото ляпнул про "постановку на хвост"?
Я понял о чём он.
Ничего не зная об Атласе и видя только внешний вид на плохих рисунках, он воспринимал МБР Атлас как большую Фау-2. Двигательный отсек стартовых двигателей он принимал за хвостовой стабилизатор
как у Фау, а общую форму с сужением вверх воспринимал как общую оживальную форму Фау-2.
И соответственно считал что "веретенообразная с хвостом" МБР Атлас это большая Фау, а цилиндрический Атлас-Центавр это уже "совершенно другая ракета".

Ух и бурная у Вас фантазия. Я где-то говорил об установке Атласа на стабилизаторы? Или, наверное по-вашему, я не зная слово "стабилизаторы" заменил его невнятным "хвост"    ?
 

Да, слово "стабилизаторы" вы не говорили. По остальным пунктам возражений нет?

[Artemkad]

Дмитрий В. пишет:
Вы что сказать-то хотите? По существу?

Я и сказал по существу. Привел параметры всех трех ракет которые говорят сами за себя.
 А мне тут в лице Старого навязали тот самый схоластический спор пытаясь показать, что разные ракеты на самом деле не разные, а одинаковые на том основании, что исходная ракета в железе (а не на бумаге) постепенно модифицировалась, а немецкая в американскую в железе промежуточных похожих вариантов не имела.

[Старый]

Artemkad пишет:

Дмитрий В. пишет:
Вы что сказать-то хотите? По существу?

Я и сказал по существу. Привел параметры всех трех ракет которые говорят сами за себя.

Так что они говорят то за себя? Пересказать своими словами можете? Или уже боитесь?

А мне тут в лице Старого навязали тот самый схоластический спор пытаясь показать, что разные ракеты на самом деле не разные, а одинаковые на том основании, что исходная ракета в железе (а не на бумаге) постепенно модифицировалась, а немецкая в американскую в железе промежуточных похожих вариантов не имела.

То что мы вам говорим мы говорим под нашими никами и со ссылкой. А то что говорите вы это говорите вы и мы здесь не при чём. 

Изложите ещё раз в связном виде что вы теперь утверждаете.