Возможности ПРО

[fagot]

Оппонент сам выставляет себя идиотом. На что вы вообще рассчитывали, когда писали тот опус?

[Artemkad]

fagot пишет:
Да, полностью новая форсуночная головка и некоторые другие элементы, УИ в сравнении с Востоком подняли на 6 секунд, а в сравнении с Р-7 на 11 секунд. Тяга центра увеличилась на 6 % относительно Востока. С первого взгляда вы и МА-5 от МА-2 не отличите.

Взгляните на так любимом Старым сайте МА-5 и МА-2 рядом:
http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_4/Atlas/Propulsion/engines.htm

Что касается форсунок - снуружи это не сильно заметно...

[Artemkad]

fagot пишет:
Параметры первой ступени в SLV-3C отличались от Атласа-D так же в пределах 10 %,

Опять-же на любимом Старым сайте есть таблица на которой явно виден скачек уже при переходе от LV-3C к SLV-3C
http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_3/Atlas-Centaur/Design/Atlas-Cent.htm
И там далеко не 10%.

[Artemkad]

Кстати, опять-же на любимом Старым сайте
http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_4/Atlas/Gallery/AtlasD.htm

Явно видны внутренние силовые шпангоуты в верхнем баке.

[fagot]

Artemkad пишет:
Взгляните на так любимом Старым сайте МА-5 и МА-2 рядом:
http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_4/Atlas/Propulsion/engines.htm

Небольшие компоновочные отличия, в составе носителя большей частью незаметные. Когда нечего сказать по существу, приходится придираться к мелочам.

Artemkad пишет:
Что касается форсунок - снуружи это не сильно заметно...

Их замечать и не требуется, достаточно знать, что форсуночная головка это существенная модернизация двигателя.

[fagot]

Artemkad пишет:

Опять-же на любимом Старым сайте есть таблица на которой явно виден скачек
уже при переходе от LV-3C к SLV-3C
http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_3/Atlas-Centaur/Design/Atlas-Cent.htm
И там далеко не 10%.

Это точно - большая часть параметров меньше 10 %, кроме тяги бустерных двигателей, хотя и отличие МА-5 от давно существовавшей к тому моменту МА-3 лишь немногим больше 10 %.

[fagot]

Artemkad пишет:
Явно видны внутренние силовые шпангоуты в верхнем баке.

Осталось только с первоисточником рисунка определиться.

[Дмитрий В.]

[Дмитрий В.]

Там не шпангоуты - там демпфирующие перегородки (baffle)/

[Artemkad]

Дмитрий В. пишет:

Судя по этому чертежу минимальная толщина боковой стенки 0,017 дюйма или 0,43мм. Купол бака чуть тоньше - 0,016 дюйма. Низ - до 1мм (0,038 дюйма) . Где 0,1мм стенка? Что касается стали толщиной 0,43мм - думаю все держали с руках 0,5мм стальную советскую линейку и представляют насколько это жесткий и прочный материал (а на баках была еще и прочнее).

[Artemkad]

fagot пишет:
Осталось только с первоисточником рисунка определиться.

Как сказал Старый - это сюрьёзный сайт...

[fagot]

Это очень хорошая подборка разных материалов, но не икона. Была бы это фотография, вопросов бы не возникало.

[fagot]

Artemkad пишет:
Судя по этому чертежу минимальная толщина боковой стенки 0,017 дюйма или 0,43мм.
Купол бака чуть тоньше - 0,016 дюйма. Низ - до 1мм (0,038 дюйма) . Где 0,1мм
стенка? Что касается стали толщиной 0,43мм - думаю все держали с руках 0,5мм
стальную советскую линейку и представляют насколько это жесткий и прочный
материал (а на баках была еще и прочнее).

Да, очень легко представить железнодорожную цистерну из советских линеек и что с ней будет даже без нагрузки, а особенно если на нее поставить 20 тонн, помноженных на перегрузку в пять единиц.

[Старый]

Так что, Артёмка, оказалось что Атлас-I это всё тот же Атлас D постепенно, в десяток шагов форсированный ажно в 1.5 раза?
А помните как всё хорошо начиналось:

Artemkad писал:
 Линейка Атлас I и дальше это уже совсем другая ракета которая отличалась от оригинального Атласа не меньше чем Атлас от Фау-2.

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1041795/#message1041795

[Старый]

Artemkad пишет: Да и участь Атласов была не на много лучше - роль жирных подопытных хомячков из которых пытались вырастить ездовых собак. Ездовых собак сделать не получилось - получились ездовые хомячки. [IMG]

  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1041730/#message1041730


Так что вырастили из Атласов? 

[Старый]

Artemkad пишет:
Т.е. Вы готовы назвать что общего кроме названия между скажем Атлас А и Атлас II ? 
Я даже слегка помогу:

  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1041811/#message1041811

Ну что, вы разобрались что общего между Атласом Д и Атласом-2?
И в чём вы рассчитывали на помощь вашего рисунка? 

[Старый]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
Конструкция с "надувными" баками и схема со сбрасываемыми стартовыми двигателями общие для всех Атласов этой линейки и не характерны больше ни для какой ракеты.

Под это определение попадает в т.ч. и Р-7. Она так-же наследница Атласа? [IMG]

   http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1041835/#message1041835


Вы наконец смогли понять что такое "надувные" баки и сбрасываемые стартовые двигатели? 

[Старый]

Artemkad пишет:

Skykey пишет:
Это большой вопрос где больше "не так" в Р-7 или в МХ-774 

И там и там "изучили немецкий опыт и сделали по своему". На самом деле уже несущие баки стали громадным шагом вперед.
ЗЫ. Причем в 7-ке шагнули на порядки дальше (чего ее наследство и оказалось настолько живучим).

   http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1041704/#message1041704


Кстати, я вдруг понял что о Р-1/2/3/5 Артёмка ничего не слышал. 

[Artemkad]

fagot пишет:
а особенно если на нее поставить 20 тонн, помноженных на перегрузку в пять единиц.

С ней ничего не будет. Она будет держать точно так-же как, как бумажная трубка будет держать стакан с водой.
Естественно до тех пор пока не появится поперечная нагрузка. Причем нагрузка у не заправленной ракеты. Заправленная ракета - она по-жёстче будет.  В 7-ке  поперечные нагрузки парируются конусами, транспортером и стартовым столом на котором ракета по сути висит (подозреваю если пересчитать всю конструкцию ракеты, там можно на треть, а то и половину ее облегчить - запас дуракоустойчивости там должен быть громадный). Атлас-же следовал немецкому пути - ракета стоит сама и все поперечные нагрузки на ней. Вот и пришлось инженерам придумать способ как обеспечить жесткость конструкции.

[Старый]

Артёмка, сверните из бумажного листа цилиндрик диаметром 3 метра и высотой 10 метров.