Возможности ПРО

[Salo]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
И давайте разберёмся с вашими представлениями о "другой ракете"
Так значит Атлас с Центавром это не Атлас, а семёрка с блоком "И" это семёрка?

Как я  и написал выше  - по части ахинеи мне до Вас  далеко.
Именно так! Атлас с Центавром это не Атлас, а семёрка с блоком "И" это семёрка. Но не Атлас не потому, что там появился Центавр, а потому что все остальное - не от Атласа. Другие двигатели, другие баки, другой объем топлива, другая схема выведения, другая бортовая система управления.

Вы полагаете у Р-7, Р-7А, Востока, Восхода и Союза они были одинаковыми?

[Artemkad]

Старый пишет:
Но до этого места Артёмка не дочитал...

Я не мог до этого места дочитать т.к. я эту статью вообще не читал. Хотя и ежу понятно, что прототипом MX была Фау. Сделано было конечно много иначе, но это не отменяет самого факта.

[Дмитрий В.]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
Но до этого места Артёмка не дочитал...

Хотя и ежу понятно, что прототипом MX была Фау.

Вывод - Вы ёж.

[Artemkad]

Salo пишет:

Почитайте хотя бы тут:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/atlas/atlas.shtml

Ну и? Любопытная статья и не более того. Я ее читал правда с другого ресурса. Даже в ней Атлас II не назван приемником оригинального варианта.
Насколько я понял Вы эту статью посоветовали ради этого:

Специально для МБР данного семейства была разработана аустенитная сталь AISI-301 с пределом прочности 14060 кг/см2. Ее технологические и прочностные характеристики позволили уменьшить толщину стенок в основании топливного отсека до 1мм, а в верхней части и до 0,1мм.

Все-бы ничего, но на самом деле ни о чем этот абзац не говорит. У вас, начитавшихся фантастики приведенной выше сразу складывается впечатление, что 0,1мм это толщина наружной несущей стенки бака. А для меня - 0,1мм толщина верхней части бака - его куполообразной  крышки, которая не является несущей и ничего кроме внутреннего давления не держит. Никто не будет утведждать, что крышка это не "верхняя часть" бака?
 Думаю более точный источник был процитирован в wiki:

несущие тонкостенные (0,254-1,02 мм) топливные баки из нержавеющей аустенитной стали с минимальным использованием силового набора,

который описал силовую конструкцию баков, а не "забавную особенность". С учетом предела прочности этот бак эквивалентен баку из алюминиевого сплава толщиной 0,75-3мм. Если учесть, что 3мм толщина бака Шаттла - я не сильно, в том сообщении сравнивая бак с Атласом без двигателей, и промахнулся...

Кстати, знатоки 7-ки. Сравните давление которым надували баки Атласа:

Избыточное давление в 0,35 кг/см2 придавало такую устойчивость стенкам бака, что, по выражению американских техников, «корпус баков без всяких повреждений мог выдержать удар молотком».

0,35 атмосфер с давлением наддува баков 7-ки (столь "секретную" информацию найдите сами). И во сколько раз бак 7-ки наддут больше надутых баков  Атласа?

[Artemkad]

Salo пишет:

Artemkad пишет:

Старый пишет:
И давайте разберёмся с вашими представлениями о "другой ракете"
Так значит Атлас с Центавром это не Атлас, а семёрка с блоком "И" это семёрка?

Как я и написал выше - по части ахинеи мне до Вас далеко.
Именно так! Атлас с Центавром это не Атлас, а семёрка с блоком "И" это семёрка. Но не Атлас не потому, что там появился Центавр, а потому что все остальное - не от Атласа. Другие двигатели, другие баки, другой объем топлива, другая схема выведения, другая бортовая система управления.

Вы полагаете у Р-7, Р-7А, Востока, Восхода и Союза они были одинаковыми?

Это вопрос или утверждение? Доработки естественно были. По результатам испытаний и исследований различные части дорабатывались. Но никаких столь радикальных изменений как при переходе к Атлас-Центавр. Р-7 при переходе даже к Союз-ФГ не стала в полтора раза больше и мощнее.

[fagot]

Одна проблема - устойчивость баков семерки в эксплуатации за исключением полета обеспечивалась без наддува, а у Атласа не обеспечивалась, у в семерки в баках был силовой набор в виде шпангоутов, а у Атласа была только пара шпангоутов на стыке днищ и обечайки. 0,25 мм это конечно принципиально больше, чем 0,1 мм, причем никто не утверждал, что 0,1 это толщина именно обечайки.
И вы чего решили, что Атлас-Центавр прямо так сразу и стал в 1,5 раза больше Атласа-D?

[Salo]

Artemkad пишет:
Кстати, знатоки 7-ки. Сравните давление которым надували баки Атласа:

Избыточное давление в 0,35 кг/см2 придавало такую устойчивость стенкам бака, что, по выражению американских техников, «корпус баков без всяких повреждений мог выдержать удар молотком».

0,35 атмосфер с давлением наддува баков 7-ки (столь "секретную" информацию найдите сами). И во сколько раз бак 7-ки наддут больше надутых баков Атласа?  

"Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали."

Сборка МБР производилась путем сварки отдельных секций высотой 0,9м. Во избежание деформаций готовые секции, а затем и весь бак крепились в специальной оснастке. Баки окислителя и горючего имели совмещенные днища, выгнутые вверх в сторону бака окислителя. Емкостью бака окислителя - 71м3, бака горючего - 43,7м3. Нижнее днище последнего представляло собой усеченный конус, на котором крепилась стальная рама маршевого ЖРД. Двусторонняя сварка нижнего днища являлась заключительной операцией сборки топливного отсека. При ее выполнении в течение 16 часов внутри бака находились двое рабочих, управлявших сварочным аппаратом (смена группы операторов во избежание приступов клаустрофобии производилась через люк-лаз в днище каждые два часа). После завершения сборки отсека осуществлялся технологический наддув его баков азотом, который поддерживался на всех последующих этапах сборки и эксплуатации ракеты. Избыточное давление в 0,35 кг/см2 придавало такую устойчивость стенкам бака, что, по выражению американских техников, «корпус баков без всяких повреждений мог выдержать удар молотком».

Расскажите нам каким давлением наддувают семёрку при сварке бакового отсека, транспортировке, сборке и установке на стартовом комплексе.

[Salo]

Artemkad пишет:

Salo пишет:

Artemkad пишет:
Именно так! Атлас с Центавром это не Атлас, а семёрка с блоком "И" это семёрка. Но не Атлас не потому, что там появился Центавр, а потому что все остальное - не от Атласа. Другие двигатели, другие баки, другой объем топлива, другая схема выведения, другая бортовая система управления.

Вы полагаете у Р-7, Р-7А, Востока, Восхода и Союза они были одинаковыми?

Это вопрос или утверждение? Доработки естественно были. По результатам испытаний и исследований различные части дорабатывались. Но никаких столь радикальных изменений как при переходе к Атлас-Центавр. Р-7 при переходе даже к Союз-ФГ не стала в полтора раза больше и мощнее.

Двигатели не менялись? Баки не менялись? Схема выведения не менялась? Бортовая система управления осталась неизменной?
И какие отличия у Атлас-Центавра от Атласа-D?

[fagot]

Artemkad пишет:
C учетом того, что эта дура была новейшим на тот момент самолетом (начало
эксплуатации 51-й), очень спорно. Обычно в разведчики переделывают
бомбардировщики которых как бомбардировщиков более чем достаточно.

Обычно в разведчики переделывают то, что сложно перехватить силам ПВО. Б-29 на эту роль никак не подходил, а вот Б-45 и позднее Б-57 вполне использовались, так что Б-47 был не одинок.

Artemkad пишет:
Возмездие предполагает наказание за что-то. За что? Тем более массированное?

Были опасения, что мы ломанемся в Европу или еще куда-нибудь, и "возмездие" предполагалось в качестве ответной меры. Ту-95 и М-4 вы как-то пропустили. Мысли наши они читать не умели, как и наоборот.

Artemkad пишет:
Почему Союзу полетами стратегической авиации над его территорией ежедневно
напоминали, что защитить даже свои границы он не имеет возможности?

Чтобы не расслаблялся и участвовал в гонке вооружений.

[Artemkad]

Salo пишет:
Расскажите нам каким давлением наддувают семёрку при сварке бакового отсека

При сварке баков, даже в Атласе ничем не надувают.

[Salo]

Artemkad пишет:

несущие тонкостенные (0,254-1,02 мм) топливные баки из нержавеющей аустенитной стали с минимальным использованием силового набора,

который описал силовую конструкцию баков, а не "забавную особенность". С учетом предела прочности этот бак эквивалентен баку из алюминиевого сплава толщиной 0,75-3мм. Если учесть, что 3мм толщина бака Шаттла - я не сильно, в том сообщении сравнивая бак с Атласом без двигателей, и промахнулся...

Толщина стенок внешнего бака шаттла :
http://ardent.mit.edu/real_options/Real_opts_portfolio%20applications/2005%20Set/Robinson%20-%20space%20shuttle%20external%20tank%20-%20complete.pdf

Theresa Robinson: Space Shuttle Tank Design
 
DESIGN VARIABLES
Description Nominal value Unit
Length of cylindrical portion 41.5m
Tank radius 4.5m
Wall thickness of cylindrical portion 0.7cm
Wall thickness of hemispherical portion 0.8cm
Wall thickness of conical portion 0.75cm
Cone height 4.5m

[Salo]

Artemkad пишет:

Salo пишет:
Расскажите нам каким давлением наддувают семёрку при сварке бакового отсека, транспортировке, сборке и установке на стартовом комплексе.

При сварке баков, даже в Атласе ничем не надувают.

А остальное до ежа уже дошло?

[Artemkad]

fagot пишет:
И вы чего решили, что Атлас-Центавр прямо так сразу и стал в 1,5 раза больше
Атласа-D?

Дык сами сравните.

http://www.astronautix.com/lvs/atlasd.htm

Stage 0. 1 x Atlas MA-2.
Gross Mass: 3,050 kg (6,720 lb).
Empty Mass: 3,050 kg (6,720 lb).
Thrust (vac): 1,517.422 kN (341,130 lbf).
Burn time: 135 sec.
No Engines: 2. Engine: XLR-89-5.

Stage 1. 1 x Atlas D.
Gross Mass: 113,050 kg (249,230 lb).
Empty Mass: 2,347 kg (5,174 lb).
Thrust (vac): 363.218 kN (81,655 lbf).
Burn time: 303 sec.
Diameter: 3.05 m (10.00 ft).
Length: 21.20 m (69.50 ft).
No Engines: 1. Engine: XLR-105-5.

 
http://www.astronautix.com/lvs/atlasi.htm

Stage 0. 1 x Atlas MA-5.
Gross Mass: 3,646 kg (8,038 lb).
Empty Mass: 3,646 kg (8,038 lb).
Thrust (vac): 1,896.010 kN (426,240 lbf).
Burn time: 174 sec.
No Engines: 2. Engine: LR-89-7.

Stage 1. 1 x Atlas G/H/I.
Gross Mass: 142,536 kg (314,238 lb).
Empty Mass: 4,236 kg (9,338 lb).
Thrust (vac): 386.300 kN (86,844 lbf).
Burn time: 266 sec.
Length: 22.20 m (72.80 ft).
No Engines: 1. Engine: LR-105-7.

http://www.astronautix.com/lvs/atlasii.htm

Stage 0. 1 x Atlas MA-5A.
Gross Mass: 4,187 kg (9,230 lb).
Empty Mass: 4,187 kg (9,230 lb).
Thrust (vac): 2,093.700 kN (470,682 lbf).
Burn time: 172 sec.
No Engines: 2. Engine: RS-56-OBA.

Stage 1. 1 x Atlas II.
Gross Mass: 161,995 kg (357,137 lb).
Empty Mass: 6,095 kg (13,437 lb).
Thrust (vac): 386.300 kN (86,844 lbf).
Burn time: 283 sec.
Length: 24.90 m (81.60 ft).
No Engines: 1. Engine: RS-56-OSA.

Тяга больше, размеры больше, топлива больше.

[Salo]

А этот Вы старательно обошли:
http://www.astronautix.com/lvs/atlntaur.htm
Почему?  

[Artemkad]

Salo пишет:
Почему?

Наверное потому, что из 5 стартов все пять тестовые. Что собственно там в хронологии и написано.

[Дмитрий В.]

Artemkad пишет:

1)Все-бы ничего, но на самом деле ни о чем этот абзац не говорит. У вас, начитавшихся фантастики приведенной выше сразу складывается впечатление, что 0,1мм это толщина наружной несущей стенки бака. А для меня - 0,1мм толщина верхней части бака - его куполообразной крышки, которая не является несущей и ничего кроме внутреннего давления не держит. Никто не будет утведждать, что крышка это не "верхняя часть" бака?
 Думаю более точный источник был процитирован в wiki:

несущие тонкостенные (0,254-1,02 мм) топливные баки из нержавеющей аустенитной стали с минимальным использованием силового набора,

2)который описал силовую конструкцию баков, а не "забавную особенность". С учетом предела прочности этот бак эквивалентен баку из алюминиевого сплава толщиной 0,75-3мм. Если учесть, что 3мм толщина бака Шаттла - я не сильно, в том сообщении сравнивая бак с Атласом без двигателей, и промахнулся...

1)Как это? Днище - неотъемлемая часть бака. 
2)Что касаемо сравнения толщин для алюминиевых сплавов, то замечу, что для криогенных баков толщина стенки из алюминиевого сплава типа АМг-6 не рекомендуется менее 2 мм, а для остальных - менее 1-1,5 мм по технологическим причинам. Максимальная толщина полотна обечайки ВТБ порядка 8-9 мм. 
Ну, и если уж на то пошло, то конструктивная характеристика у Атласа (21,79) в 1,5 раза выше, чем у блока А РН "Союз" (14,35). Т.е. массовое совершенство Атласа до сих пор остается непревзойденным, разве что к нему может приблизиться 1-я ступень Титанг-2 или Р-36. Но это гептиловые ракеты.
ЗЫ. Для простоты для расчета конструктивной характеристики брались массы заправляемых компонентов (для Р-7 с учетом перекиси водорода) и сухие массы.
Для сравнения: сухая масса блока А РН Союз-2.1А 6465 кг (без сбрасываемых элементов третьей ступени), а у Атлас-Д сухая масса (без ГЧ) 5397 кг.

[Salo]

Artemkad пишет:

Salo пишет:
Почему?

Наверное потому, что из 5 стартов все пять тестовые. Что собственно там в хронологии и написано.

А эту?
http://astronautix.com/lvs/atltaurd.htm

[Artemkad]

А эту просто не заметил. 7 стартов, 6 успешных из которых 1 тестовый. Причем явно указано Atlas D что на этом, что на предыдущем. И? Это РН Атлас-Центавр? Или это все-же была попытка запихнуть новый разгонный блок на старую ракету? Судя по тому, как мало оно летало - попытка была не очень. 

[fagot]

Artemkad пишет:
Наверное потому, что из 5 стартов все пять тестовые. Что собственно там в
хронологии и написано.

Потому что иначе не сойдутся концы в вашей теории, вот и приходится выкидывать из истории 20 лет.

[Salo]

Salo пишет:
Почему?

Artemkad пишет:
Наверное потому, что из 5 стартов все пять тестовые. Что собственно там в хронологии и написано.

Salo пишет:
А эту?    
 http://astronautix.com/lvs/atltaurd.htm

Artemkad пишет:
А эту просто не заметил. 7 стартов, 6 успешных из которых 1 тестовый. Причем явно указано Atlas D что на этом, что на предыдущем. И? Это РН Атлас-Центавр? Или это все-же была попытка запихнуть новый разгонный блок на старую ракету? Судя по тому, как мало оно летало - попытка была не очень.

Зрение отказало? Прочесть не можете? Текст наощупь набираете?    
Как Молния летала сами посмотрите, или ссылку дать?