Возможности ПРО

[Старый]

Artemkad пишет:
На Черной Речке работали два палубных реактивных истребителя-бомбардировщика F-80C.

www.airwar.ru пишет:
"Шутинг стары" флота и корпуса морской пехоты использовались исключительно с сухопутных аэродромов.

 http://www.airwar.ru/enc/fighter/f80c5.html

[Artemkad]

fagot пишет:
Свалили в кучу "стратегию массированного возмездия" и разведывательные полеты.

Когда такая дура как Б-47 способная нести ядерную бомбу летает на рубеже Киев-Минск-Новгород над страной которая еще не успела забыть свист падающих бомб это уже не просто разведка.
Да и одной из основных задач авиационной разведки была разведка частот и располажения РЛС. Т.е. даже разведывательные полеты были частью стратегии массированного удара - разведывались пути незаметного прохода к целям над территорией Союза.

fagot пишет:
поэтому помимо наглости американцами в значительной мере двигал и фактор страха.

Какой еще фактор страха у страны которая имеет две сотни ядерных зарядов и средства их доставки перед страной которая хоть и имеет несколько ядерных зарядов, но доставить их нечем? Это фактор мог появиться после 1957-го. Но тогда над союзом рисковали появляться только разведчики типа У-2. 

[Старый]

Artemkad пишет:
Какой еще фактор страха у страны которая имеет две сотни ядерных зарядов и средства их доставки перед страной которая хоть и имеет несколько ядерных зарядов, но доставить их нечем?

А что с наземными войсками? Танковыми там армиями? 

И однако както вы отлиняли от заданных вам вопросов по Атласу и Р-7.

[Artemkad]

Старый пишет:
исключительно с сухопутных аэродромов .

Если это действительно так, то тогда тем более не понятно как можно было "заблудиться".

[Artemkad]

Старый пишет:
Историческая наука никак не определится чьи мемуары достовернее - лётчиков, рыбаков или охотников?

Несомненно твои. Ты ведь там был и все своими глазами видел.
Что касается достоверности - по твоей-же ссылке

Регистрация результатов стрельбы осуществлялась фотопулеметом N-6.

[Artemkad]

Старый пишет:
А что с наземными войсками? Танковыми там армиями?

Танки научились в океане плавать? В СССР был океанский десантный флот?  В СССР был авианосный флот?
Нет. Отсюда вывод - все танковые армии СССР США даже теоретически не угрожали.

Старый пишет:
И однако както вы отлиняли от заданных вам вопросов по Атласу и Р-7.

А мне там были заданы вопросы? Насколько помню Вы там так и не назвали толщину и материал фольги из которой делались баки которые без давления сами собой ломались...

[Старый]

Artemkad пишет:
Если это действительно так, то тогда тем более не понятно как можно было "заблудиться".

Только что вы без всяких "имхо" заявили что истребители были палубные.

[Старый]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
Историческая наука никак не определится чьи мемуары достовернее - лётчиков, рыбаков или охотников?

Несомненно твои. Ты ведь там был и все своими глазами видел.
Что касается достоверности - по твоей-же ссылке

Регистрация результатов стрельбы осуществлялась фотопулеметом N-6.

По моей ссылке написано что осуществлялась регистрация результатов стрельбы по аэродрому Чёрная речка?     

Насчёт моих глаз чтото не понял. Вы вытащили с какойто помойки эту ахинею, а когда вас припёрли к стене решили похамить?

[fagot]

Раз уж пошел такой флуд, то у Атласа-D баки были из стали AISI-301 с толщиной стенок от 1 до 0,1 мм, у первых Центавров 0,25 мм из того же материала.

[fagot]

Artemkad пишет:
Когда такая дура как Б-47 способная нести ядерную бомбу летает на рубеже
Киев-Минск-Новгород над страной которая еще не успела забыть свист падающих бомб
это уже не просто разведка.

Дуру удобно использовать, чтобы не делать специализированный разведчик, если такое позволяет ПВО вероятного противника.

Artemkad пишет:
Да и одной из основных задач авиационной разведки была
разведка частот и располажения РЛС. Т.е. даже разведывательные полеты
были частью стратегии массированного удара - разведывались пути незаметного
прохода к целям над территорией Союза.

Вы начали с утверждения, что "это они называли "стратегия массированного возмездия", на что вам и возразили.

Artemkad пишет:
Какой еще фактор страха у страны которая имеет две сотни ядерных зарядов и
средства их доставки перед страной которая хоть и имеет несколько ядерных
зарядов, но доставить их нечем? Это фактор мог появиться после 1957-го. Но тогда
над союзом рисковали появляться только разведчики типа У-2.

Фактор такой, что как раз и требовалось выяснить, имеем мы возможность доставки зарядов и их массового производства или нет. Уже Ту-4А при использовании ледовых аэродромов теоретически позволял достать США, в те же годы шла работа над Ту-95 и М-4, взлетевшими значительно раньше семерки. Ну и разведку обычных вооружений никто не отменял.

[Artemkad]

Старый пишет:
Насчёт моих глаз чтото не понял. Вы вытащили с какойто помойки эту ахинею, а когда вас припёрли к стене решили похамить?

Че конкретно Вы называете ахинеей? Нападение на советский аэродром или место базирования с которого взлетали нападавшие самолеты?

[Старый]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
И однако както вы отлиняли от заданных вам вопросов по Атласу и Р-7.

А мне там были заданы вопросы?

Да. Вот: 
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1042138/#message1042138
Не вижу ответа. 

 Насколько помню Вы там так и не назвали толщину и материал фольги из которой делались баки которые без давления сами собой ломались...

Я вовсе не обязан её называть. Образование нынче платное и стОит дорого. Но так и быть, если вы ни ухом ни рылом в конструкции Атласа и сами не в состоянии найти данные то я могу заняться вашим образованием. Но для этого вы должны как следует попросить. Рассказать как надо просить? 
Вам же я вопросы задал не по Атласу а по вашим заявлениям на форуме. По самой их сути. Ответов не вижу. 

[Старый]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
А что с наземными войсками? Танковыми там армиями?

Танки научились в океане плавать? В СССР был океанский десантный флот? В СССР был авианосный флот?
Нет. Отсюда вывод - все танковые армии СССР США даже теоретически не угрожали.

И при чём тут океан, авианосцы и десант? То есть и в политике и в истории вы ни ухом ни рылом и не знаете чего боялись США? 

[Старый]

Artemkad пишет:толщину и материал фольги из которой делались баки которые без давления сами собой ломались...

Не ломались а сминались. Вам в детстве мама покупала шоколадку? Вы помните с каким звуком мнётся фольга?

Да, и ещё пока вас не ткнули носом интересно узнать: а из чего делались баки Атласа по вашей версии?

[Slaanesh]

Artemkad пишет:
Над чем задумываться? США в одностороннем порядке уже не одно десятилетие ВЕДЕТ против Северной Кореи по сути экономическую войну. И при этом использует ее как пугало, оправдывая как минимум наращивание своей ПРО.

Знаете, при всем при том, что амеров трудно упрекнуть в отсутствии двойных и тройных и более смыслов в их инициативах, что-то подсказывает, что их ПРО, в первую очередь, наземный вариант, что-то другое, отличное от корейских и китайских ракет сбить вряд ли в состоянии.с Успехами перехватов GBI можно ознакомиться на mda.mil а кушать Боингу и прочим очень хочется , потому попил из ПРО можно делать нешуточный и регулярный. Кстати, размещение второго радара в Японии опять же лучшим образом соответствует именно сценарию защиты от Кореи. Насколько угроза мнимая- другой вопрос, но в эту игрушку они играют вполне последовательно. А вот для защиты от СЯС РФ эта новая инсталляция -как мертвому подгузник. Вообще так всерьез задумаешься , не дают ли американские промышленников взятки Ирану и Сев Корее чтоб контракты стричь. Им-то выгода прямая. Ну и надо посмотреть, может еще сотня другая вилл во Флориде у конгрессменов нарисовалась)

[Старый]

Artemkad пишет:
Че конкретно Вы называете ахинеей? 

Всё что вы несёте.

[Старый]

Гениально:

Это было похоже на аэродром Чхонджин, который пилоты видели на крупномасштабной карте радионавигации,

Артёмка, вы помойку посеръёзней чем народ.ру найти не могли?И вы поначалу чтото говорили про бомбардировку, теперь уже оказалось "несколько очередей". Что будет следующим? 

[Старый]

 ...Была объявлена общая боевая тревога, но у русских не было готовых самолетов или ракет, готовых отразить атаку.

1950-й год. У русских были только неготовые ракеты способные отразить атаку...

[Зомби. Просто Зомби]

fagot пишет:
Раз уж пошел такой флуд, то у Атласа-D баки были из стали AISI-301 с толщиной стенок от 1 до 0,1 мм, у первых Центавров 0,25 мм из того же материала.

M. КЭЙДИН
В ПЛЕНУ ОРБИТЫ
НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ РОМАН

Из предисловия:
"Роман."В плену орбиты" привлекает читателя своей достоверностью. Этому в немалой степени способствует то обстоятельство, что его автор, Мартин Кэйдин, в прошлом известный летчик, а ныне правительственный консультант по вопросам космонавтики, непосредственный участник всех американских программ по освоению космоса и к тому же журналист, превосходно, "из первых рук", знает суть материала."
Автор предисловия - Герман Титов.
Из текста:
"Пруэтт и Дагерти стояли у шлагбаума на мысе Канаверал, когда начался предстартовый отсчет для системы "Меркурий-Атлас-8", которая должна была забросить Уолтера Ширру в космос, в третий орбитальный полет по программе "Меркурий". Им выдалась редкая возможность, неся службу наблюдателей, осмотреть буквально каждый уголок космодрома и всю сложнейшую систему сооружений, обеспечивавших полеты по программе "Меркурий". Они поднимались на лифтах на все этажи огромной стартовой башни на Четырнадцатой пусковой площадке. Пруэтт ласково гладил ровную обшивку ракеты "Атлас", дивясь вместе с Дагерти необычайно тонкому металлу обшивки - настолько тонкому, что без внутреннего противодавления корпус ракеты рухнул бы под тяжестью собственного веса, как аэростат, из которого выпущен воздух."

Роман интересный, особенно для того времени, когда у нас информации было на околонулевом уровне.
Но фантастика, естественно, про "еще один, самый последний полет пилотируемого Меркурия", седьмой.

[Старый]

fagot пишет:
Раз уж пошел такой флуд, то у Атласа-D баки были из стали AISI-301 с толщиной стенок от 1 до 0,1 мм, 

Интересно было поглядеть с какого раза он сам сможет найти р-базу.