Возможности ПРО

[Зомби. Просто Зомби]

cross-track пишет:

Artemkad пишет:
Когда Штаты тысячи раз военными самолетами пересекали государственную границу СССР. Мало того, было еще и бомбили территорию Союза.

Что-то я не в курсе бомбардировок Союза американцами. Это вряд ли. Тем более, что советская ПВО не слабо помогла вьетнамцам сбить более 5 тысяч американских самолетов и вертолетов.

Северные... э... ИТУ... э... подвергались вмешательству силовых органов США.
В рез-те были перенесены "вглубь страны".

Не ТАСС.
Но среди источников некоторые "похожи на достоверные".

[Artemkad]

Старый пишет:
Да. Вот:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1042138/#message1042138
Не вижу ответа.

А там есть на что отвечать? Если на Ваш бред об оригинальной 7-ке, то тогда Вы должны признать, что история оригинального Атласа была завершена 3 июня 1958 года последним испытанием Атлас А.
Че Вы мяукнули по поводу что общего между Атлас А и Атлас II ? Сбрасываемые двигатели?  В Атлас А такого небыло. Общая конструктивно-компоновочная схема? Как она может быть общей для ракеты с разными двигателями (с очень разной тягой) и даже разным их числом. Скажите, если в 1,5 раза увеличить тягу двигателей, что станет со схемой выведения?! Преемственность? С таким успехом Атлас действительно премник Фау т.к. он был получен ее прямой последовательной модернизацией. У Вас остались надутые баки которые перед стартом не надуты, а наполнены. Что не сильно отличает их от других жидкостных ракет.

Молния и РН Союз не просто наследники - это практически полностью Р-7 с незначительными модификациями отдельных узлов к которой добавили еще ступень (блок Е,И,Л). Вплоть до того, что на ракете были две автономные системы управления - одна для А-Д, а другая для остального. У семейства Атласов чего только не менялось вплоть до баков и двигателей...
Почему я "переметнулись тупить про баки Шаттла?" - баки было единственное общее между A и II. За неимением данных по толщине конструкции я просто попытался оценить насколько надувание было вызвано необходимостью конструкции ракеты, а на сколько неудачной транспортно-стартовой платформой и наследием Фау в виде установки ракеты "на хвост"...

[Дмитрий В.]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
Да. Вот:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1042138/#message1042138
Не вижу ответа.

А там есть на что отвечать? Если на Ваш бред об оригинальной 7-ке, то тогда Вы должны признать, что история оригинального Атласа была завершена 3 июня 1958 года последним испытанием Атлас А.
Че Вы мяукнули по поводу что общего между Атлас А и Атлас II ? Сбрасываемые двигатели? В Атлас А такого небыло. Общая конструктивно-компоновочная схема? Как она может быть общей для ракеты с разными двигателями (с очень разной тягой) и даже разным их числом. Скажите, если в 1,5 раза увеличить тягу двигателей, что станет со схемой выведения?! Преемственность? С таким успехом Атлас действительно премник Фау т.к. он был получен ее прямой последовательной модернизацией. У Вас остались надутые баки которые перед стартом не надуты, а наполнены. Что не сильно отличает их от других жидкостных ракет.

Молния и РН Союз не просто наследники - это практически полностью Р-7 с незначительными модификациями отдельных узлов к которой добавили еще ступень (блок Е,И,Л). Вплоть до того, что на ракете были две автономные системы управления - одна для А-Д, а другая для остального. У семейства Атласов чего только не менялось вплоть до баков и двигателей...
Почему я "переметнулись тупить про баки Шаттла?" - баки было единственное общее между A и II. За неимением данных по толщине конструкции я просто попытался оценить насколько надувание было вызвано необходимостью конструкции ракеты, а на сколько неудачной транспортно-стартовой платформой и наследием Фау в виде установки ракеты "на хвост"...

Да, Вы батенька, демагог! "Оригинальный" Атлас - это Атлас Д, соответствующий проекту. Атласы А, В и С, соответственно всего лишь изделия для испытаний, никогда не рассматривавшиеся в качестве оперативных. Не говоря уже о том, что никакого наследия в Атласе от А-4 не было, кроме того факта, что немецкая ракета оказала влияние на развитие ракетостроения вообще.
У РН Р-7 тоже много чего менялось, от системы управления до двигателей и ступеней. Кстати, в ней от А-4 осталась перекись водорода.

[Старый]

Artemkad пишет:
А там есть на что отвечать?   

На вопросы. Вы не смогли прочитать вопросы? Нужно повторить?

Если на Ваш бред об оригинальной 7-ке, то тогда Вы должны признать, что история оригинального Атласа была завершена 3 июня 1958 года последним испытанием Атлас А.
Че Вы мяукнули по поводу что общего между Атлас А и Атлас II ? Сбрасываемые двигатели? В Атлас А такого небыло.

Теперь уже оригинальным Атласом у вас стал Атлас А? А вчера вы так называоли другой Атлас. 

С таким успехом Атлас действительно премник Фау т.к. он был получен ее прямой последовательной модернизацией.

Интересно: откуда вы это "узнали"?

У Вас остались надутые баки которые перед стартом не надуты, а наполнены. Что не сильно отличает их от других жидкостных ракет.

У меня (и у всего остального мира) осталось то что я вам перечислил. И баки перед стартом надуты. 

Молния и РН Союз не просто наследники - это практически полностью Р-7 с незначительными модификациями отдельных узлов к которой добавили еще ступень (блок Е,И,Л).

Так какие у вас проблемы с Атлас-Центавром?

 Вплоть до того, что на ракете были две автономные системы управления - одна для А-Д, а другая для остального. У семейства Атласов чего только не менялось вплоть до баков и двигателей...

Так, так, и что ж там изменилось? А у Союза?

Почему я "переметнулись тупить про баки Шаттла?" - баки было единственное общее между A и II.

А где "спасибо" за бесплатное обучение?

 За неимением данных по толщине конструкции я просто попытался оценить насколько надувание было вызвано необходимостью конструкции ракеты,

А где "спасибо" за бесплатное обучение? И почему вы полезли тупить в вопросы в которых ни ухом ни рылом?

 а на сколько неудачной транспортно-стартовой платформой и наследием Фау в виде установки ракеты "на хвост"...

Чево, чево?

[Artemkad]

Старый пишет:
Артёмка, вы помойку посеръёзней чем народ.ру найти не могли?

Гугл Вам в помощь. Что первое в нем попалось близкое к теме, то я и привел. Цитата кстати не оттуда.
Да и чем не серьезна статья от автора который лично беседовал с теми, кто эти самолеты тогда видел?

[Старый]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
Артёмка, вы помойку посеръёзней чем народ.ру найти не могли?

Гугл Вам в помощь. 

Я по помойкам не лазю.

Да и чем не серьезна статья от автора который лично беседовал с теми, кто эти самолеты тогда видел?

Всем. Всем несеръёзна.

[fagot]

Да, недооценили мы Артема.  

[Старый]

Artemkad пишет: Атлас действительно премник Фау т.к. он был получен ее прямой последовательной модернизацией. 

Всётаки интересно было бы услышать вашу историю прямой последовательной модификации Фау в Атлас.

[Старый]

И давайте разберёмся с вашими представлениями о "другой ракете" 
Так значит Атлас с Центавром это не Атлас, а семёрка с блоком "И" это семёрка? 

[Artemkad]

Старый пишет:

Artemkad пишет:
Че конкретно Вы называете ахинеей?

Всё что вы несёте.

Уж по части ахинеи и забрасывания дерьмом мне за Вами не угнаться:

Старый пишет:
Ребята сожгли самолёт а потом свалили на американцев.
С такой высоты хрен попадёшь в самолёт на стоянке, поэтому на Чёрной речке
замочили только один.
Историческая наука никак не определится чьи мемуары достовернее - лётчиков,
рыбаков или охотников?

[Старый]

Artemkad пишет:
Уж по части ахинеи и забрасывания дерьмом мне за Вами не угнаться:

Старый пишет:
Ребята сожгли самолёт а потом свалили на американцев.
С такой высоты хрен попадёшь в самолёт на стоянке, поэтому на Чёрной речке
замочили только один.
Историческая наука никак не определится чьи мемуары достовернее - лётчиков,
рыбаков или охотников?

Это вобщето была ирония. 
Так что у вас с оригиналными и неоригинальными ракетами и славной историей превращения Фау в Атлас? 

[Старый]

Artemkad пишет: За неимением данных по толщине конструкции я просто попытался оценить насколько надувание было вызвано необходимостью конструкции ракеты,

Если бы вы не были ламером и демагогом то вы бы сказали: "Ой, дяденьки, извините, я не знал что у Атласа "надувные" баки из фольги, спасибо, дяденьки, что рассказали!"
Но вы так не скажете. 

[Artemkad]

fagot пишет:
Дуру удобно использовать, чтобы не делать специализированный разведчик, если такое позволяет ПВО вероятного противника.

C учетом того, что эта дура была новейшим на тот момент самолетом (начало эксплуатации 51-й), очень спорно. Обычно в разведчики переделывают бомбардировщики которых как бомбардировщиков более чем достаточно.

fagot пишет:
Вы начали с утверждения, что "это они называли "стратегия массированного возмездия", на что вам и возразили.

Возмездие предполагает наказание за что-то. За что? Тем более массированное?
За теоретическую бомбардировку на Ту-4  которые были переделками Б-29? Вы в это верите? За танковые армии которые "поработят западную Европу"? Дык СССР в 1945 добровольно остановился на оговоренной границе. На пике боеспособности своей армии остановился. И не предпринимал активных действий по разведке боевых частей стран Западной Европы. Его авиация не тыкалась чуть ли не ежедневно в попытке узнать где какой радар стоит и как его можно заглушить. С чего вдруг ему вздумается на кого либо нападать? Почему Союзу полетами стратегической авиации над его территорией ежедневно напоминали, что защитить даже свои границы он не имеет возможности?

[Старый]

А вот и источник вдохновения Артёмки:
 http://himmelwerft.livejournal.com/11993.html

Karel Jan 'Charlie' Bossart - умница-разумница - скопировал брауновскую ракету для проекта MX-774. Другие варианты не прошли - построен, разумеется, был только MX-774 вариант "Б", он же - копия V-2. Тупо уменьшив V-2, Боссарт, будучи молодцом, на этом не остановился. Первый закон программирования - "используй труд других". Прототип по проекту MX-774, в 10% от массы V-2, позаимствовал от "родителя" системы навигации, рули и аэродинамику - данные по продувке V-2 были доступны Боссарту. Ну и ещё мелочи, в целом не важные.

То что это ламерское имхо дилетанта это ладно. То что даже этот ламер оговорил что от Фау "была позаимствована" только аэродинамика это тоже ладно.
 Ну так дальше он же изменил свои показания:

Меня тут поправили: MX-774 всего лишь отработчик технологий. Ракета MX-1593 - гораздо большая и совсем не являющаяся копией V-2 - была первым настоящим прототипом "Атласа". Для её создания использовались технологии и наработки по MX-774, но не более.

Семейство все ещё в строю, как и Р-7, разумеется.

Но до этого места Артёмка не дочитал...

[Старый]

 Там можно увидеть и такие шедевры:

Rocketdyne
Компания Rocketdyne, которая выиграл разработку двигателя на этот и многие другие ракетные проекты США, делала движки к ракетам на основе того же проекта "Навахо" - когда им задали скопировать двигатель V-2 "крупнее и мощнее". "Навахо", изначально просто крылатая копия V-2, была развита до полноценной missile ramjet.

Такое впечатлеие что человек пишет слова не понимая их значения.
Вот по таким источникам и учит историю ракетостроения наш Артёмка...

[Старый]

Артёмка, вот вам не ламерская ЖЖшка а специализрованный сайт. 
Посмотрите на нём родословную Атласа:

 http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_4/Atlas/Description/Text.htm

[mik73]

Artemkad пишет:
Очень ошибочное мнение. 20 метров это уже 1/5 длины волны. Если бы было чуть больше (25м, которые с учетом плазмы факела даже больше) она как четверть волновый вибратор звенела бы по полной.... Если бы это было не так, использование коротких антенн (даже ферритовых) в КВ приемниках было-бы невозможно.... 

"четвертьволноновой вибратор" существует только в схеме антенны GP ("заземленное основание" или аналогичной схемы). во всех остальных случаях при длине антенны меньше половины длины волны (классического "вибратора Герца" ) мы говорим об укороченных антеннах, которые применяют не от хорошей жизни и для использования которых в приемниках приходится применять массу ухищрений (удлиняющие индуктивности, емкостные нагрузки и т.п.). Которые ухищрения на ракету никто вешат не будет. А эффективность укорчоенных антенн даже с ухищрениями  в любом случае  резко падает с уменьшением размеров. понятно, что и на швейную иголку можно принять что-то от близкорасположеннjй станции, даже достаточно длинноволновой, не все ее "обогнет", что-то и ей останется. Но мало.
Ферритовая антенна тут вообще не при делах, поскольку является магнитной антенной с большой, по сравнению с физическими размерами,  эффективнной длиной - за счет высокой магнитной проницаемости ферритового сердечника. При этом на частотах выше пары-тройки МГц (в собственно "КВ-приемниках" )  такая антенна никем реально не используется,  поскольку становится совершенно неэффективной в силу сильного затухания э/м колебаний соотвествующих частот в том самом феррите. В любом случае она тут не при делах и вы ее помянули зря.

Artemkad пишет:
Т.е. статистически любое положение ракеты "найдет" случайно закрученная ионосферой поляризация.

Найти-она найдет... Вопрос когда  - время на статистический анализ отраженного сигнала у нас не бесконечно. Наоборот, весьма ограничено. Сдается мне, что тут надежнее использовать круговую поляризацию (и плюнуть на 3 дб заведомых потерь - что немало), чем ждать, пока случайным образом полученная при отражении от ионосферы поляризация более-менее заметно спроецируется на вертикальную ось отслеживамеого изделия. Хотя круговая поляризация сильно усложняет конструкцию антенн.

Artemkad пишет:
Факел - проводящая плазма (патенту на плазменную антенну скоро 100 лет исполнится) которая движется со скоростями большими скорости движения ракеты. И для нее доплера никто не отменял...

так-то оно так, но вопрос - куда она движется? Верхний срез факела находится на двигателях, движущихся вместе с ракетой и с ее скоростью - и весь факел как целое движется туда, но при этом струи плазмы, образующей факел, движутся в другую стороны. с существено большими скоростями, да еще и разными... Какое смещение ловить будем? вот этого сказать - просто не берусь (откуда, очевидно, не следует, что сказать этого нельзя, но моделей может быть масса и все надо проверять практикой, сдается мне).

Artemkad пишет:
Дык подсвет делают изначально не слабой мощностью, да и приемная антенна габаритная. Тут 250 Вт станция с 20м растяжки обеспечивала связь на 20тыс. км еще в 30-х прошлого века, а в ЗГРЛС мощность поболее будет.

Рекорды КВ-радиосвязи тут опять же не при делах. Даже в виде эффектной иллюстрации. С этим-то я сам дело имел на практике. А вам надо принять не сигнал, излученный десятками ватт с согласованной антенны, а сигнал, отраженный от черт знает чего, мощностью после отражения - сколько? - милливатты, ну десятки милливатт наверное. Даже если вы на передачу засадите мегаватт. И те милливаты потом многократно рассеянны в ионосфере, а то еще и от земли и опять в ионосфере и т.п.

Artemkad пишет:
Я не даром указывал на порядок доплеровских частот - единицы герц. Можно и нужно конечно многократно накапливать сигнал (меняя частоту и диапазон посылок), но можно и нужно просто избирательно сузить полосу приемного тракта (до нескольких десятков Герц)сперва не хавая все шумы широким трактом.

Ну так и в этой полосе полезный сигнал будет под шумами, а если полоса у нас 10 Гц, то как раз и можно посчитать грубо... Пусть сигнал/шум оптимистично -12 дб (сигнал в 20 раз примерно ниже шума). В полосе 10 Гц эффективная скорость передачи информации получится при этом порядка 1 бит/с.  Пока передадим сотню бит той корелляционной последовательности (а это немного для достоверного ее обнаружения)  - активный участок уже кончится... Цифры взяты произвольно достаточно, но представление о порядке величин дают. Играть цифрами можно, но из соображений правдоподобия - в разы, а не на порядки. наверное.
Работала "Дуга", кстати, не непрерывным излучением, на котормо можно передавать длинные последовательности, а импульсами,  раз 10 в сек (за что и прозвана была "русским дятлом", забивая КВ-эфир "стуком" - я его двже слыхал), мощность в импульсе, по имеющимся источникам - 8 МВатт, средняя 400 кВатт. Что там можно ловить в полосе десятки Гц от таких импульсов...

[Artemkad]

Старый пишет:
И давайте разберёмся с вашими представлениями о "другой ракете"
Так значит Атлас с Центавром это не Атлас, а семёрка с блоком "И" это семёрка?

Как я  и написал выше  - по части ахинеи мне до Вас  далеко.
Именно так! Атлас с Центавром это не Атлас, а семёрка с блоком "И" это семёрка. Но не Атлас не потому, что там появился Центавр, а потому что все остальное - не от Атласа. Другие двигатели, другие баки, другой объем топлива, другая схема выведения, другая бортовая система управления.

[Artemkad]

Старый пишет:
Артёмка, вот вам не ламерская ЖЖшка а специализрованный сайт.

Какой еще специализированный сайт!? Если это не мусорник, то я предпочту мусорники. 
Ни ссылок ни описаний ни характеристик. Мусорники и то лучше. К примеру даже на русской Wiki информации больше, не говоря уже о http://www.astronautix.com .

 

[Salo]

Почитайте хотя бы тут:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/atlas/atlas.shtml