Возможности ПРО

[Братушка]

октоген пишет:

Старый пишет:

октоген пишет:
Может хватит обсуждать бред в виде AOL? Для них нужно господство в воздухе и наша авиация над Охотским морем его не позволит создать. Нету мыслимых вариантов развития ситуации, когда AOL сделают невозможными пуски из Охотского моря.

Какая такая наша авиация над охотским морем? Откуда там наша авиация?
Впрочем спрошу ширше: Какая такая наша авиация? Откуда у нас авиация?    
 

Старый, о взлете AOLов узнают как только они с аэродрома взлетят. Радиоразведка не дремлет. По их душу Миг-31бм есть. Авиация у нас таки есть, как бы ни плакали обсирамсы.

Новость точно в тему.
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/5059/

[G.K.]

Посмею не согласиться, что " в тему". Во первых в статье речь о Новой Земле, а мы, вроде как, говорим про Охотское море. Во вторых, в статье вроде как внятно написано, почему этого сейчас сделать нельзя, и что нужно сделать для преодоления проблем. У вас есть доказательства того, что полоса в норме, городок в полном порядке, РЛС есть, ресурс у самолётов то же есть, а перебазировать МИГи отказываются просто так?

[Artemkad]

И откуда такое мнение, что Кисунько грамотный?
 ЗГРЛС построены и функционируют не только на территории России (Волна (ГП-120)), но и на территории США, Франции, Австралии, Китая (http://en.wikipedia.org/wiki/Over-the-horizon_radar) ... Видать и там до сих пор Марков и Кузминский людям головы морочат...

ЗЫ. На самом деле похоже, что Кисунько был зациклен на СВЧ РЛС, а остальное не разбираясь просто списывал в утиль.

[мастер_лукьянов]

Те ЗГ РЛС которые используют дифракционное распространение радиоволн  хорошо работают над однородной (водной) поверхностью на расстояние несколько сотен  км. 
И совсем другое дело - использование отражений от ионосферы.

[Artemkad]

мастер_лукьянов пишет:
Те ЗГ РЛС которые используют дифракционное распространение радиоволн  

Я Вам привел ссылку в которой станции поверхностной волны (OTH-SW) почти не упоминаются. Там упор делается на станции с дальностью обнаружения от 500км и далее.

мастер_лукьянов пишет:
И совсем другое дело - использование отражений от ионосферы.

Конечно - совсем другое. Ионосфера имеет суточные и сезонные колебания. Это требует для построения таких станций более чем образования радиотехнического ПТУ. Но тем не менее ионосферу вполне успешно много лет использовали станции дальней связи. Не вижу чем принципиальнее невозможно принять отраженный доплеровский сигнал от разгоняющейся ракеты. Зная частоты своих зондирующих посылок задача сводится к обнаружению доплеровского эха с часотами ушедшими от зондирующей на несколько герц (узкополосный корреляционный приемник в помощь). Задача конечно сложная, в чем-то требующая не ординарного подхода к формированию  тестовых посылок и синхронизации информации между приемной и передающей станциями, но вполне решаемая так или иначе.

[Ded]

Господин Artemkad

доплеровский сигнал

Это что???

[мастер_лукьянов]

По "странному" стечению обстоятельств все работающие ЗГ РЛС расположены на побережье.
А из Мордовии наблюдать Монтану  действительно очень похоже на авантюру.

[Ded]

мастер_лукьянов пишет:
По "странному" стечению обстоятельств все работающие ЗГ РЛС расположены на побережье.
А из Мордовии наблюдать Монтану действительно очень похоже на авантюру.

Может, отражение от Луны??? Правда,не постоянно...

Простите, шутка...

[Artemkad]

Ded пишет:
доплеровский сигнал

Это что???

Отраженный от движущейся цели исходный сигнал РЛС получивший  доплеровский сдвиг частоты. Для цели движущейся со скоростью звука(300м/с) в направлении станции сдвиг частоты равен примерно 0,000001 от частоты сигнала. Или 3 Гц для частоты несущей в 3МГц.

[Ded]

Artemkad пишет:

Ded пишет:
доплеровский сигнал

Это что???

Отраженный от движущейся цели исходный сигнал РЛС получивший доплеровский сдвиг частоты. Для цели движущейся со скоростью звука(300м/с) в направлении станции сдвиг частоты равен примерно 0,000001 от частоты сигнала. Или 3 Гц для частоты несущей в 3МГц.

Экзамен по физике сдали...

Я не хамлю, а просто прошу писать более корректно

Конечно - совсем другое. Ионосфера имеет суточные и сезонные колебания. Это требует для построения таких станций более чем образования радиотехнического ПТУ. Но тем не менее ионосферу вполне успешно много лет использовали станции дальней связи. Не вижу чем принципиальнее невозможно принять отраженный доплеровский сигнал от разгоняющейся ракеты. Зная частоты своих зондирующих посылок задача сводится к обнаружению доплеровского эха с часотами ушедшими от зондирующей на несколько герц (узкополосный корреляционный приемник в помощь). Задача конечно сложная, в чем-то требующая не ординарного подхода к формированию тестовых посылок и синхронизации информации между приемной и передающей станциями, но вполне решаемая так или иначе.

[Artemkad]

мастер_лукьянов пишет:

А из Мордовии наблюдать
Монтану действительно очень похоже на авантюру.

На бытовом уровне - похоже. Но не всегда бытовой уровень - критерий.
Хотя даже на бытовом уровне имея КВ-приемник можно заметить, что он иногда многократно лучше принимает радиостанции расположенные на другом конце Земли чем "местные" расположенные в какой-то сотне-другой километров (к примеру Москве).

[мастер_лукьянов]

Artemkad пишет:

мастер_лукьянов пишет:

А из Мордовии наблюдать
Монтану действительно очень похоже на авантюру.

На бытовом уровне - похоже. Но не всегда бытовой уровень - критерий.
Хотя даже на бытовом уровне имея КВ-приемник можно заметить, что он иногда многократно лучше принимает радиостанции расположенные на другом конце Земли чем "местные" расположенные в какой-то сотне-другой километров (к примеру Москве).

Помимо зон молчания в КВ-связи еще много чего интересного

[Artemkad]

Ded пишет:
Я не хамлю, а просто прошу писать более корректно

Как получается. Не всегда получается корректно достаточно не простые вопросы объяснить бытовым языком да еще и в объеме абзаца... Приходится делась монтаж(с)...

[мастер_лукьянов]

Artemkad пишет:
Как получается. Не всегда получается корректно достаточно не простые вопросы объяснить бытовым языком да еще и в объеме абзаца... Приходится делась монтаж(с)...

Ну с зонами молчания у вас  получилось, бытовым языком, теперь все знают

[Старый]

октоген пишет: По их душу Миг-31бм есть. 

Что МиГ-31 сможет возразить Иджису?
 Я сам сторонник МиГ-31 но только для защиты территории страны. 

[Ded]

Artemkad пишет:

Ded пишет:
Я не хамлю, а просто прошу писать более корректно

Как получается. Не всегда получается корректно достаточно не простые вопросы объяснить бытовым языком да еще и в объеме абзаца... Приходится делась монтаж(с)...

Просто пишите аккуратнее в том самом "абзаце".

[октоген]

Старый пишет:

октоген пишет: По их душу Миг-31бм есть.

Что МиГ-31 сможет возразить Иджису?
 Я сам сторонник МиГ-31 но только для защиты территории страны.

Старый, ты что-то стал нести пургу. Иджис корабельная система. При этом в арсенале наших ВВС и ВМС столько к ней отмычек, что связка надводные корабли в акватории+ летучий лазер все равно работать не будет.  А Миг-31 маломаневренный носитель лазера километров так с 300 пустит на землю/дно морское.

Охотское море наш своеобразный гарем, как ни крути. И даже у америкосов нет сил сунуть туда нос.

[Artemkad]

октоген пишет:
А Миг-31 маломаневренный носитель лазера километров так с 300 пустит на
землю/дно морское.

Вообще-то прежде чем пускать туда людей (МИГ-31) по нему обязана отработать наземная и корабельная ПВО. Аналогично с Иджисом - отработают наземные системы противокорабельных ракет. Устроят состязание у кого быстрее закончатся боеприпасы - на корабле или на суше...

[Старый]

октоген пишет:
Старый, ты что-то стал нести пургу. Иджис корабельная система. 

Так АБЛ будет работать над морем или где?

[Старый]

Artemkad пишет:. Аналогично с Иджисом - отработают наземные системы противокорабельных ракет. Устроят состязание у кого быстрее закончатся боеприпасы - на корабле или на суше...

На ОДНОМ корабле?  
Вобще интересно сколько изготовлено наших ПКР и сколько ЗУР Стандарт?