Возможности ПРО

[asktay]

А что, у кого-то есть действующая система типа А-135? Или ПРО на основе чего-то, аналогичного С-400? Ракету сейчас доработают и будет у нас система ПВО-ПРО такая, что Патриоты с THAADами отдыхают (дружно и все вместе) :mrgreen:

[dan14444]

- ПРО для России - это такая шутка юмора?  :shock: Лидеры, тудыть...
- Строительство новых заводов, городов,... При нынешней экономике и динамике нефтяных цен?... Ну-ну...

Господа, ключевое слово - ассиметрия!
Несколько ракетных поездов - да.
Аналоги миджитменов для грузовиков - хорошо, новряд ли потянем технологически.
Ложные ШПУ - уже неприемлимо дорого.
Ложные ангары многоножкам - тоже дорого (не сам ангар - охрана и прочее) плюс проблемы скрытой переброски.

А ведь всё так просто решается...  :wink:

[pkl]

- ПРО для России - это такая шутка юмора?  :shock: Лидеры, тудыть...

Ну пошутил человек. Хотя в каждой шутке есть лишь доля шутки

- Строительство новых заводов, городов,... При нынешней экономике и динамике нефтяных цен?... Ну-ну...

Вот сейчас то как раз и нужно! Потом будет поздно

...Господа, ключевое слово - ассиметрия!...

Асимметрия. Слово было очень популярно в СССР в 80-е.  :wink: Нет, я не против - разумеется, нам нельзя втягиваться в гонку вооружений. Особенно, в гонку ПРО. Но если мы сделаем ставку на тяжёлые МБРы - один позиционный район надо бы прикрыть, для подстраховки СПРН

[Shestoper]

- Строительство новых заводов, городов,... При нынешней экономике и динамике нефтяных цен?... Ну-ну...

Когда-то это неплохо у нас получалось, причем даже при неблестящем экономическом положении...  :wink:

[pkl]

- Строительство новых заводов, городов,... При нынешней экономике и динамике нефтяных цен?... Ну-ну...

Когда-то это неплохо у нас получалось, причем даже при неблестящем экономическом положении...  :wink:

Правильно, потому как при блестящем экономическом положении /как у нас до прошлого года/ было то некогда, то лениво. Пока петух в одно место не клюнет... :roll:

[asktay]

- ПРО для России - это такая шутка юмора?  :shock:  

Да вроде нет - все серьезно... :shock: Щит как и меч иметь надо.
       Странно даже, что это оспаривается. Речь то не о красивых теориях, в которых "снаряд" всегда побеждает "броню". В теории все однозначно. На практике нет.
       Например, сейчас очень неплохо было бы иметь войсковую и флотскую мобильные системы, подобные A-135. Нужно иметь щит от единичных пусков МБР. Как ядерных, так и амовских МБР с "вольфрамовыми" БЧ. Нужно иметь стратегическое прикрытие самых мощных и важных группировок и объектов ВС РФ. Также на будущее нужно иметь защиту от единичных ГЛА. Если вероятный противник делает ставку на сверхдорогие средства нападения типа ГЛА с обычными БЧ, нам как воздух нужна система обороны от них. Это, ИМХО, дешевле   :wink:
        Кстати, мощная ПРО-ПВО - это ОБЪЕКТИВНАЯ необходимость для страны, которая в глухой обороне в военно-политическом смысле. Это единственный шанс успеть вынуть свой меч из ножен...  1/10 амовской МБР уничтожает с очень большой вероятностью 1 ШПУ России...
        А если мы хотим развивать только меч, тогда единственный наш шанс - просто наклепать что-то вроде "Сатаны" или "Кузькиных мам" штук 100 и просто без всякого внешнего повода превентивно наказать супостатов... Потому как не очень я верю в нашу СПРН :?

[asktay]

Кстати, на счет оборудования. Сейчас оно на Западе продается с огромными скидками и такой же благодарностью за живые деньги. Чем наши и пользуются...  :wink:

[Alex_II]

Кстати, на счет оборудования. Сейчас оно на Западе продается с огромными скидками и такой же благодарностью за живые деньги. Чем наши и пользуются...  :wink:

В самом деле пользуются? Ссылочку можно?

[pkl]

- ПРО для России - это такая шутка юмора?  :shock:  

Да вроде нет - все серьезно... :shock: Щит как и меч иметь надо.
       Странно даже, что это оспаривается. Речь то не о красивых теориях, в которых "снаряд" всегда побеждает "броню". В теории все однозначно. На практике нет.
       Например, сейчас очень неплохо было бы иметь войсковую и флотскую мобильные системы, подобные A-135. Нужно иметь щит от единичных пусков МБР. Как ядерных, так и амовских МБР с "вольфрамовыми" БЧ. Нужно иметь стратегическое прикрытие самых мощных и важных группировок и объектов ВС РФ. Также на будущее нужно иметь защиту от единичных ГЛА. Если вероятный противник делает ставку на сверхдорогие средства нападения типа ГЛА с обычными БЧ, нам как воздух нужна система обороны от них. Это, ИМХО, дешевле   :wink:
        Кстати, мощная ПРО-ПВО - это ОБЪЕКТИВНАЯ необходимость для страны, которая в глухой обороне в военно-политическом смысле. Это единственный шанс успеть вынуть свой меч из ножен...  1/10 амовской МБР уничтожает с очень большой вероятностью 1 ШПУ России...
        А если мы хотим развивать только меч, тогда единственный наш шанс - просто наклепать что-то вроде "Сатаны" или "Кузькиных мам" штук 100 и просто без всякого внешнего повода превентивно наказать супостатов... Потому как не очень я верю в нашу СПРН :?

Эмммм... :roll: СПРН по сути гораздо проще и дешевле того, что Вы тут нарисовали. Понимаете, если мы не сможем сделать нормальную СПРН то ЭТО^ НАМ ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ПОД СИЛУ. А если сделаем СПРН - то зачем нам ПРО? Вы, извините, не много от реальности оторваны. Сколько будут стоить предложенные Вами системы?

[Shestoper]

Делать ПРО, способную удержать массированный удар - занятие по определению дохлое для нынешней российской экономики. Это и США не по плечу.
А вот на базе развития например С-400 сделать систему, способную сбивать низкоорбитальные спутники - это во-первых по силам, во-вторых может оказаться полезным в локальных войнах. Сейчас на спутники завязано очень много систем, предназначенных для "обычных" войн - разведка, целеуказание, связь, навигация.
И всё больше государств обзаводится собственными спутниками.

[asktay]

Эмммм... :roll: СПРН по сути гораздо проще и дешевле того, что Вы тут нарисовали. Понимаете, если мы не сможем сделать нормальную СПРН то ЭТО^ НАМ ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ПОД СИЛУ. А если сделаем СПРН - то зачем нам ПРО? Вы, извините, не много от реальности оторваны. Сколько будут стоить предложенные Вами системы?

Мы не об одном и том же говорим, видимо... Я хотел сказать, что грех не развивать те "фирмы", которые не деградировали прошлые годы.  Это нужно использовать. Нельзя допустить потерю лидерства в ПРО-ПВО. С-500, как говорят, будет далеко не только на ракетах основываться. А МБР наши, конечно, развивать надо, с этим очень глупо спорить. Но без фанатизма.
                Космическая группировка СПРН у нас слабое место. В спутниках мы сильно отстаем... Наземные объекты СПРН уязвимы, т.к. стационарные. С другой стороны, мобильные С-400 и будущие мобильные С-500 - это гораздо более серьезный оборонительный аргумент.
                Представим себе ситуацию внезапного нападения. Представим худшее. Мы только за 10 минут до нападения узнали о нем. Время реакции СПРН-Президент-СЯС не менее 15-20 минут. Время реакции С-300, С-400 и, разумно предположить по аналогии, С-500 - 5 минут. В любом случае нам не помешают эти дополнительные 10-15 минут...

Делать ПРО, способную удержать массированный удар - занятие по определению дохлое

конечно. Но это не значит, что ничего не надо делать вообще в этом направлении, согласны?

[asktay]

А вот на базе развития например С-400 сделать систему, способную сбивать низкоорбитальные спутники  

А ведь это изначально заложено в С-400. Пока только ракеты нет. Должны сделать по идее  :roll:

[pkl]

asktay
Это совсем другое дело. Просто мне показалось, что Вы собиратесь закрывать ПВО и ПРО всю территорию страны, включая о. Врангеля и Землю Франца-Иосифа. В любом случае, системы вооружения должны выполнять свою задачу, но они не должны разорить страну /на чём погорел СССР и сейчас горят США/. Я не против даже ПРО - нужно защитить столицу. И, если мы сделаем ставку на тяжёлые МБР типа РС-20 - места их базирования. Но не более. То же самое и с ПВО. Что же касается их огневой мощи - они должны дать время и возможность на выработку команды и пуск наших МБР, БРПЛ, на взлёт МСБ. Не менее, но и не более.

А насчёт реакции не беспокойтесь - ракеты можно и на растяжку поставить. Про "Мёртвую руку" читали? Собственно, именно в расчёте на этот сценарий ПВО/ПРО и делают.

[asktay]

консенсус   Тока...не только столицу  :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.

[Farakh]

Кстати, С-300/400 и вправду так крута, как о том в рекламе пишут?

[serb]

Кстати, С-300/400 и вправду так крута, как о том в рекламе пишут?

Обратитесь в первый отдел (с) ;-)

[dan14444]

Когда-то это неплохо у нас получалось, причем даже при неблестящем экономическом положении...  

Когда-то - это при СССР, сейчас такое невозможно в принципе. Точнее, возможно - через стадию диктатуры, с закрытием финансовых границ и т.п.  И если очень повезёт...

если мы сделаем ставку на тяжёлые МБРы - один позиционный район надо бы прикрыть

Это невозможно. Серия приближающихся мегатонных взрывов не даст взлететь ни МБР ни противоракетам. Баллистическая боеголовка просто более устойчива, чем ракета.  :lol:
Нет, ну можно извратится и попытаться сделать ПРО на ядерных снарядах... Но останется та же проблема, что и с "ответно-встречным" - оператор слежения должен иметь полномочия для немедленного ядерного удара (в этом случае - по своей территории)... Не надо...

P.S. Пользу глобального ПРО для ответно-встречного удара, дохлых рук и прочего мне не понять, фантазия пасует...  :shock:  :lol:

P.P.S. Рассуждения о том, что "ПРО не работает против массированной атаки, но всё равно давайте её делать... И ещё вот это и вот это..."
Такие рассуждения и привели в 70х-80х к замене концепции ассиметрии на "паритет", от которого (в том числе) Союз и сдох.  Не надо...

[dan14444]

Это всё я к чему - ни один элемент современных СЯС не удовлетворяет упомянутым выше требованиям.

А те подходы, которые позволяют произвести гарантированный ответный удар при имеющемся соотношении экономик - не применяются...
В первую очередь - подводные ракетные капсулы для внутренних водоёмов (абсолютный лидер по устойчивости к противосиловому удару), и, отчасти, ракетные поезда.

[Митя]

как угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоины

а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю

Ну... эээ... верьте. Топить Батон такой торпедой, что стрелять рогаткой по самолётам. Ну объяснять азбучные истины не умеющему думать, что против ветра...

ну тогда вам надо в Конгресс США с докладом, что их лодки с основной задачей не справляются, ( лоси вроде для уничтожения ПЛАРБ и РКПСН).

ТТХ и описание торпеды есть в сети.
как и принцип подрыва БЧ после пробивания брони, за счет высоких температур.

[mrvyrsky]

консенсус   Тока...не только столицу  :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.

Не только столицу, но и Рублёвку!  :lol: