Возможности ПРО

[Инженер проекта]

Зона видимости американской системы спутников СПРН глобальная. Теперь с запусками СБИРС ГЕО и полярная область пререкрыта так же хорошо как и экваториальная.

Разбежался прапор, свято ненавидящий СССР Чна украину то не сьехал? Поздравляю вас, соврамши, фофан вам по лысине ЧЁ, на американской подлодке аккумуляторы потаскаешь, чтобы чуть-чуть к реальности приблизится

Дык, тупости то предела нет, ей ни почём, ни туман, ни снег, ни дождь, ни буря  

Что касается ПРО то она построена на надгоризонтных РЛС, поэтому всё что находится ниже радиогоризонта она не видит в принципе и видеть не должна.

Ну дык, это по мнению старых прапоров-лохов-музеров, или как их там, лузеров, что-ли.  Дык вот, есть ЗАГОРИЗОНТНЫЕ РЛС. . Не все же аккумуляторы таскают, так что Фофан вам за несообразительность
Получать фофаны будешь так же за своё хамство и тупость.

[Seerndv]

и-Маш. Ресурс машиностроения, 31 января.
Компания General Dynamics Ordnance and Tactical Systems получила контракт на разработку и производство электромагнитных клапанов.
 
Клапаны предназначены для двигательной установки маневрирования и ориентации TDACS (Throttleable Divert and Attitude Control System) кинетической боеголовки ракеты-перехватчика Standard Missile 3 (SM-3) Block IIA.
 
General Dynamics разработала ключевую технологию производства миниатюрной высокоточной системы управления дроссельными заслонками клапанов этой системы. При разработке широко использовались решения и технологические процессы, отработанные ранее на вариантах SM-3 Block I.
 
Новая твердотопливная система TDACS с регулируемой тягой фирмы Aerojet обеспечивает боковое движение, а также управление по углам крена, рысканья и тангажа, в процессе наведения кинетической боеголовки на цель на заатмосферном участке траектории.
Ракета SM-3 Block IIA является ключевым элементом поэтапного адаптивного подхода Агентства по ПРО США в создании системы перехвата баллистических целей. Новые ракеты, которые обладают большей эффективностью и дальностью полета по сравнению с предыдущими вариантами Block IA и IB, планируется развернуть на борту кораблей, оснащенных системой Aegis.
 
http://www.i-mash.ru

[bavv]

Учения России и НАТО по ПРО могут пройти в марте в ФРГ - Минобороны РФ[/size]

14:37 02/02/2012
МОСКВА, 2 фев - РИА Новости. Совместные компьютерные учения России и НАТО по ПРО планируется провести в марте этого года в Германии, сообщил в четверг журналистам заместитель министра обороны РФ по международному сотрудничеству Анатолий Антонов.
"Точная дата проведения учений на сегодняшний день не определена. Я думаю, можно говорить о марте", - сказал он. ...

[Seerndv]

Вся оптика прекрасно давится высотными ядерными взрывами. За время пока оптика оправится от засвета и перезахватит цель, та уже будет далеко.

Ну вот я фотографирую Солнце своим фотоаппаратом и как-то не особо вижу, что "оптика долго оправляется от засвета".

Световое излучение ядерного взрыва

Как уже было сказано выше, около 1/3 общего количества энергии, выделяющейся при взрыве, идет на световое излучение. При этом необходимо отметить, что около 99% светового излучения испускается огненным шаром во второй период его развития, начиная с момента нарастания температуры после первого минимума. Количество светового излучения в первый период развития огненного шара является ничтожным по сравнению с общим количеством излучаемой при взрыве световой энергии, поскольку этот период длится только 0,01 сек.
Спустя 3 сек. после взрыва световое излучение практически прекращается.
Если укрываться в течении 1 сек. с момента взрыва, то полученное количество световой энергии составит 1/3 от общего ее количества.
Энергия светового излучения атомного взрыва, падающей поверхность земли или объекта, измеряется световыми импульсами. Величина светового импульса на данном расстоянии в большой степени зависит от метеорологических условий. Так например, при хорошей видимости в умеренно ясный день световой импульс, равный 6 кал/см2 , будет получен на расстоянии 2 км; в условиях плохой видимости (в густой туман) световой импульс этой же величины будет получен на расстоянии 800м. Световой импульс такой величины вызывает мгновенную гибель 50% людей, подвергшихся прямому воздействию светового излучения. Для воспламенения белой бумаги требуется световой импульс величиной 10 кал/см2 , черной - 10 кал/см2. Дерево воспламеняется при световом импульсе 10 кал/см2 (требуемая величина импульса в этом случае зависит от породы древа, состояния поверхности и др.). Поверхность земли в эпицентре взрыва нагревается до 3000 ?С.
Яркость светового излучения намного сильнее солнечного, а образовавшийся огненный шар при ядерном взрыве виден на сотни километров. Так, когда 1 августа 1958 г. американцы взорвали над островом Джонстон мегатонный ядерный заряд, огненный шар поднялся на высоту 145 км и был виден с расстояния 1160 км. Поражающее действие светового излучения характеризуется световым импульсом, т. е. количеством световой энергии, приходящейся за время излучения на 1 см2 поверхности, перпендикулярно расположенной к направлению световых лучей. За единицу измерения светового импульса принимают 1 кал/см2. Световое излучение может вызвать ожоги открытых участков тела, ослепление людей и животных, обугливание или возгорание различных материалов. Так, при световом импульсе 24 кал/см2 у незащищенных людей могут возникнуть ожоги первой степени, при 46 кал/см2 ожоги второй степени (образование пузырей), при 6 12 кал/см2ожоги третьей степени (полное омертвление кожных покровов), при световом импульсе более 12 кал/см2 кожа омертвляется на всю глубину и обугливается.

- ну таки прикиньте что будет в космосе или стратосфере.

[Reentrant]

"Это корпус и двигатель" если одна ступень.

Вот вам две реальные "головы", EKV от GBI 64кг, LEAP от SM-3 примерно 30-40кг. "Балласта" там нет, все что можно отжать, отжали. На борту микродвигатели для тонкого подруливания непосредственно перед столкновением, запас ХС около 200м/с. Вот эти 30-40кг будут для вас чистой нагрузкой, а сухую массу разгонной ступени придется прибавлять отдельно. И не только разгонной.

Продолжая знакомиться с реальностью: основной маневр наведения у SM-3 обеспечивает не "голова", а вторая часть двухступенчатого заряда второй ступени и вся третья ступень. Масса третьей ступени -- 100кг, запас ХС -- 1км/с. Для наведения на пассивно летящую боеголовку это минимум (причем озвучивались мнения, что и этого недостаточно). Наведение же на МБР на активном участке по оценке американцев требует порядка 2500м/с. Да-да, не считая 5000м/с разгона. Поэтому, кстати, полуторатонная SM-3 при полезной нагрузке всего в 30-40кг имеет такую маленькую "максимальную" скорость.

Да, только не "на первых секундах", а уже на высоте выше 10 километров, вообще активный участок современных МБР секунд 200. На этом участке работы уже можно определить даже где закончится активный участок.

Даже не у "современных МБР", а у тяжелых МБР прошлого века активный участок уже был меньше трех минут. И на 10-20 километрах вы на траектории ничего не увидите, на этом интервале ракета поднимается с малым отклонением от вертикали. До того, как МБР пройдет атмосферный участок, можете даже не понять толком, какую страну она атакует.

Вы понизите дальность и она будет существенно меньше 10000 километров? А почему и откуда вы тогда собираетесь наносить удар?

Возьмите, что ли, глобус, и посмотрите сами, какие бывают расстояния от наших баз до различных целей в США.

Две минуты? И средняя перегрузка 6? Это что за ракета?

А соломоновские, у которых активный участок "в разы короче" чем у "других" ракет. Ярс или Булава. А в чем проблема-то? Это ж не 200g и 5км/с в плотных слоях атмосферы. Две минуты это весьма скромненько, можно и сильнее сократить, без драматических потерь.

Да, в моей модели "сетка" в районе Москвы будет около 300 километров.

И что? Из одной такой клетки несколько сотен МБР могут стартовать одновременно. А у вас по 20 противоракет на платформе. Которые еще надо ухитриться отстрелять одновременно.

[Myth]

Reentrant, спасибо, много интересной информации. Как это всегда бывает, возникли вопросы

Продолжая знакомиться с реальностью: основной маневр наведения у SM-3 обеспечивает не "голова", а вторая часть двухступенчатого заряда второй ступени и вся третья ступень.

Противоракета при этом наводится с помощью ГСН или по внешним данным?

Масса третьей ступени -- 100кг, запас ХС -- 1км/с. Для наведения на пассивно летящую боеголовку это минимум (причем озвучивались мнения, что и этого недостаточно).

С чем связан такой большой минимум? С большими погрешностями предварительного целеуказания?

Наведение же на МБР на активном участке по оценке американцев требует порядка 2500м/с. Да-да, не считая 5000м/с разгона.

Т.е. для перехвата ракет на активном участке даже block II подходит плохо, не говоря уж о первом, я правильно понимаю?

[Lamort]

"Это корпус и двигатель" если одна ступень.

Вот вам две реальные "головы", EKV от GBI 64кг, LEAP от SM-3 примерно 30-40кг. "Балласта" там нет, все что можно отжать, отжали. На борту микродвигатели для тонкого подруливания непосредственно перед столкновением, запас ХС около 200м/с. Вот эти 30-40кг будут для вас чистой нагрузкой, а сухую массу разгонной ступени придется прибавлять отдельно. И не только разгонной.

Даже если это будут те же самые 30-40 или 60 килограммов, - перехватчик будет 400-600 килограммов, будет не 50, а 100-150 запусков в год, в любом случае "железо" самих аппаратов будет стоить дороже выведения на орбиту.

Продолжая знакомиться с реальностью: основной маневр наведения у SM-3 обеспечивает не "голова", а вторая часть двухступенчатого заряда второй ступени и вся третья ступень. Масса третьей ступени -- 100кг, запас ХС -- 1км/с. Для наведения на пассивно летящую боеголовку это минимум (причем озвучивались мнения, что и этого недостаточно). Наведение же на МБР на активном участке по оценке американцев требует порядка 2500м/с. Да-да, не считая 5000м/с разгона. Поэтому, кстати, полуторатонная SM-3 при полезной нагрузке всего в 30-40кг имеет такую маленькую "максимальную" скорость.

"Половина массы топлива" которую я упоминал даст на самом деле около 1700 м/с, так что не намного меньше этих 2500.
 Неубедительно аргументировать разницей в 30%, тем более, что ХС для подлёта в реальном случае требуется не 5000 м/с.

Да, только не "на первых секундах", а уже на высоте выше 10 километров, вообще активный участок современных МБР секунд 200. На этом участке работы уже можно определить даже где закончится активный участок.

Даже не у "современных МБР", а у тяжелых МБР прошлого века активный участок уже был меньше трех минут. И на 10-20 километрах вы на траектории ничего не увидите, на этом интервале ракета поднимается с малым отклонением от вертикали. До того, как МБР пройдет атмосферный участок, можете даже не понять толком, какую страну она атакует.

У вас тоже есть некоторые проблемы с реальностью, активный участок что у "Тополя", что у Minuteman III примерно одинаково равен примерно 180 секундам.

 Что касается момента отклонения от вертикали, можете сами посмотреть.
 

 

 На 10 километрах даже у многих ракет космического назначения траектория достаточно значительно отклонена от вертикали.

Вы понизите дальность и она будет существенно меньше 10000 километров? А почему и откуда вы тогда собираетесь наносить удар?

Возьмите, что ли, глобус, и посмотрите сами, какие бывают расстояния от наших баз до различных целей в США.

Я знаю, 10000 километров всегда считалось даже маловато, а насколько вы собрались снизить дальность и сколько хотите иметь запас ХС?

Две минуты? И средняя перегрузка 6? Это что за ракета?

А соломоновские, у которых активный участок "в разы короче" чем у "других" ракет. Ярс или Булава. А в чем проблема-то? Это ж не 200g и 5км/с в плотных слоях атмосферы. Две минуты это весьма скромненько, можно и сильнее сократить, без драматических потерь.

В том, что у реальных твердотопливных ракет активный участок 180 секунд, а у жидкостных ещё больше.

 Хотя сокращение активного участка это "годная ответная мера".

Да, в моей модели "сетка" в районе Москвы будет около 300 километров.

И что? Из одной такой клетки несколько сотен МБР могут стартовать одновременно. А у вас по 20 противоракет на платформе. Которые еще надо ухитриться отстрелять одновременно.

Это тоже "годная мера", собрать все ракеты в одну небольшую зону.

 Если принять такие ответные меры система перехватчиков вынуждена будет сопровождать и уничтожать боеголовки, что несколько усложнит дело, но незначительно усложнит.

[G.K.]

Это тоже "годная мера", собрать все ракеты в одну небольшую зону.

Годная для того, что бы туда прилетели не просто КР, а КР с ЯГЧ.  :cry:
Не кладут все яйца в одну корзину. А то велик соблазн их все оторвать [/size]разбить

[Reentrant]

Противоракета при этом наводится с помощью ГСН или по внешним данным?

ГСН начинает работать с дистанции 300км. До этого наводится с "земли", по данным РЛС.

С чем связан такой большой минимум? С большими погрешностями предварительного целеуказания?

Все данные о движении боеголовки имеют погрешность, и непрерывно уточняются до последнего момента. В идеале, чтобы обеспечить необходимую точность, ее должны вести от самого старта. Для этого в системе предусмотрен радар передового базирования (см. AN/TPY-2), который начинает ведение цели, передавая ее далее радару среднего участка. Например, в системе ЕвроПРО радар передового базирования размещается в Турции, и еще радар среднего участка в Чехии.

Т.е. для перехвата ракет на активном участке даже block II подходит плохо, не говоря уж о первом, я правильно понимаю?

Да, SM-3 это перехватчик среднего ("mid-course") участка, у него под это все заточено. Против стартующих МБР другие средства нужны, другая динамика разгона, другие системы наведения. Но главное, все это упирается в проблему размещения противоракет на дистанции до 500-600км от точек старта МБР, в направлении пуска. Уже против Ирана это неразрешимо, не говоря уже о России.

[Lamort]

Это тоже "годная мера", собрать все ракеты в одну небольшую зону.

Годная для того, что бы туда прилетели не просто КР, а КР с ЯГЧ.  :cry:
Не кладут все яйца в одну корзину. А то велик соблазн их все оторвать [/size]разбить

Не сказал бы, что вы так уж и правы, ведь речь идёт не о пятачке протяженностью несколько километров или даже десятки километров, а о зоне протяженностью в сотню километров.
 Такую зону удобнее прикрыть ПВО и ПРО, собственно такова и была одна из концепций американской ПРО.

[Reentrant]

Даже если это будут те же самые 30-40 или 60 килограммов, - перехватчик будет 400-600 килограммов, будет не 50, а 100-150 запусков в год, в любом случае "железо" самих аппаратов будет стоить дороже выведения на орбиту.

Для ХС=7500м/с и головы в 40кг придется трехступенчатую ракету делать, чтобы в тонну вписаться. Ну да ладно, раз тут мы уже расходимся всего вдвое, двинемся дальше. Все равно допущений полно. По вашим расчетам, вам нужно вывести 3000 орбитальных платформ с перехватчиками. Платформа получится недешевая и немаленькая, ведь она должна обеспечить многолетнее существование противоракет в космосе, поддерживая температурный режим и прочие необходимые параметры, а в нужный момент снабдить каждую целеуказанием и запустить.

При сроке службы платформы в 10 лет, и запуске 300 платформ в год, за 10 лет вы как раз построите группировку, и дальше будете обновлять ее теми же темпами. То есть, отныне и вечно (пока программу не закроют), каждый год закупка и запуск очередных 300 платформ с перехватчиками. Сколько у них там военный бюджет, пол-триллиона? Будет полтора. Не просто какие-то разовые триллионы, а trillions forever.

У вас тоже есть некоторые проблемы с реальностью, активный участок что у "Тополя", что у Minuteman III примерно одинаково равен примерно 180 секундам.

Откуда такие сведения про "Тополь", и как насчет "Ярса"?

Что касается момента отклонения от вертикали, можете сами посмотреть.
 
 
На 10 километрах даже у многих ракет космического назначения траектория достаточно значительно отклонена от вертикали.

Значительно или нет, зависит от того, где находится наблюдатель, и под каким углом сам смотрит. Чем меньше этот угол зрения, тем сложнее за малый срок определить, насколько она отклонена, и даже в какую сторону вообще.

Я знаю, 10000 километров всегда считалось даже маловато, а насколько вы собрались снизить дальность и сколько хотите иметь запас ХС?

Вы все-таки расстояния померьте, тогда сами и поймете. И еще можно пустить в расход "настильность", на которую сейчас тоже припасать модно.

Это тоже "годная мера", собрать все ракеты в одну небольшую зону.

Это только с точки зрения вашей орбитальной группировки так кажется. По земным меркам между ними вполне приличные расстояния.

Если принять такие ответные меры система перехватчиков вынуждена будет сопровождать и уничтожать боеголовки, что несколько усложнит дело, но незначительно усложнит.

Незначительно, раз этак в сто. Разделившиеся боеголовки среди ложных целей. Нет уж, если не задавили МБР, то про боеголовки забудьте. В этом ваша орбитальная орда не сможет конкурировать с наземными перехватчиками.

[Lamort]

Даже если это будут те же самые 30-40 или 60 килограммов, - перехватчик будет 400-600 килограммов, будет не 50, а 100-150 запусков в год, в любом случае "железо" самих аппаратов будет стоить дороже выведения на орбиту.

Для ХС=7500м/с и головы в 40кг придется трехступенчатую ракету делать, чтобы в тонну вписаться. Ну да ладно, раз тут мы уже расходимся всего вдвое, двинемся дальше. Все равно допущений полно. По вашим расчетам, вам нужно вывести 3000 орбитальных платформ с перехватчиками. Платформа получится недешевая и немаленькая, ведь она должна обеспечить многолетнее существование противоракет в космосе, поддерживая температурный режим и прочие необходимые параметры, а в нужный момент снабдить каждую целеуказанием и запустить.

При сроке службы платформы в 10 лет, и запуске 300 платформ в год, за 10 лет вы как раз построите группировку, и дальше будете обновлять ее теми же темпами. То есть, отныне и вечно (пока программу не закроют), каждый год закупка и запуск очередных 300 платформ с перехватчиками. Сколько у них там военный бюджет, пол-триллиона? Будет полтора. Не просто какие-то разовые триллионы, а trillions forever.

Более 600 платформ в год, - 150, а может и 200 пусков грузового 100-тонного носителя.

 Да, содержание этой ПРО "будет стоить", но вы забываете про один фактор, отработанная технология будет постоянно дешеветь, не в абсолютном выражении, разумеется, но на фоне постоянного роста цен на все потребительские факторы.

 Я должен заметить, что целесообразность такой затеи с ПРО рассматриваю только на фоне рассуждений о готовности США затеять с нами войну "на грани ядерной", а не в контексте "сделать глобальную ПРО чтобы была".

У вас тоже есть некоторые проблемы с реальностью, активный участок что у "Тополя", что у Minuteman III примерно одинаково равен примерно 180 секундам.

Откуда такие сведения про "Тополь", и как насчет "Ярса"?

Найдите данные по ступеням "Тополя", а "Ярс" это тот же "Тополь", да и просто по начальной тяговооруженности можно судить.

Что касается момента отклонения от вертикали, можете сами посмотреть.
 
 
На 10 километрах даже у многих ракет космического назначения траектория достаточно значительно отклонена от вертикали.

Значительно или нет, зависит от того, где находится наблюдатель, и под каким углом сам смотрит. Чем меньше этот угол зрения, тем сложнее за малый срок определить, насколько она отклонена, и даже в какую сторону вообще.

Не сочиняйте, там всё видно, даже изогнутый выхлоп, или затеем длинную дискуссию для анализа этого и подобного видео старта МБР?
 Чего бы им не начинать сразу манёвр по тангажу при такой тяговооруженности.

Я знаю, 10000 километров всегда считалось даже маловато, а насколько вы собрались снизить дальность и сколько хотите иметь запас ХС?

Вы все-таки расстояния померьте, тогда сами и поймете. И еще можно пустить в расход "настильность", на которую сейчас тоже припасать модно.

Вы "просто прекрасны", какая вам ещё нужна "настильность", если максимальная высота полёта ракеты 1000 километров при дальности 10000?

 Потом я ведь спросил, сколько вы собрались иметь "запасной ХС" и как вы собрались её расходовать?

Это тоже "годная мера", собрать все ракеты в одну небольшую зону.

Это только с точки зрения вашей орбитальной группировки так кажется. По земным меркам между ними вполне приличные расстояния.

Вот с этим совершенно согласен.

Если принять такие ответные меры система перехватчиков вынуждена будет сопровождать и уничтожать боеголовки, что несколько усложнит дело, но незначительно усложнит.

Незначительно, раз этак в сто. Разделившиеся боеголовки среди ложных целей. Нет уж, если не задавили МБР, то про боеголовки забудьте. В этом ваша орбитальная орда не сможет конкурировать с наземными перехватчиками.

Какой вы наивный, "ложные цели".

 Эти ложные цели работают для наземного радара, а здесь у вас и МБР, и блок разведения, если он есть, и боеголовки будут в пределах прямой видимости.
 У вас там ГСН должна работать с расстояния 300 километров? А тут она не нужна, мы постоянно будем просто видеть боеголовку примерно с такого же расстояния и давать целеуказание.
 Или вы собрались всю небесную сферу заполнить ослепляющими ядерными взрывами, как тут предлагали?

[Slaanesh]

Насчет 300км для ГСН- да, про саму ГСН так пишут. Но дело в том, что СМ-3 до захвата ГСН (и даже какое-то время после) цели ведет наземный радар, постоянно передавая уточненные данные. А дальность стрельбового радара Иджиса (по известным данным)- чуть более 300км. Ну может чуть больше.
Вот кстати характерное описание теста в тепличных условиях:
http://www.mda.mil/global/documents/pdf/aegis_FTM-15_Fact_Sheet.pdf
ну и описание ракеты (если надо кому)
А вот с этим:

Эти ложные цели работают для наземного радара, а здесь у вас и МБР, и блок разведения, если он есть, и боеголовки будут в пределах прямой видимости.

не соглашусь: работы по  уменьшению видимости боевого оснащения во всех диапазонах ведутс я(или должны вестись) об этом и в прессе писали. К тому же ЛЦ-это ведь не только майлар и фольга, есть и тяжелые ЛЦ. которые внешне весьма на ББ похожи. Так что и для наблюдения из космоса  проблема селекции проблемой и остается

[Lamort]

Насчет 300км для ГСН- да, про саму ГСН так пишут. Но дело в том, что СМ-3 до захвата ГСН (и даже какое-то время после) цели ведет наземный радар, постоянно передавая уточненные данные. А дальность стрельбового радара Иджиса (по известным данным)- чуть более 300км. Ну может чуть больше.
Вот кстати характерное описание теста в тепличных условиях:
http://www.mda.mil/global/documents/pdf/aegis_FTM-15_Fact_Sheet.pdf
ну и описание ракеты (если надо кому)

Спасибо, в общем этого и следовало ожидать, как-то не очень верится в автономную ГСН с дальностью 300 километров на небольшом перехватчике.

А вот с этим:

Эти ложные цели работают для наземного радара, а здесь у вас и МБР, и блок разведения, если он есть, и боеголовки будут в пределах прямой видимости.

не соглашусь: работы по  уменьшению видимости боевого оснащения во всех диапазонах ведутс я(или должны вестись) об этом и в прессе писали. К тому же ЛЦ-это ведь не только майлар и фольга, есть и тяжелые ЛЦ. которые внешне весьма на ББ похожи. Так что и для наблюдения из космоса  проблема селекции проблемой и остается

Это вообще интересный вопрос, дело в том, что создание идеальной ложной цели имеет своё логическое решение, - ещё одна боеголовка.
 Любопытно посмотреть, например, конструкцию ложной цели, которая внешне имитирует боеголовку, она надувная?

 В любом случае глобальная система имеет преимущество поскольку она ведёт все цели от старта МБР, разумеется если спутников ПРО действительно очень много.

 Реальная проблема была обозначена выше, такая глобальная система потребует затрат на постоянное обслуживание и замену аппаратов вышедших из строя, а это постоянные бюджетные затраты.
 Хотя ничего не поделаешь, за безопасность надо платить.

[Slaanesh]

Вот тяжелая ЛЦ. Две штуки)

[Lamort]

Вот тяжелая ЛЦ. Две штуки)

"Просто и гениально", - внешний корпус боеголовки и всё?

[Дмитрий В.]

Вот тяжелая ЛЦ. Две штуки)

"Просто и гениально", - внешний корпус боеголовки и всё?

Это вряд ли. Проста баллистический коэф-т такой же, как у штатного ББ.

[Slaanesh]

Вот тяжелая ЛЦ. Две штуки)

"Просто и гениально", - внешний корпус боеголовки и всё?

Это вряд ли. Проста баллистический коэф-т такой же, как у штатного ББ.

Но поскольку эти штуки не менее секретны, чем сами ББ (эти ЛЦ-70х гг), то кто его там знает, насколько и внешне они подобны ( я имею в виду сегодняшние сегодняшним).

Но все же вряд ли корпус,даже скорее всего нет

[dj-chis]

Если начнется  большой бада-бум , то про большинство спутников можно сразу забытть, их вынесут в первую очередь , чтобы не подглоядывали, а оставшимся в разы сложнее будет разорбраься кто и куда летит.

[Старый]

Это вряд ли. Проста баллистический коэф-т такой же, как у штатного ББ.

Если размером отличаются то локаторы отличат по ЭПР.