Возможности ПРО

[Reentrant]

На встречных курсах ракета ненамного больше БЧ по миделю. С учетом того, что МБР испытывает боковые перегрузки, сбить ее в лоб контактно не удастся.

При скорости перехватчика меньше скорости цели встреча всегда так и происходит, передней стороны. И чем больше разница в скоростях, тем ближе к оси. К примеру, скорость "Стандарта" при известном перехвате спутника была вдвое ниже его.

[Reentrant]

Вы считаете, что нельзя сделать РДТТ с тягой 20 тонн у ракеты массой 200 килограммов, а РДТТ с тягой 300 тонн у ракеты массой 3.5 тонны сделать можно? ... Мне вполне хватит и шести килограммов даже трёх, при тех скоростях столкновения, которые будут. ... Что касается "урезания осетра" в смысле времени разгона, то "урежем", секунд на 10, устроит?

Ракета массой 200кг и тягой 20 тонн сожжет все топливо за пару секунд. Какие уж тут 10. А у вас ориентировочно секунд 100 полета до цели, которая маневрирует. Каким чудом ловить-то ее собираетесь?

Весовая категория, извините, вами выдумана, тут массы в разы меньше.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/samp_t/samp_t.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/thaad/thaad.shtml

Оба примера имеют энергетику раз в 4-5 ниже, чем вам нужно. Собственно перегрузки за счет двигателя ступени у них 10-15g всего, остальное это маневры за счет крылышек или коротких рулевых импульсов.

Вот, кстати, пример относительно большой ракеты со стартовой перегрузкой 100g, я и забыл про неё.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/53t6/53t6.shtml

О да. Только вот у этого чуда способность к маневру практически отсутствует. Всю первую ступень сжигает за 4 секунды, чтобы забросить себя за 30км вверх, и где-то там подорвать ядерный заряд. Надеюсь, до идеи подвесить на орбитах 10000 нейронный бомб вы не доэволюционируете.

Почему именно одноразовые был проект Shuttle-C, это именно то, что нужно для такой цели, а впрочем это только вопрос финансов, я же сказал, что система будет стоить не один триллион, так что на 300 пусков можно затратить пару сотен миллиардов, хотя с Shuttle-C должно получиться меньше.

У ваших халявных триллионов берега-то есть вообще? Так ведь и бумага на Земле кончится, столько баксов печатать. Подтереться нечем будет.

При чём тут теплозащита как таковая, атмосфера мешает разогнаться до больших махов за счёт лобового сопротивления если ракета мала.

Затраты на маневрирование все равно будут больше, чем аеродинамические потери.

А вы что, хотите попасть в боеголовку до торможения в атмосфере на встречном курсе без атомной бомбы?

А я-то тут причем? Это ж вы собираетесь вывести перехватчики на полярные орбиты. У вас так и выйдет, в части случаев перехват встречных курсах. Хотя сама встреча будет в любом случае со стороны головы.

[Штуцер]

На встречных курсах ракета ненамного больше БЧ по миделю. С учетом того, что МБР испытывает боковые перегрузки, сбить ее в лоб контактно не удастся.

При скорости перехватчика меньше скорости цели встреча всегда так и происходит, передней стороны. И чем больше разница в скоростях, тем ближе к оси. К примеру, скорость "Стандарта" при известном перехвате спутника была вдвое ниже его.

В модели Ламорта наоборот. Ракета стартует, а перехватчик  заходит с орбиты.

[Reentrant]

В модели Ламорта наоборот. Ракета стартует, а перехватчик  заходит с орбиты.

Да, точно. Там еще с этими полярными орбитами скорость сближения может быть до 20км/с. Учитывая, что такой спутник проходит над одним районом дважды в сутки в противоположных направлениях, с юга на север и с севера на юг.

[Lamort]

Lamort, Вы собрались решить задачу прямого столкновения ракеты с целью, причем на встречных курсах?

Хороший вопрос, да, но только целью будет ракета на активном участке, а не боеголовка, которую так пытаются сбивать лет 30 и постоянно утверждают, что всё получится.
 Ракета с работающим двигателем несколько заметнее.

На встречных курсах ракета ненамного больше БЧ по миделю. С учетом того, что МБР испытывает боковые перегрузки, сбить ее в лоб контактно не удастся.

Дело не в миделе, а в удобстве обнаружения и целеуказания, можно увеличить мидель перехватчика.

[Lamort]

Вы считаете, что нельзя сделать РДТТ с тягой 20 тонн у ракеты массой 200 килограммов, а РДТТ с тягой 300 тонн у ракеты массой 3.5 тонны сделать можно? ... Мне вполне хватит и шести килограммов даже трёх, при тех скоростях столкновения, которые будут. ... Что касается "урезания осетра" в смысле времени разгона, то "урежем", секунд на 10, устроит?

Ракета массой 200кг и тягой 20 тонн сожжет все топливо за пару секунд. Какие уж тут 10. А у вас ориентировочно секунд 100 полета до цели, которая маневрирует. Каким чудом ловить-то ее собираетесь?

За единицы секунд должен произойти разгон до скорости, которая обеспечит подлёт к цели, маневрирование будет производиться за счёт другого запаса топлива.

Весовая категория, извините, вами выдумана, тут массы в разы меньше.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/samp_t/samp_t.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/thaad/thaad.shtml

Оба примера имеют энергетику раз в 4-5 ниже, чем вам нужно. Собственно перегрузки за счет двигателя ступени у них 10-15g всего, остальное это маневры за счет крылышек или коротких рулевых импульсов.

Вы хотели сказать про тяговооруженность? Энергетика определяется запасом топлива.

Вот, кстати, пример относительно большой ракеты со стартовой перегрузкой 100g, я и забыл про неё.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/53t6/53t6.shtml

О да. Только вот у этого чуда способность к маневру практически отсутствует. Всю первую ступень сжигает за 4 секунды, чтобы забросить себя за 30км вверх, и где-то там подорвать ядерный заряд. Надеюсь, до идеи подвесить на орбитах 10000 нейронный бомб вы не доэволюционируете.

Был вариант с осколочно-фугасной боевой частью.
 А чем вас смущают 10000 нейтронных бомб на орбите, кроме того, что это "запрещено"?

Почему именно одноразовые был проект Shuttle-C, это именно то, что нужно для такой цели, а впрочем это только вопрос финансов, я же сказал, что система будет стоить не один триллион, так что на 300 пусков можно затратить пару сотен миллиардов, хотя с Shuttle-C должно получиться меньше.

У ваших халявных триллионов берега-то есть вообще? Так ведь и бумага на Земле кончится, столько баксов печатать. Подтереться нечем будет.

Вопросы к тем, кто недавно потратил триллион на локальные войны.

При чём тут теплозащита как таковая, атмосфера мешает разогнаться до больших махов за счёт лобового сопротивления если ракета мала.

Затраты на маневрирование все равно будут больше, чем аеродинамические потери.

Вы ошибаетесь, перехватчику не надо будет маневрировать, если МБР на активном участке начнёт уклоняться от перехвата, то "задача решена", она не поразит цели.
 Вы забываете, что у МБР вообще нет никакого запаса ХС для манёвра и даже не предусмотрена возможность манёвра.

А вы что, хотите попасть в боеголовку до торможения в атмосфере на встречном курсе без атомной бомбы?

А я-то тут причем? Это ж вы собираетесь вывести перехватчики на полярные орбиты. У вас так и выйдет, в части случаев перехват встречных курсах. Хотя сама встреча будет в любом случае со стороны головы.

Да, только мы не будем ловить боеголовку в куче ложных целей.

[Lamort]

В модели Ламорта наоборот. Ракета стартует, а перехватчик  заходит с орбиты.

Да, точно. Там еще с этими полярными орбитами скорость сближения может быть до 20км/с. Учитывая, что такой спутник проходит над одним районом дважды в сутки в противоположных направлениях, с юга на север и с севера на юг.

Эта задача решается и для больших скоростей, только в случае боеголовки саму цель толком не видно.

[Lamort]

На встречных курсах ракета ненамного больше БЧ по миделю. С учетом того, что МБР испытывает боковые перегрузки, сбить ее в лоб контактно не удастся.

При скорости перехватчика меньше скорости цели встреча всегда так и происходит, передней стороны. И чем больше разница в скоростях, тем ближе к оси. К примеру, скорость "Стандарта" при известном перехвате спутника была вдвое ниже его.

Да, так вполне получается перехватить хорошо заметную "кастрюлю на орбите", идея весьма простая, - "стоять там где оно пролетит".
 Дело в том, что боеголовка окружена ложными целями, а саму её ничто не мешает сделать сколь "чёрной".

 Никто не пытался испытывать кинетические перехватчики в условиях противодействия обнаружению цели.

[Reentrant]

За единицы секунд должен произойти разгон до скорости, которая обеспечит подлёт к цели, маневрирование будет производиться за счёт другого запаса топлива.

Угу. Вот с этими "другими запасами топлива" у вас и появится вторая-третья ступень в несколько сот килограмм, что определяет стартовую массу в наши родные пару тонн.

Вы хотели сказать про тяговооруженность? Энергетика определяется запасом топлива.

Я говорю про запас ХС, который там всего 1000-1500 м/с . Ну и про тяговооруженность заодно.

Вы ошибаетесь, перехватчику не надо будет маневрировать, если МБР на активном участке начнёт уклоняться от перехвата, то "задача решена", она не поразит цели. Вы забываете, что у МБР вообще нет никакого запаса ХС для манёвра и даже не предусмотрена возможность манёвра.

МБР и не требуется специально уклоняться. Достаточно того, что вы не знаете, куда и по какой программе она летит, и не можете определить ее движение без погрешностей. Оценка траектории движения МБР по первым секундам разгона может дать ошибку в конце активного участка во многие десятки километров. А если задействован запас ХС, который в большинстве случаев есть, так и до сотен километров дойдет.

[Lamort]

За единицы секунд должен произойти разгон до скорости, которая обеспечит подлёт к цели, маневрирование будет производиться за счёт другого запаса топлива.

Угу. Вот с этими "другими запасами топлива" у вас и появится вторая-третья ступень в несколько сот килограмм, что определяет стартовую массу в наши родные пару тонн.

Вас заклинило на этих "сотнях килограмм", раньше вы говорили про запас характеристической скорости, что было вполне по делу.

 Или вы считаете, что нельзя сделать маленькую ракету?

Вы хотели сказать про тяговооруженность? Энергетика определяется запасом топлива.

Я говорю про запас ХС, который там всего 1000-1500 м/с . Ну и про тяговооруженность заодно.

Где это такой запас ХС?

 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/samp_t/samp_t.shtml - здесь только максимальная скорость 1400 м/с.

 Если нам нужна ХС 5 км/с, то после разгона останется 10-15% массы ракеты, для ракеты массой 200 килограммов это 20-30 килограммов.

Вы ошибаетесь, перехватчику не надо будет маневрировать, если МБР на активном участке начнёт уклоняться от перехвата, то "задача решена", она не поразит цели. Вы забываете, что у МБР вообще нет никакого запаса ХС для манёвра и даже не предусмотрена возможность манёвра.

МБР и не требуется специально уклоняться. Достаточно того, что вы не знаете, куда и по какой программе она летит, и не можете определить ее движение без погрешностей. Оценка траектории движения МБР по первым секундам разгона может дать ошибку в конце активного участка во многие десятки километров. А если задействован запас ХС, который в большинстве случаев есть, так и до сотен километров дойдет.

Вы хотите сказать, что МБР в середине траектории "делает поворот, чтобы враг не угадал"? :lol:

 Если в БЧ перехватчика будет половина топлива, то считайте, что есть запас ХС около 1500 м/с на всю эту "погоню за жертвой", которая не понадобится.

[Slaanesh]

Насчет маневров мбр- про Ярс не раз говорили загадочными фразами по "активное маневрирование", а кроме того, были комментарии по поводу нового по отношению к тополю-м топливу. Можно ведь предположить, что новое топливо используется не для сокращения аута или увеличения веса, а возможности маневра. А маневр на ауте, когда ракету "ведут" по сути только космические системы, а для большинства наземных радаров она недоступна, весьма коварная штука для перехвата-нет надежной базы для пролонгации.

[Lamort]

Насчет маневров мбр- про Ярс не раз говорили загадочными фразами по "активное маневрирование", а кроме того, были комментарии по поводу нового по отношению к тополю-м топливу. Можно ведь предположить, что новое топливо используется не для сокращения аута или увеличения веса, а возможности маневра. А маневр на ауте, когда ракету "ведут" по сути только космические системы, а для большинства наземных радаров она недоступна, весьма коварная штука для перехвата-нет надежной базы для пролонгации.

У МБР не может быть запаса ХС как у этого перехватчика, она должна доставить массивную боеголовку по назначению.

 Надо сказать также сказать, что ХС для подлёта 5000 м/с взята исходя из подлёта к цели на 500 километров за 100 секунд, реально активный участок больше, а "сетка" из аппаратов в месте современного базирования МБР будет раза в два плотнее.

 Правда, есть потенциальный несимметричный дешевый ответ, - сделать МБР на базе такой ракеты.
 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/53t6/53t6.shtml

[Slaanesh]

У МБР не может быть запаса ХС как у этого перехватчика, она должна доставить массивную боеголовку по назначению.

 Надо сказать также сказать, что ХС для подлёта 5000 м/с взята исходя из подлёта к цели на 500 километров за 100 секунд, реально активный участок больше, а "сетка" из аппаратов в месте современного  базирования МБР будет раза в два плотнее.

 Правда, есть потенциальный несимметричный дешевый ответ, - сделать МБР на базе такой ракеты.
 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/53t6/53t6.shtml

мбр на базе противоракеты все же тоже не оптимальный вариант, ей важнее быстрее набрать скорость и забросить крайне небольшого веса снаряд в точку встречи. Да и говоря о маневрах ракеты я не имею в виду ее гонки с противоракетой, а создание сложности системе наведения, которая непроста и завязана во многом на прогнозирование.

[Reentrant]

Вас заклинило на этих "сотнях килограмм", раньше вы говорили про запас характеристической скорости, что было вполне по делу. Или вы считаете, что нельзя сделать маленькую ракету?

ХС откуда-то берется, не так ли? А с маленькой ракетой столкнетесь с тем, что не все ее компоненты масштабируются.

Где это такой запас ХС?  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/samp_t/samp_t.shtml - здесь только максимальная скорость 1400 м/с.

В данном случае примерно она и будет, с копейками.

Если нам нужна ХС 5 км/с, то после разгона останется 10-15% массы ракеты, для ракеты массой 200 килограммов это 20-30 килограммов.

Это корпус и двигатель. А куда вы денете систему управления, связь, сенсоры?

Вы хотите сказать, что МБР в середине траектории "делает поворот, чтобы враг не угадал"? :lol:

Повторяю: вы просто не можете определить траекторию МБР по первым секундам. Ее придется постоянно уточнять на всем интервале активного участка МБР, и постоянно корректировать траекторию перехватчика. И чем быстрее вы разгоняете перехватчик, тем больше ошибка, и тем дороже обходятся дальнейшие коррекции.

[Lamort]

У МБР не может быть запаса ХС как у этого перехватчика, она должна доставить массивную боеголовку по назначению.

 Надо сказать также сказать, что ХС для подлёта 5000 м/с взята исходя из подлёта к цели на 500 километров за 100 секунд, реально активный участок больше, а "сетка" из аппаратов в месте современного  базирования МБР будет раза в два плотнее.

 Правда, есть потенциальный несимметричный дешевый ответ, - сделать МБР на базе такой ракеты.
 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/53t6/53t6.shtml

мбр на базе противоракеты все же тоже не оптимальный вариант, ей важнее быстрее набрать скорость и забросить крайне небольшого веса снаряд в точку встречи. Да и говоря о маневрах ракеты я не имею в виду ее гонки с противоракетой, а создание сложности системе наведения, которая непроста и завязана во многом на прогнозирование.

Собственно в этой противоракете интересен двигатель тягой 1000 тонн, даже если МБР будет массой 40 тонн, стартовое ускорение будет 25g и активный участок будет очень коротким.

 Но на этот "антиход" тоже есть свой "антиантиход" со стороны некой "потенциальной СОИ", - большим количеством орбитальных аппаратов можно вести ракету, блок разведения головных частей, если он есть и боеголовки даже оптическим методом, они всё время в прямой видимости на относительно небольшом расстоянии.
 Это тоже упрощает селекцию целей.

[Reentrant]

У МБР не может быть запаса ХС как у этого перехватчика, она должна доставить массивную боеголовку по назначению.

У МБР есть запас ХС уже по той тупой причине, что они делаются одинаковыми, а не заправляются каждая строго под обрез "на Берлин", "на Вашингтон", "на "Югозападозадрищщенск".

Надо сказать также сказать, что ХС для подлёта 5000 м/с взята исходя из подлёта к цели на 500 километров за 100 секунд, реально активный участок больше, а "сетка" из аппаратов в месте современного базирования МБР будет раза в два плотнее.

Две минуты активный участок, ничего экстремального. Минус 20 секунд на определение, куда она вообще пошла. Пользуйтесь моей щедростью, сами американцы оценили данный интервал в 45-60 секунд. Что (еще лишний раз) убивает идею орбитального перехватчика в принципе.

[октоген]

Вся оптика прекрасно давится высотными ядерными взрывами. За время пока оптика оправится от засвета и перезахватит цель, та уже будет далеко.

[Lamort]

Вас заклинило на этих "сотнях килограмм", раньше вы говорили про запас характеристической скорости, что было вполне по делу. Или вы считаете, что нельзя сделать маленькую ракету?

ХС откуда-то берется, не так ли? А с маленькой ракетой столкнетесь с тем, что не все ее компоненты масштабируются.

До 200 килограммов думаю, что РДТТ будет даже легче, что вы считаете немасштабируемым?

Где это такой запас ХС?  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/samp_t/samp_t.shtml - здесь только максимальная скорость 1400 м/с.

В данном случае примерно она и будет, с копейками.

Не имея данных по массе топлива и конструкции ступеней не буду спорить.

Если нам нужна ХС 5 км/с, то после разгона останется 10-15% массы ракеты, для ракеты массой 200 килограммов это 20-30 килограммов.

Это корпус и двигатель. А куда вы денете систему управления, связь, сенсоры?

"Это корпус и двигатель" если одна ступень.

Вы хотите сказать, что МБР в середине траектории "делает поворот, чтобы враг не угадал"? :lol:

Повторяю: вы просто не можете определить траекторию МБР по первым секундам. Ее придется постоянно уточнять на всем интервале активного участка МБР, и постоянно корректировать траекторию перехватчика. И чем быстрее вы разгоняете перехватчик, тем больше ошибка, и тем дороже обходятся дальнейшие коррекции.

Да, только не "на первых секундах", а уже на высоте выше 10 километров, вообще активный участок современных МБР секунд 200.
 На этом участке работы уже можно определить даже где закончится активный участок.

 Что касается разгона перехватчика, - совершенно безразлично что движется, перехватчик или цель, важен запас ХС на маневрирование, в данном случае перехватчик уже летит на цель с орбитальной скоростью и его вообще не надо разгонять, просто надо получить нужную дальность за нужное время путём поворота траектории.

[Lamort]

У МБР не может быть запаса ХС как у этого перехватчика, она должна доставить массивную боеголовку по назначению.

У МБР есть запас ХС уже по той тупой причине, что они делаются одинаковыми, а не заправляются каждая строго под обрез "на Берлин", "на Вашингтон", "на "Югозападозадрищщенск".

Вы понизите дальность и она будет существенно меньше 10000 километров?
 А почему и откуда вы тогда собираетесь наносить удар?

Надо сказать также сказать, что ХС для подлёта 5000 м/с взята исходя из подлёта к цели на 500 километров за 100 секунд, реально активный участок больше, а "сетка" из аппаратов в месте современного базирования МБР будет раза в два плотнее.

Две минуты активный участок, ничего экстремального. Минус 20 секунд на определение, куда она вообще пошла. Пользуйтесь моей щедростью, сами американцы оценили данный интервал в 45-60 секунд. Что (еще лишний раз) убивает идею орбитального перехватчика в принципе.

Две минуты? И средняя перегрузка 6? Это что за ракета?

 Да, в моей модели "сетка" в районе Москвы будет около 300 километров.

[Lamort]

Вся оптика прекрасно давится высотными ядерными взрывами. За время пока оптика оправится от засвета и перезахватит цель, та уже будет далеко.

Ну вот я фотографирую Солнце своим фотоаппаратом и как-то не особо вижу, что "оптика долго оправляется от засвета".