Возможности ПРО

[Старый]

Вот интересно, если прикрыть все крупные электростанции и прочие стратегические объекты как раз такими вот локальными ПВО, которым такая мощь, как у системы обороняющей шахты не нужна штаны свалятся или нет?

А не поможет. Прикроешь электростанции - взорвут линии электропередач. Мосты, трубопроводы. Шахты. Нефтеперерабатывающие заводы. А всё прикрыть - без штанов останешься.
 Поэтому дешевле заставить не летать путём ядерного сдерживания.
 Типа взорвали одну электростанцию. Мы в ответ тоже одну но ядерным ударом. С соответствующим заявлением, мол если желаете эскалации то ради бога!

[Lamort]

Да вы что, зачем ему 8 км/с ХС?  Даже если нужен подлёт на дальность 500 км за 100 секунд это всего-то 5 км/с, а это не требуется.

Это вы 5000 на 100 перемножили? Разгоняться до 5км/с, видимо, собираетесь за ноль секунд, с бесконечным ускорением.

Вас устроит начальное ускорение 100g?

Если бы полёты шли по плану, то шаттлы могли летать каждую неделю, - один из кораблей.  Так что 50 в год. Понимаете, не я это придумал, это план по разворачиванию глобальной ПРО по программе СОИ.

Даже при фантастических 50 пусках в год, 3000 за 60 лет.
Эти "планы" от реальности были дальше, чем декабристы от народа.

Ну, опять вы преувеличиваете, не помню было ли 10 пусков в год, но что-то около того было.
 И это при том, что каждый раз приходилось обслуживать сложнейший пилотируемый корабль.

 50 пусков в год, по 10-12 аппаратов, группировка формируется за 5-6 лет.

[Lamort]

Вот интересно, если прикрыть все крупные электростанции и прочие стратегические объекты как раз такими вот локальными ПВО, которым такая мощь, как у системы обороняющей шахты не нужна штаны свалятся или нет?

А не поможет. Прикроешь электростанции - взорвут линии электропередач. Мосты, трубопроводы. Шахты. Нефтеперерабатывающие заводы. А всё прикрыть - без штанов останешься.
 Поэтому дешевле заставить не летать путём ядерного сдерживания.
 Типа взорвали одну электростанцию. Мы в ответ тоже одну но ядерным ударом. С соответствующим заявлением, мол если желаете эскалации то ради бога!

Так враги-то увидят через старлупу что крышка шахты начала отодвигаться и хрясь по ней крылатой ракетой с невидимого беспилотника, который давно уже рядом коварно летает.

[Reentrant]

Вас устроит начальное ускорение 100g?

При условии, что правильно назовете стартовую массу ракеты с такой характеристикой.

Ну, опять вы преувеличиваете, не помню было ли 10 пусков в год, но что-то около того было. И это при том, что каждый раз приходилось обслуживать сложнейший пилотируемый корабль.

Флот из 5 челноков смог сделать максимум 9 полетов в один рекордный год. Вам потребуется намного больше челноков, несколько стартовых комплексов, в разы увеличить мощность инфраструктуры и т.д.

50 пусков в год, по 10-12 аппаратов, группировка формируется за 5-6 лет.

Аппарат массой в две тонны это одна противоракета, в лучшем случае. "Стандарт" полторы тонны весит, при куда более скромной энергетике и неспособности годами жить в космосе. Кстати, постоянное обновление группировки тоже вписать не забудьте.

[Lamort]

Вас устроит начальное ускорение 100g?

При условии, что правильно назовете стартовую массу ракеты с такой характеристикой.

Вы считаете, что нельзя сделать РДТТ с тягой 20 тонн у ракеты массой 200 килограммов, а РДТТ с тягой 300 тонн у ракеты массой 3.5 тонны сделать можно?

Ну, опять вы преувеличиваете, не помню было ли 10 пусков в год, но что-то около того было. И это при том, что каждый раз приходилось обслуживать сложнейший пилотируемый корабль.

Флот из 5 челноков смог сделать максимум 9 полетов в один рекордный год. Вам потребуется намного больше челноков, несколько стартовых комплексов, в разы увеличить мощность инфраструктуры и т.д.

Когда это было одновременно "5 челноков"?

 Потом, я же вам сказал, для целей формирования орбитальной группировки не нужен орбитальный корабль подобный Шаттлу, тем более, что Шаттл был в обязательном порядке пилотируемым и меры безопасности принимались в соответствии с этим обстоятельством.

50 пусков в год, по 10-12 аппаратов, группировка формируется за 5-6 лет.

Аппарат массой в две тонны это одна противоракета, в лучшем случае. "Стандарт" полторы тонны весит, при куда более скромной энергетике и неспособности годами жить в космосе. Кстати, постоянное обновление группировки тоже вписать не забудьте.

2 тонны это одна противоракета если надо стартовать с Земли, разгоняться в атмосфере и догонять цель.
 В случае космического базирования нет необходимости делать ракеты такими большими.

[Reentrant]

Вы считаете, что нельзя сделать РДТТ с тягой 20 тонн у ракеты массой 200 килограммов, а РДТТ с тягой 300 тонн у ракеты массой 3.5 тонны сделать можно?

Эта ракета массой 3.5 тонны несла полезную нагрузку в 68кг. К тому же 100g у нее пиковая перегрузка, а не средняя, так что еще осетра урезаем. В итоге все равно никуда не денетесь из этой весовой категории.

Когда это было одновременно "5 челноков"? Потом, я же вам сказал, для целей формирования орбитальной группировки не нужен орбитальный корабль подобный Шаттлу, тем более, что Шаттл был в обязательном порядке пилотируемым и меры безопасности принимались в соответствии с этим обстоятельством.

Использовать шаттлы было вашей идеей. Вы этим аргументировали возможность запускать тяжелые носители каждую неделю. Значит, будете клепать и запускать одноразовые в диких количествах?

2 тонны это одна противоракета если надо стартовать с Земли, разгоняться в атмосфере и догонять цель. В случае космического базирования нет необходимости делать ракеты такими большими.

На теплозащите и аэродинамических потерях выиграете в лучшем случае, десятки процентов. В 10 раз никак не получится. И что у вас за представление про "догонять цель"?

[Lamort]

Вы считаете, что нельзя сделать РДТТ с тягой 20 тонн у ракеты массой 200 килограммов, а РДТТ с тягой 300 тонн у ракеты массой 3.5 тонны сделать можно?

Эта ракета массой 3.5 тонны несла полезную нагрузку в 68кг. К тому же 100g у нее пиковая перегрузка, а не средняя, так что еще осетра урезаем. В итоге все равно никуда не денетесь из этой весовой категории.

Мне вполне хватит и шести килограммов даже трёх, при тех скоростях столкновения, которые будут.
 Что касается "урезания осетра" в смысле времени разгона, то "урежем", секунд на 10, устроит?

 Весовая категория, извините, вами выдумана, тут массы в разы меньше.

 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/samp_t/samp_t.shtml

 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/thaad/thaad.shtml

 Я бы ещё понял возражения если бы я хотел сделать большую ракету со сверхвысокой тяговооруженностью, так нет, небольшую "тоже нельзя".

Когда это было одновременно "5 челноков"? Потом, я же вам сказал, для целей формирования орбитальной группировки не нужен орбитальный корабль подобный Шаттлу, тем более, что Шаттл был в обязательном порядке пилотируемым и меры безопасности принимались в соответствии с этим обстоятельством.

Использовать шаттлы было вашей идеей. Вы этим аргументировали возможность запускать тяжелые носители каждую неделю. Значит, будете клепать и запускать одноразовые в диких количествах?

Почему именно одноразовые был проект Shuttle-C, это именно то, что нужно для такой цели, а впрочем это только вопрос финансов, я же сказал, что система будет стоить не один триллион, так что на 300 пусков можно затратить пару сотен миллиардов, хотя с Shuttle-C должно получиться меньше.

2 тонны это одна противоракета если надо стартовать с Земли, разгоняться в атмосфере и догонять цель. В случае космического базирования нет необходимости делать ракеты такими большими.

На теплозащите и аэродинамических потерях выиграете в лучшем случае, десятки процентов. В 10 раз никак не получится. И что у вас за представление про "догонять цель"?

При чём тут теплозащита как таковая, атмосфера мешает разогнаться до больших махов за счёт лобового сопротивления если ракета мала.

 А вы что, хотите попасть в боеголовку до торможения в атмосфере на встречном курсе без атомной бомбы?
 "Вы реалист однако", такие системы делают уже лет 30 и всё делают, делают...
 Вы сейчас скажете, что THAAD именно так и должна работать, а я вам скажу, что я не верю в эффективность THAAD.

[Lamort]

Вот, кстати, пример относительно большой ракеты со стартовой перегрузкой 100g, я и забыл про неё.

 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/53t6/53t6.shtml

[STS]

Когда американцы поняли сколько денег было выброшено на войну в Афганистане и войну в Ираке республиканцы моментально "полетели с кресла".
 При этом никакой особой опасности непосредственно для США вообще не было.

ну да, и расходы только увеличились.

[STS]

Если у вас сейчас "одна старлупа" передаёт 30 изображений в сутки, можете прикинуть сколько их надо чтобы передавать 30 таких же изображений в секунду.

а больше и не надо, 30 в сек будут БПЛА давать

Говоря про крылатые ракеты, вы также постоянно забываете, что КР запускаются не с пустого место, сперва их надо выдвинуть на позиции позволяющие запуск.
 В ответ СЯС противника приводятся в состояние готовности к немедленному пуску и вся ваша схема летит ко всем чертям.

и в каком месте она летит?

А то, что будет просто отдан приказ о подготовке к пуску МБР не пришло в голову?

желающих начать первыми ядреную войну у нас навряд-ли найдутся, только в крайнем случае - непосредственное уничтожение СЯС, амеры то начнут не ядерную и будут в белом.

[Slaanesh]

желающих начать первыми ядреную войну у нас навряд-ли найдутся, только в крайнем случае - непосредственное уничтожение СЯС, амеры то начнут не ядерную и будут в белом.

Почему? ядерный ответ имеет право быть на агрессию, несущую угрозу государству. Уж какую угрозу (ее масштаб) оценят как несущую угрозу государству-вопрос другой, но тем не менее и мы, и Штаты оставляем за собой право ядерного ответа на неядерную масштабную агрессию.
А что до сплошного радиолокационного поля.
Дык во-первых, развиваются мобильные средства, во-вторых, модернизируется парк самолетов ДРЛОиУ, в-третьих, модернизируются МиГ-31, в-четвертых, и у нас есть проекты типа ДЖЛЕНСА (что-то сразу вспоминается Лесли Нильсен и соответствующий персонаж) на базе аэростата Пересвет. В-пятых, модульного типа РЛС СПРН и загоризонтные РЛС для прикрытия береговых линий (в первую очередь). Если разведка не проспит предпосылки для неких инициатив по вторжению, незаметному удару и прочее, то все эти средства можно будет эффективным образом использовать

[Старый]

желающих начать первыми ядреную войну у нас навряд-ли найдутся, только в крайнем случае - непосредственное уничтожение СЯС, амеры то начнут не ядерную и будут в белом.

Вот боюсь что именно на это противник и будет рассчитывать.

[STS]

желающих начать первыми ядреную войну у нас навряд-ли найдутся, только в крайнем случае - непосредственное уничтожение СЯС, амеры то начнут не ядерную и будут в белом.

Почему? ядерный ответ имеет право быть на агрессию, несущую угрозу государству. Уж какую угрозу (ее масштаб) оценят как несущую угрозу государству-вопрос другой, но тем не менее и мы, и Штаты оставляем за собой право ядерного ответа на неядерную масштабную агрессию.

об том и речь, имеет, оценят угрозу, и только когда начнут непосредственно уничтожать СЯС их применят, остается только сделать так чтоб начало уничтожение сделало их применение "невозможным", ПРО тут как раз в тему, ей надо уничтожить оставшееся небольшое количество стартовавших МБР, от силы 5 - 10, амеры над этим как раз работают, что у них получится - посмотрим.

[Штуцер]

Мне вполне хватит и шести килограммов даже трёх, при тех скоростях столкновения, которые будут.

Lamort, Вы собрались решить задачу прямого столкновения ракеты с целью, причем на встречных курсах?

[Lamort]

Мне вполне хватит и шести килограммов даже трёх, при тех скоростях столкновения, которые будут.

Lamort, Вы собрались решить задачу прямого столкновения ракеты с целью, причем на встречных курсах?

Хороший вопрос, да, но только целью будет ракета на активном участке, а не боеголовка, которую так пытаются сбивать лет 30 и постоянно утверждают, что всё получится.
 Ракета с работающим двигателем несколько заметнее.

[Lamort]

Если у вас сейчас "одна старлупа" передаёт 30 изображений в сутки, можете прикинуть сколько их надо чтобы передавать 30 таких же изображений в секунду.

а больше и не надо, 30 в сек будут БПЛА давать

Говоря про крылатые ракеты, вы также постоянно забываете, что КР запускаются не с пустого место, сперва их надо выдвинуть на позиции позволяющие запуск.
 В ответ СЯС противника приводятся в состояние готовности к немедленному пуску и вся ваша схема летит ко всем чертям.

и в каком месте она летит?

А то, что будет просто отдан приказ о подготовке к пуску МБР не пришло в голову?

желающих начать первыми ядреную войну у нас навряд-ли найдутся, только в крайнем случае - непосредственное уничтожение СЯС, амеры то начнут не ядерную и будут в белом.

Если у нас не найдутся люди способные привести СЯС в боевую готовность, то говорить, извините. не о чем.
 Такие меры должны быть приняты даже не при массовом нарушении воздушного пространства, а по факту выдвижения носителей крылатых ракет на позиции удобные для пуска по территории страны.

[Штуцер]

Lamort, Вы собрались решить задачу прямого столкновения ракеты с целью, причем на встречных курсах?

Хороший вопрос, да, но только целью будет ракета на активном участке, а не боеголовка, которую так пытаются сбивать лет 30 и постоянно утверждают, что всё получится.
 Ракета с работающим двигателем несколько заметнее.

На встречных курсах ракета ненамного больше БЧ по миделю. С учетом того, что МБР испытывает боковые перегрузки, сбить ее в лоб контактно не удастся.

[dj-chis]

Сколько в кресле просидит командующий вко , если у него чужие бпла будут в небе спокойно летать? да он рогатками заставит все сбить, лишь бы усидеть на теплом месте.ил средства контроля воздушного пространства опять без электричества оставят ? над Абхазией на раз беспилотники сбивали , а над собой смотреть на них будут ? нашли страшилку - большая куча дронов летает

[G.K.]

А не поможет. Прикроешь электростанции - взорвут линии электропередач. Мосты, трубопроводы. Шахты. Нефтеперерабатывающие заводы. А всё прикрыть - без штанов останешься.
 Поэтому дешевле заставить не летать путём ядерного сдерживания.
 Типа взорвали одну электростанцию. Мы в ответ тоже одну но ядерным ударом. С соответствующим заявлением, мол если желаете эскалации то ради бога!

Да вы батенька оптимист  :roll: То есть наносим по ним удар КР, только с ЯГЧ? окей, принято.

[solaris]

амеры то начнут не ядерную и будут в белом.

А кому, после всего, это будет интересно?