Возможности ПРО

[STS]

А, пардон, это не пакистанцы, это талибы. Как раз перехватили и посадили аппарат, только, как я понял, команду на выпуск шасси дать недокумекали.

насколько я слыхал они подавили канал связи, якобы подменили ГПС сигналы и тем самым убедили что БПЛА находится на дружественной территории где он сел согласно программе, т.е. канал они не перехватывали и сел самолет сам. но чето я весь в сомнениях по поводу ГПС, скорее всего после потери канала БПЛА потерял ИС, выработал топливо и упал, поэтому и шасси не выпустил.  

БПЛА громко орет в радиодиапазоне, когда летит. Его засекут и выдадут координаты на любую пусковую ПВО, та пульнёт без подсветки локатором, и этот БПЛА осыпется мелким мусором.

как сильно в стороны орет спутниковая антенна при передаче?

[G.K.]

Дешевле забивать помехами входные каналы ретрансляционных спутников. Правда тогда эти глушилки будут первыми кандидатами на уничтожение.

Не первыми, а первейшими :cry: Они их замочат сразу, первым ударом. Я вот думаю: а можно выводить попутно на ГСО глушилки (мелкие спутники), паркуем их рядом с спутниками управления и ждём?
Потом или глушим, или мочим?

Стелсов (самолёты) ловят локаторами метрового диапазона.

А ракету как наводить? в ракету радар метрового диапазона не запихаешь. Радиокомандной?

[Старый]

Стелсов (самолёты) ловят локаторами метрового диапазона.

А ракету как наводить? в ракету радар метрового диапазона не запихаешь. Радиокомандной?

А никак. В том то и проблема. Если только радиокомандным методом. Ну или навести перехватчик а там уж он ручками, глазками...

[Lamort]

Я знаю, что вы сейчас предложите, спутник будет сообщать ракете координаты мобильной цели и служить системой наведения, так?

мне ненужно ничего предлагать, это давно есть и сомнений в этом нету

У вас религия такая, что вы в это верите, я правильно понял?

 "Давным-давно" есть система позволяющая направить ракету на резервную цель с известными координатами, а не на мобильную цель, которая находится неизвестно где.

Трансляцию видеосигнала удалённому оператору вы уже не хотите делать?

поймите же, само по себе телеуправление не требуется, теме же БПЛА операторы на прямую особо не управляют, тыкают куда камеру повернуть, за чем следить, куда лететь.
А изображения с КР используют для оценки нанесенного ущерба и поиска других целей.

зы у меня такое подозрение что вы думаете что теже операторы БПЛА сидят часами и не выпускают ручки управления.

Так, давайте точнее, с беспилотного самолёта поступает видеосигнал, который позволяет оператору идентифицировать объекты или нет?

[Lamort]

"телекамеры на крылатой ракете не может быть никогда".

Ну наша Х-59 с теленаведением была принятана вооружение еще в 81 году, если что

Просто минусов очень много и ограничений. На Томагавк с его ТТХ такую систему не поставишь.

Тоже мне сравнили, ракета с дальностью 40 километров и ракета с дальностью более тысячи километров.
 По сути это та же Maverick AGM-65.

[Старый]

"телекамеры на крылатой ракете не может быть никогда".

Ну наша Х-59 с теленаведением была принятана вооружение еще в 81 году, если что

Просто минусов очень много и ограничений. На Томагавк с его ТТХ такую систему не поставишь.

Тоже мне сравнили, ракета с дальностью 40 километров и ракета с дальностью более тысячи километров.
 По сути это та же Maverick AGM-65.

Нет, стоп. Кто тут вчера доказывал что оператор ничего не разглядит так как всё мелькает?
 Дальность полёта Х-59М, кстати, 120 км. Пуск производится за пределами видимости цели, её потом нужно обнаружить по телевизру когда ракета туда долетит.

[pkl]

Главную уязвимость БПЛА совсем недавно продемонстрировали пакистанские хакеры. Канал управления. БПЛА не может жить в режиме радиомолчания; БПЛА уязвим к перехвату канала управления; БПЛА бесполезен в случае активной РЭБ со стороны противника.

канал то они не перехватывали

Так что у БПЛА пока что свой узкий сектор применения - использование в конфликтах с крайне слабо технически оснащенным противником. А у кого есть "Кольчуга" - тому сшибать беспилотники как орешки щелкать.

чем поможет?

Если связь с БПЛА идёт через геостационарный спутник, причём узким лучом, как его вообще запеленговать?

[pkl]

Я вот не помню, кто предлагал использовать ракеты для глушения ЖПС? Уж не пежмарь ли в "секретах"? А что если не глушить жпс, а ловить излучение каналов связи беспилотников? Сверху шансов их поймать заметно больше, чем с земли.

Дешевле забивать помехами входные каналы ретрансляционных спутников. Правда тогда эти глушилки будут первыми кандидатами на уничтожение.

Хм... а если поражать спутники лазерами? :roll:

[Lamort]

Если связь с БПЛА идёт через геостационарный спутник, причём узким лучом, как его вообще запеленговать?

Очень просто, идеальных антенн не существует и они дают боковое излучение.
 Для КР считалось демаскирующим даже излучение радиовысотомера.

 Разумеется, "если ПВО нет", то и говорить не о чем, берём C-5, грузим на него 50 КР с телекамерами и гоняемся за "Тополями" по просторам России.

[pkl]

Вероятнее всего, это будет комплекс из спутников радиотехнической разведки, типа NOSS и спутники оптического наблюдения с гиперспектрометрами /типа Таксата/. Данные аппараты могут с высокой точностью найти и определить местонахождение источников радиоизлучений, ИК-излучения. В т.ч. и отличить ложные цели от настоящих. Важно то, что эти аппараты относительно небольшие, их можно производить и запускать массово, десятками штук. А аппаратура у них ПАССИВНАЯ. Это принципиально важно, т.к. подготовку у удару можно провести скрытно, противник ни о чём не будет подозревать. Затем подтягиваются малозаметные беспилотники, управляемые через геостационарные спутники связи.

Понятно, системой целеуказания у вас будут орбитальные аппараты.

Ну да, в основном, РТР подобные американским NOSSам и нашим УСам. Затем Таксаты с гиперспектрометрами проводят доразведку, уточняя данные. Причем, что характерно, наблюдения за потенциальными целями можно вести ГОДАМИ, не привлекая внимание жертвы :!: Ну а беспилотник, подлетев, уже своими системами проводит окончательную идентификацию цели и уточнение её координат. И пускает ракету.

Вы убеждены, что с орбиты можно оперативно, - подчёркиваю, оперативно, отличить ракетную пусковую установку от обыкновенного грузовика.

Думаю, что да. Если вести съёмку с высоким разрешением в нескольких диапазонах... хотя окончательное решение об ударе будет производиться в последние секунды, по данным БПЛА.

Стоимость такой системы не хотите назвать хоть примерно?

Мммм... не знаю, если честно. Возможно, что и триллионы. Но в США эти работы ведутся явно не один десяток лет, с середины 80-х точно, так что эти триллионы "размазываются" по годам. И по различным программам. Так что в год получается не так уж и много. Ну а сами изделия будут стоить совсем недорого /для Пентагона/. И, важно также то, что они могут использоваться для решения ооочень широкого круга задач: так можно поражать не только шахты и ПГРК, но и главарей банд. формирований.

А Вы, я смотрю, глухи к чужим аргументам. У беспилотного самолёта есть ряд очень важных преимуществ перед обычными: БПЛА может маневрировать с перегрузками, смертельными для человека, БПЛА может находиться в воздухе неделями и месяцами, БПЛА может быть относительно небольшим, что упрощает его базирование и затрудняет обнаружение; форму он тоже может иметь плоскую, что также усложняет его обнаружение. Сейчас уже очевидно, что за ними - будущее.

Да, у автоматического есть преимущества, это все преимущества связанные с отсутствием пилота, например стоимость пилота на борту.
 Остальные менее значительны.

Да, и эти преимущества таковы, что БПЛА вытесняют классическую авиацию.

[Lamort]

pkl я сформулирую свой вопрос более кратко и чётко, - вы должны попасть крылатой ракетой в пусковую установку ракеты, которая движется по шоссе со скоростью 40 км/ч в составе колонны из визуально похожих машин.
 Каким образом вы это сделаете?

[pkl]

Так это выгоднее экономически: сама ракета может быть относительно небольшой, простой, дешёвой. А у беспилотника есть некий шанс вернуться для повторного использования. Кроме того, беспилотник может помогать наведению КР, допустим, подсвечивая цель лазером и провести контроль поражения цели.

В полномасштабной ядерной войне все решает первый удар. Шанс пережить его и вернуться у любого ударного средства невелик. А у такого, как беспилотник, практически нулевой. Второй же удар, если до него дело дойдет, будет проходить в качественно иных условиях, и для него потребуются уже другие средства.

Беспилотники эффективны в условиях подавляющего превосходства над противником, когда нет серьезного сопротивления, и вашей собственной инфраструктуре (включая космические системы связи, позиционирования и наблюдения) ничего не угрожает. Особенно хороши для обработки папуасов. Но даже в случае с папуасами первый удар наносят ракетами, затем авиацией, и только потом становится удобно применять беспилотники, для контроля территории и отстрела точечных целей.

О чём и речь. Почему я и говорил, что нам нужны не только развитые системы ПВО, но и ПРО, которые могут выполнять противоспутниковые функции. Тогда не нападут.

Кстати, о папуасах - в позапрошлом году по уровню коррупции Россия заняла 154 место, как раз между Папуа-Новой Гвинеей и Таджикистаном.

Да, и не забываем о гиперзвуковых маневрирующих блоках.

[pkl]

У беспилотников есть серьезный недостаток, который пока что перечеркивает большинство их достоинств. У беспилотников нет мозгов, и пока не видно предпосылок к их появлению. Как только беспилотник теряет канал связи с наземным центром управления, он мгновенно из грозного оружия превращается в авиамодель с примитивным автопилотом.

Везде воюют люди. Дистанционно-управляемые средства поражения это лишь оружие дистанционной войны.

Правильно. Но в условиях хорошо поставленной РЭБ от беспилотников толку мало.

Значит нам нужна толковая РЭБ. А В-2 США не могут сделать в большом количестве чисто по экономическим причинам. Тогда не нападут.

[pkl]

У беспилотников есть серьезный недостаток, который пока что перечеркивает большинство их достоинств. У беспилотников нет мозгов, и пока не видно предпосылок к их появлению. Как только беспилотник теряет канал связи с наземным центром управления, он мгновенно из грозного оружия превращается в авиамодель с примитивным автопилотом.

А нельза в таком случае включить программу возврата в район вылета, использующую только пройденнуютраекторию ?

Можно, но в таком виде беспилотник - учебная мишень для нашей ПВО. :wink:

Но, даже так можно сорвать операцию. Глушилками.

[STS]

У вас религия такая, что вы в это верите, я правильно понял?

 "Давным-давно" есть система позволяющая направить ракету на резервную цель с известными координатами, а не на мобильную цель, которая находится неизвестно где.

я не пойму, вы считаете что невозможно запустить ракету в нужный район с известными координатами, а потом через 2 часа, когда ракета долетит, их уточнить, мобильная цель за это время переместится от силы на 150 - 200 км (будет по шоссе гнать), дать уточнение, если она все еще будет двигаться, подсветить лазером и уничтожить на ходу,?

и это без непосредственного телеуправления, которое еще и добавить можно, для порядку.

Так, давайте точнее, с беспилотного самолёта поступает видеосигнал, который позволяет оператору идентифицировать объекты или нет?

поступает, позволяет, вы в этом сомневаетесь?

[pkl]

Дешевле забивать помехами входные каналы ретрансляционных спутников. Правда тогда эти глушилки будут первыми кандидатами на уничтожение.

Не первыми, а первейшими :cry: Они их замочат сразу, первым ударом. Я вот думаю: а можно выводить попутно на ГСО глушилки (мелкие спутники), паркуем их рядом с спутниками управления и ждём?
Потом или глушим, или мочим?

Может, проще спутник с "дробовиком" припарковать? Дёшево и сердито. Такие ИСЗ могут быть очень маленькие, вплоть до единиц кг и дешёвые. Выводить их можно вместе со спутниками связи и СПРН, в специальных контейнерах, ну примерно как "Прогрессы" выводят чибисы всякие. Там спутники и хранятся до поры до времени. Они же могут и охранять "хозяина".

[pkl]

Стелсов (самолёты) ловят локаторами метрового диапазона.

А ракету как наводить? в ракету радар метрового диапазона не запихаешь. Радиокомандной?

А никак. В том то и проблема. Если только радиокомандным методом. Ну или навести перехватчик а там уж он ручками, глазками...

Если радар метрового диапазона регистрирует стелс, можно уже стрелять "Тополями". Для чего тот же радар также подключается к системе принятия решений.

[pkl]

Если связь с БПЛА идёт через геостационарный спутник, причём узким лучом, как его вообще запеленговать?

Очень просто, идеальных антенн не существует и они дают боковое излучение.
 Для КР считалось демаскирующим даже излучение радиовысотомера.

 Разумеется, "если ПВО нет", то и говорить не о чем, берём C-5, грузим на него 50 КР с телекамерами и гоняемся за "Тополями" по просторам России.

Согласен но... беспилотники могут пускать ракеты из-за горизонта. Причём часть эскадрильи можно специально отрядить для подавления радаров. И оборудовав, соответственно, противорадарными ракетами.

[Lamort]

Согласен но... беспилотники могут пускать ракеты из-за горизонта. Причём часть эскадрильи можно специально отрядить для подавления радаров. И оборудовав, соответственно, противорадарными ракетами.

Вам же уже не нужны беспилотники, вы используете спутниковую систему распознавания и сопровождения целей или не так?

 Потом почему вы считаете, что КР сложно сбить "в упор", зенитной установкой находящейся в составе самой цели?
 Допустим, нашу установку сопровождает пара простеньких БПЛА, - "будем бить врага его же оружием", которые заняты только тем, что "ловят КР", и пара зенитных установок, которые быстренько делают из них металлолом при подлёте.

[pkl]

pkl я сформулирую свой вопрос более кратко и чётко, - вы должны попасть крылатой ракетой в пусковую установку ракеты, которая движется по шоссе со скоростью 40 км/ч в составе колонны из визуально похожих машин.
 Каким образом вы это сделаете?

А никак. ПГРК колоннами не ездят. Точнее, ездят, но в соствае 2-3 машин. Поэтому такая задача никогда не возникнет.
И, кстати, МЗКТ-79221 имеет достаточно характерный внешний облик, его трудно спутать с чем-то другим:




Почему я и пришёл к выводу, что следующее поколение подвижных комплексов МБР должно быть железнодорожным.

Ну а если же допустить, в теории, что наши вояки круглые идиоты, ну совсем прям, то... а как чеченцы жгли наши колонны? Подбивается первая и последняя машина в колонне. Затем по сигналу "Я их нашёл!!!" слетаются другие беспилотники стаи и добивают остальных.