Возможности ПРО

[Lamort]

Что там с триллионами, вы считаете, что нападение на Россию будет "бесплатным"?

устами младенца глаголит истина.

приблизительно так и есть, например как в прошедшем десятилетии, США, для решения экономических проблем надо поддержать потребительский спрос, что это значит? у людей должны появиться деньги, и не в качестве оплаты их труда - услуги\товары под которые эти деньги рынком будут учтены, а как бы из неоткуда. При этом просто раздать триллион баксов людям тоже нельзя. как же быть? надо купить такие услуги\товары которые не будут фигурировать на потребительском рынке. Идеальный случай - война, в течении десяти лет раздаем деньги солдатам и компаниям производителям оружия, их услуги\товары естественным путем не попадают на потребительский рынок а деньги как раз его достигают - вуаля.
В итоге имеем - стимулирование экономики, развитие технологий, тренировочная война, политический контроль.

но для полного понимания вам надо почитать про экономику.

"Дитя моё", вы малость отстали от жизни, критику этой вашей "схемы" я читал ещё во времена СССР.

 Вы серьёзно думаете, что "деньги раздать" можно только с помощью производителей оружия?

[Lamort]

STS абсолютно прав, лучшего способа заработать (а точнее не так, перераспределить скорее средства) чем война и не придумаешь.
И кстати к теме ПРО это имеет непосредственное отношение: может, я и не прав, но у меня очень стойкое мнение сложилось, что ЕвроПРО в текущем своем виде-это крутейшее лобби для амерской промышленности и Рэйтеона в частности.И реальной геополитики тут может быть меньше, чем договоренностей о контрактах.ПРО является бизнесом. О чем в том числе и говорят попытки США еще и Индию вовлечь в эту систему.Раз с самолетами пролетели)

Вложение денег в ВПК это прямое стимулирование инфляции и больше ничего, ВПК не является "двигателем прогресса", как это всегда пытались представить его лоббисты, а наоборот, он пожиратель технологического потенциала государства.

[STS]

Вы серьёзно думаете, что "деньги раздать" можно только с помощью производителей оружия?

нет конечно, можно слетать на марс, но придется исключить из списка профитов - тренировочная война и политический контроль, несогласных с этим будет гораздо больше чем сотрудников наса, также продавить за теже десять лет триллион баксов будет сложнее, более того потребительский спрос солдат отличается от тех же сотрудников наса, кароче не вариант.

[Slaanesh]

STS абсолютно прав, лучшего способа заработать (а точнее не так, перераспределить скорее средства) чем война и не придумаешь.
И кстати к теме ПРО это имеет непосредственное отношение: может, я и не прав, но у меня очень стойкое мнение сложилось, что ЕвроПРО в текущем своем виде-это крутейшее лобби для амерской промышленности и Рэйтеона в частности.И реальной геополитики тут может быть меньше, чем договоренностей о контрактах.ПРО является бизнесом. О чем в том числе и говорят попытки США еще и Индию вовлечь в эту систему.Раз с самолетами пролетели)

Вложение денег в ВПК это прямое стимулирование инфляции и больше ничего, ВПК не является "двигателем прогресса", как это всегда пытались представить его лоббисты, а наоборот, он пожиратель технологического потенциала государства.

Зато бюджетные деньги через него можно пилить. А Конгрессу писать заумные и очень общего плана бумажки для отвода глаз.

[Lamort]

Вы серьёзно думаете, что "деньги раздать" можно только с помощью производителей оружия?

нет конечно, можно слетать на марс, но придется исключить из списка профитов - тренировочная война и политический контроль, несогласных с этим будет гораздо больше чем сотрудников наса, также продавить за теже десять лет триллион баксов будет сложнее, более того потребительский спрос солдат отличается от тех же сотрудников наса, кароче не вариант.

А ещё можно вложить деньги в стимулирование обычной экономики или в развитие социальных структур, доля этих затрат в США и так значительно выше, чем доля ВПК, которому постоянно приходится отстаивать необходимость затрат на новые вооружения.

 Хотите я вам объясню вашу психологию?
 Реально в России есть целая куча настоящих проблем, власти воруют, кавказцы и выходцы из Средней Азии вытесняют славянское население, наркомания и т. д.
 Но об этом так неудобно думать, тут можно что-то реальное сделать, а начав делать что-то реальное можно и по физиономии схлопотать.

 Так что вы вместо этого сочиняете научно-фантастическую американскую агрессию и "думаете о важных вопросах".
 Китай или исламисты вас уже не устраивают, больно реально получается, не подходит для зарывания головы в песок.

[Lamort]

Зато бюджетные деньги через него можно пилить. А Конгрессу писать заумные и очень общего плана бумажки для отвода глаз.

Можно, но в США не сошли с ума нападать на страну с действующим ЯО, вон они сколько времени пританцовывают вокруг Ирана просто потому, что он большой и хорошо организованный.

[STS]

Так что вы вместо этого сочиняете научно-фантастическую американскую агрессию и "думаете о важных вопросах".
 Китай или исламисты вас уже не устраивают, больно реально получается, не подходит для зарывания головы в песок.

вы бредите, очнитесь, я нигде не утверждал про агрессию и т.п.
я лишь отвечаю на вопросы.

[Дмитрий В.]

[\вон они сколько времени пританцовывают вокруг Ирана

... и при этом такие коленца выделывают!

[Slaanesh]

Зато бюджетные деньги через него можно пилить. А Конгрессу писать заумные и очень общего плана бумажки для отвода глаз.

Можно, но в США не сошли с ума нападать на страну с действующим ЯО, вон они сколько времени пританцовывают вокруг Ирана просто потому, что он большой и хорошо организованный.

Ну, это да.
Более того, такое состояние напряженности, тому же ВПК очень и очень выгодно. Ща еще арабов довооружат под предлогом защиты от Ирана, Европу вон убедят в необходимости ПРО- и так далее.

[pkl]

Народ! Вот вы тут спорите: можно/нельзя уничтожить ПГРК одним ударом. А сколько их у нас вообще?
Википедия пишет:

В составе Ракетных войск стратегического назначения по состоянию на конец 2011 года находился 384 ракетных комплексов, способных нести 1286 ядерных боезарядов, в том числе в РВСН находилось 58 тяжёлых ракет Р-36МУТТХ и Р-36М2 (SS-18, Satan), 70 ракет УР-100Н УТТХ (SS-19), 171 подвижный грунтовый комплекс РТ-2ПМ «Тополь» (SS-25), 52 комплекса РТ-2ПМ2 «Тополь-М» шахтного базирования (SS-27), 18 мобильных комплексов РТ-2ПМ2 «Тополь-М» (SS-27)[9] и 15 мобильных комплексов РС-24 «Ярс».

http://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегические_ядерные_силы_Российской_Федерации

Срок службы "Тополей", которые не М, уже и так и так подходит к концу /это изделия 90/. И с чем мы останемся? 18 "Тополей-М" и 15 "Ярсов". На хрена их уничтожать на Земле, если есть ПРО? :evil:

[Штуцер]

Хороший вопрос для Сажателя тополей.

[G.K.]

Имхо, лучше всего модифицировать спутники СПРН, чтобы они могли фиксировать тепловой след ракет. Читал, современные спутники и без модификаций могут. Если так, то всё упирается в вычислительную мощность и связь.

Это было про с-200, типа амеры обнаружили то чудо, которым крутые украинские зенитчики снесли ТУшку. Крылатка такого следа иметь не обязана. Хотя Старый (или не Старый  :roll: ) упоминал, что истребители со спутников уже ловили. Правда случайно и это мешало. Ещё не сного- и будет по вашему.

[Старый]

Боюсь что украинскую С-200 засекли с помощью радиотехнической разведки.
 А крылатую ракету со спутника вряд ли обнаружишь.

[G.K.]

Народ!
...
Срок службы "Тополей", которые не М, уже и так и так подходит к концу /это изделия 90/. И с чем мы останемся? 18 "Тополей-М" и 15 "Ярсов". На хрена их уничтожать на Земле, если есть ПРО? :evil:

А можно поменять топливные заряды и снова в путь, ну в смысле на патрулирование?

[pkl]

Хороший вопрос для Сажателя тополей.

Хочу подчеркнуть, что речь именно о подвижных. Число шахтных превысило полусотню, что уже более-менее даже при моноблочном оснащении. А если их переоснастить бошками от "Ярса", то 52х3 = 156. Хотя я бы сейчас бросил все ресурсы на скорейшее создание тяжёлых жидкостных МБР.

[pkl]

Народ!
...
Срок службы "Тополей", которые не М, уже и так и так подходит к концу /это изделия 90/. И с чем мы останемся? 18 "Тополей-М" и 15 "Ярсов". На хрена их уничтожать на Земле, если есть ПРО? :evil:

А можно поменять топливные заряды и снова в путь, ну в смысле на патрулирование?

Так это же, по сути, новая ракета! Если только "Ярс" туда запихнуть... Но у них же, вроде диаметр другой... и масса...

[G.K.]

Так это же, по сути, новая ракета! Если только "Ярс" туда запихнуть... Но у них же, вроде диаметр другой... и масса...

Не не. Чисто такой же диаметр, всё такое же. Просто топливо поменять, оно же от времени портится? Ну ТО провести, поменять приборы, которые уже устарели. Но ракету и тягач с нуля не делать.

[Slaanesh]

Так это же, по сути, новая ракета! Если только "Ярс" туда запихнуть... Но у них же, вроде диаметр другой... и масса...

Не не. Чисто такой же диаметр, всё такое же. Просто топливо поменять, оно же от времени портится? Ну ТО провести, поменять приборы, которые уже устарели. Но ракету и тягач с нуля не делать.

А как выковырять прочноскрепленное с корпусом топливо, которое туда заливается?
Да и если готово топливо, то уж сделать кокон (при наличии технологии)- не так сложно. Так уж лучше полностью новую ракету сделать, чем мучиться с перезаливкой топлива.

[fan2fan]

Народ! Вот вы тут спорите: можно/нельзя уничтожить ПГРК одним ударом. А сколько их у нас вообще?
Срок службы "Тополей", которые не М, уже и так и так подходит к концу /это изделия 90/. И с чем мы останемся? 18 "Тополей-М" и 15 "Ярсов". На хрена их уничтожать на Земле, если есть ПРО? :evil:

В последние годы закупается по 30 ракет разного типа (сухопутного и морского базирования в год и включая опытные образцы), отстреливается до 10 шт. в год (это включая старые по программам продления срока службы), т.е. баланс без учета списания полностью просроченных (более невыпускаемых типов) - +20. По договорам число развернутых носителей ограничено развернутых до 700 шт., а вместе с неразвернутыми - 800 шт. (причем самолет теперь считается за один носитель), боеголовок - 1550 шт., т.е. сейчас значительное превышение по боеголовкам (а по носителям - уже ниже договора). В перспективе надо вычесть, кажется, оставшиеся многоблочные "Воеводу" и "Стилет" (т.к. давно не производятся), а число "Тополей" всех разновидностей в последние годы стабильно за счет новых закупок, всего их около 250 (на пике, лет 10 назад, было почти в 3 раза больше). С учетом указанного выше ежегодного обновления примерно в 20 шт (это включая и морские) всего в РФ в длительной перспективе может быть при сроке службы 20 лет 400 носителей, 30 лет - 600 носителей, не считая самолетов (последних менее 100 шт.). Ближе к нижней цифра ИМХО более вероятна (ну, может посредине где-то) - как из-за распределения между сухопутной и морской составляющей (в перспективе не более - 152 БРПЛ, т.к. после 2020 г. будет всего 8 шт. ПЛ, "Долгоруких"; на море у ракет вроде сроки службы меньше - ?), так и допустимого по СНВ-3 количества боевых блоков. Тяжелые жидкостные МБР - скорее на случай выхода из СНВ-3 (существующие параметры скорее предполагают довооружение РФ серийно производимыми ракетами, а не разоружение, т.к.  будет "запас емкости" после вывода уже непроизводящихся тяжелых).

[Штуцер]

Так это же, по сути, новая ракета! Если только "Ярс" туда запихнуть... Но у них же, вроде диаметр другой... и масса...

Не не. Чисто такой же диаметр, всё такое же. Просто топливо поменять, оно же от времени портится? Ну ТО провести, поменять приборы, которые уже устарели. Но ракету и тягач с нуля не делать.

А как выковырять прочноскрепленное с корпусом топливо, которое туда заливается?

Вот, вот. Менять шашку - даже и не думайте.