Возможности ПРО

[ОАЯ]

Создание сплошного радиолокационного поля и сплошной зоны поражения крылатых ракет обойдётся слишком дорого. Я думаю, лучшей гарантией от крылатых ракет служит то, что в ответ полетят ядерные боеголовки на МБР. Поэтому всё опять сводится к сохранению возможности нанесения ответного удара.

Но сейчас очень легко имитировать пуски ракет с ЯО. Алюминиевый корпус + зенитная ракета + дымовая шашка для правдоподобного спектра + массовость пусков с разных точек и полная иллюзия начала войны. Террористический набор «Сделай сам». Я думаю, для предотвращения таких случаев между ядерными державами подписано соглашение о не применимости ЯО в любых случаях. И как следствие – участие в локальных конфликтах только одной ядерной державы (или блок стран). Как пример все прошедшие конфликты, в том числе и с Грузией. Таким образом, в маленьком приграничном конфликте крылатые ракеты будут сновать туда, сюда без ограничения и контроля. Может быть так?

[Lamort]

Создание сплошного радиолокационного поля и сплошной зоны поражения крылатых ракет обойдётся слишком дорого. Я думаю лучшей гарантией от крылатых ракет служит то что в ответ полетят ядерные боеголовки на МБР. Поэтому всё опять сводится к сохранению возможности нанесения ответного удара.

Дык и я практически о том же- если нет гарантии того, что внезапным ударом КР (ну или назовем более широко БПЛА)  все ПГРК уничтожаются (учитывая все возможные виды маскировки), то лучше и не пробовать (ну не говоря уже о прочих компонентах СЯС).
А насчет сплошного поля (по крайней мере по периметру)- имхо, с РЛС ВЗГ такое вполне возможно, и не в "библейские" сроки

Практически, на данный момент, мобильные комплексы вообще не уничтожаются крылатыми ракетами, это идея местных "стратегов", которые придумали, что американцы могут сделать такую систему.
 Такая система прежде всего включает огромное количество военных космических аппаратов на низкой орбите для обеспечения мониторинга передвижения мобильных комплексов.

 Если американцы могут сделать такую систему, то они могут сделать и современный аналог СОИ, который будет сбивать ракеты на активном участке и разницы между мобильными и стационарными комплексами вообще не будет.
 Так что мы или рассуждаем от современного состояния или никак.

[Lamort]

Дык и я практически о том же- если нет гарантии того, что внезапным ударом КР (ну или назовем более широко БПЛА)  все ПГРК уничтожаются (учитывая все возможные виды маскировки), то лучше и не пробовать

опять двадцать пять, о том и речь, возможно вероятность выживания, в современных условиях, стационарных выше чем ПГРК.

Пишите письмо президенту РФ, если вы в этом уверены.

[Старый]

Если американцы могут сделать такую систему, то они могут сделать и современный аналог СОИ, который будет сбивать ракеты на активном участке и разницы между мобильными и стационарными комплексами вообще не будет.
 Так что мы или рассуждаем от современного состояния или никак.

Или как сегодня или никак!  Чувствуется рука и интелект крупного специалиста и стратега...

[Старый]

Пишите письмо президенту РФ, если вы в этом уверены.

Почему бы вам не написать чтоб довести до него ваши оригинальные мысли?

[Штуцер]

Есть еще БРПЛ.

[Lamort]

Если американцы могут сделать такую систему, то они могут сделать и современный аналог СОИ, который будет сбивать ракеты на активном участке и разницы между мобильными и стационарными комплексами вообще не будет.
 Так что мы или рассуждаем от современного состояния или никак.

Или как сегодня или никак!  Чувствуется рука и интелект крупного специалиста и стратега...

Ну я же не оператор автоматической линии, куда мне решать как Пентагон может потратить свои триллионы долларов.

[Lamort]

Пишите письмо президенту РФ, если вы в этом уверены.

Почему бы вам не написать чтоб довести до него ваши оригинальные мысли?

Мои мысли не оригинальные, так что писать незачем.

[STS]

Просто предполагаю, что не все так просто,и мобильность в сочетании с другими факторами обеспечения малозаметности может быть преимуществом.

а тут и предполагать не надо - да мобильность дает преимущество, но на фоне решения задачи нанесения обезоруживающего удара в целом, задача обнаружения ПГРК пренебрежительно мала, грубо говоря доли процента, 0.1, и решая остальные 99.9 будут разработаны такие решения которые легко добьют оставшиеся 0.1. и самое главное теже решения, в томже объеме, нужны будут и для уничтожения стационарных шахт, вот только шахта не сдохнет от первого же удара, а пока подлетят другие КР может и отработать.

[Старый]

Мои мысли не оригинальные, так что писать незачем.

Очень оригинальные, радикально отличающиеся от мыслей тех кто в теме.

[Старый]

Ну я же не оператор автоматической линии, куда мне решать как Пентагон может потратить свои триллионы долларов.

Я же сказал что вы крупный специалист и стратег, вот и напишите Президенту. Как же он без такого стратега...

[Lamort]

Мои мысли не оригинальные, так что писать незачем.

Очень оригинальные, радикально отличающиеся от мыслей тех кто в теме.

На форуме НК есть ещё два участника, которые "в теме", они Нобелевский эксперимент планируют.

 Вы сочинили научно-фантастический сценарий нападения США на Россию и "его думаете", я не против, только неплохо бы давать комментарий, что это научная фантастика.

 Вас, например, не смущает тот факт, что войны США на Ближнем Востоке стоили бюджету США триллион?

[STS]

Пишите письмо президенту РФ, если вы в этом уверены.

я отвечаю на конкретные вопросы, президент не обращался

а так, я согласен на 500 тополей и 2500 автоматизированных посещаемых шахт. думаю на ближайшие лет 70 их сдерживающего потенциала хватит.

[Lamort]

Пишите письмо президенту РФ, если вы в этом уверены.

я отвечаю на конкретные вопросы, президент не обращался

а так, я согласен на 500 тополей и 2500 автоматизированных посещаемых шахт. думаю на ближайшие лет 70 их сдерживающего потенциала хватит.

Президент РФ должен к вам обратиться? Однако.

[Slaanesh]

Просто предполагаю, что не все так просто,и мобильность в сочетании с другими факторами обеспечения малозаметности может быть преимуществом.

а тут и предполагать не надо - да мобильность дает преимущество, но на фоне решения задачи нанесения обезоруживающего удара в целом, задача обнаружения ПГРК пренебрежительно мала, грубо говоря доли процента, 0.1, и решая остальные 99.9 будут разработаны такие решения которые легко добьют оставшиеся 0.1. и самое главное теже решения, в томже объеме, нужны будут и для уничтожения стационарных шахт, вот только шахта не сдохнет от первого же удара, а пока подлетят другие КР может и отработать.

Вот как раз в пренебрежимую малость задачи обнаружения ПГРК как-то не верится.В то, что вообще его могут обнаружить- ну допустим. Но в сжатые сроки, с необходимой точностью- как-то не очень.

США между прочим не предполагают развивать более продвинутые космические спутники разведки - потому как дорого. По крайней мере сейчас. И точно в ближайшее время у них не появится возможность непрерывного наблюдения за районами дислокации ПГРК в круглосуточном режиме, без окон.
При этом сейчас идут по пути перераспределения этих задач на более дешевые КА и БПЛА. Это конечно даст определенные перимущества с точки зрения количества аппаратов, только вот поверить в их эффективность в распознавании целей во всех диапазонах довольно сложно.Да и вряд ли пока такие системы способны самостоятельно все анализировать на борту, все равно связь, передача данных, обмен- что не только делает систему сложной (а значит и уязвимой), но как минимум требует времени - хотя бы для анализа всей информации.
 Опять же, учитывая меры противодействия эта информация вряд ли будет однозначной.
Далее, программу Глобал Хоук, по крайней мере, основную ее линию завернули. Что тоже не подтверждает тенденцию роста возможностей разведки. И это все даже без рассмотрения мер по развитию наших РЛС (для своевременного обнаружения таких объектов) и ПВО- для их отражения.
Кстати, сюда также нужно добавить ведущееся настоящее время строительство загоризонтных РЛС поверхностной волны, которые уже разворачиваются (в основном надо понимать на Севере) и предназначены в том числе для обнаружения низковысотных целей.

[STS]

Вот как раз в пренебрежимую малость задачи обнаружения ПГРК как-то не верится.

Это не вопрос веры, это вопрос знаний. По мне так ничего особо сложного нету, потребные технологии есть, давно используются, надо доработать КР, БПЛА, например на дальность, хотя бы 4000 км, но эти доработки в любом случае нужны.
кароче я уже начинаю по третьему кругу говорить одно и тоже но разными словами.

[Lamort]

Вот как раз в пренебрежимую малость задачи обнаружения ПГРК как-то не верится.

Это не вопрос веры, это вопрос знаний. По мне так ничего особо сложного нету, потребные технологии есть, давно используются, надо доработать КР, БПЛА, например на дальность, хотя бы 4000 км, но эти доработки в любом случае нужны.
кароче я уже начинаю по третьему кругу говорить одно и тоже но разными словами.

Ага, вы зациклились на своей бредовой идее о том, что можно поразить мобильные комплексы на чёрт знает каком расстоянии, тем более, что у вас сподвижник есть.

 Что там с триллионами, вы считаете, что нападение на Россию будет "бесплатным"?

[Старый]

бредовой идее о том, что можно поразить мобильные комплексы...

Я так понимаю что вы трудитесь стратегом и психиатром одновременно?

вы считаете, что нападение на Россию будет "бесплатным"?

И временами подрабатываете на форумах клоуном?

[STS]

Что там с триллионами, вы считаете, что нападение на Россию будет "бесплатным"?

устами младенца глаголит истина.

приблизительно так и есть, например как в прошедшем десятилетии, США, для решения экономических проблем надо поддержать потребительский спрос, что это значит? у людей должны появиться деньги, и не в качестве оплаты их труда - услуги\товары под которые эти деньги рынком будут учтены, а как бы из неоткуда. При этом просто раздать триллион баксов людям тоже нельзя. как же быть? надо купить такие услуги\товары которые не будут фигурировать на потребительском рынке. Идеальный случай - война, в течении десяти лет раздаем деньги солдатам и компаниям производителям оружия, их услуги\товары естественным путем не попадают на потребительский рынок а деньги как раз его достигают - вуаля.
В итоге имеем - стимулирование экономики, развитие технологий, тренировочная война, политический контроль.

но для полного понимания вам надо почитать про экономику.

[Slaanesh]

STS абсолютно прав, лучшего способа заработать (а точнее не так, перераспределить скорее средства) чем война и не придумаешь.
И кстати к теме ПРО это имеет непосредственное отношение: может, я и не прав, но у меня очень стойкое мнение сложилось, что ЕвроПРО в текущем своем виде-это крутейшее лобби для амерской промышленности и Рэйтеона в частности.И реальной геополитики тут может быть меньше, чем договоренностей о контрактах.ПРО является бизнесом. О чем в том числе и говорят попытки США еще и Индию вовлечь в эту систему.Раз с самолетами пролетели)