Возможности ПРО

[Старый]

То у вас ужи, то ежи, вы наверно тоже оператор автоматической линии?
 

О, приятно иметь дело с крупным специалистом по военной технике!

[Slaanesh]

И тем не менее, необходима точная и гарантированная его идентификация-а если его сигнатуры искуственно искажены- это задачу усложняет (а полагаю, что процесс идет как по приданию макетам достоверности в различных диапазонах, так и наоборот).

100%-я гарантия не нужна. Если часть установок окажется не поражённой то пущеные с них ракеты перехватит ПРО а прорыв сквозь ПРО отдельных боеголовок (даже десятков) допустим.

Да, но при отсутствии 100% гарантии велика вероятность того, что а)войну-то однозначно развяжут , но б) добьются ли преимущества? Если учесть, что благодаря комплексу мер по маскировки удары могут быть нанесены вовсе не по тому, по чему хотелось) Нет, можно, конечно, предположить, что атакованы будут все подозрительные цели, которые могут быть ПГРК, но это уже будет слишком масштабная операция, чтобы не быть незамеченной. как минимум.

[Штуцер]

И тем не менее, необходима точная и гарантированная его идентификация-а если его сигнатуры искуственно искажены- это задачу усложняет (а полагаю, что процесс идет как по приданию макетам достоверности в различных диапазонах, так и наоборот).

100%-я гарантия не нужна. Если часть установок окажется не поражённой то пущеные с них ракеты перехватит ПРО а прорыв сквозь ПРО отдельных боеголовок (даже десятков) допустим.

Раз 100% гарантии нет, движемся дальше: копаем 100 простейших укрытий для ПУ Тополь. Все равно 100 укрытий дешевле одной ПУ с ракетой. Кроме того, эти 100 укрытий дешевле десяти пусков крылатой ракеты. А их понадобится больше.

[Lamort]

И тем не менее, необходима точная и гарантированная его идентификация-а если его сигнатуры искуственно искажены- это задачу усложняет (а полагаю, что процесс идет как по приданию макетам достоверности в различных диапазонах, так и наоборот).

100%-я гарантия не нужна. Если часть установок окажется не поражённой то пущеные с них ракеты перехватит ПРО а прорыв сквозь ПРО отдельных боеголовок (даже десятков) допустим.

Раз 100% гарантии нет, движемся дальше: копаем 100 простейших укрытий для ПУ Тополь. Все равно 100 укрытий дешевле одной ПУ с ракетой. Кроме того, эти 100 укрытий дешевле десяти пусков крылатой ракеты. А их понадобится больше.

В качестве укрытия можно использовать обычный складской стальной ангар, ничего-то в нём никакая система наблюдения не увидит.

[G.K.]

Так, а теперь давайте подумаем, что делать с КР. Они летят низко, значит отловить радаром их трудно. А если оптикой? Например можно расставить вышки типа тех, на которых ретрансляторы ставят, чтоб над лесом стояло. У КР (томогавков, ACM мы отбросили из-за дороговизны) наверняка двигатель не по стелс-проекту, горячий, можно засечь? Во вторых можно попытаться отловить прямо оптическим каналом. В одном из роликов на ютубе (если найду- кинусь ссылкой) видно, что при пролёте на малой высоте её банально видно как сигару такую. Ночью применить ИК, при намёке на ракету для захвата включить ИК прожектор, в режиме ожидания- пассивное наблюдение. Такая система позволит и самолёты обнаруживать. Только надо скрытно ставить, тратить боезапас просто так на вышки сотовой связи врят ли в голову придёт. Тем более если будет окололивийский сценарий. А дальше- как я предлага- пассивная ракета. Для прикола имитатор с-300 поставить недалеко. чтоб враг помехи ставил, выдавая себя сам.

Собственно в чём смысл моей концепции- дополнить традиционное ПВО компонентой, которая до последнего не излучает ничего. Только перед атакой. в идеале-вообще ничего не излучает. Т .е. мы слушаем и смотрим на противника, позволяем ему красоваться и чем больше он пытается поставить нам помех, тем более он становится заметным.

Кстати, а почему до сих пор не реализовали ( во всяком случае не встречал такого) такой вариант: на носу не просто датчик ИК, а что-то вроде матрицы. Мы смотрим, что от цели отходят более яркие (ик ловушки), но они движутся обычно вверх от цели. Почему бы не наблюдая такой "букет" из пятен не рассмотреть из какого пятна они начали свой путь и наводится на него, а не на новые пятна?

[STS]

Вы мне будете рассказывать научную фантастику о том, что ИК можно видеть сквозь стенку, как в фантастических боевиках?

да вам не впервой будет узнать что "научная фантастика" давно реальность, буквально утром таковой была передача видео через спутник если конечно осилили википедию.

[pkl]

Так, а теперь давайте подумаем, что делать с КР. Они летят низко, значит отловить радаром их трудно. А если оптикой? Например можно расставить вышки типа тех, на которых ретрансляторы ставят, чтоб над лесом стояло. У КР (томогавков, ACM мы отбросили из-за дороговизны) наверняка двигатель не по стелс-проекту, горячий, можно засечь? Во вторых можно попытаться отловить прямо оптическим каналом. В одном из роликов на ютубе (если найду- кинусь ссылкой) видно, что при пролёте на малой высоте её банально видно как сигару такую. Ночью применить ИК, при намёке на ракету для захвата включить ИК прожектор, в режиме ожидания- пассивное наблюдение. Такая система позволит и самолёты обнаруживать. Только надо скрытно ставить, тратить боезапас просто так на вышки сотовой связи врят ли в голову придёт. Тем более если будет окололивийский сценарий. А дальше- как я предлага- пассивная ракета. Для прикола имитатор с-300 поставить недалеко. чтоб враг помехи ставил, выдавая себя сам.

Имхо, лучше всего модифицировать спутники СПРН, чтобы они могли фиксировать тепловой след ракет. Читал, современные спутники и без модификаций могут. Если так, то всё упирается в вычислительную мощность и связь.

[Lamort]

Вы мне будете рассказывать научную фантастику о том, что ИК можно видеть сквозь стенку, как в фантастических боевиках?

да вам не впервой будет узнать что "научная фантастика" давно реальность, буквально утром таковой была передача видео через спутник если конечно осилили википедию.

Передача видео с крылатой ракеты?

[Старый]

Да, но при отсутствии 100% гарантии велика вероятность того, что а)войну-то однозначно развяжут , но б) добьются ли преимущества?

Если войну развяжут то нам кранты так как силы несопоставимы.

[Reentrant]

Так, а теперь давайте подумаем, что делать с КР.

Завершены испытания объединенной аэростатной сетевой системы датчиков JLENS для борьбы с крылатыми ракетами для атаки наземных целей

[Not]

Так, а теперь давайте подумаем, что делать с КР.

Завершены испытания объединенной аэростатной сетевой системы датчиков JLENS для борьбы с крылатыми ракетами для атаки наземных целей

Красота! Ветром уже дули?  

[Reentrant]

Красота! Ветром уже дули?  

Конечно. Испытывается JLENS, а сами по себе эти аэростаты давно используются армией/флотом США. Работают при скорости ветра до 70 узлов (36м/с), выживают при 90.

http://www.tcomlp.com/71m.htm

[Lamort]

Так, а теперь давайте подумаем, что делать с КР.

Завершены испытания объединенной аэростатной сетевой системы датчиков JLENS для борьбы с крылатыми ракетами для атаки наземных целей

Красота! Ветром уже дули?  

Если не ошибаюсь, американцы ещё во Вьетнаме использовали аэростаты для подобных целей, так что идея кажется вполне работоспособной.

[STS]

Передача видео с крылатой ракеты?

так прочли или не осилили?

[Старый]

Создание сплошного радиолокационного поля и сплошной зоны поражения крылатых ракет обойдётся слишком дорого. Я думаю лучшей гарантией от крылатых ракет служит то что в ответ полетят ядерные боеголовки на МБР. Поэтому всё опять сводится к сохранению возможности нанесения ответного удара.

[Slaanesh]

Создание сплошного радиолокационного поля и сплошной зоны поражения крылатых ракет обойдётся слишком дорого. Я думаю лучшей гарантией от крылатых ракет служит то что в ответ полетят ядерные боеголовки на МБР. Поэтому всё опять сводится к сохранению возможности нанесения ответного удара.

Дык и я практически о том же- если нет гарантии того, что внезапным ударом КР (ну или назовем более широко БПЛА)  все ПГРК уничтожаются (учитывая все возможные виды маскировки), то лучше и не пробовать (ну не говоря уже о прочих компонентах СЯС).
А насчет сплошного поля (по крайней мере по периметру)- имхо, с РЛС ВЗГ такое вполне возможно, и не в "библейские" сроки

[STS]

Дык и я практически о том же- если нет гарантии того, что внезапным ударом КР (ну или назовем более широко БПЛА)  все ПГРК уничтожаются (учитывая все возможные виды маскировки), то лучше и не пробовать

опять двадцать пять, о том и речь, возможно вероятность выживания, в современных условиях, стационарных выше чем ПГРК.

[STS]

просто заучили тезис 30 летней давности - мобильность чтото дает, а щас надо повторно оценить это.

[STS]

опять двадцать пять, о том и речь, возможно вероятность выживания, в современных условиях, стационарных выше чем ПГРК.

забыл добавить - при обезоруживающем ударе

[Slaanesh]

просто заучили тезис 30 летней давности - мобильность чтото дает, а щас надо повторно оценить это.

Да я и не делаю однозначных выводов, не обладаю исчерпывающей информацией)
 Просто предполагаю, что не все так просто,и мобильность в сочетании с другими факторами обеспечения малозаметности может быть преимуществом.