Возможности ПРО

[STS]

А, так вы утверждаете, что сейчас такая ситуация, что Россия не заметит массированного нарушения своего воздушного пространства?

 Извините, а чем вам тогда помогут ваши 2000 стационарных ракет....

я отвечаю на конкретные вопросы связанные с моими постами.

что вы там обсуждали про  2000 стационарных ракет не ко мне.

[Lamort]

А, так вы утверждаете, что сейчас такая ситуация, что Россия не заметит массированного нарушения своего воздушного пространства?

 Извините, а чем вам тогда помогут ваши 2000 стационарных ракет....

я отвечаю на конкретные вопросы связанные с моими постами.

что вы там обсуждали про  2000 стационарных ракет не ко мне.

Понятно, значит вы не считаете, что 500 "Тополей" + МБР подводных лодок хуже, чем в 3-4 раза большее количество шахтных установок?

 Я вам скажу, что если всё так плохо, как вы говорите, БПЛА особо не нужны, можно просто-напросто использовать вполне обычную авиацию и даже без крылатых ракет большой дальности.

[Старый]

Собственно эта идея о том, что с помощью неядерного ВТО сперва уничтожат пусковые установки полностью бредовая хоть бы по той причине, что подразумевает полное бездействие атакуемой стороны при массированном нарушении её воздушного пространства.

Отнюдь. Подразумевается что атакуемая сторона не решится начать ядерную войну в ответ на неядерное нападение. А пока будет раздумывать её успеют достаточно обезоружить.

[Старый]

И всё это совершенно невозможно реализовать технически, иначе давным-давно уже было бы сделано.

 Хотя оговорюсь, можно реализовать, потратив триллионы долларов.

Технически это всё уже давно реализовано и применяется. Вопрос только в том чтобы развернуть в необходимых масштабах.

[Старый]

Приведите хоть один пример когда КР большой дальности атаковали мобильные объекты.

Не было такой необходимости, только и всего.

[Lamort]

Собственно эта идея о том, что с помощью неядерного ВТО сперва уничтожат пусковые установки полностью бредовая хоть бы по той причине, что подразумевает полное бездействие атакуемой стороны при массированном нарушении её воздушного пространства.

Отнюдь. Подразумевается что атакуемая сторона не решится начать ядерную войну в ответ на неядерное нападение. А пока будет раздумывать её успеют достаточно обезоружить.

Атакуемая сторона позвонит в Белый дом и спросит что за боезаряды стоят на тех ракетах которые в данный момент наносят удар по нашим стратегическим объектам? :lol:

[pkl]

К слову: а главарей талибов так и уничтожают - ракетами с беспилотников фигачат по едущим джипам. :?

[Lamort]

И всё это совершенно невозможно реализовать технически, иначе давным-давно уже было бы сделано.

 Хотя оговорюсь, можно реализовать, потратив триллионы долларов.

Технически это всё уже давно реализовано и применяется. Вопрос только в том чтобы развернуть в необходимых масштабах.

Вы научно-фантастических фильмов меньше смотрите.

[Lamort]

К слову: а главарей талибов так и уничтожают - ракетами с беспилотников фигачат по едущим джипам. :?

Да, вы не хотите для разнообразия посмотреть технические детали того, как это делается?
 Это ведётся стрельба противотанковыми управляемыми ракетами с беспилотного аппарата, который совершает полёт с низкой скоростью на достаточно большой высоте.

[Старый]

А, так вы утверждаете, что сейчас такая ситуация, что Россия не заметит массированного нарушения своего воздушного пространства?

Где граница которая отделяет "массированное" от "немассированного"? Пуск полсотни-сотни КР с одного-двух американских кораблей по неизвестным целям на нашей территории - это массированное нарушение? Отвечать на него ответным залпом по США всеми имеющимися ракетами? А вдруг это командир ракетного крейсера рехнулся умом?

в случае 2000 стационарных ракет вам не нужны такие сложности, вы наносите удар теми же КР быстро и в режиме максимальной скрытности и достигаете того же эффекта.

В случае 2000 стационарных ракет все эти КР сбиваются локальной ПВО шахт.

[Lamort]

Приведите хоть один пример когда КР большой дальности атаковали мобильные объекты.

Не было такой необходимости, только и всего.

Если есть техническая возможность, то 2000 шахт вам мало чем помогут, кстати, вот 2000 шахт запросто можно уничтожить без умопомрачительной системы целеуказания за тысячи километров.

[Старый]

Атакуемая сторона позвонит в Белый дом и спросит что за боезаряды стоят на тех ракетах которые в данный момент наносят удар по нашим стратегическим объектам? :lol:

Атакуемая сторона и без звонка в курсе какие заряды установлены на запущеных КР.

[Старый]

Вы научно-фантастических фильмов меньше смотрите.

Вы хотя б буквари почитайте. Вчера вы доказывали что нет камеры ДиСМак.

[Старый]

Если есть техническая возможность, то 2000 шахт вам мало чем помогут, кстати, вот 2000 шахт запросто можно уничтожить без умопомрачительной системы целеуказания за тысячи километров.

Здесь написано уже 200 страниц о локальной ПВО этих шахт которая защитит их от ВТО. Но вы не смогли полнять что тут пишут. "Читаю книгу - вижу фигу".

[Lamort]

А, так вы утверждаете, что сейчас такая ситуация, что Россия не заметит массированного нарушения своего воздушного пространства?

Где граница которая отделяет "массированное" от "немассированного"? Пуск полсотни-сотни КР с одного-двух американских кораблей по неизвестным целям на нашей территории - это массированное нарушение? Отвечать на него ответным залпом по США всеми имеющимися ракетами? А вдруг это командир ракетного крейсера рехнулся умом?

Я упоминал про 500 мобильных комплексов.

в случае 2000 стационарных ракет вам не нужны такие сложности, вы наносите удар теми же КР быстро и в режиме максимальной скрытности и достигаете того же эффекта.

В случае 2000 стационарных ракет все эти КР сбиваются локальной ПВО шахт.

А в случае мобильного комплекса мы включаем в его состав передвижной ЗРК, да и бойцам можно переносные ЗРК дать.

[Lamort]

Вы научно-фантастических фильмов меньше смотрите.

Вы хотя б буквари почитайте. Вчера вы доказывали что нет камеры ДиСМак.

Я доказывал, что на КР нет системы распознавания цели.

[Lamort]

Если есть техническая возможность, то 2000 шахт вам мало чем помогут, кстати, вот 2000 шахт запросто можно уничтожить без умопомрачительной системы целеуказания за тысячи километров.

Здесь написано уже 200 страниц о локальной ПВО этих шахт которая защитит их от ВТО. Но вы не смогли полнять что тут пишут. "Читаю книгу - вижу фигу".

Здорово, вы собрались ещё и прикрыть шахты ПВО, которая, кстати, совершенно бесполезна при нанесении ядерного удара.
 Если в мобильный комплекс боеголовка не попадает потому, что она не знает куда лететь, то в данном случае вы защищаетесь только от вымышленного вами массированного удара КР, который почему-то не заметит военное руководство России.

[Lamort]

Атакуемая сторона позвонит в Белый дом и спросит что за боезаряды стоят на тех ракетах которые в данный момент наносят удар по нашим стратегическим объектам? :lol:

Атакуемая сторона и без звонка в курсе какие заряды установлены на запущеных КР.

Можно подробнее, каким это образом мы будем знать какая БЧ на тех ракетах, которые в данный момент нас атакуют?
 "По факту взрыва"?

[STS]

Понятно, значит вы не считаете, что 500 "Тополей" + МБР подводных лодок хуже, чем в 3-4 раза большее количество шахтных установок?

вы про мнение старого? в нем есть смысл, не скажу про лодки а про тополя рассмотрим предельный случай.
У нас нормальная ПВО, кучка тополей рысачат по просторам, амеры задумали напасть. надо выполнить три задачи, обнаружить, преодолеть ПВО, уничтожить. Развитие техники за последние 25 лет сделало решение первой задачи элементарным, от силы пару лет агентурной работы, наблюдение со спутников, контрольные пролеты БПЛА (с1) и все, точно известно положение тополей (с2), далее, если амеры решились напасть значит они знают как преодолеть ПВО (с3), а теперь надо уничтожить установки, у тополя, по сравнению со стационарными установками никаких шансов выжить после удара КР

сравнение

мобильность ничего не дает, задача легко сводится к уничтожению стационарных установок
организация системы ПВО одинаковая, в бытовом плане лучше для стационарных
для уничтожения стационарной установки требуется гораздо более серьезное воздействие, более мощный боеприпас, вплоть до ядерного


(с1) подозрительная активность ничего не даст, если конечно самим сразу не напасть, аналогичная активность также будет и для стационарных.
(с2) повторяю - никаких сложностей
(с3) если решились напасть значит знают как уничтожить ПВО, как конкретно неважно, одинаково для тополей и стационарных

результат

при качественной организации ПВО с нашей стороны и качественной организации нападения, тополя уничтожить значительно легче, при этом достаточно обычных боеприпасов, а стационарные гарантированно только ядерными, а это уже сдерживающий фактор, полюс более вероятный ответ.

както так

[STS]

а старый уже ответил