Возможности ПРО

[саша]

Тут фишка в том, что ...

об этом и речь
Но подход обратный, к ВКО добавляется недостающее, а не наоборот.

[Reentrant]

А как может быть увеличение в блок II энергетики в два раза, если там всего лишь вторую ступень увеличивают в диаметре до одного калибра? даже рэйтеон в своих брошюрах говорят о "значительном", но все же не в разы увеличении дальности.

Вторая ступень у нее и составляет основную часть, по размерам. Первая представляет собой относительно компактный бустер. Назывались цифры до 5-7км/с, это вдвое относительно 2500-3500 м/с, и соответствует скоростям самих МБР. Цифра 2700 м/с озвучивалась для block I.

Кстати, дальность у СМ-3 тоже ведь существенно меньше 1000км,да и про высоту поражения Постол (пусть не стопроцентно информированный товарищ, но все же) писал в своих отчетах однозначно, что недостаточна энергетика противоракет СМ-3 для достижения высоты МБР.

Ракета, имеющая в верхней точке траектории (на максимальную дальность) скорость 2700м/с, будет иметь эту точку на высоте 700км и удалении 1000км. Этого не достаточно для перехвата произвольной МБР из любого положения, но близко к тому, чтобы поймать татищевский "Тополь-М" над Швецией.

Претензии Постола, насколько мне известно, относились к точности перехвата и селекции ложных целей. К энергетике придираться смысла нет, ее в данном случае очень легко наращивать. К тому же надежных данных по энергетике SM-3 все равно нет, оценки высоты/дальности в печати делаются "снизу", при неизвестно каких допущениях и с точностью плюс-минус лапоть. Доходили, по крайней мере, до "750-780км". Фактически, достижимость 1000км ничему не противоречит, массо-габаритные параметры ракеты и полезной нагрузки, во всяком случае, явно не ограничивают.

Кстати, на 8 минуте полета уже и ракеты как таковой нет, могут и ложные цели появиться.

Ракеты нет уже на третьей-четвертой минуте. Но дело не в этом. Так или иначе, SM-3 даже в текущей версии создает вероятность перехвата какой-то части наших боеголовок, и по мере совершенствования, она будет расти.

У "Тополя" активный участок - порядка 40 - 47 сек.

Кстати сказать, совершено нереалистичная цифра. Даже у ракеты-перехватчика "Стандарт" активный участок больше минуты -- что уже создает большие аэродинамические нагрузки (и потери). У твердотопливной МБР класса "Тополя" или "Булавы" должно быть около двух минут. Радикально сокращать его дальше не только проблематично, но в общем-то и не нужно.

[G.K.]

6. И голая ж. народонаселения как символ очередной экономической победы США над теми, кто вечно в окопах.

1. Согласны ли вы что ДАРПА создана для провокации новой гонки вооружений?
2. Окей, ж. нам не надо. Как надо делать, что бы на нас не напали, но и ж. не настала?
3. Про окопы не разъясните?

[Старый]

А Глобус в Норвегии? Он замечает цели очень рано.

Это станция в Вардё, чтоль?

Он самый
Всего 40 км от нашей границы. Артиллерией можно достать.

Это радиотехническая разведка. Перехват телеметрии с наших ракет запускаемых с Плесецка, аналог нашей ныне закрытой станции на Кубе. В ПРО этот радар не участвует.

[Старый]

Хорошая иллюстрация к тезису о том насколько бесшумны и незаметны наши лодки и как незаметно происходит подготовка к пуску ракет.

У них, вроде бы, на крайний случай, был еще предусмотрен вариант образования полыньи с помощью торпеды со специальной головой

Это чтоб слышно уже было и на берегу невооружённым ухом?

[Старый]

Это  с чего вы взяли, что я не соображаю?

С вашего текста, естественно.

Вы написали - "нету", а оказывается в составе.

Нету их, нету. В сомтаве числится а нету.

И что вы соображаете? По вашему это одно и то же? :wink:

Именно. Одно и то же. Безоружная с истёкшим ресурсом лодка на вечном приколе у стенки в ожидании своей судьбы это нету лодки. Независимо от того числится она в составе или нет.
 Я ж вам не сказал "не числится в составе", я вам сказал "нету".

[Старый]

Когда лодка стреляет, она конечно шумит по любому. Но это уже пуск.

Наша славная лодка шумит до пуска. Что даёт противнику предупреждение.
 Причём 667-е тоже, даже когда не ломают лёд.

[Старый]

Продолжим о возможностях ПРО.

В докладе "Меры противодействия ПРО", подготовленном американским "Союзом обеспокоенных ученых"...

Достаточно. Весь остальной текст соответствует этой конторе.

[Старый]

Ну так СБИРСы, как я понимаю, осуществляют предварительное целеуказание ещё до того, как цель увидят радары.

Он осуществляет ранее предупреждение. Это ж не ПРО, это система раннего предупреждения.

Разве? А я читал, что он даёт предварительное целеуказание ПРО. Многофункциональная система.

Возникает вопрос: а как он высоту объекта сможет оценить? Факт вспышки- может, направление движения факела и скорость- ну,да, может, но этого ведь недостаточно для целеуказания,имхо

СПРН даёт только общее предупреждение: "Пуски оттудато, летят в нашу сторону".

[Старый]

2. Окей, ж. нам не надо. Как надо делать, что бы на нас не напали, но и ж. не настала?
 

Единственный выход - брать массовостью. Большое количество массовых серийных относительно дешовых изделий.
 То есть если это шахтные МБР то единого типа, максимально дешовые и количеством не меньше 1000 а лучше 2000.
 Вопросы защиты надо продумать по критерию стоимость/эфективность. Например 1000 Панцирей по одному к каждой шахте это не слишком разорительно?
 Производство допустим 50-100 серийных МБР и 50-100 Панцирей в год не оставит страну без штанов?
 По системе раннего предупреждения я так понимаю строительство в год по одной РЛС Воронеж уже не разорительно.
 Спутники ЕКС тоже уже в производстве и никто не разорился.
 Что ещё?

[Старый]

Что ещё?

Да, всётаки неплохо бы ещё самолёты ДРЛО и перехватчики типа МиГ-31. Но это дорого. Зато их можно использовать в локальных конфликтах.
 Если ставить у каждой шахты Тунгуску/Панцирь то наверно можно обойтсь и без С-300/400/500.

[Штуцер]

Что даст Тунгуска, кроме относительной дешевизны?

[Дмитрий В.]

Что даст Тунгуска, кроме относительной дешевизны?

Уничтожение БПЛА. Я бы подумал еще и о системе активной защиты шахт от ББ МБР.

[Штуцер]

Есть сведения об эффективности/вероятности выполнения такой задачи Тунгуской?

[октоген]

У Тунгуски вероятность поражения цели ракетой 0.65, а пушкой еще меньше. Куда вы все это старье тянете? Панцирь тоже не фонтан. Локальную защиту от ББ сможет обеспечить только ныне разрабатываемый Морфей. Который собственно под это и заточен.


ССтандарты обходятся непредсказуемой задержкой включения 2 ступени и периодическим дросселированием движка 2 ступени, чтобы постоянно менять точку встречи расходовать ресурс маневра перехватчика.

Я бы еще добавил сбрасываемые ядерные заряды для ослепления перехватчика.

Ну и часть средст помех можно разместить на отдельных ТТ ракетах не несущих боеголовок.

Тяжелые МБР наверное прийдется делать с 1 жидкостной и 2 ТТ ступенями. 2 ступень "рассыпная" 3-4 ступени с РДТТ диаметром не более 0.7-0.8 м. Вот такие РДТТ будут относительно недорогими. И это позволит совместить функции ступени и автобуса и сильно укоротить АУТ.


Ну и число боеголовок в 2500 по нынешнему договору-это мало.

[Seerndv]

Что ещё?

Да, всётаки неплохо бы ещё самолёты ДРЛО и перехватчики типа МиГ-31. Но это дорого. Зато их можно использовать в локальных конфликтах.
 Если ставить у каждой шахты Тунгуску/Панцирь то наверно можно обойтсь и без С-300/400/500.

http://ria.ru/interview/20110815/417675459.html
- Вы сегодня заглядывали в завтра ПВО-ПРО-ВКО?

- А чего тут заглядывать. Думаю, что находящаяся сейчас в разработке номенклатура наземных огневых средств ВКО исчерпывающая. Кроме вышеперечисленных средств и их последующих модернизаций, других на земле уже не будет.

- То есть...?

- То есть следующие огневые средства будут не наземного базирования, а воздушного. Следующие системы, которые появятся после С-500, будут воздушного базирования.

Часть из них тоже уже находятся в разработке и проходят испытания.

- и вроде на базе Ил-76 что-то уже рисуют. Но слухи на форумах противоречивы ( что характерно для новых изделий), так шо цитировать пока смысла нет.

[Дмитрий В.]

У Тунгуски вероятность поражения цели ракетой 0.65, а пушкой еще меньше. Куда вы все это старье тянете? Панцирь тоже не фонтан. Локальную защиту от ББ сможет обеспечить только ныне разрабатываемый Морфей. Который собственно под это и заточен..

Задача Тунгуски/Панциря - дострел прорвавшихся КР и БПЛА. Пусить стреляет не одной, а тремя ракетами - вероятность поражения станет 0,95. ББ надо уничтожать активной защитой - дешевле будет

Стандарты обходятся непредсказуемой задержкой включения 2 ступени и периодическим дросселированием движка 2 ступени, чтобы постоянно менять точку встречи расходовать ресурс маневра перехватчика.

АУТ МБР заканчивается над территорией России. Надо сразу "делиться" без автобуса.

[Старый]

Что даст Тунгуска, кроме относительной дешевизны?

Крылатой ракете будет очень трудно пробиться к шахте.
 Вот не знаю можно ли пушечным залпом навстречу приближающейся боеголовке МБР её вывести из строя.

[Старый]

Ну и число боеголовок в 2500 по нынешнему договору-это мало.

Тут возможны обходные пути. Например разворачиваем 1000-2000 МБР рассчитанных на 3 ББ, но ставим только один ББ а вместо двух остальных - тяжёлые ЛЦ неотличимые от настоящих ББ. А в кризисный период заменяем их на настоящие ББ.

[Старый]

Что касается вероятности поражения Панцирем - вероятность поражения произвольной цели это одно, а вероятность поражения цели летящей прямо на установку - это другое.