ГЭЛА и другие гиперзвуковики как дополнение к МБР

[mrvyrsky]

Меньшая дальность в случае B-1 практически не играет никакой роли. Он прекрасно дозаправляется во время подготовки к первому удару

А как Вы думаете, сколько машин амовские ВВС смогут заправить в воздухе в течение часа? И знаете, сколько времени уходит на один цикл дозаправки?

[asktay]

Меньшая дальность в случае B-1 практически не играет никакой роли. Он прекрасно дозаправляется во время подготовки к первому удару

А как Вы думаете, сколько машин амовские ВВС смогут заправить в воздухе в течение часа? И знаете, сколько времени уходит на один цикл дозаправки?

Да вы и сами посчитать можете: 1-1,5 т/минута. 60 KC-135 в течение часа заправят под завязку 60 "Лансеров" с изначально сухими баками. Только вы не учитываете, что  в этом не будет нужды, т.к. для атаки они будут взлетать с баз в Европе... А в реальности, я думаю, вполне хватит 10-12 заправщиков, чтобы "долить" баки перед броском хотя бы у части машин, ИМХО. К тому же летят они волнами, а не скопом.

[asktay]

...Еще со 2 мировой войны военные хорошо усвоили закон: количество всегда побеждает  качество...

Тогда все они проигрывают В-52

Согласен, только их уже, ЕМНИП,  меньше чем B-1b  :lol:

[asktay]

А вот военные думают иначе, потому что они не теоретики, а ПРАКТИКИ.

И сколько ядерных войн провели эти практики?

много

Вот в том то и дело. У меня есть один хороший знакомец, бывший ком. ДА, ноне чуть повыше  :lol: Так он очень скептически смотрит на всё, что будет происходить после первого часа, после начала обмена ударами. Что не взлетело, то уж и не полетит. Ну, ежели тока РПКСНы глыбоко запрятанные почему-то не пальнут сразу, вот они могут добавить. Но они-то как раз пальнут...

Все это, конечно, правильно. Только военные люди без планов - это дикари в набедренных повязках  :lol:
            Все, конечно, будет не как в планах, но планы - это тоже серьезный фактор... А то, что не взлетело или оказалось слишком близко к месту взрыва, - это точно уж на земле останется.

[mrvyrsky]

А то, что не взлетело или оказалось слишком близко к месту взрыва, - это точно уж на земле останется.

Забавно, но тут мы имеем преимущество над амами.

[mrvyrsky]

Меньшая дальность в случае B-1 практически не играет никакой роли. Он прекрасно дозаправляется во время подготовки к первому удару

А как Вы думаете, сколько машин амовские ВВС смогут заправить в воздухе в течение часа? И знаете, сколько времени уходит на один цикл дозаправки?

Да вы и сами посчитать можете: 1-1,5 т/минута. 60 KC-135 в течение часа заправят под завязку 60 "Лансеров" с изначально сухими баками. Только вы не учитываете, что  в этом не будет нужды, т.к. для атаки они будут взлетать с баз в Европе... А в реальности, я думаю, вполне хватит 10-12 заправщиков, чтобы "долить" баки перед броском хотя бы у части машин, ИМХО. К тому же летят они волнами, а не скопом.

А время на поиск-схлждение-стыковку не учитываете? Штатно, на все операции отводица около 2 часов. На один бомбер и один заправщик. Бывает, дозаправка вообще срывается. И не так уж редко.
И мне интересно - на каких базах в Европе сейчас тусуются Лансеры, и не накроют ли их разом какими-нть Искандерами-Гранитами-Гранатами?

[asktay]

А то, что не взлетело или оказалось слишком близко к месту взрыва, - это точно уж на земле останется.

Забавно, но тут мы имеем преимущество над амами.

Вы о чем?

[mrvyrsky]

А то, что не взлетело или оказалось слишком близко к месту взрыва, - это точно уж на земле останется.

Забавно, но тут мы имеем преимущество над амами.

Вы о чем?

О территории.

[mrvyrsky]

...Еще со 2 мировой войны военные хорошо усвоили закон: количество всегда побеждает  качество...

Тогда все они проигрывают В-52

Согласен, только их уже, ЕМНИП,  меньше чем B-1b  :lol:

Около сотни, и они гораздо более готовы.

[asktay]

Насколько я помню, "Лансеры" в Европе постоянно не базируются. В-52 - да, в Англии и Германии. Но это не важно, поскольку с "Томагавками" полетят ежели что именно B-52. Искандеры - это слишком... Они даже даже до Рамштайна не долетят...
               Слушайте, вы прекрасно осведомлены. На месте четырехзвездных амерских енералов, я бы консультировался с вами    :lol:

[fagot]

Даже не знаю, как это можно назвать... Вообще-то, у вас, видимо, одна вам ведомая логика спора. Потому что вы начали спор с этой фразы:

Предназначайся В-2 для 2-го эшелона, малозаметность ему требовалась бы гораздо меньше, да и быть носителем ЯО это не основное его назначение.

Понять, какова же роль В-1 в прорыве ПВО из этого описания тоже проблематично:

B-1b входят в воздушное пространство противника только в "бреши" ПВО, проделанные "Томагавками" и F-35 при поддержке F-22 и под мощным прикрытием самолетов-постановщиков помех. B-1b - это носитель более дешевых и массовых средств поражения, нежели F-35. "Томагавки" и F-35 уничтожают РЛС. После этого незаметность для радаров - не самое важное свойство (их уже нет на пути). Гораздо важнее скорость с которой бомбер может следовать за штурмовиком и истребителями прикрытия. А в этом у B-1b превосходство.

Если в ПВО уже есть бреши, в них влетит любое корыто, а не только В-1.

Так как вы фактически отказались от спора на эту тему и пытаетесь переводить разговор на другие темы, я заключаю, что вы признались в своей, мягко говоря, неосведомленности в этом вопросе. Из чего я делаю вывод, что спорить в других темах смысла нет. Лично для меня. Спор из-за того, что вам не понравился мой якобы какой-то не такой тон - такой спор под видом обсуждения топика мне не интересен, извините...

Не нужно переводить стрелки на давно забытый тон. Но спор действительно ни о чем и может создать ложное впечатление о значительности роли авиации в ядерной войне.
 

Нельзя, потому что B1-b будет использоваться в основном в первой атаке с обычным вооружением, а "дальнобойный" B-2 для зачистки ЯО в войне С НАМИ, как я и утверждал вначале.

Для зачистки хватит и В-52.

[fagot]

Что б было пару сотен особо ничего и строить не надо, если пускать их со своей территории или хоть не летать за окиян. Ту-22М3 довольно много.

Тогда барражировать придется постоянно.

Насчёт заметности - а пёс её знает. Сдаётся мне, факел у неё раз в сорок-пятьдесят меньше, чем у Тополя, но да, она греется в атмосфере. Широкий фронт - это тоже вещь не очень однозначная. Если, скажем, нападать на защищённый объект - это одно, а если прорываться по всему периметру вероятного союзника - это саааавсем другое.

Факел меньше, но АУТ на порядок больше, у ББ МБР факела нет совсем. Основными целями все равно будут крупные города, при этом на каждую цель придется довольно мало КР. Наставить же повсеместно Пэтриотов, Иджисов и THAADов все же попроще, чем GBI.

[asktay]

fagot, вы хотя бы думаете, прежде чем цитируете или пишете? В вообще понимаете смысл вами же написанных строк? Если вы такой упорный, я не поленюсь и повторю еще раз вам ваши же слова:

Неверно. Наша ДА ввиду крайней малочисленности работает только во втором эшелоне. СТРОГО ВО ВТОРОМ!

А вот амовская действительно в первом. Но их В-2 работают только во втором эшелоне  

Предназначайся В-2 для 2-го эшелона, малозаметность ему требовалась бы гораздо меньше, да и быть носителем ЯО это не основное его назначение.

Итак, вы оспорили то, что в войне против России амы будут использовать B-2 во втором эшелоне, а не в первом. Кроме того, в войне против России у В-2 роль именно носителя ЯБЧ. Еще раз повторю вам: речь здесь не шла о прорыве ПВО. Вы способны понять это? или вам еще раз необходимо повторить: ВЫ ОСПОРИЛИ ТО, ЧТО В-2 НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ИДТИ В ПЕРВОЙ ВОЛНЕ АТАКИ НА РОССИЮ. РЕЧЬ ШЛА ТОЛЬКО О 2 ВОЛНЕ, В КОТОРОЙ И ПРЕДНАЗНАЧЕНО УЧАСТВОВАТЬ В-2 КАК НОСИТЕЛЮ ЯБЧ. ВЫ НИКАК НЕ СМОГЛИ ОБОСНОВАТЬ ЭТУ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, БОЛЕЕ ТОГО, ВЫ СО СТАРННЫМ ЗАНУДНЫМ УПРЯМСТВОМ ПРОДОЛЖАЕТЕ ПЕРЕВОДИТЬ РАЗГОВОР НА ДРУГИЕ ТЕМЫ И ИЗВОРАЧИВАТЬСЯ. Я НЕ СЧИТАЮ НУЖНЫМ ОБСУЖДАТЬ В ЭТОЙ СВЯЗИ ЧТО-ТО ЕЩЕ, ВВИДУ ВАШЕЙ НЕАДЕКВАТНОСТИ. ВЫ МЕНЯ ДОСТАЛИ.

[fagot]

Да, в ядерной войне В-2 в первом эшелоне использоваться не будет, а в неядерной может и будет. Но еще меньше оснований считать, что в первом эшелоне в ядерной войне будут использоваться В-1.
И за речью следите иногда.

[mrvyrsky]

Факел меньше, но АУТ на порядок больше, у ББ МБР факела нет совсем. Основными целями все равно будут крупные города, при этом на каждую цель придется довольно мало КР. Наставить же повсеместно Пэтриотов, Иджисов и THAADов все же попроще, чем GBI.

Тут вот ещё какая штука. Да, Пэтриоты и иже с ним ставить проще. Но ежели в ПВО образуется дыра, то всё, привет бояре. А она, при наличии МБР, непременно образуется. Я же не призываю сокращать МБР и БРПЛ в пользу ГЛА и КР. Я призываю ими дополнить силы сдерживания. Конечно, ДА стоит денег. Но не таких уж смертельно неподъёмных, и не так уж ДА беспомощна и бесполезна. Как сказал уже помянутый мною Игорь Хворов "Не стоит складывать все ядерные яйца в одну корзину". К тому же, в отличие от РВСН, ДА может выполнять довольно широкий круг задач в неядерных конфликтах, а так же в демонстрации флага, что в мирное время оччччччччень важно.

[mrvyrsky]

Что б было пару сотен особо ничего и строить не надо, если пускать их со своей территории или хоть не летать за окиян. Ту-22М3 довольно много.

Тогда барражировать придется постоянно.

Нет, только в угрожаемый период.

[mrvyrsky]

Да, в ядерной войне В-2 в первом эшелоне использоваться не будет, а в неядерной может и будет. Но еще меньше оснований считать, что в первом эшелоне в ядерной войне будут использоваться В-1.
И за речью следите иногда.

Я согласен с Фаготом, что никакой "классической" ядерной войны не будет. А будет (надеюсь что нет) некий угрожаемый период, а потом - попытка взломать наше ПВО-ПРО неядерными КРами, а уж дальше - как получится...

[asktay]

Да, в ядерной войне В-2 в первом эшелоне использоваться не будет, а в неядерной может и будет. Но еще меньше оснований считать, что в первом эшелоне в ядерной войне будут использоваться В-1.
И за речью следите иногда.

Я согласен с Фаготом, что никакой "классической" ядерной войны не будет. А будет (надеюсь что нет) некий угрожаемый период, а потом - попытка взломать наше ПВО-ПРО неядерными КРами, а уж дальше - как получится...

Так вы и со мной тогда тоже согласны, поскольку вами изложенная точка зрения - это и моя точка зрения. Никакого внезапного термоядерного нападения не будет. Просто я хотел сказать, что амы, они все тщательно рассчитают перед атакой и ко всему приготовятся (в частности B-2 под завязку загрузят B-83, типа мало ли чего...) и поднимут свои B-2 в воздух... Конечно, лучше бы этого всего не было.

[fagot]

Тут вот ещё какая штука. Да, Пэтриоты и иже с ним ставить проще. Но ежели в ПВО образуется дыра, то всё, привет бояре. А она, при наличии МБР, непременно образуется. Я же не призываю сокращать МБР и БРПЛ в пользу ГЛА и КР. Я призываю ими дополнить силы сдерживания. Конечно, ДА стоит денег. Но не таких уж смертельно неподъёмных, и не так уж ДА беспомощна и бесполезна. Как сказал уже помянутый мною Игорь Хворов "Не стоит складывать все ядерные яйца в одну корзину". К тому же, в отличие от РВСН, ДА может выполнять довольно широкий круг задач в неядерных конфликтах, а так же в демонстрации флага, что в мирное время оччччччччень важно.

Опять собрались флагом махать и с кем-то неядерно воевать на другом конце планеты; хорошо бы еще стоимость/эффективность ДА учесть.

Нет, только в угрожаемый период.

А если его не будет или он будет перманентным?

[Liss]

Господа стратеги, отмечаю как плюс отказ от взаимных наездов и прошу не возобновлять.