И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[pkl]

Дмитрий Фёдорович Устинов

нет , тут мундир к должности прилагался

Но он был солдафоном до мозга костей

[pkl]

Форумчане, поосторожнее с идеями, а то, похоже, эту ветку ЧИТАЮТ. :shock:
http://www.rian.ru/defense_safety/20090805/179779236.html

Минобороны России в ближайшие годы создаст ряд самолетов-разведчиков, в том числе принципиально новый - стратосферный, недосягаемый для систем ПВО противника, сообщил в среду журналистам главнокомандующий Военно-воздушными силами (ВВС) России генерал-полковник Александр Зелин.
Особую роль для действий авиации в будущем должны сыграть разведывательные комплексы принципиально нового класса - высотные (стратосферные) пилотируемые самолеты-разведчики с возможностью длительного нахождения в воздухе и способные проводить мониторинг зоны боевых действий на большую глубину без захода в зоны ПВО противника.
В ближайшие годы для замены существующих разведывательных авиакомплексов будет создан ряд современных самолетов-разведчиков, способных вести эффективные разведывательные действия "на всю глубину действия фронтовой и частично дальней авиации".
Для оснащения перспективной авиационной техники будут разработаны качественно новые образцы бортовой разведывательной аппаратуры различного назначения и "наземные средства обработки и доведения развединформации", уточнил главком.
Одновременно все большее значение при решении разведывательных задач будут играть беспилотные разведывательные комплексы.

Хорошо хоть, что не Минздрав будет создавать это нечто.

Может, речь шла о том, что Минобороны ЗАКАЖЕТ?

[Хомяк]

]А вы уверены, что вы поняли то, что прочли? Вы бы еще Ньютона приплели   Теория теории рознь.

Имея надежную теорию можно, в рамках этой теории,  спокойно топать вперед, не боясь что в самый интересный момент, перед выдачей изделия (или, что интереснее, при эксплуатации оного), вылезет нерасчетная ситуация которая зарубит все ваши экспериментальные потуги на корню. Идея дорогого стоит, знаете ли Вы конечно можете продолжать свято верить, что теория - ерунда, но утверждать, что

США не у кого было слизать технологию стелса

по меньшей мере неприлично  :wink:

Сама по себе идея не стоит ничего.  Выражением стоимости есть реализация. Это как бы аксиома. Я дак понимаю, вам просто потроллить захотелось. Да так увлеклись что начали отстаивать приоритет того что ранее назвали "мыльным пузырем".

Идеи не стоят ничего для тех у кого их нет! Им конечно же выгоднее так считать чтобы не платить за идею. Но вот посмотрим давайте для примера на проблему термоядерного синтеза. Проблема важная , затрачено на её решение уже наверное триллион доларов - а результат ноль потому, что нет правильной идеи!!! И сколько Человечеству не жалко было бы заплатить тому кто выдвинет правильную идею?

[Dims]

На ракету надо назначить какого-нибудь Хиддинка. Я так понимаю, у любого нашего руководителя руководящие идеи вертятся где-то вокруг той или иной версии "сталинского метода" -- то есть, "кнутом" заставить это "быдло" работать. На большее фантазии не хватает. А за границей умеют управлять как-то ещё; в результате тот же самый "человеческий материал" почему-то начинает приносить совершенно другой результат.

[Dims]

чем стоящих идей.

А как отличить стоящую идею от нестоящей? Только практикой!

Смотрите: пришел Стив Джобс в Эппл, и фирма зацвела инновациями и реализациями. Ушел - превратилась в болото. Вернулся - опять понимаешь цветение!

Вы подменяете идеи вообще конкретным гениальным человеком. Да, реализация дороже идеи. Но человек ещё дороже, это ясно.

[KBOB]

]А вы уверены, что вы поняли то, что прочли? Вы бы еще Ньютона приплели   Теория теории рознь.

Имея надежную теорию можно, в рамках этой теории,  спокойно топать вперед, не боясь что в самый интересный момент, перед выдачей изделия (или, что интереснее, при эксплуатации оного), вылезет нерасчетная ситуация которая зарубит все ваши экспериментальные потуги на корню. Идея дорогого стоит, знаете ли Вы конечно можете продолжать свято верить, что теория - ерунда, но утверждать, что

США не у кого было слизать технологию стелса

по меньшей мере неприлично  :wink:

Сама по себе идея не стоит ничего.  Выражением стоимости есть реализация. Это как бы аксиома. Я дак понимаю, вам просто потроллить захотелось. Да так увлеклись что начали отстаивать приоритет того что ранее назвали "мыльным пузырем".

Идеи не стоят ничего для тех у кого их нет! Им конечно же выгоднее так считать чтобы не платить за идею. Но вот посмотрим давайте для примера на проблему термоядерного синтеза. Проблема важная , затрачено на её решение уже наверное триллион доларов - а результат ноль потому, что нет правильной идеи!!! И сколько Человечеству не жалко было бы заплатить тому кто выдвинет правильную идею?

Вы рассуждаете слишком упрощенно. Нужен определенный набор технологий, в том числе и технологий управления. Попробуйте заставить папуасов наладить производство телевизиров, технологии вроде есть, но папуасы не осилят! Так-же как в Северной Корее не осиливают создание атомной бомбы и МБР. Нужен определенный уровень технологического развития. Для создания УТС нужно создать материалы устойчивые к облучения высокоэнергитичеными нейтронами, таких материалов и технологий пока нет.

[Хомяк]

]А вы уверены, что вы поняли то, что прочли? Вы бы еще Ньютона приплели   Теория теории рознь.

Имея надежную теорию можно, в рамках этой теории,  спокойно топать вперед, не боясь что в самый интересный момент, перед выдачей изделия (или, что интереснее, при эксплуатации оного), вылезет нерасчетная ситуация которая зарубит все ваши экспериментальные потуги на корню. Идея дорогого стоит, знаете ли Вы конечно можете продолжать свято верить, что теория - ерунда, но утверждать, что

США не у кого было слизать технологию стелса

по меньшей мере неприлично  :wink:

Сама по себе идея не стоит ничего.  Выражением стоимости есть реализация. Это как бы аксиома. Я дак понимаю, вам просто потроллить захотелось. Да так увлеклись что начали отстаивать приоритет того что ранее назвали "мыльным пузырем".

Идеи не стоят ничего для тех у кого их нет! Им конечно же выгоднее так считать чтобы не платить за идею. Но вот посмотрим давайте для примера на проблему термоядерного синтеза. Проблема важная , затрачено на её решение уже наверное триллион доларов - а результат ноль потому, что нет правильной идеи!!! И сколько Человечеству не жалко было бы заплатить тому кто выдвинет правильную идею?

Вы рассуждаете слишком упрощенно. Нужен определенный набор технологий, в том числе и технологий управления. Попробуйте заставить папуасов наладить производство телевизиров, технологии вроде есть, но папуасы не осилят! Так-же как в Северной Корее не осиливают создание атомной бомбы и МБР. Нужен определенный уровень технологического развития. Для создания УТС нужно создать материалы устойчивые к облучения высокоэнергитичеными нейтронами, таких материалов и технологий пока нет.

Причём здесь технологии когда нет идеи, а идеи нет ещё и по тому, что её хотят получить на халяву, об"явили бы конкурс, назначили вознаграждение и идея глядишь и появилась бы.

[Agent]

Причём здесь технологии когда нет идеи, а идеи нет ещё и по тому, что её хотят получить на халяву, об"явили бы конкурс, назначили вознаграждение и идея глядишь и появилась бы.

Зачем платить, если, например один только Кардановский совершенно бесплатно генерит идей на весь бюджет нашего рукава Галактики

Что же касается моей научно-изобретательской ипостаси,то сейчас у меня уже более 1300 наработок на уровне изобретений и каждый год прибавляется еще 400.Однако,это работа еще не на полную мощность.В полную силу в год я могу выдавать до 2000 т.е. примерно, как 40-50 средних технических российских университетов,или много больше,чем Эдиссон и Тесла вместе взятые.Если хотите, то я могу вам рассказать о некоторых из своих разработках,не менее уникальных и удивительных,чем мои летающие тарелки.Я сейчас готовлю один проект для представления генеральному секретарю ООН.Проект называется КОВЧЕГ-2.

[Saul]

Например, здесь написано, в каком возрасте и каких условиях Лаврентьев предложил "сухую" термоядерную бомбу и реактор.
http://www.inauka.ru/laureats/article35433/print.html

[Дмитрий Виницкий]

Гм.

[Not]

чем стоящих идей.

А как отличить стоящую идею от нестоящей? Только практикой!

Вообще изначально речь шла не о идее, а о главенстве теории над практикой Есть такая поговорка - "не зная брода, не суйся в воду". Хорошая конструктивная теория дорогого стоит. Пример: теория выпуклого программирования открыла целое направление в исследовании операций и привела к многочисленным ценнейшим практическим результатам. В этом и есть отличие стоящей теории от нестоящей - стоящая теория начинает ветвиться, расти. Вообще спор достаточно схоластичный - создание теории, базирующейся на другой теории тоже в каком то смысле практика.

Смотрите: пришел Стив Джобс в Эппл, и фирма зацвела инновациями и реализациями. Ушел - превратилась в болото. Вернулся - опять понимаешь цветение!

Вы подменяете идеи вообще конкретным гениальным человеком. Да, реализация дороже идеи. Но человек ещё дороже, это ясно.

Ничего я не подменяю. Я лишь уточняю, что хорошая идея появившаяся в нужное время и в нужном месте может привести к весьма плодотворным реализациям. Но реализации вторичны, в то время как генерация идей - первична. Примеров сколько угодно. Предположим вы создаете микропроцессор. фабрик, готовых его напечатать - легион. А вот спроектировать топологию и структуру таким образом, чтобы и скорость получить, и тепловыделение минимизировать могут считанные единицы, владеющие соответствующей теорией. Другое дело, что в России наблюдается очевидный перекос в область теоретиков - идей и теорий хороших много, а вот практическая реализация часто оставляет желать лучшего.

[Хомяк]

Причём здесь технологии когда нет идеи, а идеи нет ещё и по тому, что её хотят получить на халяву, об"явили бы конкурс, назначили вознаграждение и идея глядишь и появилась бы.

Зачем платить, если, например один только Кардановский совершенно бесплатно генерит идей на весь бюджет нашего рукава Галактики

Что же касается моей научно-изобретательской ипостаси,то сейчас у меня уже более 1300 наработок на уровне изобретений и каждый год прибавляется еще 400.Однако,это работа еще не на полную мощность.В полную силу в год я могу выдавать до 2000 т.е. примерно, как 40-50 средних технических российских университетов,или много больше,чем Эдиссон и Тесла вместе взятые.Если хотите, то я могу вам рассказать о некоторых из своих разработках,не менее уникальных и удивительных,чем мои летающие тарелки.Я сейчас готовлю один проект для представления генеральному секретарю ООН.Проект называется КОВЧЕГ-2.

Кардановский пользуется технологией генерирования идей Альтшуллера, Сейчас у нас в Cамаре её даже перевели на компьютер. Она действительно может выдать за час тысячу идей,  но для того  чтобы отобрать из них хотябы приличные а из них гениальные опять же нужен человек, А чтобы из гениальных отобрать практически реализуемые нужны институты и лаборатории. Кардановский останавливается на второй стадии и чтобы перейти на третью ему и нужны деньги. Для себя я не сильно разделяю идеи и теории - идеи это то, что можно об"яснитьна пальцах, а теория это когда написана уже целая книжка. Приведённый в ссылке пример с Лаврентьевым очень хорошо илюстрирует ситуацию - Лаврентьев дал идею, Сахаров теорию, а Арзамас 16 практику.

[Agent]

Кардановский пользуется технологией генерирования идей Альтшуллера, Сейчас у нас в Cамаре её даже перевели на компьютер.

Я всегда подозревал, что все эти гравицапщики и прочие гениальные изобретатели - просто боты. Все началось в Самаре, значицца.....

[Полынь]

...Другое дело, что в России наблюдается очевидный перекос в область теоретиков - идей и теорий хороших много, а вот практическая реализация часто оставляет желать лучшего.

Еще  кто-то из др. римлян подметил: "Желающий сделать ищет возможность, а не желающий-причину".
Вопрос почти философский.
Похоже в цепочке прозводителей или управленцев   кто то не желает, а объясняет это разными причинами.
У авиаторов после аварий есть емкое объяснение их причин-Человеческий фактор.
Так и в любом деле, которое не получилось есть этот не желающий фактор

[Хомяк]

Кардановский пользуется технологией генерирования идей Альтшуллера, Сейчас у нас в Cамаре её даже перевели на компьютер.

Я всегда подозревал, что все эти гравицапщики и прочие гениальные изобретатели - просто боты. Все началось в Самаре, значицца.....

Я не понял, что значит... Плохие идеи? Нарушение мзобретательской этики?

[Agent]

Я не понял, что значит... Плохие идеи? Нарушение мзобретательской этики?

Вот вот. Ни этики ни совести, ни даже разума.

[Хомяк]

Я не понял, что значит... Плохие идеи? Нарушение мзобретательской этики?

Вот вот. Ни этики ни совести, ни даже разума.

На свой счёт я всё это не воспринимаю. А вот поискать у кого из технического и научного руководства страны заела  "человеческий фактор" и он косьми ложится на пути технического прогресса России не помешало бы. Вот видите Соломонов почувствовап что мешает делу взял и ушёл. Почему это явление не приобретает массовый характер и другие ретрограды не следуют за ним - это вопрос!

[Not]

Вот видите Соломонов почувствовап что мешает делу взял и ушёл. Почему это явление не приобретает массовый характер и другие ретрограды не следуют за ним - это вопрос!

Вопрос риторический  

[Хомяк]

Вот видите Соломонов почувствовап что мешает делу взял и ушёл. Почему это явление не приобретает массовый характер и другие ретрограды не следуют за ним - это вопрос!

Вопрос риторический  

Спрашивается почему нельзя дать этому Кардановскому миллион пусть попробует сделает свой аппарат, а вдруг получится. Нельзя, они тогда жить не смогут, зависть замучает.

[Agent]

Вот видите Соломонов почувствовап что мешает делу взял и ушёл. Почему это явление не приобретает массовый характер и другие ретрограды не следуют за ним - это вопрос!

Ага, как же. С таких хлебных мест не уходят.
Тут замкнутый круг - если система позоляет некомпетентным людям попадать на должность, оставаться на должности при достижении некомпетентности - никакие расстрелы уже не спасут и даже не помогут. На их место придут другие.