И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Старый]

mahor11 пишет:
Теперь , Старый, ответьте на три простых вопроса :
-почему переборку ПЕРВОГО отсека нельзя было сделать такой же прочности, как и 5-го?
-почему на лодке не было резервного контура питания ядерных реакторов?
-почему в 9-м отсеке, чтобы спастись ,надо залезть на высоту 2 метра и пытаться открыть люк, который ВСЕГДА заклинивало из-за деформации лёгкого корпуса?    

Тупой, блин, вы не ответили ни на один из заданных вам вопросов, но решили сами устроить экзамен? Замечательная тактика... 
Причём вопросы задаёте абсолютно не по теме вашего бреда. 
Насколько я понимаю вы сами ответов не знаете и просите чтобы вам разжевали?
А вы знаете как дорого нынче образование? 

Но, впрочем, я гуманист и согласен помогать убогим. Если вы настолько туп что не в состоянии сам узнать ответы на ваши вопросы то так и быть, я могу вас просветить бесплатно. 
 Но для этого вы должны спросить как следует. Вы знаете как следует спрашивать? 

[mahor11]

8 Августа 2013 года
«Булава» полетит осенью


Осенью этого года с борта атомной подводной лодки (АПЛ) проекта 941У (шифр "Акула") "Дмитрий Донской" состоится ещё один испытательный запуск межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) "Булава". Об этом сообщил сегодня ИТАР-ТАСС источник в российском ОПК. Он не уточнил сроки проведения и задачи испытательного пуска.

В свою очередь, другой источник, знакомый с ситуацией, пояснил ИТАР-ТАСС, что "одной из возможных целей пуска "Булавы" с "Дмитрия Донского" может стать отработка продвинутой версии этой ракеты". "АПЛ "Дмитрий Донской" представляет собой развитый испытательный комплекс в отличие от штатных носителей "Булавы" класса "Борей", - добавил он.

В ходе проведённых ранее госиспытаний "Булавы" с подлодок "Дмитрий Донской" и "Юрий Долгорукий" (головной штатный носитель "Булавы" проекта 955, шифр "Борей") не было ни одного старта ракеты, выполненного по команде из Генштаба ВС РФ с использованием новой автоматизированной системы управления пусками ракет.

На салоне МВМС-2013, который состоялся в июле в Санкт-Петербурге, гендиректор северодвинского "Севмаша" Михаил Будниченко проинформировал, что ориентировочно в сентябре первый серийный штатный носитель "Булавы" - АПЛ "Александр Невский" - выполнит стрельбу этой МБР.

Будниченко уточнил, что "Александр Невский" планируется передать ВМФ 15 ноября. До этого, в апреле текущего года, гендиректор ФГУП "НПО автоматики" Леонид Шалимов сообщил, что до конца 2013 года планируется выполнить ещё один или два запуска "Булавы".

Таким образом, старт "Булавы" с "Дмитрия Донского" должен стать вторым запуском ракеты в этом году. Последний раз МБР "Булава" стартовала с головной АПЛ проекта 955 "Юрий Долгорукий" в декабре 2011 года.

Модернизированный ракетоносец "Дмитрий Донской" решено оставить в строю до 2017 года в качестве корабля для испытаний ракетной и другой техники. Два других однотипных корабля проекта 941 - "Северсталь" и "Архангельск" - будут утилизированы. Всего за время испытаний с борта "Дмитрия Донского" было выполнено более десяти пусков "Булавы". Общее количество стартов ракеты с "Юрия Долгорукого" и "Дмитрия Донского" составляет 18.

Российская твёрдотопливная баллистическая ракета комплекса Д-30 для размещения на подводных лодках проекта 955 и перевооружения подлодок проекта 941 "Акула" разработана Московским институтом теплотехники.

К настоящему времени произведено 18 испытательных пусков "Булавы", десять из них признаны успешными, ещё два (седьмой и восьмой) - частично успешными. Последний залповый пуск "Булавы" состоялся 23 декабря 2011 года. 



Подробнее: http://www.b-port.com/news/item/112087. ... z2dIBeZ4Hf

[mahor11]

По словам Бочкарева, ведется работа по исправлению этих причин. «Главное — есть понимание, в чем была допущена неточность, как она влияет», — сказал чиновник. Он не уточнил, что именно помешало осуществить беспроблемный запуск ракеты. «Идет большая сложная работа», — подчеркнул замглавы ВПК.

Как стало известно в сентябре, неудачный пуск ракеты с «Александра Невского» может быть связан с производственным браком. Ракета вышла из пускового контейнера, но не смогла достигнуть цели из-за сбоя. Военные эксперты тогда называли ситуацию архисложной. Как отмечал бывший пресс-секретарь Минобороны Виктор Баранец, на систему, оказавшуюся неработоспособной, были потрачены сотни миллиардов рублей, а в итоге ракету нужно переделывать.
Неудачный пуск «Булавы» был произведен 6 сентября 2013 года и оказался 19-м по счету. До того только 10 запусков признаны полностью успешными.

P.S. Я хоть и далекий от этого, но данный тип ракеты, который будет основой ядерного щита ВМФ или им уже стал, подрывает нашу боеспособность.

[m-s Gelezniak]

От пусков серийных всё рвно не оделaются.

[C-300]

mahor11 пишет:
Да, Александр, вы прям как вся нынешняя молодёжь :

Вы нынешнюю молодёжь не знаете.

mahor11 пишет:
И поскольку АПЛ ВМС США и Великобритании по технологической традиции строятся однокорпусными с толщиной корпуса 35-45 мм, а наши - двухкорпусными, где толщина наружного легкого корпуса всего 5 мм, то при прочих равных условиях большие повреждения получают именно наши лодки.

А где написано, что эта традиция обусловлена тем, чтобы таранить наши ПЛ? Где?

mahor11 пишет:
Для шибко умных :
 

Из смятого в сопли обтекателя ГАК (а обтекатели - это вам не прочный корпус, они делаются из многослойных композитов, а не стали) совершенно очевидно следует, что АПЛ США заточены на таран.

[Slaanesh]

http://kuleshovoleg.livejournal.com/228343.html#comments
правда он не поясняет, на днях или нет)

[C-300]

Кстати, толщина прочных корпусов у наших АПЛ примерно такая же, как и в цитате, приведённой Махором. Вывод? 1) На первый взгляд, АПЛ США и РФ равнопрочны. 2) Из-за различий в архитектуре наибольшие повреждения будут иметь АПЛ США, т. к. не имеют лёгкого корпуса.

[Старый]

Александр Хороших пишет:
Кстати, толщина прочных корпусов у наших АПЛ примерно такая же, как и в цитате, приведённой Махором. Вывод? 1) На первый взгляд, АПЛ США и РФ равнопрочны. 2) Из-за различий в архитектуре наибольшие повреждения будут иметь АПЛ США, т. к. не имеют лёгкого корпуса.

У Курска прочный корпус был 70 мм. Так что Лосик в проигрыше.

[mahor11]

Но, впрочем, я гуманист и согласен помогать убогим. Если вы настолько туп что не в состоянии сам узнать ответы на ваши вопросы то так и быть, я могу вас просветить бесплатно.
 Но для этого вы должны спросить как следует. Вы знаете как следует спрашивать?

Вот это как раз рассказ про Вас : http://русская-сила.рф/others/ono4.shtml

У Курска прочный корпус был 70 мм. Так что Лосик в проигрыше.

И що? И где он теперь? Вы б ещё сталь по качеству как у амеров научились делать! Ну и, естественно, умели ГРАМОТНО рассчитывать прочностные характеристики..

[C-300]

mahor11 пишет:
Вы б ещё сталь по качеству как у амеров научились делать!

А за 50 с лишним лет эксплуатации АПЛ СССР/РФ были претензии к качеству стали?

mahor11 пишет:
Ну и, естественно, умели ГРАМОТНО рассчитывать прочностные характеристики..

А за 50 с лишним лет эксплуатации АПЛ СССР/РФ были аварии по причине неправильных прочностных расчётов?

[Slaanesh]

Александр Хороших пишет:

mahor11 пишет:
Вы б ещё сталь по качеству как у амеров научились делать!

А за 50 с лишним лет эксплуатации АПЛ СССР/РФ были претензии к качеству стали?

mahor11 пишет:
Ну и, естественно, умели ГРАМОТНО рассчитывать прочностные характеристики..

А за 50 с лишним лет эксплуатации АПЛ СССР/РФ были аварии по причине неправильных прочностных расчётов?  

Более того, еще и лодки типа 685 создавать как-то умудрялись. наобум, наверное, за домино сидя.
про сталь товарищ тоже позабавил, конечно...

[Старый]

mahor11 пишет:
И що? И где он теперь? Вы б ещё сталь по качеству как у амеров научились делать! Ну и, естественно, умели ГРАМОТНО рассчитывать прочностные характеристики..

Вобщем виноваты кто угодно. Американцы, плохие конструкторы, плохая сталь, только не шобла рас3.14здяев взорвавшая себя собственной  торпедой...

[Старый]

mahor11 пишет:

Но для этого вы должны спросить как следует. Вы знаете как следует спрашивать?

Вот это как раз рассказ про Вас : http://русская-сила.рф/others/ono4.shtml

Не знаете - так и скажите: "Не знаю". Я расскажу.

[mahor11]

Более того, еще и лодки типа 685 создавать как-то умудрялись. наобум, наверное, за домино сидя.
про сталь товарищ тоже позабавил, конечно...

А чего же про 705 проект не упоминаете? У которого корпуса лопались и трубки контура реактора и в отсеки шёл радиоактивный полоний?

А за 50 с лишним лет эксплуатации АПЛ СССР/РФ были аварии по причине неправильных прочностных расчётов? smile    

Америкосы,когда подняли часть нашей лодки, были крайне удивлены  низким качеством стали корпуса ПЛ...

Вобщем виноваты кто угодно. Американцы, плохие конструкторы, плохая сталь, только не шобла рас3.14здяев взорвавшая себя собственной торпедой..

Ваша версия тоже имеет место БЫТЬ! Но это только версия. Где первый отсек? Где анализ металла? И не надо про фрагменты...

Читаеем выводы,которые сделали амеры . после гибели К-219 : http://www.gambler.ru/forum/index.php?s=f3619c1076b54b208a4fe7e28b3caa87&showtopic=465646&st=30

"..

3. Запас плавучести (процент от объема лодки, который может быть заполнен водой, но лодка все еще сможет подняться на поверхность) у советских АПЛ был большим - доходил до 35%, и именно благодаря этому (и, разумеется, четким действиям экипажа) АПЛ удалось всплыть. Американцы этого не знали. Их АПЛ превосходили и превосходят наши лодки по ряду важнейших параметров, но запас плавучести у них редко когда превосходил 10%. Американская АПЛ от такого взрыва, скорее всего, камнем рухнула бы на дно. Поэтому до взрыва на К-219 американцы считали, что прямого попадания и взырва одиночной торпеды достаточно для уничтожения советской АПЛ (именно это произошло бы с их АПЛ в аналогичном случае). После описанного события доктрина боя была пересмотрена и командиры получили инструкцию: 

в случае боя с советской АПЛ та должна быть поражена минимум двумя торпедами.."

[mahor11]

По вашей просьбе , Старый, читаю официальное заключение о гибели Курска : http://otipb.ucoz.ru/publ/8-1-0-415
Но, даже конструкторы торпеды с ним не согласны :
"...

Взрыв компонентов топлива торпеды 65-76, в результате которого погибла атомная подводная лодка "Курск", мог произойти только в результате внешнего воздействия на торпеду, заявил "Интерфаксу" директор ЦНИИ "Гидроприбор" Станислав Прошкин.

"Мы объективно считаем, что было внешнее воздействие на торпеду, - сказал он, - есть информация о том, что это мог быть локальный пожар".

В частности, отметил Прошкин, "сверху на торпеде перед балластной цистерной имеются изменения структуры металла от температурного воздействия". По данным исследования, проведенного ЦНИИ "Прометей", имеющего самых компетентных специалистов в области материаловедения, получены "четкие оценки этой температуры - 550-570 градусов по Цельсию".

На АПЛ "Курск" имелись две автономные, независимые системы контроля. "И любое событие, связанное с повышением давления внутри резервуарного отсека, повышение температуры перекиси, повышение уровня кислорода в зазоре между торпедой и торпедным аппаратом регистрируется", - добавил Прошкин.

"Если отмечено повышение температуры в торпедном аппарате или на стеллаже, экипаж имеет шесть часов для того, чтобы справиться с этой аварийной ситуацией, - сказал он. - В том числе с помощью специальной системы слива перекиси за борт, если отмечено повышение температуры торпеды на стеллаже. В случае возникновения пожара на лодке имеется мощнейшая система пожаротушения, которая мгновенно сбрасывает десятки тонн воды. Если торпеда в торпедной аппарате - она просто выстреливается, и водная среда ее локализует".

Глава "Гидроприбора" также назвал абсурдной версию о том, что причиной теплового взрыва торпеды могло быть нарушение ее герметичности в результате якобы произошедшего при погрузке падения. "При испытании торпед мы бросаем такую торпеду с высоты 10 метров на плиту, на рельс и штырь, - заметил он, - и аварийных ситуаций не было"..."

[Старый]

mahor11 пишет:
По вашей просьбе , Старый, читаю официальное заключение о гибели Курска : http://otipb.ucoz.ru/publ/8-1-0-415
Но, даже конструкторы торпеды с ним не согласны : 

А где вы видели чтоб виновные были согласны с обвинением?

[Старый]

mahor11 пишет:
 На АПЛ "Курск" имелись две автономные, независимые системы контроля. "И любое событие, связанное с повышением давления внутри резервуарного отсека, повышение температуры перекиси, повышение уровня кислорода в зазоре между торпедой и торпедным аппаратом регистрируется", - добавил Прошкин .

Обе системы регистрации были выключены дисциплинированными героями-подводниками. 
 Зато сохранились записи в вахтенном журнале. 

 "Если отмечено повышение температуры в торпедном аппарате или на стеллаже, экипаж имеет шесть часов для того, чтобы справиться с этой аварийной ситуацией, - сказал он. - В том числе с помощью специальной системы слива перекиси за борт, если отмечено повышение температуры торпеды на стеллаже.

Перед смертью герои успели записать в вахтенный журнал что и как они на самом деле делали. 

 В случае возникновения пожара на лодке имеется мощнейшая система пожаротушения, которая мгновенно сбрасывает десятки тонн воды. Если торпеда в торпедной аппарате - она просто выстреливается, и водная среда ее локализует". 

Этот Прошкин вообще читал официальные резултаты расследования? Или как вы: "Не читал но осуждаю!"

 Глава "Гидроприбора" также назвал абсурдной версию о том, что причиной теплового взрыва торпеды могло быть нарушение ее герметичности в результате якобы произошедшего при погрузке падения. "При испытании торпед мы бросаем такую торпеду с высоты 10 метров на плиту, на рельс и штырь, - заметил он, - и аварийных ситуаций не было"..."

Сам придумал абсурдную версию и сам её опроверг. Ай, молодца! Надо было ему ещё сказать что и версия о визите инопланетян тоже абсурдна.

[Старый]

mahor11 пишет:
Ваша версия тоже имеет место БЫТЬ! Но это только версия. Где первый отсек? Где анализ металла? И не надо про фрагменты...

Версии это у вас. У меня не версия а результат официального расследования катастрофы. Против которого вы, кстати, не в состоянии ничего возразить. 
Все анализы и экспертизы были проведены, все фрагменты имеющие отношение к причинам катастрофы найдены, подняты и исследованы. 
Зачем вам первый отсек? В качестве соломинки за которую вы хватаетесь чтобы спастись?

[Старый]

Но это только версия.

Дебилушка, это результат официального расследования. Вы так и не смогли этого понять? Знаете почему?

[Старый]

mahor11 пишет:
 После описанного события доктрина боя была пересмотрена и командиры получили инструкцию: в случае боя с советской АПЛ та должна быть поражена минимум двумя торпедами .."

И вы конечно же лично видели эту инструкцию. Как и инструкцию идти на таран...