И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[G.K.]

Старый пишет:
Большая ракета требует большой самоходной установки. 100500 колёс и вагонных тележек.

Дык нахрена на мобильную платформу тяжёлую ракету? Там как раз нужны лёгкие с одним- тремя ББ. Чтоб не было соблазна на базе разломать.

[G.K.]

октоген пишет:
Таки твердое топливо заставить гореть быстро нужно еще СИЛЬНО помудохаться

О. Вопреки мнению Старого я считаю. что в московских ракетах всё таки какое-то особое топливо. Хотя бы потому, что для их утилизации объявляли отдельный конкурс на гос. закупках, где было прописано, что топливо "особо опасное". На конкурсе по утилизации Тополей ( в смысле ступеней) такого не было. И второй момент: нам рассказывают, что скоро у нас будет с-500 с ракетами, достающими до ближнего космоса. Казалось бы- отмасштабируй "Газель" вверх, что бы можно было бы достать до орбиты. Ан нет, не могут. И это при том, что производство двигателей восстановили. Значит есть какое-то принципиальное ограничение. Либо перегрев корпуса от проскока атмосферы на такой бешеной скорости ( а до орбиты лететь дольше, чем проскакивать до 40 км, да и скорость в атмосфере будет больше), либо просто "управляемый взрыв" переходит в неуправляемый....

[Старый]

октоген пишет:
Старый
Таки твердое топливо заставить гореть быстро нужно еще СИЛЬНО помудохаться. Особенно в больших диаметром зарядах.






 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/

Отнюдь. Достаточно его сделать например рыхлым (пористым) и оно будет гореть со скоростью взрыва. В более цивилизованом виде проблема решается путём увеличения площади внутреннего канала. 
 Вообще вся история РДТТ это история борьбы за снижение скорости горения а не за её повышение. 

 Как совместить повышенную скорость горения с особой внутренней геометрией канала и программируемым спадом тяги в конце работы движка, как обеспечить медленногорящим топливом бронировку днищ РДТТ и прочие веселые вещи. 

Легко. Сделать узкие "лучи звезды" большой площади. Если толщина луча меньше толщины топлива у стенок то сначала сгорают лучи а потом догорает свод топлива вдоль стенок. Это ж вроде описано во всех учебниках? 

Большие твердотопливные движки тяговооруженностью не блещут.

Дык это ж достигается специально с большими трудностями. Чтоб активный участок не был слишком коротким и чтоб под конец перегрузка не достигла запредельных величин. 

Теперь про длину БРПЛ
Каждый лишний метр диаметра АПЛ-это как минимум 1000 т водоизмещения и 100+ млн долл в итоге. Вот поэтому все БРПЛ коротышки. Никто в здравом уме не даст строить АПЛ диаметром 20 м под длинную БРПЛ.

Неужели стоимость АПЛ определяется чисто диаметром корпуса? Да ещё небось и лёгкого? Разумеется высоту АПЛ надо ограничивать но это не самая принципиальная проблема. Опять же на диаметр ракет нет столь строгого ограничения. 

[Старый]

G.K. пишет:
О. Вопреки мнению Старого я считаю. что в московских ракетах всё таки какое-то особое топливо.

Топливо вполне может быть особым. Но если это и так то вызвано это стремлением распилить деньги на мнимых "достижениях" (аналогично давлению в наших ЖРД) и уж точно не соображениями скорости горения топлива. 

Хотя бы потому, что для их утилизации объявляли отдельный конкурс на гос. закупках, где было прописано, что топливо "особо опасное".

Гидрид алюминия не допускает применение стандартной технологии гидроразмыва? 

 И второй момент: нам рассказывают, что скоро у нас будет с-500 с ракетами, достающими до ближнего космоса. Казалось бы- отмасштабируй "Газель" вверх, что бы можно было бы достать до орбиты.

"Газель" и ПВОшная ракета - не одно и то же. И не превращается одно в другое масштабированием. Это всё равно что получать "Стандарт-3" масштабированием Спринта и Спартана.

[mahor11]

Как известно любому Махору Мк-48 это топпеда-сверло которая проделывает в корпусе абсолютно круглые дырки... С какой дури вы про Мк-48 то вспомнили?

"нравишься ты мне , морячок, нравишься!" ( охота на Пиранью) : http://ru.wikipedia.org/wiki/Mark-48
"....Торпеды «Gould Mark 48» разработаны для поражения надводных целей и скоростных подводных лодок. Использует активную и пассивную систему самонаведения. Так же эти торпеды оборудованы системой многократной атаки, которая применяется при потере цели. Торпеда самостоятельно осуществляет поиск, захват и атаку цели...."
"
По версии, представленной в фильме режиссера Жана-Мишеля Карре (Jean-Michel Carré) «,,Курск". Подводная лодка в мутных водах» (фр. Koursk: Un sous-marin en eaux troubles, 2004[12]), торпеда Mk-48 выпущенная с американской АПЛ USS Memphis (SSN-691) могла быть причиной гибели российского подводного атомного ракетоносца К-141 «Курск» во время учений в Баренцевом море в 2000 году.[13] Этот документальный фильм был один раз показан по французскому телевидению, а после распространения в Интернете получил некоторый общественный резонанс.
При этом французский кинематографист делает несколько сомнительных заявлений, например, об использовании обедненного урана в торпеде Mk-48.[14].."

[Старый]

mahor11 пишет:
По версии, представленной в фильме режиссера Жана-Мишеля Карре (Jean-Michel Carré) «,,Курск". Подводная лодка в мутных водах» ( фр. Koursk: Un sous-marin en eaux troubles , 2004 [12] ), торпеда Mk-48 выпущенная с американской АПЛ USS Memphis (SSN-691) могла быть причиной гибели российского подводного атомного ракетоносца К-141 «Курск» во время учений в Баренцевом море в 2000 году. [13] Этот документальный фильм был один раз показан по французскому телевидению, а после распространения в Интернете получил некоторый общественный резонанс.
При этом французский кинематографист делает несколько сомнительных заявлений, например, об использовании обедненного урана в торпеде Mk-48. [14] .."

Так, так, ну и каково ваше к этому отношение? 

А при чём тут сверло и обеднённый уран? При том что спецы типа вас углядели в лёгком корпусе поднятого Курска абсолютно круглую дырку оставленную конечно же торпедой-сверлом Мк-48. Ну не сверлом так бронебойным урановым сердечником. Чем же ещё... 

[Старый]

Ну и вообще американские ПЛ плавают к нашим берегам чтобы палить торпедами по нашим Курскам. Зачем же ещё...

[mahor11]

Ну и вообще американские ПЛ плавают к нашим берегам чтобы палить торпедами по нашим Курскам. Зачем же ещё...

То есть Вы утверждаете , что амеровские ПЛ к нашим берегам не плавают и столкновений с ними в Баренцовом море никогда не было? Ню-ню....
Вот один адвокат пишет, что это отверстие от демонтированных рулей..Интересно после такого взрыва рули могли остаться на месте?

 

Так, так, ну и каково ваше к этому отношение?
 
А при чём тут сверло и обеднённый уран? При том что спецы типа вас углядели в лёгком корпусе поднятого Курска абсолютно круглую дырку оставленную конечно же торпедой-сверлом Мк-48. Ну не сверлом так бронебойным урановым сердечником. Чем же ещё...

Была совокупность нескольких факторов. Это хорошо видно на звуковой диаграмме от норвегов...Недаром Сортирный мочитель приказал взорвать торпедный отсек....

[mahor11]

А вот мы где по торпедам : http://topwar.ru/3094-sovremennaya-torpeda-chto-est-i-chto-budet.html
"..В настоящее время отмечается серьезный рост отставания России в проектировании и разработке торпедного вооружения. Долгое время ситуацию хоть, как-то сглаживало наличие в России принятых на вооружении в 1977 году ракето-торпед «Шквал», с 2005 года подобное вооружение появилось и в Германии. Имеется информация, что немецкие ракето-торпеды «Барракуда» способны развивать большую, чем «Шквал» скорость, но пока российские торпеды подобного типа распространены более широко. В целом же отставание обычных российских торпед от зарубежных аналогов достигает 20-30 лет....
К примеру, современная американская дистанционно-управляемая торпеда большой дальности Mk-48 разработанная для поражения скоростных подводных и надводных целей способна развивать скорость до 55 и 40 узлов на дистанциях в 38 и 50 километров соответственно (оцените при этом возможности отечественной торпеды ТЭ-2 45 и 32 узла на дальностях 15 и 25 км). Американская торпеда оборудована системой многократной атаки, которая срабатывает при потере торпедой цели. Торпеда способна самостоятельно обнаружить, осуществить захват и атаковать цель. Электронная начинка торпеды настроена таким образом, что позволяет поражать подводные лодки противника в районе командного поста, расположенного за торпедным отсеком...."

[Старый]

mahor11 пишет:
То есть Вы утверждаете , что амеровские ПЛ к нашим берегам не плавают и столкновений с ними в Баренцовом море никогда не было? Ню-ню....    

С пальбой торпедой  Мк-48 всё? То что я утверждаю я пишу под ником "Старый". Если вы не в состоянии понять что я утверждаю то просто цитируйте. 
 А вот вы что утверждаете? 

Вот один адвокат пишет, что это отверстие от демонтированных рулей..Интересно после такого взрыва рули могли остаться на месте?

Так или иначе это технологическое отверстие. А по вашему мнению что? Вот именно так вы и представляете себе пробоину от торпеды? 

Была совокупность нескольких факторов. Это хорошо видно на звуковой диаграмме от норвегов...

Вы специалист по видению на звуковых диаграммах? Что вы ещё на ней увидели?

Недаром Сортирный мочитель приказал взорвать торпедный отсек....

"Недаром" это как? Что вам совершенно очевидно из того что отсек взорвали?

[Старый]

mahor11 пишет:
 Американская торпеда оборудована системой многократной атаки, которая срабатывает при потере торпедой цели. Торпеда способна самостоятельно обнаружить, осуществить захват и атаковать цель. Электронная начинка торпеды настроена таким образом, что позволяет поражать подводные лодки противника в районе командного поста, расположенного за торпедным отсеком...."

Отсюда вам совершенно очевидно что если российская ПЛ тонет то конечно же от попадания американской торпеды? От чего же ещё...

[Братушка]

октоген пишет:
Меня вот интересует одно, какое там топливо на Булаве? Неужели в свете последних достижений и туда гидрид люминия запихнут? Так он от воды полыхает похуже бензина. И при аварии будет все равно какая ракета.


П.С. alex82, я Вам напомню, что ваша любимая РТ-23 имела на 3 ступени тот же гидрид алюминия в составе топлива. И была по утверждению товарища НаЛе с Авантюры дороже Воеводы. Во сколько раз не помню, но перемножение разности масс на стоимость давало что-то около 3-4 раз дороже за килограмм массы. Перемножьте это еще на меньший срок службы. И выйдет 5 кратная разница как минимум. Вот что такое твердое топливо.

Не стану впрягаться в спор,просто замечу,что по вашему же утверждению состав топлива вам не известен, поэтому обсуждать всю последующую часть ваших умозаключений о его взаимодействии с водой не имеет смысла.
В отношении цены видим ту же картину,"Во сколько раз не помню",но вывод о якобы пяти кратной разнице вы сделали.
Почему то во всех обсуждениях никто не упоминает о том ,что в силу особенностей эксплуатации жидкотопливных ракет необходим их полуторный-двойной боекомплект.Странно ,что общаясь якобы с инсайдерами,никто этого не заметил.Напомню о количестве ракет серии Р-29,на момент подписания СНВ-1:
На 280 развернутых БРПЛ РСМ-40 было 323 не развернутых.
На 224 развернутых БРПЛ РСМ-50 было 228 не развернутых.
На 112 развернутых БРПЛ РСМ-54 была 81 не развернутая, и их производство на тот момент продолжалось.

[саша]

октоген пишет:
Каждый лишний метр диаметра АПЛ-это как минимум 1000 т водоизмещения и 100+ млн долл в итоге. Вот поэтому все БРПЛ коротышки. Никто в здравом уме не даст строить АПЛ диаметром 20 м под длинную БРПЛ.

Ерунда
Больше диаметр > меньше длинна > тише реактор > выше подводная скорость 
Другое дело - осадка однокорпусной лодки близка к её диаметру что ограничивает

[Uriy]

 И все заправленные?

[mahor11]

Отсюда вам совершенно очевидно что если российская ПЛ тонет то конечно же от попадания американской торпеды? От чего же ещё...

По расчётам разработчиков она должна была выдержать удар торпеды...

Так или иначе это технологическое отверстие. А по вашему мнению что? Вот именно так вы и представляете себе пробоину от торпеды?

Откуда рядом с техотверствием взялась вмятина корпуса ?Лодка лежала с нулевым дифферентом...

 

С пальбой торпедой Мк-48 всё? То что я утверждаю я пишу под ником "Старый". Если вы не в состоянии понять что я утверждаю то просто цитируйте.
 А вот вы что утверждаете?

Были и столкновения, как и в этот раз. У нас всегда для уничтожения улик взрывают то отсеки, то артсклады...

Вы специалист по видению на звуковых диаграммах? Что вы ещё на ней увидели?

И не только! Было три источника звука : первый -это столкновение лодок, второй -попадание торпеды, третий - взрыв аккумуляторного отсека и затем детонация торпед в Курске...

"Недаром" это как? Что вам совершенно очевидно из того что отсек взорвали?

Сортирному мочителю дали кредит на 10 млрд. долларей....

[Старый]

mahor11 пишет:

Отсюда вам совершенно очевидно что если российская ПЛ тонет то конечно же от попадания американской торпеды? От чего же ещё...

По расчётам разработчиков она должна была выдержать удар торпеды...

Дык наверно нормальной торпеды а не торпеды-сверла?  
 Но вам то, вам то что совершенно очевидно? 

[Старый]

mahor11 пишет:
Откуда рядом с техотверствием взялась вмятина корпуса ?Лодка лежала с нулевым дифферентом...

Вы неправильно спрашиваете. Но так и быть, отвечу. 
Когда разорвало торпедный отсек в воде образовался огромный пузырь. Который потом схлопнулся и гидроударом вмяло лёгкий копус. Этим же гидроударом вбило внутрь и крышку технологического отверстия. 

А вы чего, вообще не в курсе что там было? 

[Старый]

mahor11 пишет:

С пальбой торпедой Мк-48 всё? То что я утверждаю я пишу под ником "Старый". Если вы не в состоянии понять что я утверждаю то просто цитируйте.
 А вот вы что утверждаете?

Были и столкновения, как и в этот раз.
 

В этот раз столкновения не было. Однако вам не кажется что вы невпопад отвечаете на текст который цитируете?

 У нас всегда для уничтожения улик взрывают то отсеки, то артсклады...   

То бишь кругом заговор? А какие улики уничтожили при взрыве отсека?

Вы специалист по видению на звуковых диаграммах? 

И не только! 

Понятно. А по чём вы ещё специалист?

Что вы ещё на ней увидели?

Было три источника звука : первый -это столкновение лодок, второй -попадание торпеды, третий -   взрыв аккумуляторного отсека и затем детонация торпед в Курске...   

И вы всё это видели совершенно ясно?

"Недаром" это как? Что вам совершенно очевидно из того что отсек взорвали?

Сортирному мочителю дали кредит на 10 млрд. долларей....

Вы смогли понять вопрос на который отвечаете? 
Что вам совершенно очевидно из того что отсек взорвали? 

 Кстати, о кредите где можно узнать?

[октоген]

саша пишет:

октоген пишет:
Каждый лишний метр диаметра АПЛ-это как минимум 1000 т водоизмещения и 100+ млн долл в итоге. Вот поэтому все БРПЛ коротышки. Никто в здравом уме не даст строить АПЛ диаметром 20 м под длинную БРПЛ.

Ерунда
Больше диаметр > меньше длинна > тише реактор > выше подводная скорость
Другое дело - осадка однокорпусной лодки близка к её диаметру что ограничивает

А теперь посчитайте рост водоизмещения и увеличение смоченной поверхности и тянущийся за этим рост стоимости энергоустановки. Так что "ерунду" оплатите из своего кармана   Можете Водовоз вспомнить, в котором длина ракеты всего лишь ЕМНИП  16.4 м.

Да, с чего Вы взяли, что если меньше длина, то тише реактор?

[октоген]

Братушка пишет:
 
В отношении цены видим ту же картину,"Во сколько раз не помню",но вывод о якобы пяти кратной разнице вы сделали.
Почему то во всех обсуждениях никто не упоминает о том ,что в силу особенностей эксплуатации жидкотопливных ракет необходим их полуторный-двойной боекомплект.Странно ,что общаясь якобы с инсайдерами,никто этого не заметил.Напомню о количестве ракет серии Р-29,на момент подписания СНВ-1:
 На 280 развернутых БРПЛ РСМ-40 было 323 не развернутых.
 На 224 развернутых БРПЛ РСМ-50 было 228 не развернутых.
 На 112 развернутых БРПЛ РСМ-54 была 81 не развернутая, и их производство на тот момент продолжалось.

Итак, Герберт Ефремов утверждал о 3 кратной разнице. Каждый может относиться к этому как угодно, но это слова инсайдера отрасли.

На счет количества произведенных и не развернутых ракет: у Вас есть такая же статистика по твердым?

У Вас есть статистика по  проверочным пускам ракет с около предельным сроком эксплуатации? Я подозреваю, что у твердых их нужно больше.

У Вас есть статистика среднего срока эксплуатации жидкой и твердой на флоте?