И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[fagot]

Старый пишет:
Интересно, "бурно" это как? Если с возгоранием то я думаю остальное топливо тоже жахнет.

Гидрид да, с возгоранием. Про остальное топливо думайте дальше.

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Интересно, "бурно" это как? Если с возгоранием то я думаю остальное топливо тоже жахнет.

Гидрид да, с возгоранием. Про остальное топливо думайте дальше.

Думаю что жахнет.

[Feol]

Видел кусок какого-то смесевого твердого топлива - как мне сказали показавшие. Но уж точно не знаю, какого и от кого. Резинка, ластик для стирания. Не знаю, запалит ли его вода с поверхности, но выглядело не шибко гигроскопичным.

[mahor11]

Наиболее правдоподобное описание Булавы : http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bulava/bulava.shtml

[mahor11]

Не было ни сигнала ни магнитофона ни автомата. Этот "сигнал" был придуман с целью ускорить спасательную операцию.

И трёх лодок в районе учения не было. Так что же за аномалию фиксировала аппаратура?. В книге указаны координаты.....
Да отверстие в корпусе Курска за спиной Устинова- это однозначно Мк-48

[mahor11]

Читаем от разработчиков Р-39 : http://makeyev.msk.ru/pub/msys/1994/morskTTR.html
"..Особого подхода при разработке твёрдотопливных морских баллистических ракет требуют вопросы совершенствования топлив и конструкционных материалов. Это настолько взаимосвязанные направления, что зачастую эффект одного из них реализуется в другом. Так, разработка композиционных материалов, усовершенствование технологии и оборудования для их изготовления с целью реализации в конструкции корпусов двигателей высокой удельной прочности (~110 км) при коэффициенте вариации физико-механических свойств не более 3% дают возможность не только уменьшить массу конструкции двигателя, но и реализовать более высокие значения оптимальных давлений (до 12 — 15 МПа) в камере сгорания и тем самым достигнуть больших значений оптимальных степеней расширения сопел. Это позволяет получить повышенную величину практического удельного импульса тяги. При проведении таких расчетов необходимо учитывать, наряду с изменением массы конструкции и потерь удельного импульса, также физико-механические характеристики топлив. При применении для корпусов двигателей конструкционных материалов повышенной удельной прочности без одновременного увеличения модуля упругости материала, увеличение внутреннего давления в камере сгорания требует повышения физико-механических характеристик топлива либо изменения формы заряда. На рис.1 приведена взаимосвязь удельного импульса тяги двигателя и конструктивной удельной прочности материала. Расчёты проводились при сохранении массы конструкции двигателя, т.е. улучшение прочностных свойств материала реализовано через энергетические характеристики..."

[октоген]

fagot пишет:

октоген пишет:
1) Если не верите что полыхнет, то спросите на любом форуме химическом... Может там Вас вразумят.

Вы хотя бы поняли, что вопрос был не про гидрид как таковой, а про твердотопливный заряд в целом?

октоген пишет:
2) Вы вообще даже вилами не черкнули. Мои прикидки стоило бы опровергать называя цифры и откель они получены.

Ваши "прикидки" это взятые с потолка разы в стоимости без ссылок и вменяемых расчетов, поэтому опровергать их не требуется.

1)Понял. А также понял что вы упорствуете в своем незнании. Купите литийалюминийгидрид (он столь же реакционен как и просто гидрид алюминия) замесите его во  что-то резиноподобное( боюсь он в этот момент у вас и вспыхнет), а потом водой полейте.... В общем не верите-рискните собственным бренным телом.  Гидрид от воды вспыхнет в составе любого связующего. Хуже того, он потихоньку протухает, сиречь гидролизуется парами воды проникающими через "резину" связующего. И срок службы такого топлива величина очень сомнительная.

2) Словам Герберта Ефремова и г-на НаЛе с Авантюры я как-то верю. Т.к. оба инсайдеры отрасли и работали по данному направлению. Ефремов четко говорил в интервью что жидкое в 3 раза дешевле. Более того, кусочек этого интервью на форуме найдете. Так что попробуйте опровергнуть хоть их...

Да, про вменяемый расчет: поищите на китайских сайтах  стоимость  компонентов вонючки и твердого топлива, а потом тихо кайтесь... Отмазки что в России дешевле может быть-не катят....

[Старый]

mahor11 пишет:

Не было ни сигнала ни магнитофона ни автомата. Этот "сигнал" был придуман с целью ускорить спасательную операцию.

И трёх лодок в районе учения не было. Так что же за аномалию фиксировала аппаратура?. В книге указаны координаты.....    

Лодки были. А столкновения и сигнала не было. 

Да отверстие в корпусе Курска за спиной Устинова- это однозначно Мк-48 

Как известно любому Махору Мк-48 это топпеда-сверло которая проделывает в корпусе абсолютно круглые дырки... С какой дури вы про Мк-48 то вспомнили? 

[dmdimon]

в составе вроде как нет гидрида.

[G.K.]

Собственно, МБР сейчас- это то же хайтек. Укорочение активного участка требует чего-то нового с топливом. По сути идёт процесс разумного дожимания РДТТ. Разумного- потому что тут нельзя, как с РД-170, этому топливу ещё на дежурстве постоять надо. Как мне кажется, с МБР всё просто (относительно). Особо жёстких пределов на продольный габарит нет, можно работать с разумными топливами, без особой экзотики. Экстенсивный ряд "разбухания" в ряду Тополь/Тополь-М/кто-то дальше тому пример. С БРПЛ всё хуже- там нужны жёсткие габариты, и если это в жидкой теме приводило к утопленникам и разделению ступеней взрывчаткой, то в случае с твердотопливными ничего, кроме использования экзотики не остаётся.

[fagot]

октоген пишет:
1)Понял. А также понял что вы упорствуете в своем незнании. Купите литийалюминийгидрид (он столь же реакционен как и просто гидрид алюминия) замесите его во что-то резиноподобное( боюсь он в этот момент у вас и вспыхнет), а потом водой полейте.... В общем не верите-рискните собственным бренным телом. Гидрид от воды вспыхнет в составе любого связующего.

Есть мнение, что подобные опыты проведены задолго до того, как вы и я вообще узнали о существовании твердого топлива, так что вам будет легко найти ссылку, как и что там пыхает. Это не говоря о том, что корпус РДТТ легко держит давления, при которых сама лодка уже будет раздавлена.

октоген пишет:
Хуже того, он потихоньку протухает, сиречь гидролизуется парами воды проникающими через "резину" связующего. И срок службы такого топлива величина очень сомнительная.

Если вы будете держать его в бане, то он непременно протухнет, но боюсь жидкая вонючка протухнет еще раньше. Сроки службы давно установлены и проверены на практике.

октоген пишет:
2) Словам Герберта Ефремова и г-на НаЛе с Авантюры я как-то верю. Т.к. оба инсайдеры отрасли и работали по данному направлению. Ефремов четко говорил в интервью что жидкое в 3 раза дешевле. Более того, кусочек этого интервью на форуме найдете. Так что попробуйте опровергнуть хоть их...

Ефремов лицо заинтересованное в продавливании реинкарнации УР-100Н, его бредовое сравнение Рокота со Стрелой в том интервью вполне наглядно показывает его объективность. Кто такой НаЛе, вообще неизвестно.

октоген пишет:
Да, про вменяемый расчет: поищите на китайских сайтах стоимость компонентов вонючки и твердого топлива, а потом тихо кайтесь... Отмазки что в России дешевле может быть-не катят....

Компоненты это хорошо, осталось только определить долю их в стоимости всего комплекса, в состав которого входит МБР или БРПЛ.

[fagot]

G.K. пишет:
Собственно, МБР сейчас- это то же хайтек. Укорочение активного участка требует чего-то нового с топливом. По сути идёт процесс разумного дожимания РДТТ.

Ничего особенного там в общем-то не требуется, как для ЖРД, так и для РДТТ, т.к. укорочение АУТ может быть достигнуто и на существующих топливах простым увеличением тяговооруженности и ценой некоторой потери массового совершенства. А что касается габаритных ограничений для БРПЛ, то дешевле может оказаться увеличение количества лодок и БРПЛ, чем выжимание предельных характеристик из ограниченной группировки.

[Штуцер]

fagot пишет:
 но боюсь жидкая вонючка протухнет еще раньше

Вот за это не бойтесь.

fagot пишет:
Ефремов лицо заинтересованное в продавливании реинкарнации УР-100Н, его бредовое сравнение Рокота со Стрелой в том интервью вполне наглядно показывает его объективность.

Кроме то, его комментарии последней аварии Протона меня очень сильно разочаровали.

[Штуцер]

fagot пишет:
Это не говоря о том, что корпус РДТТ легко держит давления, при которых сама лодка уже будет раздавлена.

Не забудьте про "направление "давления.

[Старый]

fagot пишет: Это не говоря о том, что корпус РДТТ легко держит давления, при которых сама лодка уже будет раздавлена.

Тут вот некоторые говорят что не держит даже на глубине 50 метров и надо наддувать...

[Старый]

G.K. пишет:
Собственно, МБР сейчас- это то же хайтек. Укорочение активного участка требует чего-то нового с топливом.

Абсолютно ничего не требует. С твёрдым топливом нет проблемы как заставить его гореть быстро, есть проблема как заставить его гореть медленно. 

 С БРПЛ всё хуже- там нужны жёсткие габариты, и если это в жидкой теме приводило к утопленникам и разделению ступеней взрывчаткой, то в случае с твердотопливными ничего, кроме использования экзотики не остаётся.

Нет такой проблемы с БРПЛ. Все эти изгебоны с Р-29 были вызваны необходимостью засунуть ракету в по сути ту же ПЛ. Если ПЛ разрабаьывается заново (как с Булавой) то проблемы габарита нет. Вообще насколько я понимаю ПЛ "Борей" разрабатывались под Барк и у Булавы не должно быть проблем с габаритом. 
 Но в целом конечно проблема массы/габаритов БР, размещаемых на мобильных носителях, существует. Что служит ещё одним аргументом против мобильного базирования. 

[G.K.]

Старый пишет:
Нет такой проблемы с БРПЛ.

Старый пишет:
 Но в целом конечно проблема массы/габаритов БР, размещаемых на мобильных носителях, существует.

Взаимоисключающие параграфы    

Старый пишет:
 Что служит ещё одним аргументом против мобильного базирования.

Нет. У ПГРК ( если не пытаться надеть на них типично шахтную ракету, как получилось с Целиной) нет таких проблем. Тополь, Тополь-М, ЯРС успешно работают, вон, Тополь только недавно опять успешно улетел. Так что проблемы только с подводными лодками.

[октоген]

fagot

Вы несете чушь. Я таки настоятельно рекомендую спросить про гидрид на профильном форуме. Если мне не верите. 

Да, корпус ракеты забортное давление вряд ли выдержит, т.к. он вылизан на то, чтобы держать давление внутри, а не снаружи. Во всяком случае, мембрана закрывающая критику сопла давление на глубине не выдержит. И как только вода попадет в движок с гидридом-будет почти взрыв.


Старый

Таки твердое топливо заставить гореть быстро нужно еще СИЛЬНО помудохаться. Особенно в больших диаметром зарядах. Как совместить повышенную скорость горения с особой внутренней геометрией канала и программируемым спадом тяги в конце работы движка, как обеспечить медленногорящим топливом бронировку днищ РДТТ и прочие веселые вещи.

Большие твердотопливные движки тяговооруженностью не блещут.

Теперь про длину   БРПЛ


Каждый лишний метр диаметра АПЛ-это как минимум 1000 т водоизмещения и 100+ млн долл в итоге. Вот поэтому все БРПЛ коротышки. Никто в здравом уме не даст строить АПЛ диаметром 20 м под длинную БРПЛ.

[Старый]

G.K. пишет:
Взаимоисключающие параграфы    

Отнюдь.

Нет. У ПГРК ( если не пытаться надеть на них типично шахтную ракету, как получилось с Целиной) нет таких проблем. Тополь, Тополь-М, ЯРС успешно работают, вон, Тополь только недавно опять успешно улетел. Так что проблемы только с подводными лодками.

Большая ракета требует большой самоходной установки. 100500 колёс и вагонных тележек. Разместить ракету на корабле (подводной лодке) какраз легче.  Повторяю: все изгебоны с Р-29 были связаны со сверхзадачей всунуть ракету в существующую подводную лодку. Причём в подводную лодку изначально рассчитанную на Р-27. 

[Старый]

Старый пишет:
Большая ракета требует большой самоходной установки. 100500 колёс и вагонных тележек. 

Установка приобретает такие размеры что теряется смысл в мобильности - она всё равно бросается в глаза.