И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[G.K.]

Штуцер пишет:
Фсё.

Вопрос: с каких пор выхлоп РДТТ сдал голубым?

[Штуцер]

G.K. пишет:
. Но без внешнего воздействия такого спецэффекта возникнуть не могло.

Не плодите сущностей. Ночь. Подсветка загоризонтным солнцем.

[G.K.]

Штуцер пишет:
 Ночь. Подсветка загоризонтным солнцем

И мы должны увидеть красивые красные и жёлтые тона, характерные для подсвеченных инверсионных следов. А вовсе не белую большую и голубую малую спирали.

[Штуцер]

Да мы ничего не должны.

[G.K.]

Ну кто чему должен- вопрос спорный. Я не собираюсь с упорством некоторых УФОлохов бегать и доказывать всем свою точку зрения. Возможно она не правильная. Кому интересно-прочитает препринт, посмотрит ещё раз фотки и сделает свой вывод.

[Slaanesh]

а не с этим ли связан спектр свечения? все ж высокие широты, все дела
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Имею? 10 голов в одной корзине это тоже слишком много. Есть соблазн уронить дно.

Что мешает сделать половину из них ложными, или на базе неё сделать носитель для всяких вкусных околокосмических вещей, вместо сотки и СС-20?

Ракета размером с МХ уже влезает в нишу Союза-2в. А вот размера 8К84 какраз лёгкий носитель. 
Делать большую ракету чтоб возить ложные боеголовки тоже накладно. 

[Старый]

alex82 пишет:
фигасе себе естественный отбор. Кто-то 20 лет будет новую жидкую мбр делать, рвсн её эксплуатировать ,матеря миасс реутов и красноярск, кооператив озеро будет пилить. И кого тут куда отобрали?

Естественный отбор изымет из процесса эволюции тех кто заметив что из клапана ракетной шахты чтото травит решит этим подышать. Или что он там сделал?

[G.K.]

Старый пишет:
Делать большую ракету чтоб возить ложные боеголовки тоже накладно.

Зато на её базе можно сделать лёгкий носитель и. следовательно. сэкономить денег на его разработку. Что дешевле- разработка лёгкой МБР и РКН лёгкого класса или одной МБР. но которая может выводить ещё и лёгкие ПН ( как Стрела там, или Днепр)?

[Старый]

G.K. пишет:
Зато на её базе можно сделать лёгкий носитель и. следовательно. сэкономить денег на его разработку. Что дешевле- разработка лёгкой МБР и РКН лёгкого класса или одной МБР. но которая может выводить ещё и лёгкие ПН ( как Стрела там, или Днепр)?

Возникает вопрос лёнкая РН на какой базе дешевле - Союза или тяжёлой МБР?
 И МБР всётаки создаются из мбрных соображений а космические соображения только прилагаются. 

[G.K.]

Старый пишет:
Возникает вопрос лёнкая РН на какой базе дешевле - Союза или тяжёлой МБР?

На базе МБР есс-но, так как она уже отстояла своё, как МБР, её не надо производить заново ( как  Союз), топливо новое не надо, РБ ( как в случае с Днепром и Стрелой) не надо. Так что всё не так плохо.

Старый пишет:
 И МБР всётаки создаются из мбрных соображений а космические соображения только прилагаются.

Зато суммарное количество ракет уменьшаются, МБР всё равно нужны, и если можно сэкономить- то почему нет?

[Старый]

G.K. пишет:
На базе МБР есс-но, так как она уже отстояла своё, как МБР, её не надо производить заново ( как Союз), топливо новое не надо, 

Это сколько ж надо ждать пока она отстоит своё? Ведь требуется и чтоб МБР тоже стояла как можно дольше. 

РБ ( как в случае с Днепром и Стрелой) не надо. Так что всё не так плохо.

В случае с Днепром без РБ получается довольно плохо. Да и в случае с Рокотом тоже. 

Зато суммарное количество ракет уменьшаются, МБР всё равно нужны, и если можно сэкономить- то почему нет?

Благими намерениями вымощена дорога в ад. И соображения экономии как правило до добра не доводят.
 Чтоб сэкономить на лёгких носителях мы создадим тяжёлую МБР и либо разоримся на их производстве в массовом количестве либо подорвём устойчивость группировки развернув их мало. И всё это ради пары пусков в год ракет класса Союз-2в. Кстати, даже не знаю заменит ли 100-тонная МБР Союз-2в, да ещё и без РБ. 
 Кстати, а кто решил что Союз-2в дороже тяжёлой МБР? 

[G.K.]

Старый пишет:
Это сколько ж надо ждать пока она отстоит своё?

Один-два пуска в год не сильно повредят, поскольку подтверждение ресурса всё равно нужно.

Старый пишет:
В случае с Днепром без РБ получается довольно плохо. Да и в случае с Рокотом тоже.

Да ну? Особенно с Днепром. Летает себе и летает.    

Старый пишет:
Благими намерениями вымощена дорога в ад.    И соображения экономии как правило до добра не доводят.    

Ну да. А до какого зла многостраничного оффтопа доводят споры со Страрым  

Старый пишет:
 Чтоб сэкономить на лёгких носителях мы создадим тяжёлую МБР и либо разоримся на их производстве в массовом количестве либо подорвём устойчивость группировки развернув их мало.

Короче, Булава-отстой, тяжёлая МБР- отстой, Тополя- отстой, всё плохо

[Старый]

G.K. пишет:
Один-два пуска в год не сильно повредят, поскольку подтверждение ресурса всё равно нужно.

Значит не снятые с вооружения.

Да ну? Особенно с Днепром. Летает себе и летает. 

А как с полезной нагрузкой? Соответствует стартовой массе и удельному импульсу?

Ну да. А до какого зла многостраничного оффтопа доводят споры со Страрым 

И тем не менее. Когда руководствуются соображениями стоимости/эффективности это одно, а когда руководствуются соображениями эекономии это саааавсем другое.

Короче, Булава-отстой, тяжёлая МБР- отстой, Тополя- отстой, всё плохо 

Отнюдь. 8К84 - рулёз форевер!

[Старый]

Надо понять и запомнить - МБР и космические ракеты-носители в мире уже давно перестали быть хайтеком. Хайтек ныне это полезные нагрузки а не средства выведения. 
 И рассчитывать выжимать чтото там ещё из средств выведения - грубейшая ошибка. 

[fagot]

октоген пишет:
Меня вот интересует одно, какое там топливо на Булаве? Неужели в свете последних
достижений и туда гидрид люминия запихнут? Так он от воды полыхает похуже бензина. И при аварии будет все равно какая ракета.

Вы уверены, что если на заряд твердого топлива с гидридом алюминия полить воды, он полыхнет и вообще как-то отреагирует?

октоген пишет:
П.С. alex82, я Вам напомню, что ваша любимая РТ-23 имела на 3 ступени тот же гидрид алюминия в составе топлива. И была по утверждению товарища НаЛе с Авантюры дороже Воеводы. Во сколько раз не помню, но перемножение разности масс на стоимость давало что-то около 3-4 раз дороже за килограмм массы. Перемножьте это еще на меньший срок службы. И выйдет 5 кратная разница как минимум. Вот что такое твердое топливо.

Если тщательнее писать вилами по воде, то можно получить и 10-, и даже 20-кратную разницу.

[mahor11]

фигасе себе естественный отбор. Кто-то 20 лет будет новую жидкую мбр делать, рвсн её эксплуатировать ,матеря миасс реутов и красноярск, кооператив озеро будет пилить. И кого тут куда отобрали?

Вояки требуют максимального соответствия Сатане. Всё будет, всё идёт по плану, потерпите. Это не МИТ..

[mahor11]

Если тщательнее писать вилами по воде, то можно получить и 10-, и даже 20-кратную разницу

Булава дороже Синевы в 3,5-5 раз, увы...
Что касаемо мичмана : он предложил сливать излишки воды из шахты в гальюн. А когда раздавило ракету, то видимо пошла "жижа" и, наклонившийся к ШЛАНГУ, ...далее по тексту...

[mahor11]

Старый, вот фото пуска Тополя. Обратите внимание на дым  между первой и второй ступенями....: http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?f=811&t=1852&sid=ee9e9bed50a75f465caec2909ddb864b&start=0

[Gradient]

mahor11 пишет:
Булава дороже Синевы в 3,5-5 раз, увы...    

Пруф я так понимаю просить глупо