И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Stalky]

G.K. пишет:

dmdimon пишет:
 а зачем КР динамическое перенацеливание в полете?

Что бы подавлять ПВО/ПРО, которое может перемещаться с места на место.

Вы не забывайте, что ПВО имеет много своих гитик в числе которых и возможность поражения атакующих КР и прерывание работы радаров: один работает, второй молчит, третий перемещается, ... первый отключился и уехал, второй начал работать, третий встал на новую позицию и приготовился к работе....в зону зашёл А-50М, по фронту развернулись МиГ-31БМ... и так до бесконечности можно препираться.

[мастер_лукьянов]

Stalky пишет:
Вы не забывайте, что ПВО имеет много своих гитик в числе которых и возможность поражения атакующих КР и прерывание работы радаров: один работает, второй молчит, третий перемещается, ... первый отключился и уехал, второй начал работать, третий встал на новую позицию и приготовился к работе....в зону зашёл А-50М, по фронту развернулись МиГ-31БМ... и так до бесконечности можно препираться.

Все это правильно, когда скажем так война уже идет. А первый удар может происходить уже сейчас, и никто сейчас не летает , не перемещается и не развертывается.

[Stalky]

Shestoper пишет:

Stalky пишет:
 Ну что Вы херню несёте? Ведь то, что Вы описали не есть обезоруживающий удар, но убедительное основание для нанесения ответного удара с тотальным поражением всего и вся...

Не такое уж убедительное. Ну раздолбают нам инфраструктуру неядерными Томагавками - от этого же все население не вымрет. Что, вот так сразу лихо решимся испарить в ответ ядерную страну, которая в свою очередь в ответ Трайдентами испарит нас?
Пока час "П" не настанет, никто не узнает, насколько много углерода в тестикулах российского руководства.

Вы думаете, что наше руководство из высших гуманистических соображений пожалеет в такой ситуации весь остальной мир? При чём тут крепость их тестикул - у них просто выбора не будет - такое превентивное нападение на одну из сторон второй стороне нужно будет как-то оправдать и =>  кого-то за это судить и повесить...догадайтесь кого. Вы до сих пор думаете, что у кого то дрогнет рука нажать кнопку при таких чудных перспективах?
И второе обстоятельство - поскольку нас испарить технически сложнее ввиду очевидно меньшей (в целом) плотности населения и несоизмеримо больших запасов ТЯО  я даже представить себе не могу, что должно произойти, чтобы кто-то из наших верных друзей на это решился и всё это случилось...

Это не означает, что можно спокойно спать и ни фига не делать...Меня лично очень удивляет, что при оппонировании предложений США по дальнейшему разоружению кроме аргументов ПРО и высокоточного оружия не используется (в прессе не встречал, возможно ошибаюсь), что существует некий минимальный порог разоружения, за которым концепция гарантированного взаимного уничтожения перестает работать и вот именно тогда вновь появляются  соблазны употребить ЯО и/или высокоточное оружие в первом обезглавливающем и обезоруживающем ударе...
Так вот ИМХО величину этого минимального порога никто адекватно и ответственно оценить не в состоянии принципиально..., а потому самое правильное взаимно не уходить ниже 1500 голов и 1000 носителей СЯО...большие неуязвимые дубины - лучшая гарантия мира...

[Stalky]

мастер_лукьянов пишет:

Stalky пишет:
Вы не забывайте, что ПВО имеет много своих гитик в числе которых и возможность поражения атакующих КР и прерывание работы радаров: один работает, второй молчит, третий перемещается, ... первый отключился и уехал, второй начал работать, третий встал на новую позицию и приготовился к работе....в зону зашёл А-50М, по фронту развернулись МиГ-31БМ... и так до бесконечности можно препираться.

Все это правильно, когда скажем так война уже идет. А первый удар может происходить уже сейчас, и никто сейчас не летает , не перемещается и не развертывается.

Ну тогда ИМХО проще организовать обезглавливающее покушение, чем бомбить целую страну и потом придумывать себе оправдание, особенно в ситуации, когда ответный удар таки будет нанесён...в том числе и в автоматическом режиме...

Понимаете - единственной более-менее убедительной гарантией не получения удара в обратку может являться только политический перехват управления страной, а для этого не нужны бомбы, а информационная война и так ведётся с завидным напряжением сил...и Вы её участник. Вопрос только в том: а Вы чьих будете?

[Stalky]

mahor11 пишет:
Из беседы с бывшим ПВО-шником ( подполковник ) : если построить оборону из 4-х эшелонов, то её не преодолеть. Проблема в том , что такую систему построить почти нигде нельзя.....
Амеры ударят одновременно по ПЛ, наземке...Тут один деятель орал про "херню". Пусть вырубит у себя дома электричество суток так на трое, заодно и воду, и попробует пожить.....  

Деятель, который продолжает орать про херню - это я. А вот продолжаете нести херню - вы. Ну придумайте уже какие-нибудь более изощренные планы атаки...чем 100500 КР одновременно и незаметно по всем целям...

[Дмитрий Инфан]

А тем временем...

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 21 июня. (АРМС-ТАСС). Глава администрации президента России Сергей Иванов считает недопустимым дальнейшее отсутствие у РФ ракет средней и малой дальности наземного базирования при наличии таких ракет у ее соседей. "До бесконечности так продолжаться не может", - заявил он в интервью телеканалу "Россия-24", которое дал в кулуарах Санкт-Петербургского международного экономического форума.

Иванов напомнил, что в конце 1980-х годов СССР и США заключили соглашение о ликвидации ракет малой и средней дальности наземного базирование (на морское и воздушное базирование соглашение не распространяется). "Президент назвал это решение спорным, я бы добавил, что спорным мягко говоря", - отметил Иванов. Он пояснил, что США этот класс оружия был не нужен ни раньше, ни сейчас, так как с помощью ракет, радиус действия которых составляет от 500 до 5 тыс. км, они могли бы воевать только с Мексикой или с Канадой. За последние 25 лет "десятки государств, в подавляющем большинстве расположенных рядом с нашей границей (Северная Корея, Китай, Пакистан, Индия, Иран, Израиль) обзавелись этими видами вооружения", - констатировал Иванов. "Причем я бы хотел отметить еще одно очень важное обстоятельство: во времена "холодной войны" только два государства обладали таким оружием и, естественно, все было в ядерном оснащении. Теперь же все страны, обладающие этим оружием, имеют его в том числе и в неядерном оснащении", - подчеркнул глава президентской администрации.

Иванов признал, что "в основном, наши соседи - это наши друзья", но "военные в своих расчетах и планировании всегда исходят из худших сценариев". "Почему всем, кому угодно, можно иметь этот класс оружия, а нам нельзя?", - сказал Иванов.

http://www.arms-tass.su/?page=article&aid=119430&cid=25

[Slaanesh]

mahor11 пишет:
А что мешает заранее разместить передатчики-целе-указатели вблизи объектов? И не надо GPS......  

тот факт,что такие вещи давятся РЭБ.

[Stalky]

мастер_лукьянов пишет:

Stalky пишет:
Вы не забывайте, что ПВО имеет много своих гитик в числе которых и возможность поражения атакующих КР и прерывание работы радаров: один работает, второй молчит, третий перемещается, ... первый отключился и уехал, второй начал работать, третий встал на новую позицию и приготовился к работе....в зону зашёл А-50М, по фронту развернулись МиГ-31БМ... и так до бесконечности можно препираться.

Все это правильно, когда скажем так война уже идет. А первый удар может происходить уже сейчас, и никто сейчас не летает , не перемещается и не развертывается.

Ну значит нужно побеспокоиться a) о том, чтобы не проспать b) о неузвимости достаточного для уничтожения противника потенциала ответного удара => не фиг дальше сокращать свои силы...

[fagot]

Stalky пишет:
И второе обстоятельство - поскольку нас испарить технически сложнее ввиду
очевидно меньшей (в целом) плотности населения и несоизмеримо больших запасов
ТЯО я даже представить себе не могу, что должно произойти, чтобы кто-то из
наших верных друзей на это решился и всё это случилось...

Вот насчет "испарить" это смотря как считать. К примеру, для уничтожения нашей энергетической инфраструктуры им требуется в несколько раз меньше зарядов, чем нам для уничтожения ихней, при этом климат у нас несколько похуже супостатского.

[Slaanesh]

ну да,ну да, не подскажете, сколько блэкаутов в США было за последние лет 10-15, причем на несколько штатов сразу?

[fagot]

Не подскажу, могут подсказать только, что в США в 4-5 раз больше электростанций и нефтеперерабатывающих заводов, чем в России.

[Slaanesh]

Вопрос лишь в грамотном планировании- совершенно не обязательно уничтожать их все для выведения из строя всей инфраструктуры. Даже сетецентричность и малая энергетика-не панацея, потому что она все равно крепко связана друг с дружкой и предотвратить цепную реакцию в них сложно (если вообще возможно и это заложено в концептуальную структуру сети). Примеры с блэкаутами- а их было несколько и вовсе не только по причине наводнений- тому подтверждение

[fagot]

Восстановить распределительные узлы значительно проще, чем сами станции. И в любом случае для уничтожения нашей энергетической инфраструктуры им нужно меньше средств, чем нам для уничтожения их инфраструктуры, а остальное довершит мороз. Так что не нужно питать иллюзий насчет меньшей плотности населения.

[Slaanesh]

не, ну все умрут, понятно)

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:
Восстановить распределительные узлы значительно проще, чем сами станции. И в любом случае для уничтожения нашей энергетической инфраструктуры им нужно меньше средств, чем нам для уничтожения их инфраструктуры, а остальное довершит мороз. Так что не нужно питать иллюзий насчет меньшей плотности населения.

Дело не в плотности нaселения a в зaвязaнности оного нa сети.

[fagot]

У нас с завязанностью на сети тоже все в порядке, а централизация и повыше будет.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:
У нас с завязанностью на сети тоже все в порядке, а централизация и повыше будет.

Москвa ,и то не вся. Питер уже нет.  

[fagot]

А что Питер - при свечах живет или с печным отоплением?

[m-s Gelezniak]

Вы будете смеяться, но нa стaрой квaртире у меня былa действующaя печь. И семнaдцaтaя ТЭЦ под боком.
   

[fagot]

ТЭЦ это и есть централизация. И в масштабах страны вручную добывать уголь и дрова для печек будет проблематично. Не говоря о том, что все современное сельское хозяйство так же завязано на энергетику.