И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[G.K.]

как ставаться способным шарахнуть по сша?

Палить от пирса

[Старый]

Я не про это. Если грохать Лакроссы, пока лодки на базе, а потом убегать...

То убежать не успеют.

[KrMolot]

Я чет не понял. Мы нападаем, или обороняемсо?

[Старый]

Я чет не понял. Мы нападаем, или обороняемсо?

Видимо нападение на Лакроссы это такая оборона.

[Сергио]

Я чет не понял. Мы нападаем, или обороняемсо?

Видимо нападение на Лакроссы это такая оборона.

ослепить противника?

[Старый]

Я чет не понял. Мы нападаем, или обороняемсо?

Видимо нападение на Лакроссы это такая оборона.

ослепить противника?

Просто оборона.
"Мир это война! Правда это ложь! Нападение это оборона!" (с) забыл откуда.

[Дмитрий В.]

"Мир это война! Правда это ложь! Нападение это оборона!" (с) забыл откуда.

"1984"

[KrMolot]

Штирлиц не прозевает, товарищ ВГ не отмахнется. И кааак жахнем. :shock:

[Сергио]

значит лодки помогут только против китая. хм, поэтому с сша отношения осложняются, а с китаем улучшаются.

можно завести ядерные чемоданчики. и именно против чемоданчиков и направлена "борьба с терронизьмом" - скажем в порту мууга на воротах поставили дозиметр, хотя по логике что угодно другое надо искать - наркотики, оружие деньги.

а можно назвать дату/событие, до которой - мы с сша на равных по ядерной воне, а вот посе этого дня/включения системы - сша глубоко по фиг - есть у нас ракеты или нет?

[Reentrant]

Вас не будут искать. Вас будут отслеживать и сопровождать с самого вашего выхода из базы.

Ключевое слово пропустили, Старый. Будут пытаться отслеживать и пытаться сопровождать. Кто кого там подо льдами в кошки-мышки переиграет, большой вопрос, но в мирное время у них это слабовато получается.

есть какой то радар на аляске и в гренландии) направленные против сухопутного потенциала (и мобильники и площадки)

База в Туле, конечно, шило в заднице. Поэтому сама будет первой целью.

значит лодки помогут только против китая.

Не приходилось задумываться, почему Китай стремится создать свои подводные стратегические ракетоносцы? Видимо, по причине их бесполезности против США? :lol:

[Сергио]

Вас не будут искать. Вас будут отслеживать и сопровождать с самого вашего выхода из базы.

Ключевое слово пропустили, Старый. Будут пытаться отслеживать и пытаться сопровождать. Кто кого там подо льдами в кошки-мышки переиграет, большой вопрос, но в мирное время у них это слабовато получается.

есть какой то радар на аляске и в гренландии) направленные против сухопутного потенциала (и мобильники и площадки)

База в Туле, конечно, шило в заднице. Поэтому сама будет первой целью.

значит лодки помогут только против китая.

Не приходилось задумываться, почему Китай стремится создать свои подводные стратегические ракетоносцы? Видимо, по причине их бесполезности против США? :lol:

про лёд понял.

про базу в туле - когда что нибудь летит в чужие радары - супостат пуляет симметричный ответ, в какой то момент и всеми силами.

китай создаёт апл - прально, сейчас много полярный мир. ядерных врагов у них ещё как минимум два - рф и индия. кстати, я лично приходил на китйские параходы, это просто такое слово, что меня на форуме закроют на год, хуже чем наши речники. из китайких материалов сварено китайскими раздолбаями. подлодки такое же гавно будет.
(хотя да здраствуют объединённые подводные китайско-российско-одекабэшно-индийско-иранские силы. шутко.)

[Сергио]

ядерные силы и отсутсвие про россии и китая делают возможным взаимное нанесение неприемлего ущерба, а значит в отношениях будут чрезвычайно вежливы.

а есть в договорах типа СНВ-1,2,3 что нибудь про запрет ядерноых чемоданчиков. или каждый может завести солько хочет?

[G.K.]

ядерные силы и отсутсвие про россии и китая делают возможным взаимное нанесение неприемлего ущерба, а значит в отношениях будут чрезвычайно вежливы.

а есть в договорах типа СНВ-1,2,3 что нибудь про запрет ядерноых чемоданчиков. или каждый может завести сколько хочет?

А что вы подразумеваете под чемоданчиками?

[zeaman]

ядерные силы и отсутсвие про россии и китая делают возможным взаимное нанесение неприемлего ущерба, а значит в отношениях будут чрезвычайно вежливы.

а есть в договорах типа СНВ-1,2,3 что нибудь про запрет ядерноых чемоданчиков. или каждый может завести солько хочет?

Чемоданчики - это страшилки. У них выход - тонны ТНТ (не килотонны). Только разозлить противника и спровоцировать его на ответный удар. (причем на выгодных для противника условиях, потому что в момент этого удара противник будет знать, что Вы не готовы пойти до конца)

Кому это надо? Если собрались бить - то стазу дубиной, а булавкой перед этим размахивать незачем...

[C-300]

Чемоданчики - это страшилки. У них выход - тонны ТНТ (не килотонны). Только разозлить противника и спровоцировать его на ответный удар.
Кому это надо? Если собрались бить - то стазу дубиной, а булавкой перед этим размахивать незачем...

А там больше един тонн-десятков тонн и не надо. Предполагалось, что их можно скрытно разместить возле важного объекта.

[zeaman]

Чемоданчики - это страшилки. У них выход - тонны ТНТ (не килотонны). Только разозлить противника и спровоцировать его на ответный удар.
Кому это надо? Если собрались бить - то стазу дубиной, а булавкой перед этим размахивать незачем...

А там больше един тонн-десятков тонн и не надо. Предполагалось, что их можно скрытно разместить возле важного объекта.

Типа около фабрики по производcтву аккордеонов?

Ну и в ответ тут же огребете по-полной. (Если планируете идти на широкомасштабный конфликт с самого начала - то начинайте первый.)


Какая польза от чемоданчика его хозяину? Он больше  не руку противнику, как средство раннего предупреждения.  А если наносить удар всеми силами, то вклад чемоданчиков (буде они существуют) особой разницы не сделает... От тонны ТНТ не любое здание упадет. Но зато повод - "они применили ядерное оружие первыми!"

[Сергио]

Чемоданчики - это страшилки. У них выход - тонны ТНТ (не килотонны). Только разозлить противника и спровоцировать его на ответный удар.
Кому это надо? Если собрались бить - то стазу дубиной, а булавкой перед этим размахивать незачем...

А там больше един тонн-десятков тонн и не надо. Предполагалось, что их можно скрытно разместить возле важного объекта.

возле минитменов взорвать в момент пуска, тогда ракета никуда не полетит. где вычитал - не помню.

а хотя бы мегатонну - нельзя в чемоданчик?  :shock:  :?

и применять его первым - конечно не надо, это только как оружие возмездия. и сдерживания, что "ваша про не поможет, бомбы уже у вас"

[Gradient]

ядерные силы и отсутсвие про россии и китая делают возможным взаимное нанесение неприемлего ущерба, а значит в отношениях будут чрезвычайно вежливы.

Легкость мысли необыкновенная, кто на ком стоял...

а есть в договорах типа СНВ-1,2,3 что нибудь про запрет ядерноых чемоданчиков. или каждый может завести солько хочет?

Вообще-то ядерным чемоданчиком в общеупотребительном смысле называют переносной терминал "Чегет" системы конференц-связи "Казбек". Никаких ограничений на них СНВ-1,2,3 не накладывают.  Что Вы под оным имели ввиду полагаю даже Вы не знаете.

[Hvostik]

ну смотрите - взорвался чемоданчик (рюкзачок, скорее, весом 40кг)
ну и на кого обрушивать всю мощь?
не понятненько

пс
какие нах мегатонны?
вспомнине сколько было в хиросиме
а потом представте это в токио, нью-йорке, москве
что за гигантомания?

[Старый]

Что Вы под оным имели ввиду полагаю даже Вы не знаете.

Он имел в виду переносную атомную бомбу в чемодане.