И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[A. Petrov]

Сан Франциско, население 800 тыс, 150 кт:

http://meyerweb.com/eric/tools/gmap/hydesim.html?dll=37.76258,-122.44843&mll=37.77493,-122.41942&yd=150&zm=12&op=156

Это как раз сити. Субурбия на противоположном берегу залива. С НьюЙорком и его Манхеттеном та же история - берег заставляет расти ввысь, но люди живут с другой стороны.
Попробуйте вот ЛосАнжелес нюкнуть.

На противоположном берегу залива? Пожалуйста: Окланд + Аламеда + Беркли, население 500-600 тыс.

http://meyerweb.com/eric/tools/gmap/hydesim.html?dll=37.81074,-122.25291&mll=37.81332,-122.25033&yd=150&zm=12&op=157

А Вы вообще в районе Залива сами были чтобы про пригороды рассуждать? Это же сплошной мегаполис от Гилроя и Сан-Хосе до Окланда и Сан-Франциско. Вон Not Вам как житель тех мест подтвердит. И на том берегу залива живут почти также плотно как и во Фриско: Волнат-Крик, Беркли, Конкорд...
И вообще в Калифорнии живут более 10% населения США (38 млн.) и в основном в трех мегаполисах - ЛА, район Залива и Сакраменто.

[Shestoper]

Ну вот, картинки....

Не зря Мао расчитывал победить в Третьей мировой. У Китая настолько большое и неприхотливое сельское население, что его конечно можно вбомбить в каменный век, но условия послевоенного развития у него будут лучше, чем у симметрично обработанного противника.

И обратите внимание на соотношение умерших от радиации и ударной волны + светового излучения при обычных зарядах.
Поэтому я и ратую за "грязные" бомбы, дающие  в десятки раз более сильное загрязнение. Они смогут эффективно поражать рассредоточенное население на больших площадях, помимо уничтожения городов.
Дополнительная гарантия не просто резкой деградации противника, а полного истребления.

Обратите внимание на графики. Получается при 2 ПЛАРБ в море и 6 блоках - минимум 200 блоков примерно в ОУ. Это примерно 20-25 млн. погибших в США.

Это если обе ПЛАРБ отстереляются, и если все ББ долетят.
И во Второй мировой народу погибло больше, что не помешало относительо быстро от неё оправится.

Если бы я был на месте США и мне понадобилось бы нанести контрсиловой удар по России (допустим в случае прихода к власти в России  антиамериканскго режима, начавшего осуществлять реальную модернизацию страны) - я бы развернул систему спутниковой разведки, сопоставимую с Дискавери и наращивал ПРО.
И придвинул бы к России максимальное количество АПЛ - как многоцелевых, так и РПКСН.
Сигнал к удару БРПЛ с короткой дистанции - обнаружение и уничтожение максимального количества русских РПКСН.
Учитывая автономность АПЛ, такого случая можно ждать несколько недель. Но уничтожение русских РПКСН нужно проводить в тот момент, когда в США ночь и население мегаполисов максимально рассредоточено.
Ударом с короткой дистанции будут уничтожены практически все шахтные МБР и находящиеся в базах ПГРК и РПКСН. Часть патрулирующих ПГРК будут обнаружены спутниками и уничтожены.
Что до патрулирующих РПКСН - в идеале для агрессора их нужно первентивно уничтожить всех. И вряд ли нам стоит рассчитывать, что отстреляться успеет больше одной лодки.
Часть боеголвок будет перехвачено ПРО. В результате с учетом отстрелявшихся ПГРК на США могут упасть порядка 100 российских ББ.
Но они будут малой мощности - Булава и РС-24 в РГЧ более крупные не увезут.
С учетом нахождения большинства населения городов в одноэтажных спальных районах - потери США будут в разы меньше 25% населения.
Немало. Но в истории уже были случаи более крупных потерь.
И вполне возможен варинт, когда все наши РПКСН будут обнаружены до залпа. Тогда выпустят ракеты только патрулирующие ПГРК - а после списания старых Тополей ПГРК всего будет несколько десятков, в перспективе до сотни.


Именно поэтому я выступаю за обязательное создание подводных капсул и БЖРК - с более мощными ракетами и более устойчивых, чем РПКСН и ПГРК.

[A. Petrov]

Обратите внимание на графики. Получается при 2 ПЛАРБ в море и 6 блоках - минимум 200 блоков примерно в ОУ. Это примерно 20-25 млн. погибших в США.

А чего так мало? По вашим же 100-кт графикам (желтая кривая) получается 50 млн.

Меня вот что смущает. Ну хорошо, построили 8 лодок. Исходя из опыта эксплуатации шести 667БДРМ, обычно одна лодка на ремонте, вторая ожидает ремонта, две на базе и две на БД. Экстраполируя на 8 Бореев: две в ремонте, остаётся 6. Сколько лодок одновременно несут БД? Ну оптимистично половина. Т.е. 3-4. Получается, что на одну развернутую боеголовку всегда есть одна не развёрнутая - на тех лодках, что в базе и на ремонте. Исходя из договорных ограничений как то жалко так тратить и без того скудный резерв.  То же самое с эксплуатационными расходами: опять в два раза больше на одну развернутую боеголовку.

Всё таки ракеты в шахтах развёрнуты всегда.

[Shestoper]

Сколько лодок одновременно несут БД? Ну оптимистично половина. Т.е. 3-4.

Это если мы модернезируем схему эксплуатации и будем иметь два экипажа на лодку. Сейчас такой КОН недостижим в постоянном режиме.

Всё таки ракеты в шахтах развёрнуты всегда.

И под прицелом противника всегда.

А ответно-встречный удар штука ненадежная. Помимо удара БРПЛ с короткой дистанции возможны и диверсии против СПРН. Долбанут диверсанты деви крокетами по системам связи со спутниками - и пишите письма. Пока в штабах разберуться, что случилось - явно не минута пройдет.

[A. Petrov]

Это если мы модернезируем схему эксплуатации и будем иметь два экипажа на лодку. Сейчас такой КОН недостижим в постоянном режиме.

Ну то есть еще хуже: еще дороже на одну развернутую боеголовку.

И под прицелом противника всегда.

Ну не в шахтах. ПГРК или ПЖРК. Какой у них КОН?

[Shestoper]

Ну то есть еще хуже: еще дороже на одну развернутую боеголовку.

А нужно считать на одну выжившую в контрсиловом ударе боеголовку.
Уничтоженные до старта для нас бесполезны.

Ну не в шахтах. ПГРК или ПЖРК. Какой у них КОН?

Думаю сопоставим с РПКСН.
Причем часть патрулирующих ПГРК может быть обнаружена спутниками - они не 100% времени движутся. В основном тоже стоят, только не в ангаре, на леcной поляне под маскировойчной сетью.
И часть патрулирующих РПКСН могут быть уничтожены АПЛ противника.
Так что над повышением устойчивости нужно много работать. Как вариант - превратить Белое море в "крепость" созданием противолодочного заграждения на входе.

[A. Petrov]

Ну то есть еще хуже: еще дороже на одну развернутую боеголовку.

А нужно считать на одну выжившую в контрсиловом ударе боеголовку.
Уничтоженные до старта для нас бесполезны.
...
И часть патрулирующих РПКСН могут быть уничтожены АПЛ противника.
Так что над повышением устойчивости нужно много работать. Как вариант - превратить Белое море в "крепость" созданием противолодочного заграждения на входе.

Вот-вот. А для поддержания стабильности развернутых РПКСН нужен еще и надводный и подводный флот: по крайней мере одна МЦАПЛ на каждую РПКСН да еще и АУГ тоже говорят совсем необходима. Так что...

[Shestoper]

[Вот-вот. А для поддержания стабильности развернутых РПКСН нужен еще и надводный и подводный флот: по крайней мере одна МЦАПЛ на каждую РПКСН да еще и АУГ тоже говорят совсем необходима. Так что...

По крайней мере мощная противолодочая базовая авиация для борьбы с вражескими подлодками в районах патрулирования наших РПКСН нужна.
А чтобы туда американские АУГ не совались сбивать наши СПЛО - нужна ракетоносная авиация под прикрытием истребителей.

В сумме конечно набегает неслабо. Но и ШПУ нужна охрана от диверсантов и ПВО против КР.

[mahor11]

Pallmall, Вы не совсем в теме. Макеевцы решали задачи корабельной автоматики, а все остальные -МИТ. Поскольку задача подводного пуска сложнее на порядок , отсюда и проблемы с пусками.      

[pallmall]

Pallmall, Вы не совсем в теме. Макеевцы решали задачи корабельной автоматики, а все остальные -МИТ. Поскольку задача подводного пуска сложнее на порядок , отсюда и проблемы с пусками.      

Мне из танка проблем с пусками не видно. Видны проблемы с организацией производства.

[hecata]

Поскольку задача подводного пуска сложнее на порядок , отсюда и проблемы с пусками.      

А расскажите, каким мифическим образом нерешенные проблемы с подводным стартом выливаются в заклинивание УВТ 3-тей ступени или отказ ступени разведения. Может мы тоже повеселимся...

[Shestoper]

Условия подводного пуска (например потребная для старта перегрузка) вполне могут негативно влиять на все устройства ракеты в целом.
Чтобы вытолкнуть ракету сквозь десятки метров воды, и ещё над водой подбросить - нужна бОльшая начальная скорость выхода из ТПК, чем при подбрасывании ракеты на 30 м над ПГРК.
Плюс сопротивление воды воздействует на нос ракеты, возможны удары волн на поверхности.

[Korniko]

И обратите внимание на соотношение умерших от радиации и ударной волны + светового излучения

Там сказано - пожаров, а не светового излучения.
А вообще доля погибших от радиоактивного облучения тут будет конечно же мала - 15 кт всего.

Это если обе ПЛАРБ отстереляются, и если все ББ долетят.

Долетят.

И во Второй мировой народу погибло больше, что не помешало относительо быстро от неё оправится.

Мы - да.
А вот США еще не теряли столько людей никогда.
К тому же все потери во ВМВ были распределены на все года. И война в каждый город, который затронула, приходила не сразу - у людей было время психологически подготовиться.
А при ядерном ударе все эти жертвы будут сразу, практически мгновенно.
И из-за такой внезапности шок гарантирован.

И придвинул бы к России максимальное количество АПЛ - как многоцелевых, так и РПКСН.

Чем предупредил о готовящемся ударе.

уничтожение русских РПКСН нужно проводить в тот момент, когда в США ночь и население мегаполисов максимально рассредоточено.

Уже писали - рассредоточение населения - разведпризнак.

Ударом с короткой дистанции будут уничтожены практически все шахтные МБР и находящиеся в базах ПГРК и РПКСН.

Кроме тех ПГРК в базах, которые отстреляются в ОВУ.
И, если на ШПУ МБР не будут установлены САЗ.

Часть патрулирующих ПГРК будут обнаружены спутниками и уничтожены.

По оценкам с Авиабазы Крон несколько лет назад - вряд ли больше 25% от общего числа патрулирующих ПГРК.

Часть боеголвок будет перехвачено ПРО.

Даже после полной реализации Договора в ОВУ может быть по прикидкам (без СА) - 676-772 блока.
По планам боекомплект ПРО по максимуму составит 282 ПР (это всех - и GBI, и SM-3, и THAAD).
Даже при вероятности перехвата =1 (чего не будет) - останется достаточно.

В результате с учетом отстрелявшихся ПГРК на США могут упасть порядка 100 российских ББ.

Нет. По прикидкам, их будет не меньше 380.

Но они будут малой мощности - Булава и РС-24 в РГЧ более крупные не увезут.

Их вполне хватит.

С учетом нахождения большинства населения городов в одноэтажных спальных районах - потери США будут в разы меньше 25% населения.

Для 25% нужно примерно 372 блока по 100 кт. Как видим, условие выполняется.
И даже если будет немного меньше - этого будет достаточно. Определенная "круглость" этого критерия - 25% - намекает, что граница неприемлемых потерь - приблизительная. И вполне может быть и 15%, или 20%.

Немало. Но в истории уже были случаи более крупных потерь.

Но не для США. У них таких потерь, да еще и на их территории - не было.

И вполне возможен варинт, когда все наши РПКСН будут обнаружены до залпа.

А возможен, что и не обнаружат.

ПГРК всего будет несколько десятков, в перспективе до сотни.

На каждом - по 6 или 8 блоков. Считайте.
И - забыли про ШПУ в ОВУ.

Именно поэтому я выступаю за обязательное создание подводных капсул и БЖРК - с более мощными ракетами и более устойчивых, чем РПКСН и ПГРК.

Т.е. за то. чтобы выкинуть бешенные деньги на разработку капсул при неясном повышении эффективности.
ПГРК по Иркутской области могут распределиться не хуже, чем капсулы по Байкалу. При сравнимой или даже меньшей заметности. И при значительно меньших расходах.

[Shestoper]

И из-за такой внезапности шок гарантирован.

Ничего, обойдутся без психоаналитиков. Человек такая скотина - ко всему привыкает.

Чем предупредил о готовящемся ударе.

В каждом экипаже американской АПЛ у нас по Штирлицу? И лодки регулярно всплывают, давай им возможность отпавить шифровку Юстасу?
В 41-ом не смогли слделать правильные выводы из сосредоточения огромной сухопутной группировки. А тут несколько десятков скрытных АПЛ.
У американцев КОН 60-70% - вполне обычное дело. Если 70% в море - это не экстраординарное событие. А где они - пойди поищи.

Уже писали - рассредоточение населения - разведпризнак.

итайте вниматенльно. Рассредоточение в собственных постельках.

Кроме тех ПГРК в базах, которые отстреляются в ОВУ.
И, если на ШПУ МБР не будут установлены САЗ.

За 10 минут ОВУ не организуешь, особенно при наличии диверсий в системах связи.
А шахт у нас осталось мало, САЗ можно задавить количестом.

Даже после полной реализации Договора в ОВУ может быть по прикидкам (без СА) - 676-772 блока.
По планам боекомплект ПРО по максимуму составит 282 ПР (это всех - и GBI, и SM-3, и THAAD).
Даже при вероятности перехвата =1 (чего не будет) - останется достаточно.

А в ответном ударе? Когда отстреляюются только патрулирующие ПГРК, и 2-1-0 (в зависимости от везения) РПКСН?
На этом фоне перехват нескольких десятков ББ может существенно уменьшить ущерб.

А возможен, что и не обнаружат.

Пока не обнаружат - стрелять не будут. Автономность АПЛ позволяет пару месяцев выжидать подходящего момента вблизи наших берегов.  

Т.е. за то. чтобы выкинуть бешенные деньги на разработку капсул при неясном повышении эффективности.
ПГРК по Иркутской области могут распределиться не хуже, чем капсулы по Байкалу. При сравнимой или даже меньшей заметности. И при значительно меньших расходах.

Разово рассредоточиться - могут.
В угрожаемый период (если он будет).
Но постоянно гонять ПГРК по дорогам общего пользования не будут. А если будут - то с таким эскортом, что его и из космоса заметят.
У ПГРК защита в подвижности. А постоянно их держать в движении дорого.
Капсулы со спутника не обнаружить, их можно месяцами и годами не трогать с места.
И одна капсула по забрасываемой массе может быть эквивалентна нескольким ПГРК.

[zeaman]

Вы не учитываете еще один "эшелон ПРО" : подкуп. Вспомните Ирак.

[Korniko]

Вы не учитываете еще один "эшелон ПРО" : подкуп. Вспомните Ирак.

Вы не учитываете еще один "КСП ПРО" - контрразведка и политическая воля.

[A. Petrov]

По крайней мере мощная противолодочая базовая авиация для борьбы с вражескими подлодками в районах патрулирования наших РПКСН нужна.
А чтобы туда американские АУГ не совались сбивать наши СПЛО - нужна ракетоносная авиация под прикрытием истребителей.

В сумме конечно набегает неслабо. Но и ШПУ нужна охрана от диверсантов и ПВО против КР.

А Вам не кажется, что "охрана от диверсантов и ПВО против КР" заметно дешевле "СПЛО и ракетоносной авиации под прикрытием истребителей"?

[Agent]

А Вы вообще в районе Залива сами были чтобы про пригороды рассуждать? Это же сплошной мегаполис от Гилроя и Сан-Хосе до Окланда и Сан-Франциско. Вон Not Вам как житель тех мест подтвердит. И на том берегу залива живут почти также плотно как и во Фриско: Волнат-Крик, Беркли, Конкорд...
И вообще в Калифорнии живут более 10% населения США (38 млн.) и в основном в трех мегаполисах - ЛА, район Залива и Сакраменто.

Неоднократно. А в ЛА я живу.

[A. Petrov]

И вообще чем больше я читаю эту ветку, тем больше у меня складывается впечатление, что наиболее устойчивой и дешевой будет большая группировка МБР шахтного базирования (а-ля предложение Старого), сосредоточенная далеко от границ и от населенных пунктов.

При этом МБР стоят в укрепленных шахтах по типу РС-20. Сами ракеты среднего класса типа "сотки" и несут небольшое количество достаточно мощных боеголовок - две-три 750 кт класса - плюс развитые средства преодоления ПРО. Идея такой группировки в том, что для гарантированного уничтожения такой шахты нужно две ядерные боеголовки, доставляемые МБР. Крылатым ракетам лететь далеко и долго, и есть шанс, что часть из них собьют. А неядерные БЧ не смогут разрушить такие шахты.

Имеем размен: для уничтожения наших двух боеголовок противнику надо истратить две боеголовки. Если количество боеголовок обоих сторон равное (по договору СНВ), то уничтожая наши шахты, противник тратит весь свой арсенал, не нанося урона ни нашей инфраструктуре, ни населению.

Напротив, все оставшиеся МБР несут мощные БЧ, которые могут нанести большой ущерб любым объектам противника.

[A. Petrov]

Неоднократно. А в ЛА я живу.

Ну извините. После чтения этого форума у меня отложилось в памяти, что Вы из Канады.

А насчет ЛА... В ЛА достаточно разрушить центр города. Всё. Больше никто никуда никогда не проедет: там и так жуткие пробки, а представьте, что не будет например пятерки (FWY 5) и 101, и 210.