И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Agent]

но по сране рост населения в субурбии опережает общий рост по метроэрии. В СФ и бэйэрии в том числе.

Иногда полезно сначала почитать вопрос, прежде чем отвечать. Шестопер заявил, что идет процесс уменьшения плотности населения в городах, за счет пригородов. С ваших же слов следует, что идет рост и там, и там. Где логика?

Города растут, если вы не знали.

[Not]

но по сране рост населения в субурбии опережает общий рост по метроэрии. В СФ и бэйэрии в том числе.

Иногда полезно сначала почитать вопрос, прежде чем отвечать. Шестопер заявил, что идет процесс уменьшения плотности населения в городах, за счет пригородов. С ваших же слов следует, что идет рост и там, и там. Где логика?

Города растут, если вы не знали.

Агент, читайте исходные посылки. А то ваше желание укусить оппонента превозмогает здравый смысл. Вам недокладывают мяса?  :lol:

[igarys]

БРПЛ "Булава" может быть принята на вооружение в 2011 году

МОСКВА, 8 октября. (ИТАР-ТАСС): Баллистическая ракета подводных лодок (БРПЛ) "Булава" может быть принята на вооружение ВМФ России в 2011 г. только после успешного испытательного залпового пуска с ракетного подводного крейсера стратегического назначения "Юрий Долгорукий", сообщили в Главном штабе ВМФ России.
"После последнего успешного испытания "Булавы" в минувший четверг ракета, согласно имеющимся планам, в текущем году будет запущена еще дважды в рамках государственных летно- конструкторских испытаний. Первый из этих пусков намечено провести с АПЛ "Дмитрий Донской", а второй, в случае успеха первого, - уже с борта "родного носителя" - атомного подводного крейсера "Юрий Долгорукий", - сказал представитель Главного штаба.
"Если эти пуски пройдут удачно, весной 2011 г. испытания "Булавы" продолжатся с подводного крейсера "Юрий Долгорукий". Возможен еще один одиночный пуск ракеты с этой АПЛ как бы для страховки, но не факт, что он состоится. В конце концов все решит запланированный на весну-лето будущего года залповый пуск двух ракет "Булава" (ракеты стартуют одна за другой с интервалом в несколько секунд)", - сообщил источник.
"В случае успеха залпового пуска сразу может быть принято решение о принятии в 2011 г. "Булавы" на вооружение ВМФ России.

[Agent]

но по сране рост населения в субурбии опережает общий рост по метроэрии. В СФ и бэйэрии в том числе.

Иногда полезно сначала почитать вопрос, прежде чем отвечать. Шестопер заявил, что идет процесс уменьшения плотности населения в городах, за счет пригородов. С ваших же слов следует, что идет рост и там, и там. Где логика?

Города растут, если вы не знали.

Агент, читайте исходные посылки. А то ваше желание укусить оппонента превозмогает здравый смысл. Вам недокладывают мяса?  :lol:

У вас совсем плохо с головой? Общее население США растет. При неизменной площади США. Но рост населения субурбии в процентах растет в разы быстрее.
Процент жертв при ядерном ударе по городам будет уменьшаться. При росте абсолютного числа.
Потому что подавляющее большинство американцев - нормальные. И предпочитают жить в собственном доме.

[mahor11]

Насчёт нескольких секунд при залповом пуске по-моему загнули. 20-30 секунд более реально. А при обмене боеголовками наступит  ядерная зима и все замёрзнут, хоть в городе, хоть в деревне.        :roll:

[Штуцер]

Насчет ядерной зимы сумлеваюсь я... :roll:

[Agent]

Насчет ядерной зимы сумлеваюсь я... :roll:

А это уже не фактор.
Теперишнее мировое СХ без экстенсивных методов (удобрений, техники, траспорта, хранения, и тд) может прокормить только небольшую часть населения. Даже при ограниченном обмене ударами всей этой махине по производству еды придет конец.
Миллиард голодных китайцев для России будет пострашнее ядерной зимы.

[Not]

Миллиард голодных китайцев для России будет пострашнее ядерной зимы.

Точно. И сто миллионов голодных американцев для Мексики  

[A. Petrov]

Сан Франциско, население 800 тыс, 150 кт:

http://meyerweb.com/eric/tools/gmap/hydesim.html?dll=37.76258,-122.44843&mll=37.77493,-122.41942&yd=150&zm=12&op=156

[mahor11]

Вот хоть и старая, но весьма интересная статья про перехват ракет на АУТе:http://nvo.ng.ru/concepts/2004-05-21/4_oborona.html. Теперь понятно, почему они всё-таки не отказались от Булавы. :shock:  :roll:

[mahor11]

А вот статья  о проблемах создания СУ  МБР БРПЛ:http://odnoklassniki.ws/referaty/istoriya-texniki/8637-Sozdanie_sistem_upravleniya_ballisticheskimi_raketami_podvodnyh_lodok.html.
Именно с такими пришлось столкнуться МИТу. :roll:  :roll:

[pallmall]

Я конечно не специалист и дико извиняюсь, но сколько можно пережёвывать то, что давно исчёрпывающе откомментировал Данкомм? Булава легко решает все те задачи, которые сейчас лежат на Синеве, плюс имеет дополнительные фишки. Ракета же с такими ТТХ создавалась не с куста, чтобы любой ценой сделать её твердотопливной и лёгкой, а исходя из назначенных для БРПЛ целей.

А уж то что 8 блоков по 100Кт выжгут город лучше чем 4 блока пусть и по 200Кт (не знаю сколько там у Синевы) - это очевидно. Ну и учитывая более высокую точность Булавы, 8 уничтоженных заводов - это так же лучше чем 4.

Не очень хотелось писать, но сколько можно меряться зоной сплошных разрушений? 8 лёгких блоков по 100 Кт выжгут город с пригородами дотла, даже если и не разрушат все здания до основания. Ну и 100 Кт блок попавший в заводской корпус разрушит его основательнее, чем 500 Кт в полукилометре.

[pallmall]

И это, в догонку. В создании Булавы активно участвовали маккеевцы, так что эти постоянные песни про то, что МИТ-у пришлось решать какие-то специфические морские задачи, о которых они понятия не имеют и потому их не решили - это просто бред воспалённого мозга. Все эти специфические задачи решали те, кто давным давно их уже решил, то есть специалисты из КБ Маккеева.

[Agent]

Сан Франциско, население 800 тыс, 150 кт:

http://meyerweb.com/eric/tools/gmap/hydesim.html?dll=37.76258,-122.44843&mll=37.77493,-122.41942&yd=150&zm=12&op=156

Это как раз сити. Субурбия на противоположном берегу залива. С НьюЙорком и его Манхеттеном та же история - берег заставляет расти ввысь, но люди живут с другой стороны.
Попробуйте вот ЛосАнжелес нюкнуть.

[Shestoper]

Я конечно не специалист и дико извиняюсь, но сколько можно пережёвывать то, что давно исчёрпывающе откомментировал Данкомм? Синева с её великолепным энергомассовым совершенством на дежурстве стоит с половиной нагрузки, потому что нет для большего числа блоков с одной ракеты назначенных целей в тех пределах, в которых она может их развести. Далее, Синева может летать на 10 000 км, а назначена на цели до которых и 8 000 не всегда наберётся. Несложно заметить, что Булава легко решает все те задачи, которые сейчас лежат на Синеве, плюс имеет дополнительные фишки. Ракета же с такими ТТХ создавалась не с куста, чтобы любой ценой сделать её твердотопливной и лёгкой, а исходя из назначенных для БРПЛ целей.

А уж то что 8 блоков по 100Кт выжгут город лучше чем 4 блока пусть и по 200Кт (не знаю сколько там у Синевы) - это очевидно. Ну и учитывая более высокую точность Булавы, 8 уничтоженных заводов - это так же лучше чем 4.

Не очень хотелось писать, но сколько можно меряться зоной сплошных разрушений? 8 лёгких блоков по 100 Кт выжгут город с пригородами дотла, даже если и не разрушат все здания до основания. Ну и 100 Кт блок попавший в заводской корпус разрушит его основательнее, чем 500 Кт в полукилометре.

На Р-29РМУ2 ступень разведения конструктивно объединена с третьей маршевой, у них общие баки. Поскольку с дальностью и энергетикой у Синевы проблем нет - при атаке не самых удаленных целей на территории США свободно можно использовать не до конца выработанное при разгоне топливо для дополнительного разведения ББ.

[Korniko]

6 - в ненаучной фантастике.

Ну, точно я не скажу, может да, а может и нет. Но то, что это нельзя назвать ненаучной фантастикой - это однозначно.
Это вполне корректное предположение, которое может быть истинным или ложным. Но оно - корректно.

Не заметили.

Ну как сказать...
W-68 был на 50 кт и весил 166 кг. А W-76 с практически таким же весом - уже на 100 кт. А W-91 на 10/100 кт была еще легче - 140 кг.
Разницу видите?

[Korniko]

Источник?

Ну так посчитайте.
300 кг на автобус и СУ. Остается 850 кг. Ну конструкция...
Ну пусть 700-800 кг на блоки....
Если там 8 блоков, то масса блока - 88-100 кг.
Если 6 ББ, то масса - 117-133 кг.

[Korniko]

Более вменяемая информации - до 6 ББ малой мощности. Учитываая автобус и КСП. это примерно 130-140 кг на боеголовку.
Очень близко к американской W-76. Это звучит реалистично.

У Вас интересно меняется позиция. Сравнительно недавно на Партизанской базе Вы утверждали, что Булава потянет лишь 3 блока...

[Korniko]

Ну вот, картинки...






Обратите внимание на графики. Получается при 2 ПЛАРБ в море и 6 блоках - минимум 200 блоков примерно в ОУ. Это примерно 20-25 млн. погибших в США.[/img]

[Shestoper]

Более вменяемая информации - до 6 ББ малой мощности. Учитываая автобус и КСП. это примерно 130-140 кг на боеголовку.
Очень близко к американской W-76. Это звучит реалистично.

У Вас интересно меняется позиция. Сравнительно недавно на Партизанской базе Вы утверждали, что Булава потянет лишь 3 блока...

Смотря каких блоков. Какой мощности. Управляемых или нет. Если управляемых - только с инерциалкой или ещё и с РЛС для коррекции по карте местности. С возможностью маневра только в атмосфере или в космосе тоже.
И по какой траектории пускать, и на какую дальность.
И какой КСП.

По навесной траектории неуправляемых блоков малой мощности туда 6 впролне можно втиснуть. Может быть и 8, если на 8000 км и с урезанным КСП.
А если по орбитальной траектории маневрирующий ББ средней мощности - то только один + КСП.