И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mrvyrsky]

Мне все ж таки кажется, что потому как новые строить не поды что пока

А Водовозы подо что содержать?  :wink:

[sychbird]

Ну так может пока Янукович сидит думают возобновить производство их собственного носителя?

[октоген]

Ой боюсь даже при желании и финансировании возобновить движки для Барка не выйдет. Павлоград сильно потрепан 20 летним простоем и я сомневаюсь что технологии не утеряны. Да и Янукович фигура типа Кучмы-многовекторная со своими капризами. А в такой области зависимости быть не должно.

[Дмитрий В.]

Нам, стране, минобороны, Путину не нужен ни РД-191, ни УРМ-1. А надобен РКК "Ангара" и летающий носитель. А его нет.

Ну, видимо, пока не так уж и нужен, ежели с грузопотоком спокойно справляются имеющиеся носители. Может поэтому и не спешат с финансированием постройки СК. Но, повторюсь, никаких существенных проблем с техникой и технологией по Ангаре не видно.

[Дмитрий В.]

Во 2 кв. 2010 г.. цех будет сдан под люч"

Так чта...

Так же как и СК в Плесецке?
 Я не воспринимаю сообщений о нас в будущем времени.

Кстати, интересный момент, для производства Ангары приходится по существу строить новые заводы. Это к вопросу о её стоимости. А помнится когда хруники её проталкивали они вопили что "всё уже есть!".

Но ведь детали "уже сделаны"!

[LRV_75]

Но ведь детали "уже сделаны"!

И наземное испытательное оборудование уже изготовлено и ждёт. На РКЗ и в НПЦ АП

[pkl]

Нам, стране, минобороны, Путину не нужен ни РД-191, ни УРМ-1. А надобен РКК "Ангара" и летающий носитель. А его нет.

Ну, видимо, пока не так уж и нужен, ежели с грузопотоком спокойно справляются имеющиеся носители. Может поэтому и не спешат с финансированием постройки СК. Но, повторюсь, никаких существенных проблем с техникой и технологией по Ангаре не видно.

А знаете, какая у меня конспирологическая теория появилась?

"Ангару" тормозят специально, потому что её недостатки тем, кто в теме, давно очевидны! Но ни у кого нет мужества признать, что мы ошиблись. И вот представьте себе, "Ангара" залетала. И что получается? За двадцать лет вбухали кучу денег... и ради чего? Ракета дорогая, сложная в эксплуатации, ненадёжная, и, вдобавок, неоптимальна для существующих и перспективных нагрузок! Поэтому и выбрана такая стратегия - затягивать процесс как можно сильнее в надежде, что заказчик и высшее руководство потеряют к проекту интерес.

Как, а?

[Дмитрий В.]

А знаете, какая у меня конспирологическая теория появилась?

"Ангару" тормозят специально, потому что её недостатки тем, кто в теме, давно очевидны! Но ни у кого нет мужества признать, что мы ошиблись. И вот представьте себе, "Ангара" залетала. И что получается? За двадцать лет вбухали кучу денег... и ради чего? Ракета дорогая, сложная в эксплуатации, ненадёжная, и, вдобавок, неоптимальна для существующих и перспективных нагрузок! Поэтому и выбрана такая стратегия - затягивать процесс как можно сильнее в надежде, что заказчик и высшее руководство потеряют к проекту интерес.

Как, а?

А чего, представлять? УРМ-1 уже слетал разок, и не плохо. Техническая проблема Ангары в одном - отсутствие готового СК. Все остальное - дороговизна, сложность эксплуатации, ненадежность - требует экспериментального подтверждения. К примеру, стоимость заправки Ангары существенно меньше, чем у Протона. Количество двигателей - 6 против 13 у Протона. Количество блоков - 6 против 9 у Протона.  

[pragmatik]

А знаете, какая у меня конспирологическая теория появилась?

"Ангару" тормозят специально, потому что её недостатки тем, кто в теме, давно очевидны! Но ни у кого нет мужества признать, что мы ошиблись. И вот представьте себе, "Ангара" залетала. И что получается? За двадцать лет вбухали кучу денег... и ради чего? Ракета дорогая, сложная в эксплуатации, ненадёжная, и, вдобавок, неоптимальна для существующих и перспективных нагрузок! Поэтому и выбрана такая стратегия - затягивать процесс как можно сильнее в надежде, что заказчик и высшее руководство потеряют к проекту интерес.

Как, а?

Вот только вопрос. Будут ли по цене движки ангары, такие же как и у протона? А так, да, у ангары (А5) блоков меньше и теоретически должна быть выше надёжность.

А чего, представлять? УРМ-1 уже слетал разок, и не плохо. Техническая проблема Ангары в одном - отсутствие готового СК. Все остальное - дороговизна, сложность эксплуатации, ненадежность - требует экспериментального подтверждения. К примеру, стоимость заправки Ангары существенно меньше, чем у Протона. Количество двигателей - 6 против 13 у Протона. Количество блоков - 6 против 9 у Протона.  

[Salo]

"Красная звезда": Интеграция - условие успеха

[hecata]

Вот только вопрос. Будут ли по цене движки ангары, такие же как и у протона? А так, да, у ангары (А5) блоков меньше и теоретически должна быть выше надёжность.

По моим оценкам цена РД-191 будет примерно 70 млн рублей против ~40 за 1 РД-275.

Однако в целом, комплект двигателей Протона (12 штук) вполне сравним по стоимости с  комплектом двигателей Ангары (6 штук)

[октоген]

Это на чем такая оценка базируется? Можно ли хоть сравнить количество деталей и их сложность?


Мне кажется что стоимость РД-191  ниже 5 млн долл не будет.

[Дмитрий В.]

Мне кажется что стоимость РД-191  ниже 5 млн долл не будет.

А мне кажется, что н более двух. :lol:

[АниКей]

Методом трех и ошибок
// "Булаву" испытают позже, зато так, как еще никто никогда не испытывал
   
Газета «Коммерсантъ»   № 90 (4390) от 22.05.2010  

Испытания ракеты "Булава" будут возобновлены не раньше ноября этого года. Достоверно выявить причину предыдущих неудачных пусков так и не удалось, и теперь Минобороны РФ надеется сделать это новым методом — запуском одна за другой трех "абсолютно идентичных" ракет. Об этом вчера объявил глава военного ведомства России Анатолий Сердюков. Ранее в главном штабе ВМФ заявляли, что очередной цикл испытаний "Булавы" начнется в конце июня.

3М30 "Булава" — стратегическая баллистическая ракета морского базирования. Разработана для вооружения атомных подводных ракетоносцев проекта 955 "Борей", первый из которых — "Юрий Долгорукий" — уже проходит испытания. Радиус действия ракеты — порядка 8 тыс. км. Согласно данным РФ, заявленным по договору СНВ-1, "Булава" оснащена шестью боеголовками.

По словам министра обороны, проблема неудачных пусков ракет заключается в качестве их сборки. Напомним, что из 12 пусков "Булавы" семь были неудачными, а еще три были признаны "частично успешными". Последний неудачный пуск был произведен с борта тяжелого подводного крейсера стратегического назначения "Дмитрий Донской" (проект 941У "Акула") 9 декабря 2009 года (см. "Ъ" от 10 декабря).

Тогда неофициально причиной неудачи Минобороны был объявлен сбой в работе третьей ступени. Как отметил в комментарии агентству "РИА Новости" господин Сердюков, сейчас создаются "три абсолютно одинаковые" ракеты "Булава". Это, по его мнению, поможет: "Мы рассчитываем, что это позволит нам точно найти ошибку, если таковая имеется, так как она должна повториться во всех трех ракетах. Сейчас мы работаем над тем, как проконтролировать процесс сборки, чтобы знать, что все ракеты идентичны". Сами испытания будут возобновлены не летом, как неоднократно обещали ранее, а только осенью. "К ноябрю месяцу, думаю, мы сможем начать запуски ракеты",— сказал министр.

Еще две недели назад главком ВМФ РФ адмирал флота Владимир Высоцкий обещал уже 20 мая обнародовать и все причины неудачи последнего пуска "Булавы". Однако этого не произошло.

Как разъяснил "Ъ" бывший начальник главного штаба ракетных войск стратегического назначения генерал-полковник в отставке Виктор Есин, испытания ракеты действительно хотели продолжить летом. Однако недавно состоялось совещание специальной межведомственной комиссии Минобороны и представителей оборонно-промышленного комплекса, на котором было решено отложить их. По мнению господина Есина, перенос испытаний связан с тем, что комиссия установила "серьезные нестыковки в общей кооперации по проекту "Булава"", смежные предприятия поставляют для ракеты некондиционное оборудование. Тем не менее Виктор Есин уверен, что альтернативы "Булаве" нет, "ракету надо доводить до конца", тем более что ее конструкцию он считает "работоспособной".

"Проблема "Булавы" — это проблема качества поставляемых для нее элементов, оно оставляет желать лучшего",— считает эксперт Центра анализа стратегий и технологий Андрей Фролов. А главный конструктор "Булавы" академик Юрий Соломонов (недавно дебютировавший еще и в качестве писателя-прозаика повестью "Ядерная вертикаль" о тяжелой судьбе инженера-ракетчика) в апреле повторил, что основными причинами неудачных пусков ракеты являются бракованные материалы, нарушение технологий при производстве ракеты и отсутствие контроля качества. Но ни он, ни военные так четко и не сказали, какие конкретно "материалы" или "технологии" они подозревают.

Иван Коновалов

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1374185

[hecata]

Это на чем такая оценка базируется? Можно ли хоть сравнить количество деталей и их сложность?


Мне кажется что стоимость РД-191  ниже 5 млн долл не будет.

Оценка базируется на страховых стоимостях РД-191, себестоимости РД-180. Для РД-275 цена напрямую взята из отчетности.

[октоген]

А можно циферки и источник обнародовать? По себестоимости РД-180 и страховой стоимости РД-191.

[Старый]

А если у Ангары сравнивать с Протоном не количество блоуов а количество баков? Топливопроводов? И пр.? Площадь обрабатываемых поверхностей?
 А двигатели сравнивать по количеству деталей?

[sleo]

А если у Ангары сравнивать с Протоном не количество блоуов а количество баков? Топливопроводов? И пр.? Площадь обрабатываемых поверхностей?
 А двигатели сравнивать по количеству деталей?

А зачем такие сложности? Разве не проще сравнивать интегральную характеристику - стоимость ( стоимость изделия А со стоимостью изделия В)?

[Старый]

А зачем такие сложности? Разве не проще сравнивать интегральную характеристику - стоимость ( стоимость изделия А со стоимостью изделия В)?

Поскольку прямых цифр стоимости мы не имеем то остаётся сравнивать технологическую сложность. Тут начали сравнивать количество двигателей и блоков - я ответил на эту тему.
 И интересно: стоимость организации производства по сути заново войдёт в цену?

[Бродяга]

А если у Ангары сравнивать с Протоном не количество блоуов а количество баков? Топливопроводов? И пр.? Площадь обрабатываемых поверхностей?
 А двигатели сравнивать по количеству деталей?

Надо сравнивать по цвету, плотности, запаху и вкусу топлива.