И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Инженер проекта]

Оружие которое вам пытались впарить было оснащено гражданскими приёмниками.  Подавить гражданский сигнал и гражданский приёмник - два раза плюнуть. Но вот подавить военный сигнал и военный приёмник - совсем другая пестня. Это знают уже все, все на форуме и по моему все в рунете. Вы - единственный кто до сих пор этого не знал.

В Ираке  тоже не знали, поэтому часть ракет российскими станциями подавили и крылатые ракеты попадали  :roll:  Поинтересуйтесь хотя бы количеством упавших ракет и непопавших по целям. Кстати, КР у них там в плохую погоду и когда сильное задымление, то же не летают   Сувенирные какие то, с папуасами конечно можно воевать.

Поэтому вы и впадаете в такой телячий восторг от того что вдруг узнали что гражданские приёмники подавляются. Успокойтесь. Всё не так как в ваших ламерских галюцинациях.

Прошёлся я тут поиском по форуму, в частности в теме "Перспективы ГЛОНАСС" Старого учили на эту тему ещё в 2006 году. Но он до сих пор упирается как баран. Ну как же, он же великий всезнайка, все ж дураки, один он Д'артаньян...

Добавлено: Вс Дек 24, 2006 20:02  

Вблизи критические объекты можно надёжно прикрыть от крылатых ракет комплексами типа "Тунгуска".

Основной защитой могут быть только ЗРК типа С-300 (Пэтриот, Иджис).

Ну чо скажешь, крутой спец, Иджесом по крылатой ракете, это даааа...

Добавлено: Вс Дек 24, 2006 18:07
приёмник GPS не может иметь узконаправленной антенны, т.к. должен принимать сигналы со всей полусферы.

Неее,  Старому пофигу чужое мнение и здравый смысл, он же самый умный, продолжает талдычить про "злые языки имеют мнение" и узконаправленные антенны GPS.

Чудес не бывает . Если шуметь в полосе частов полезного сигнала, то выделить полезный сигнал наверное возможно для длительного сигнала, когда энергию полезной несущей можно накопить, а энергия шума не этой несущей не накапливается. Т.е. чем больше мощность имеет шум, тем длительнее нужен сигнал. И то это в случае самой простейшей шумелки по типу белого шума. Плюс для этого нужна нехилая численная обработка оцифрованного сигнала на компьютерах.

Старому avp обьяснял, обьяснял, и другие специалисты обьясняли, да ему всё бестолку.

Спорить не буду, можете просто на слово поверить - GPS подавляется, и довольно эффективно. Как гражданский, так и военный.

[Инженер проекта]

И все же мне представляется что создание ББ взрывающегося под водой не такая уж непосильная задача.

Ещё один фантаст.

Да Вы хотя бы понимаете, что для создания такого ББ придётся натурные испытания провести, как минимум? Естественно с выходом из договора по отмене ядерных взрывов?

[Старый]

В Ираке  тоже не знали, поэтому часть ракет российскими станциями подавили

Это тоже ваш друг рассказал или сами додумались?

и крылатые ракеты попадали  :roll:  Поинтересуйтесь хотя бы количеством упавших ракет и непопавших по целям.

У кого поинтересоваться?
 Кстати, хоть одна российская давилка захвачена?

Кстати, КР у них там в плохую погоду и когда сильное задымление, то же не летают  

Интересно, почему? Какова ваша версия?
 А ночью то хоть летают?

Прошёлся я тут поиском по форуму, в частности в теме "Перспективы ГЛОНАСС" Старого учили на эту тему ещё в 2006 году. Но он до сих пор упирается как баран. Ну как же, он же великий всезнайка, все ж дураки, один он Д'артаньян...

То что вы не понимаете смысла прочитанного текста известно уже всем. Зачем лишние доказательства?

Ну чо скажешь, крутой спец, Иджесом по крылатой ракете, это даааа...

Гениально! Меня даже интерес забрал: а по каким целям стреляет Иджис по вашей версии? От чего он предназначен защищать американские корабли? Только не уходите пожалуйста от ответа.

Неее,  Старому пофигу чужое мнение и здравый смысл, он же самый умный, продолжает талдычить про "злые языки имеют мнение" и узконаправленные антенны GPS.

Так как вы не понимаете прочитанного текста то есть предложение вам не цитировать текстов которые вы не понимаете а отвечать своими словами. Например изложить своё представление о ширине диаграммы направленности военных GPSовских антенн. А если вы увидели слово "полусфера" и даже поверили ему то изложить ваше представление - какая это полусфера - верхняя или нижняя?

Спорить не буду,

И это правильно! (с) Горбатый.

можете просто на слово поверить

Нет, брат, на слово вам никто не поверит.

- GPS подавляется, и довольно эффективно. Как гражданский, так и военный.

Хорошо что вы не спорите что ваш кореш давил гражданский приёмник. Всётаки вы смогли это понять, хотя я не верил. Спасибо за бесплатное образование можете не говорить.

[Старый]

Чудес не бывает . Если шуметь в полосе частов полезного сигнала, то выделить полезный сигнал наверное возможно для длительного сигнала, когда энергию полезной несущей можно накопить, а энергия шума не этой несущей не накапливается. Т.е. чем больше мощность имеет шум, тем длительнее нужен сигнал. И то это в случае самой простейшей шумелки по типу белого шума. Плюс для этого нужна нехилая численная обработка оцифрованного сигнала на компьютерах.

Ну и раз вы хоть чтото способны понять то попробую вас бесплатно просветить и по этому вопросу (ато вдруг ещё кто-нибудь прочитает и поверит).
 Так вот, модулированный сигнал легко выделяется на фоне шума. Тем более что сигнал Навстаров очень мощный, вся многокиловатная мощность спутника расходуется на излучение всего лишь нескольких навигационных сигналов, в то время как такие же гражданские спутники такой же мощности транслируют на домашние тарелки десятки телевизионных программ.
 Поэтому практически ни одна станция помех не работает по принципу шумовых помех. Для надёжного подавления требуется чтобы станция помех излучала сигнал аналогичный подавляемому. То есть в данном случае сигнал аналогичный GPSовскому навигационному сигналу но не несущий полезной информации или несущий ложную. Чтоб навигационный приёмник запутался и не знал по чему ему определяться. И здесь раскрыть способ модуляции/демодуляции - ключевой момент. Поэтому ваш друг никогда в глаза не увидит американского военного приёмника, а если увидит то будет молчать как рыб.
 Вот как на самом деле производится РЭБ. Он вам разве об этом не рассказывал?

[Старый]

Да Вы хотя бы понимаете, что для создания такого ББ придётся натурные испытания провести, как минимум? Естественно с выходом из договора по отмене ядерных взрывов?

Давно ли это ядерные боеголовки ракет испытывают натуральными взрывами?  :shock: Неужели и Першингов-2 тоже?  :shock:  Прочитали где или опять сами додумались?
 Вобщем в испытаниях боеголовок вы ни ухом ни рылом как и во всём остальном. Ну просвещаю вас, ламера, опять за бесплатно: в этом вопросе нормальные люди вполне доверяют данным установленых внутри боеголовки датчиков.

Но если вас вдруг охватила паталогическая мнительность то почему бы вам не поставить в боеголовку натуральный заряд а после испытания достать боеголовку со дна лагуны и проверить сохранил ли заряд боеспособность? Взрыв то производить зачем?

[Инженер проекта]

Это тоже ваш друг рассказал или сами додумались?

К чему сей идиотский вопросик? Желчью попрыскать?

Кстати, хоть одна российская давилка захвачена?

Да вроде уничтожены.

Кстати, КР у них там в плохую погоду и когда сильное задымление, то же не летают  

Интересно, почему? ... А ночью то хоть летают?

Гы гы гы, точно припомнил, не летают норчью, только днём, в условиях идеальной видимости  

То что вы не понимаете смысла прочитанного текста известно уже всем. Зачем лишние доказательства?

Утрись желчью

Ну чо скажешь, крутой спец, Иджесом по крылатой ракете, это даааа...

Гениально! Меня даже интерес забрал: а по каким целям стреляет Иджис по вашей версии? От чего он предназначен защищать американские корабли? Только не уходите пожалуйста от ответа.

Ой умора, так значит по оракульству Старого Иджес предназначался по КР! Ай молодца !  

Так как вы не понимаете прочитанного текста то есть предложение вам не цитировать текстов которые вы не понимаете а отвечать своими словами. Например изложить своё представление о ширине диаграммы направленности военных GPSовских антенн. А если вы увидели слово "полусфера" и даже поверили ему то изложить ваше представление - какая это полусфера - верхняя или нижняя?

Ой ржу нимагу, отжёг Старый. Полусфера нижних полушарий!  :lol:
 

можете просто на слово поверить

Нет, брат, на слово вам никто не поверит.

А мне нафиг не надо, чтобы вы[/size] мне верили. Я просто знаю, и всяким дуракам доказывать очевидное не собираюсь.

- GPS подавляется, и довольно эффективно. Как гражданский, так и военный.

Хорошо что вы не спорите что ваш кореш давил гражданский приёмник.

Да поймите, вы, старый ламер, нет принципиальной разницы. Вам адресок фирмы, ТТХ и фото давилок вашего хвалёного дерьмового жи пи эса подбросить?

[ssb]

Ну блин, пошёл художественный свист :lol:

...сигнал Навстаров очень мощный, вся многокиловатная мощность спутника расходуется...

:lol: :lol: в охумору

Поэтому практически ни одна станция помех не работает по принципу шумовых помех.

Работает.  И надёжно давит, не то что не зная секретного ключа для зашифрованного сигнала, но даже и не имея малейшего понятия о форме давимого сигнала.  Тупо гауссовая шумелка мощностью 100 Ватт сорвёт приём военного P(Y) сигнала в радиусе 20км.

[Старый]

Это тоже ваш друг рассказал или сами додумались?

К чему сей идиотский вопросик? Желчью попрыскать?

Вопрос по самой сути вашего заявления. Ответить нечего? Слив защитываем.

Ой умура, так значит по оракульству Старого Иджес предназначался по КР! Ай молодца !  

Блин, я дурею, вы вообще не представляете каким идиотом выглядите. Вы перед тем как тупить хотя б у Яндекса спросили, чтоли? Вобщето весь мир знает для чего предназначен Иджис. Не знаете только вы. Пока вы не успели спросить у Яндекса скажите скорее - против чего он предназначен по вашей версии? Я вас уже это спросил - почему вы не отвечаете? Почему вы не хотите бесплатно просветить Старого ламера и весь рунет для чего же Иджис предназначен на самом деле?

А если вы увидели слово "полусфера" и даже поверили ему то изложить ваше представление - какая это полусфера - верхняя или нижняя?

Ой ржу нимагу, отжёг Старый. Полусфера полнижних полушарий!  :lol:

Вау, блин! Невероятный впрыск интелекта! Похоже вы не мазохист а садомазохист - вам доставляет удовольствие причинять страдания самому себе.

А мне нафиг не надо, чтобы вы мне верили. Я просто знаю, и всяким дуракам доказывать очевидное не собираюсь.

Вот и я говорю: вы это знаете так же как и всё остальное о чём берётесь судить.

Да поймите, вы, старый ламер, нет принципиальной разницы. Вам адресок фирмы и ТТХи фото давилок вашего хвалёного дерьвово жи пи эса подбросить?

А адресов шапочных фабрик у вас нет?

[Инженер проекта]

Ну блин, пошёл художественный свист :lol:

...сигнал Навстаров очень мощный, вся многокиловатная мощность спутника расходуется...

:lol: :lol: в охумору

Поэтому практически ни одна станция помех не работает по принципу шумовых помех.

Работает.  И надёжно давит, не то что не зная секретного ключа для зашифрованного сигнала, но даже и не имея малейшего понятия о форме давимого сигнала.  Тупо гауссовая шумелка мощностью 100 Ватт сорвёт приём военного P(Y) сигнала в радиусе 20км.

Абсолютно верно.

Но безграмотному ламеру то невдомёк, ему же на форуме посамоутверждаться, глупости пописать , в правилах демагога да в злословии потренироваться  

Техника - не то место, где софистика прокатывает ламерские уши сразу видно. Кстати GPS разными способами глушат. Просто отличается энергетика и эффективность. А в принципе - как два пальца об асфальт. Кстати, у Казахстана новых систем подавления нет, более того, они старое производство просрали. Так что современные еврейские средства наведения давила старая добрая советская техника

[Старый]

Ну блин, пошёл художественный свист :lol:

...сигнал Навстаров очень мощный, вся многокиловатная мощность спутника расходуется...

:lol: :lol: в охумору

Какая у вас проблема с мощностью?

Тупо гауссовая шумелка мощностью 100 Ватт сорвёт приём военного P(Y) сигнала в радиусе 20км.

А мужики об этом знают? Те, супостатовские?

[Старый]

Так что современные еврейские средства наведения давила старая добрая советская техника

Гражданские приёмники давят даже радиолюбители.

[ssb]

Какая у вас проблема с мощностью?

Не дождётесь :mrgreen:  Сами откройте гугель и поглядите, какова излучаемая мощность военных сигналов в широком и в узком лучах (на новых аппаратах).

А мужики об этом знают? Те, супостатовские?

Да.  И есессна в этом направлении работают, напр. прорабатывают многоэлементные антенные решётки с хитрой цифровой обработкой (для которых требуется весьма существенная цифровая моща) чтобы пеленговать источники помех и создавать в их направлении нули диаграммы направленности.

[Старый]

Да.  И есессна в этом направлении работают, напр. прорабатывают многоэлементные антенные решётки с хитрой цифровой обработкой (для которых требуется весьма существенная цифровая моща) чтобы пеленговать источники помех и создавать в их направлении нули диаграммы направленности.

Источники помех в верхней полусфере?

[ssb]

Источники помех в верхней полусфере?

Ну эт в зависимости от конкретной боевой обстановки.

Рекомендую почитать: http://www.electronics.ru/pdf/1_2009/1964.pdf
Ещё (и оттуда по ссылкам в поисковике по соответствующим словам): http://www.navsys.com/Products/hagr.htm

[Старый]

Рекомендую почитать: http://www.electronics.ru/pdf/1_2009/1964.pdf

Первый абзац:

Системы спутниковой навигации (GPS, ГЛОНАСС) создавались в первую очередь для обеспечения войск и военной техники координатно-временной информацией о расположении и перемещениях возможного противника.

:shock:
 Всё, достаточно!

[ssb]

Системы спутниковой навигации (GPS, ГЛОНАСС) создавались в первую очередь для обеспечения войск и военной техники координатно-временной информацией о расположении и перемещениях возможного противника.

:shock:
 Всё, достаточно!

:lol: :mrgreen: :lol:  ну, не без этого.  Сделайте скидку на то что этот чел спец по всякого рода решёткам и радарам, а про GPS статью наваял "по случаю".  Там дальше подобных ляпов нет.

[Старый]

Источники помех в верхней полусфере?

Ну эт в зависимости от конкретной боевой обстановки.

То есть с передатчиками помех находящимися на земле всё ясно, их отбрасываем?

Рекомендую почитать: http://www.electronics.ru/pdf/1_2009/1964.pdf

А здесь ситуация о которой я рассказывал ещё тогда. Если передатчик помех находится в верхней полусфере (например установлен на самолёте) и имитирует сигнал спутника то отделаться от него не так то просто. Поэтому делаются решётки с множественными диаграммами направлеными непосредственно на спутники. Таким образом чтоб поставить помеху передатчик помех должен находиться не просто сверху а непосредственно на линии приёмник-спутник. И то если вдруг по одной из диаграмм начинает идти всякая фигня противоречащая всем остальным то её просто исключают из рассмотрения.
 Вот такие дела на самом деле.

[ssb]

То есть с передатчиками помех находящимися на земле всё ясно, их отбрасываем?

С какого  это перепугу?

...Поэтому делаются решётки с множественными диаграммами направлеными непосредственно на спутники. Таким образом чтоб поставить помеху передатчик помех должен находиться не просто сверху а непосредственно на линии приёмник-спутник...

Э нет, всё совсем не так примитивно. Цифровой обработкой можно создавать в диаграмме направленности как максимумы так и минимумы.  Кроме того, максимальная глубина этих максимумов и минимумов определяется исключительно размерами решётки и числом элементов в ней.   В конечном итоге антенна любых  размеров при даже самой совершенной обработке будет ловить (в разной степени) помехи со всех направлений.

[Инженер проекта]

Кто рассказал или сами додумались?

Умней ничо не смог придумать? Ухорылистый спец вы наш

То что вы не понимаете смысла прочитанного текста известно уже всем.

Вы свои измышлизмы на всех не распространяйте. Не все же глупые стёбщики.

Так как вы не понимаете прочитанного текста

Понимаю больше Вашего, даже например, сразу вижу, что ваши посты в большинстве тем ламерские и глупые, стёбом приправленные. И количество их большое для того, чтобы скрыть тупость, но это не тот случай, когда количество заменяет качество. Чем больше раз повторяете глупость, тем больше она становится, и тем больше вы себя дискредитируете.

У Старого не эрудиция, а «слышал звон, да не знаю где он» (с).
Видели мы таких «всезнаек», как правило, ничего не умеют и реально ничего конкретно не знают, но пургу молоть для домохозяек умеют. Бла-бла-бла.

Меня даже интерес забрал: а по каким целям стреляет Иджис по вашей версии? От чего он предназначен защищать американские корабли?

Пару слов. Можно долго растекаться мыслью по древу, что же такое AEGIS, но полагаю данный повод для старческой демагогии Старого ламера здесь не в тему. Просто напомню, что AEGIS –не ракета, а информационно-управляющая система начала разработки 50-е годов прошлого века. Последние ракеты ПРО не предназначены стрелять даже по средневысотным целям, хотя ракеты SM-2 Block IV действительно были универсальными, и теоретически могли использоваться и по КР. Тем не менее Иджес – не для борьбы с КР, более того, не для ПРО, это Система управления всеми боевыми системами корабля, от универсальных артустановок и ЗРК до крылатых ракет дальнего действия. Фирштейн?

Давно ли это ядерные боеголовки ракет испытывают натуральными взрывами?  Неужели и Першингов-2 тоже?  Прочитали где или опять сами додумались?

Ну «Прочитали где или опять сами додумались?» опускаем, чё нить поновей придумай, уж совсем как попугай повторяешься, сей «блестящий» оборот просто говорит о вашей банальной тупости, желчности и трольичих ушах
Кстати, об инфантилизме вашем тоже говорит, хотя вы уже и лысый весь, а всё дурь стёбовую пишите. Так что опускаем...

Перестаньте захламлять форум своими якобы язвительными стёбовыми замечаниями.

Ваши детсадовские реплики смешны.  

Так вот, кстати к Булаве ближе, БЧ Першинга ничем принципиально новым не отличалась от тех, которые раньше реально испытали. А вот если новую систему создаёшь, с новыми принципами, то без реальных испытаний, обойдясь только компьютерным моделированием – она не живая. Пример – Булава. Как бы не моделировали, практика всему венец.

почему бы вам не поставить в боеголовку натуральный заряд а после испытания достать боеголовку со дна лагуны и проверить сохранил ли заряд боеспособность? Взрыв то производить зачем? ... бла-бла-бла ухорырыльная стёбовая пурга исключена... нормальные люди вполне доверяют данным установленых внутри боеголовки датчиков.

Датчики – фигня. «Суха теория мой друг, лишь древо жизни буйно расцветает!» (С)

[mrvyrsky]

Вы правы тут я сильно облажался.  Я проверил еще раз - скорость движения Першинга-2 равна 8-12М а вот соударения ББ с землей не более 1км/c.  Что конечно меньше ваших 2-3 км/c.

Да не моих, а Т2  :lol:

И все же мне представляется что создание ББ взрывающегося под водой не такая уж непосильная задача.

Да. Она нереализуемая. По причине полной бесперспективности и высокой стоимости.