И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[саша]

Что-то я вас не понимаю. А зачем всё время ждать, пока что-то долетит? А что ответить не дожидаясь нам теперь религия не позволяет?

Это хорошо извесная логика ещё с Югославии 99г. "Одна сторона свободна в выборе действий (извесно какая   ), противная сторона может только отвечать на чужие действия, в свободе воли ей априори отказано.

[саша]

Бореи то вроде как раз на ДВ пойдут

а вывод то какой? Не потому ли что там сложнее спрятаться

[Михайла]

Что-то я вас не понимаю. А зачем всё время ждать, пока что-то долетит? А что ответить не дожидаясь нам теперь религия не позволяет?

Это по словам mrvyrsky ПЛАРБЫ должны пережить первый удар и ответить амерам если РВСН не успеют нанести ответно-встречный удар

[solaris]

А нафига нам тогда на спрн деньги тратить? Точнее, на то что от неё осталось...

[mrvyrsky]

Значимость и ничтожность того или иного вида СЯС зависит от условий.  В наших условиях когда нам для развертывания ПЛАРБ в мировой океан надо проходить узости вроде  Фареро-Исладского рубежа ценность ПЛАРБ падает.

Это уж точно из прошлого века. Зачем ставить на АПЛ МБР, а потом ломиться в Атлантику? Удаление гланд через ...?

А затем что бы затеряться в океане.  Может вообще пусть ПЛАРБЫ у пирса дежурят  если они МБР вооружены ?

А их задача в чём? Затеряться в океане, или просто стать недосягаемыми? У ВСЕХ РПКСН в мире относительные небольшие р-ны патрулирования в самых безопасных для них акваториях. Если будет выгодно стрелять от пирса - будут стрелять от пирса.
Но это не отменяет разовые дальние походы в океан.

[mrvyrsky]

Да вычисляют. По колебаниям звезды и ее яркости то есть по косвенным признакам. По таким же косвенным можно вычислить и АПЛ - по тепловому следу, аномалиям магнитного поля, возмущению поля турбулентности и т.п.

Это называется "кильватерный след", и это оборудование как раз у нас стоит на всех современных АПЛ. А у амов - нет..

Вам амеры сказали что у них нет такого оборудования ?

Да. Лично мне сказал весь американский народ  :lol:
Некоторые вещи являются общеизвестными.

[Михайла]

Бореи то вроде как раз на ДВ пойдут

а вывод то какой? Не потому ли что там сложнее спрятаться

В Тихом океане как мне кажется значительно легче спрятаться чем в Белом море.  Только надо скрытно выйти с Камчатки

[mrvyrsky]

На БС скорость патрулирования всего несколько узлов. Если стрелять Трайдентом по нашему РПКСН скажем из северной атлантике  то ББ долетит до Белого моря минут за 20.  За это время РПКСН уйдет на пару километров.  Поскольку спутник определяет не только положение а и элементы движения то стрельнуть с упреждением ничего не стоит.  Ну а если использовать не один ББ а пяток то вероятность поражение - 100%

Патентуйте  :lol:
Особенно стрельбу МБРом с упреждением.
По движущимся объектам стрелять МБРами не получается. Была идея с Р-27 - но уж очень низка точность. Даже с ЯБЧ. И это - по АУГ. А тут - АПЛ на глубине 50-100 метров под водой. И спутники, которых и в помине нет. Да ещё и пять сразу. Да ещё и целеуказание онлайн на подводный носитель...

Насчет безнаказанности полетов КР над территорией России
Помню я спросил у офицеров на военной кафедре при изучении С-300 - выдержала бы ПВО СССР массированный удар крылатыми ракетами ? Угадайте какой был ответ ...

Не выдержала бы. Но какую опасность представляет КР для АПЛ? Это никто даже во сне не видел, не то чтоб что-то там рассчитывать.
Кста, объектовая ПВО вполне может защитить некий объект. Даже при массированном налёте.

[Михайла]

А их задача в чём? Затеряться в океане, или просто стать недосягаемыми? У ВСЕХ РПКСН в мире относительные небольшие р-ны патрулирования в самых безопасных для них акваториях. Если будет выгодно стрелять от пирса - будут стрелять от пирса.

Недосягаемыми конечно.  Только проще стать недосягаемым когда ты затерялся а не когда ты у всех на виду.

Если вы хотите использовать  ПЛАРБ для стрельбы от пирса то тем самым вы превращаетее ее просто в плавучую  пусковую установку.   И чем же тогда ваша БРПЛ лучше чем МБР шахтного базирования ?

[mrvyrsky]

А затем что бы затеряться в океане.  Может вообще пусть ПЛАРБЫ у пирса дежурят  если они МБР вооружены ?

Есть Северный Ледовитый и тоже со своим горлом

И что это горло также в наших терводах ?
Амеры на Си Дрэгоне в Арктике ходили уже тогда когда наши АПЛ еще строились

На Наутилусе и Скейте.
Кста, наша страна уже была, когда США не было. Что из этого следует?

[Михайла]

Да вычисляют. По колебаниям звезды и ее яркости то есть по косвенным признакам. По таким же косвенным можно вычислить и АПЛ - по тепловому следу, аномалиям магнитного поля, возмущению поля турбулентности и т.п.

Это называется "кильватерный след", и это оборудование как раз у нас стоит на всех современных АПЛ. А у амов - нет..

Вам амеры сказали что у них нет такого оборудования ?

Да. Лично мне сказал весь американский народ  :lol:
Некоторые вещи являются общеизвестными.

Ну да в школьной программе этому посвящен целый параграф. Бедные амы ! Никак не могут понять как работает российский СОКС ?

[Михайла]

На Наутилусе и Скейте.

На Си Дрегоне тоже

http://www.slovopedia.com/14/192/1010287.html

кста наша страна уже была, когда США не было. Что из этого следует?

А что возраст страны как-то связан с необходимостью обладания ею ПЛАРБов.  Тогда по идее самые большие МСЯС у Греции должны быть или у Ирана.

[solaris]

Кстати, а как планируется получать приказ о нанесении ответного удара, в случае ответного?

[Михайла]

На БС скорость патрулирования всего несколько узлов. Если стрелять Трайдентом по нашему РПКСН скажем из северной атлантике  то ББ долетит до Белого моря минут за 20.  За это время РПКСН уйдет на пару километров.  Поскольку спутник определяет не только положение а и элементы движения то стрельнуть с упреждением ничего не стоит.  Ну а если использовать не один ББ а пяток то вероятность поражение - 100%

Патентуйте  :lol:
Особенно стрельбу МБРом с упреждением.
По движущимся объектам стрелять МБРами не получается. Была идея с Р-27 - но уж очень низка точность. Даже с ЯБЧ. И это - по АУГ. А тут - АПЛ на глубине 50-100 метров под водой. И спутники, которых и в помине нет. Да ещё и пять сразу. Да ещё и целеуказание онлайн на подводный носитель....

Низкая точность ? А у Р-27 КВО такое же как у Тр-2 ?

Надо будет они не 5 а 55 ББ используют для уничтожения одной ПЛАРБ

[solaris]

Надо будет они не 5 а 55 ББ используют для уничтожения одной ПЛАРБ

А жить переедут на Марс?

[Shestoper]

Прогресс не стоит на месте - невозможное вчера становится возможным сегодня.  Насколько мне известно новейшие средства освещения подводной
обстановки разработанные в США имею своей целью слежение именно за малошумной ПЛ и именно на мелквоводье.

Да, но одна Вирджиния доставляет таких средств в количестве, достаточном для освещения обстановки на 2500 квадратных милях. И работоспособность этих средств измеряется днями и неделями. Сравните с площадью арктических морей.

Возникает вопрос что мешает лодке ВМС СШС допустим класса Си-Вулф сесть на хвост нашему ракетоносцу и следовать за ним в Белое Карское или любое другое море ?  

Завяжите себе глаза и попробуйте на шумной улице кого-то преследовать о звуку шагов. Один раз из 10 может и получится, но никаких гарантий результата тут быть не может.

Стесняются войти в тер. воды ? - но он никогда не стеснялись в вопросах касающихся безопасности их страны

В Белое море нужно входить в надводном положении. Можно сразу поднимать американский флаг и петь "врагу не сдается наш гордый Си Вулф, пощады никто не желает".

[Shestoper]

Лодку надо из чего-то делать. Как у нас ноне с элементной базой для крупных кораблей? Как со станками, рабочими, современными материалами в достаточных для крейсеров количествах?

C элементной базой каких-то принципиальных проблем не вижу. Прочные корпуса могут быть того же диаметра, что на обычных РПКСН. Ренакторы и турбины - тоже, только два силовых блока. ГАК тот же. Большая проблема для судотроения сварить секции легкого корпуса больших габаритов? Так надводные корабли ещё больше.

На один тяжелый РПКСН материалов конечно больше уйдет, чем на обычную лодку. Так и отдача от него не сравнимая.

А может, не париться с этим, и строить лодку с ракетами "на века", в смысле, на весь срок эксплуатации корабля?  :lol:  

Химия против -  заряды РДТТ деградируют, заразы. Можно конечно лодку эксплуатировать 15-20 лет, но вряд ли это разумно.  В срок жизни корабля 30-40 лет (вполне достижимом при должном уходе) хорошо укладывается два поколения РДТТ.

 

И ещё нужно будет само волокно в к-вах, превышающих современное на порядок. А вот для кораблей нормальной размерности ничего этого не надо.

Если как сегодня момтать по 7 Тополей в год, потребности конечно небольшие. Только сотня Тополей - смехотворные СЯС. И не только в РДТТ такое волокно пригодится, например в авиации тоже. Так что наращивать производство надо.

[Михайла]

В Белое море нужно входить в надводном положении. Можно сразу поднимать американский флаг и петь "врагу не сдается наш гордый Си Вулф, пощады никто не желает".

Ладно насчет Белого моря убедили. Только давайте лучше не в Белом Море  ПЛАРБы запускать а в Байкале - глубже оно теплее там да и места более живописные.  А еще в Ладоге можно - до Питера близко, офицерам на выходные в Эрмитаж можно мотаться

[Shestoper]

Только давайте лучше не в Белом Море  ПЛАРБы запускать а в Байкале - глубже оно теплее там да и места более живописные.  А еще в Ладоге можно - до Питера близко, офицерам на выходные в Эрмитаж можно мотаться

Я к таким идеям отношусь без всякой иронии и считаю запуск МБР с подводных установок из внутренних водоемов очень перспективным способом базирования. Но всё-таки площадь российских озер сравнительно не так уж велика, нежелательно туда все СЯС прятать.
А вот в дополнение к РПКСН и БЖРК - вполне кузявно будет.

[Shestoper]

Если вы хотите использовать  ПЛАРБ для стрельбы от пирса то тем самым вы превращаетее ее просто в плавучую  пусковую установку.   И чем же тогда ваша БРПЛ лучше чем МБР шахтного базирования ?

Тем, что может стрелять от пирса, может из Карского моря, а может и из Карибского.