И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Shestoper]

В целом я говорю что идея "спрятаться для выживания" совершенно контрпродуктивна. Надо хорошо понять и зарубить себе на носу что при современном развитии средств наблюдения спрятаться НЕВОЗМОЖНО. Попытки спрятаться приводят только к напрастной трате огромных сил и средств и возникновению иллюзии безопасности.
 
 Необходимо строить оборонную политику на обратном принципе: выставлению средств сдерживания на виду и введении стратегии ответно-встречного удара. Стратегия должна быть основана на том что у противника не должно быть даже мысли напасть, а не на нанесении ответного удара после того как он напал.
 Противник должен не делать вообще ничего такого что мы можем воспринять как угрозу - вот на что должна быть направлена стратегия. Стратегия же которую здесь предлагают направлена на то что противник может творить что хочет а мы уповать на то что хорошо спрятались.

Прятаться можно по-разному. Можно чтобы "не увидели" (и тут прогресс в снижении заметности идет рука об руку с прогрессом в средствах обнаружения), а можно просто маскироваться под многочисленные гражданские объекты, которые все уничтожить одномоментно контрсиловым ударом невозможно (так появились БЖРК).
В сумме комплекс мер по маскировке и дезинформации делает обнаружение и надежную идентификацию того, что хотят спрятать, крайне непростой задачей.

А что касается ориентации исключительно на встречный удар (хотя конечно не надо от него отказываться, если сумеем реализовать) - посмотрите, как близко к России находятся военные базы стран НАТО и прочих сателлитов США. И как близко к нашим берегам могут подплыть их РПКСН без особого риска обнаружения.
В таких условиях нет принципиального технического запрета на организацию контрсилового удара с подлетным временем порядка 5 минут.

[mrvyrsky]

Салтыков-Щедрин куда непобедимее

КРы города Глупова?  :lol:
Подходит. Но описанный Вами способ борьбы с РПКСН в Белом море точно из Кленси  :lol:

ПГРК возможно а БЖРК вряд ли

Поэтому и строят ПГРК? БЖРК тоже имеет существенные недостатки. Их гораздо больше, чем у РПКСН.

mrvyrsky пишет:
 

Михайла пишет:
 

Ну тупарей у нас всегда хватало.  И просто откровенных негодяев в том числе в и ГШ. Вы почитайте воспоминания Родионова в газете Завтра. Как офицеры ГШ себе на жизнь зарабатывали в 90-ые. Оторопь берет.

Теперь они зарабатывают по-другому. Только вот не они придумали на КСФ стратеги в первую голову размещать.

Бореи то вроде как раз на ДВ пойдут

Ну нужно же чем-то заменить БДРы. А так - на севере не хуже.

[mrvyrsky]

Что-то я вас не понимаю. А зачем всё время ждать, пока что-то долетит? А что ответить не дожидаясь нам теперь религия не позволяет?

Это по словам mrvyrsky ПЛАРБЫ должны пережить первый удар и ответить амерам если РВСН не успеют нанести ответно-встречный удар

Они имеют такую возможность. Причём - гарантированно половина выживет. Если, конечно, все строем у стенки не поставить.

[mrvyrsky]

А нафига нам тогда на спрн деньги тратить? Точнее, на то что от неё осталось...

Чтобы не принимать решение после удара.

[mrvyrsky]

Бореи то вроде как раз на ДВ пойдут

а вывод то какой? Не потому ли что там сложнее спрятаться

В Тихом океане как мне кажется значительно легче спрятаться чем в Белом море.  Только надо скрытно выйти с Камчатки

В Белом море всё закрыто, а там - кроме Берингова моря - всё как на ладони. И незачем РПКСНам без крайней нужды далеко ходить. Просто незачем.

[mrvyrsky]

Недосягаемыми конечно.  Только проще стать недосягаемым когда ты затерялся а не когда ты у всех на виду.

Так в Атлантике это куда сложнее, чем во внутреннем море. Как их найти, и уж тем более уничтожить в Белом или Беринговом море? Да и в Баренцевом тоже умумукаешься искать - гидрология северных морей дивнА!

Если вы хотите использовать  ПЛАРБ для стрельбы от пирса то тем самым вы превращаетее ее просто в плавучую  пусковую установку.   И чем же тогда ваша БРПЛ лучше чем МБР шахтного базирования ?

Где я предлагал стрелять от пирса? Весь смысл РПКСНа с МБР на борту - быть скрытным до момента нанесения удара. Проще всего скрыть корабль в прибрежном море или во внутреннем. А Вы предлагаете им идти в Атлантику или в Тихий, где очень сложно организовать их охрану. Зачем им далеко ходить? Ну нет ни спутников, ни средств поражения РПКСН в прибрежных водах, и особенно в Белом море и Беринговом море.

[mrvyrsky]

Ну да в школьной программе этому посвящен целый параграф. Бедные амы! Никак не могут понять как работает российский СОКС ?

Я знаю, почему у нас этим активно занимались и занимаются, но понятия не имею, почему амы на это задвинули. Вы, почему-то представляете их богами всемогущими, а это совсем не так. Они просто люди, и всё. Они не могут охватить все направления, хотя охват значительно выше, чем у нас. Но всё же имеются некоторые вещи, которые мы сделали, а они - нет.

[mrvyrsky]

На Наутилусе и Скейте.

На Си Дрегоне тоже

http://www.slovopedia.com/14/192/1010287.html

А где там Си Дрэгон? Я про такого и не слышал...  :oops:

А что возраст страны как-то связан с необходимостью обладания ею ПЛАРБов.  Тогда по идее самые большие МСЯС у Греции должны быть или у Ирана.

А что, поход Наутилуса к полюсу как-то связан с необходимостью обладания ею РПКСН?  :lol:

[mrvyrsky]

На БС скорость патрулирования всего несколько узлов. Если стрелять Трайдентом по нашему РПКСН скажем из северной атлантике  то ББ долетит до Белого моря минут за 20.  За это время РПКСН уйдет на пару километров.  Поскольку спутник определяет не только положение а и элементы движения то стрельнуть с упреждением ничего не стоит.  Ну а если использовать не один ББ а пяток то вероятность поражение - 100%

Патентуйте  :lol:
Особенно стрельбу МБРом с упреждением.
По движущимся объектам стрелять МБРами не получается. Была идея с Р-27 - но уж очень низка точность. Даже с ЯБЧ. И это - по АУГ. А тут - АПЛ на глубине 50-100 метров под водой. И спутники, которых и в помине нет. Да ещё и пять сразу. Да ещё и целеуказание онлайн на подводный носитель....

Да хоть 200.  :lol:

Низкая точность ? А у Р-27 КВО такое же как у Тр-2 ?

Надо будет они не 5 а 55 ББ используют для уничтожения одной ПЛАРБ

[mrvyrsky]

В Белое море нужно входить в надводном положении. Можно сразу поднимать американский флаг и петь "врагу не сдается наш гордый Си Вулф, пощады никто не желает".

Ладно насчет Белого моря убедили. Только давайте лучше не в Белом Море  ПЛАРБы запускать а в Байкале - глубже оно теплее там да и места более живописные.  А еще в Ладоге можно - до Питера близко, офицерам на выходные в Эрмитаж можно мотаться

Тащить их туда напряжно. Но Шестопёр много и плодотворно думает про базирование во внутренних водоёмах. Я в этом отношении скептичен, но не отрицаю полностью.

[mrvyrsky]

Только давайте лучше не в Белом Море  ПЛАРБы запускать а в Байкале - глубже оно теплее там да и места более живописные.  А еще в Ладоге можно - до Питера близко, офицерам на выходные в Эрмитаж можно мотаться

Я к таким идеям отношусь без всякой иронии и считаю запуск МБР с подводных установок из внутренних водоемов очень перспективным способом базирования. Но всё-таки площадь российских озер сравнительно не так уж велика, нежелательно туда все СЯС прятать.
А вот в дополнение к РПКСН и БЖРК - вполне кузявно будет.

А, не заметил, что ты уже ответил...
Извини, что в рифму  :lol:

[Михайла]

Ну нужно же чем-то заменить БДРы. А так - на севере не хуже.

Так могли бы заменить БДРМами. Тем более что путь с Севера на ДВ давно освоен.  То что Бореи пойдут на ТОФ  говорит о том что этот театр рассматривается как основной с точки зрения службы ПЛАРБ

[Михайла]

Поэтому и строят ПГРК? БЖРК тоже имеет существенные недостатки. Их гораздо больше, чем у РПКСН.

Дык кто бы сомневался что апологеты ВМФ думают именно так

У них были недостатки когда их заставили кататься по квадрату 5 на 5 км.  А так по идее это оружие много лучше чем РПКСН особенно по критерию стоимость/эффективость.  Да и комплекс мер противодействия ПРО можно было бы реализовать на РТ-23 в полной мере не то что на дохлых Р-29 или Булаве

[Михайла]

На Наутилусе и Скейте.

На Си Дрегоне тоже

http://www.slovopedia.com/14/192/1010287.html

А где там Си Дрэгон? Я про такого и не слышал...  :oops:

В той же строке где стоит дата его похода в Арктику - 1960г

А что возраст страны как-то связан с необходимостью обладания ею ПЛАРБов.  Тогда по идее самые большие МСЯС у Греции должны быть или у Ирана.

А что, поход Наутилуса к полюсу как-то связан с необходимостью обладания ею РПКСН?  :lol:

Нет это полюс связан с возрастом страны которая хочет обладать РПКСН

[Михайла]

В Белое море нужно входить в надводном положении. Можно сразу поднимать американский флаг и петь "врагу не сдается наш гордый Си Вулф, пощады никто не желает".

Ладно насчет Белого моря убедили. Только давайте лучше не в Белом Море  ПЛАРБы запускать а в Байкале - глубже оно теплее там да и места более живописные.  А еще в Ладоге можно - до Питера близко, офицерам на выходные в Эрмитаж можно мотаться

Тащить их туда напряжно. Но Шестопёр много и плодотворно думает про базирование во внутренних водоёмах. Я в этом отношении скептичен, но не отрицаю полностью.

Блин прям аж жутко как представлю как подлодка Шестопера водоизмещение 100 тыс тон вооруженная 20 ракетами с массой 150 тон погружается в Байкал.  Боюсь при таком погружении будет затоплен байкальский ЦБК и работники останутся без работы...

[mrvyrsky]

C элементной базой каких-то принципиальных проблем не вижу. Прочные корпуса могут быть того же диаметра, что на обычных РПКСН. Ренакторы и турбины - тоже, только два силовых блока. ГАК тот же. Большая проблема для судотроения сварить секции легкого корпуса больших габаритов? Так надводные корабли ещё больше.

В принципе, ты прав. Но получается как с супертяжами на базе Зенита. Вроде бы всё есть - от двигателей до СУ, но - не строим. В т.ч. и потому, что промышленность не потянет.

На один тяжелый РПКСН материалов конечно больше уйдет, чем на обычную лодку. Так и отдача от него не сравнимая.

Ну и будет небоскрёб на базе хрущёвок...

Химия против -  заряды РДТТ деградируют, заразы.

А Минитмены 3 всё продлевают, и продлевают, и продлевают. А на контрольных испытаниях они летают, летают, летают...

Можно конечно лодку эксплуатировать 15-20 лет, но вряд ли это разумно.  В срок жизни корабля 30-40 лет (вполне достижимом при должном уходе) хорошо укладывается два поколения РДТТ.

А может, купить Минитмены? Как они их сохраняют?
Если серьёзно, то не пойдёт - как квалификационные и учебные стрельбы проводить?

Если как сегодня момтать по 7 Тополей в год, потребности конечно небольшие. Только сотня Тополей - смехотворные СЯС. И не только в РДТТ такое волокно пригодится, например в авиации тоже. Так что наращивать производство надо.

Я вообще считаю, что в шахты надо лить жидкость в стальной оболочке. Ну или люминиевой. Чтоб дёшево и очень сердито. А авиапром... Ну... Только плакать остаётся...

[mrvyrsky]

Так могли бы заменить БДРМами.

Возобновлять пр-во? Или БУ туда отправить? Так на КСФ ничего не останется.

Тем более что путь с Севера на ДВ давно освоен.  То что Бореи пойдут на ТОФ  говорит о том что этот театр рассматривается как основной с точки зрения службы ПЛАРБ

То, что они пойдут на ТОФ - даже вилами ещё по воде не писано. Если б его рассматривали как оптимальный и перспективный, то БДРМы уже давно туда ушли бы. Да и боевая мощь нашей перспективной Булавы в разы меньше, чем у Синевы.

[mrvyrsky]

Поэтому и строят ПГРК? БЖРК тоже имеет существенные недостатки. Их гораздо больше, чем у РПКСН.

Дык кто бы сомневался что апологеты ВМФ думают именно так

У них были недостатки когда их заставили кататься по квадрату 5 на 5 км.  А так по идее это оружие много лучше чем РПКСН особенно по критерию стоимость/эффективость.  Да и комплекс мер противодействия ПРО можно было бы реализовать на РТ-23 в полной мере не то что на дохлых Р-29 или Булаве

ДЕШЕВЛЕ  :shock:  :shock:  :shock:
Вы себе представляете, во что обходится ЕЖЕДНЕВНОЕ путешествие спецпоезда по стране? Да при этом ещё и с соблюдении всех мер секретности и надёжности?
Я просто млею...

[mrvyrsky]

В той же строке где стоит дата его похода в Арктику - 1960г

Нашёл. Скейт как Скейт  :lol:
Я потом уже вспомнил - этот дивный корабль в кита как-то впаялся.

Нет это полюс связан с возрастом страны которая хочет обладать РПКСН

А поход нашей Арктики на Полюс, а дрейфующие станции - не в счёт? Да и отставание в 3-5 лет - фигня. Я так и не понял, к чему Вы это всё...

[Михайла]

Поэтому и строят ПГРК? БЖРК тоже имеет существенные недостатки. Их гораздо больше, чем у РПКСН.

Дык кто бы сомневался что апологеты ВМФ думают именно так

У них были недостатки когда их заставили кататься по квадрату 5 на 5 км.  А так по идее это оружие много лучше чем РПКСН особенно по критерию стоимость/эффективость.  Да и комплекс мер противодействия ПРО можно было бы реализовать на РТ-23 в полной мере не то что на дохлых Р-29 или Булаве

ДЕШЕВЛЕ  :shock:  :shock:  :shock:
Вы себе представляете, во что обходится ЕЖЕДНЕВНОЕ путешествие спецпоезда по стране? Да при этом ещё и с соблюдении всех мер секретности и надёжности?
Я просто млею...

Надо укреплять характер чай не барышня что бы млеть...

А чего ему быть дорогим то ? Это я об БЖРК.  Реактора ему не надо. Энергия в сети РЖД дармовая.  Экипаж в трех вагонах по численности такого же порядка что и на РПКСН.  Никаких гарнизонов в Заполярье которые замучишься обслуживать Никаких ремонтов из-за столновений АПЛ то с грунтом то с ИАПЛ то своими же АПЛ
Красота да и только