И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mrvyrsky]

Ну так не пишите - я ведь вас не заставляю. Может все же научитесь без хамства обходится или не можете иначе?

Предлагаю мир. И приношу извинения - уж очень забодался я доказывать надобность флота для России. Несколько фильмов на эту тему снял - только бесполезно сие, сколько их ни сделай, и сколько не покажи.

Конечно но только тогда когда модератор сочтет что имеет место нарушение правил форума а пока что если вас что не устраивает пож-ста на выход  плиз

Не-не-не, я не про то. В ЧД можно и не зазорно обсуждать "общий круг проблем", а тут мы уже по десятому разу об одном и том же...

Ну а что мешает пасти ракетоносец в  Белом море ?  То что оно закрытое ? По-моему оно не настолько закрытое что бы АПЛ ВМС США не могли бы в него войти.   Или вы его перегородили боновыми заграждениями?

Вы Горло видели? Опять же глубины малые. Особая гидрология. Да и статистика - не регестрировались там ни разу амовские АПЛ. Они ж не самоубийцы. Как бы ни был слаб наш Флот, но заткнуть вход в него - дело пары часов, теми же бонами.

Может не сфотографировал но Моцак о них говорил. (Сейчас Моцака вслед за Курдиным запишут в неправильные подводники)

Буй могло отнести ветром или течением. Если он вообще был. Да и сам Моцак этот буй лично не видел. (Может, что и путаю, но он ни разу не говорил, что сам видел)
Про Моцака ничего плохого не скажу - он прекрасный моряк и достойный человек. Но иногда даже самые достойные люди говорят всякую ерунду.

Я так думаю потому что на пару лет до этих маневров Курск ходил в Средиземное море и этот ег опоход наделал много шума. Поэтому желание амеров познакомтся с этим кораблем поближе вполне обьяснимо

Для того, чтоб познакомиться, нужно знать, когда этот корабль выйдет в море. Ну а если это дело даже экипаж толком не знал...
Да и не в этом дело. Наблюдение за взаимодействием кораблей на манёврах задача куда более важная. Я понимаю, почему журналисты, да и многие моряки схватились именно за версию о наблюдении за Курском. Но имхо - это совсем не так. Просто исходя из того, как всегда наблюдают за учениями.

Из книжки Курдина следует что амеры наших и до угла прекрасно пасли.

Да не из книжки Курдина, а из книжки Питера Хутхаузена и Алана Уайта  :lol: Он на ней был консультантом, но по договорённости попал в соавторы.
Их почитать, так нам просто позволялось иногда поплавать, чтоб не забижались  :lol:
Вообще, ловить старались именно перед самым "поворотом". Жаль, что Игорь Британов сам ничего не написал. Мне лично он рассказывал несколько иную версию. Но - не суть.

То что они пасутся в полигонах боевой подготовки секрет только для личностей вроде вас.

Столкновения Новомосковска и Сиеры с Лосами происходил именно там.[/quote]

Сиерра это надо понимать Краб?
Ну и ткнулись, не умеют они правильно следить в хитрой гидрологии...  :lol:
Если серьёзно, то в начале 90-х у нас был прямой приказ не противодействовать. Ну а к 2000-му уже много чего совсем развалилось, и на обеспечение противолодочных мероприятий ни мазута для кораблей, ни керосина для самолётов просто не было.  :cry:
Сейчас ситуация много лучше, но всё равно, до нормального функционирования флота нам далеко.
Что там говорить - одних нарушений вождушной границы в р-не Кольского п-ва за год регистрируется порядка 700, т.е. почти по два раза в день. Так может и ПВО закрыть?
Уйти из Мирового Океана - не проблема. Но как потом в него вернуться? Сегодня мы, по большей части, жмёмся к собственным берегам. Но это много, много лучше, чем закрыть самим себе море. А призывов к этому - не счесть. Отсюда и моя, иногда очень острая реакция.

Гм... Программу Энергия-Буран тоже никто официальное не закрывал однако я не слышал что бы после 1989 наш ОК летал в космос

Ситуация похожа. Но всё ж наши корабли и БС несут, и кое-что строим. Однако, по большей части не то, что нужно. Но и с тем же Бураном мы ведь не закрыли ПК вообще. Это больше похоже на отказ от Акул. Хотя, построили - и надо было дальше их гонять.

mrvyrsky пишет:
 

Ага понятно значит вы сведения о подводном флоте из книжек Успенского черпаете.

Букварь Жуковой рекомендую - моя дочь в 3 года читает уже.

Имхо, зря ребёнка так мучаете  :lol: По личному опыту... Я вот со своим (3 года 10 месяцев) больше играю. Ну, считать учим, знает десяток букв - и хватит пока. Правда, различает 20 видов динозавров, десяток самолётов и маленько сечёт в творчестве Пола Маккартни  :lol:

[mrvyrsky]

Не слабо а лень.  Вам лень посмотреть на карту если вы на полном серьезе утверждаете что супостатные лодки не могут из Баренцева моря зайти в Белое...
Гм ... Ну понятно...  Как говорил незабвенный Вован Сидорыч - слив защитан

Найдите хоть одно упоминание о ИАПЛ в Белом море - и я повержен. Хорошо?

[саша]

Не слабо а лень.  Вам лень посмотреть на карту если вы на полном серьезе утверждаете что супостатные лодки не могут из Баренцева моря зайти в Белое

Вы не поняли. :roll: О Белом море говорят как крайнем варианте.

[Михайла]

Ну так не пишите - я ведь вас не заставляю. Может все же научитесь без хамства обходится или не можете иначе?

Предлагаю мир. И приношу извинения - уж очень забодался я доказывать надобность флота для России. Несколько фильмов на эту тему снял - только бесполезно сие, сколько их ни сделай, и сколько не покажи.

А я не и оспариваю надобность флота.  И атомных подводных лодок тем более. Особенно теперь когда их вроде научились делать не хуже чем америкаки.  Беда в том что в той ситуации в которой мы оказались делать ставку на МСЯС очень рискованно. Вы же сами говорили что наша РТМКа вела Огайо при ее первом выходе на патрулирование. Значит не можем и мы гарантировать что 3-4 наши ПЛАРБ которые находятся на БС не будут торпедированы прежде чем успеют выполнить возложенную на них миссию.   Мое ИМХО - сначала ракеты наземного базирования а потом уже МСЯС.  А атакующие АПЛ конечно строить надо только желательно быстрее чем головную АПЛ 885 пр.

[Михайла]

Не слабо а лень.  Вам лень посмотреть на карту если вы на полном серьезе утверждаете что супостатные лодки не могут из Баренцева моря зайти в Белое...
Гм ... Ну понятно...  Как говорил незабвенный Вован Сидорыч - слив защитан

Найдите хоть одно упоминание о ИАПЛ в Белом море - и я повержен. Хорошо?

Нет у меня  упоминание о ИАПЛ в Белом море поэтому будем считать что повержен я.

[mrvyrsky]

А я не и оспариваю надобность флота.  И атомных подводных лодок тем более. Особенно теперь когда их вроде научились делать не хуже чем америкаки.

Как научились, так и...  :cry:
Вот ещё увидем - как только нужно будет построить серию, больше 3 кораблей за 10 лет, так и обос... А они нужны уже вчера! Как и пристойный авианосец, как и современные эсминцы  :cry:

Беда в том что в той ситуации в которой мы оказались делать ставку на МСЯС очень рискованно.

Делать ставку на любую одну составляющую - безумие. С МСЯС, понятно, дела обстоят несколько сложнее, чем с РВСН. Но они просто необходимы - и как стратеги, и как фактор нашего присутствия в океане. Они не дадут нам возможность расслабиться и окончательно всё море сдать. Просто фактом своего существования.

Вы же сами говорили что наша РТМКа вела Огайо при ее первом выходе на патрулирование. Значит не можем и мы гарантировать что 3-4 наши ПЛАРБ которые находятся на БС не будут торпедированы прежде чем успеют выполнить возложенную на них миссию.

Ну, если на БС у нас будет 3-4 РПКСНа, то как минимум 2 гарантированно отстреляются. Из Белого моря, из южной части Карского моря, из Беренгова моря на ДВ. Но у нас просто нет 3-4 РПКСН на БС. Чтоб были - нужно строить, и как справедливо говорит Шестопёр - толково организовать несение службы двумя экипажами. И решить главную нашу проблему - судоремонт.

Мое ИМХО - сначала ракеты наземного базирования а потом уже МСЯС. А атакующие АПЛ конечно строить надо только желательно быстрее чем головную АПЛ 885 пр.

Если будем выстраивать очерёдность - вообще ничего не будет. Да и не так дорого это строительство, дешевле Олимпиады в разы. Башня "Федерация" стоит как два Борея, и ничего, возводят. При том, что она вообще никому, кроме строителей, не нужна.
Что до ПЛА...
Они нужны. Но просто так их строить и содержать - бессмысленно. Нужно создавать пусть относительно небольшой, но сбалансированный флот. А-то опять - бег по граблям...

[mrvyrsky]

Нет у меня  упоминание о ИАПЛ в Белом море поэтому будем считать что повержен я.

Поражение не засчитываю  :lol:
Там засада такая - местами по Горлу надо идти над водой (глубины 20-50 метров). Со всеми вытекающими.

[Михайла]

Делать ставку на любую одну составляющую - безумие. С МСЯС, понятно, дела обстоят несколько сложнее, чем с РВСН. Но они просто необходимы - и как стратеги, и как фактор нашего присутствия в океане. Они не дадут нам возможность расслабиться и окончательно всё море сдать. Просто фактом своего существования.

Мне понятна ваша любовь к морю и флоту но помимо поэзии есть и проза жизни. А еще есть хорошая поговорка которая эту самую прозу жизни отражает - "Не до жиру быть бы живу".   Если экономически и технологически дряхлеющее общество каковым сейчас увы явялется Россию будет цепляться за все то все и потеряет.  Ведь речь идет не о игрушках а оружие которое единственно способно гарантировать нам суверенитет.  Доведем РВСН до состояния когда нам не будут страшны притязания вероятных друзей и можно подумать о другом а иначе мы оказываемся в положении человека пытающегося догнать двух зайцев.  Чем кончаются эти попытки всем известно...

[Михайла]

У меня вот еще какое возражение против Белого моря.
Я прикинул - пусть одна Огайо выпускает весь свой боезапас равномерно по площади БМ.  Площадь БМ - 90000 км^2. Учитывая что одна ПЛАРБ несет 24 ракеты и в среднем 10 ББ мы получаем площадь на один ББ S1 = 90000/240 = 375 км^2.  Это круг радиусом 10 км.  Мне вот интересно - наша лодка выдержит падение среднего ББ на расстоянии в 10 км ?  

Что будет если по акватории БМ выпустит свой боезапас ни одна Огайо а две каждый может посчитать сам

[Старый]

Ну я особенно не возражаю - можно конечно выгнать в море половину флота на поиску супостата для обеспечения безопасности ПЛАРБов во время их боевой службы но намного проще во всех смыслах развивать наземную составляющую СЯС.

Да уж, с этим трудно не согласиться.

[Штуцер]

Это круг радиусом 10 км.  Мне вот интересно - наша лодка выдержит падение среднего ББ на расстоянии в 10 км ?
Что будет если по акватории БМ выпустит свой боезапас ни одна Огайо а две каждый может посчитать сам

1.По площадям никто стрелять не будет.
2.Думается на расстоянии 10 км - выдержит даже подводный взрыв.

[mrvyrsky]

Уже давно обсудили, что по стоимости производства и эксплуатации 5 водовозов равняется отнюдь не 14 Бореям. Разница в цене одной лодки примерно в полтора раза.
А вот по забрасываемой массе - да, коэффициент может быть примерно один к трем-четырем,  если дать водовозам ракеты, соответствующие им по размеру. (Это касется варианта Борея с Барками или БДРМ с Синевой, вариант Борея с Булавой даже сравнивать по этому параметру неловко по причине его убожества.)

Да я не о том. Вот смотри: у меня нет никаких сомнений, что мы сейчас вполне способны построить пару дивизий Бореев под нормальную ракету Мст около 60-ти тонн в приемлемые сроки - лет за 8-10. Для этого не нужно создавать новых масштабных пр-в, или восстанавливать что-то там серьёзное. Для них не нужно проводить НИОКР и прочее. Но вот этого я не могу сказать про твой супертяж. Да, в советское время он стоил раза в полтора дороже. Ну, может в два, не суть. А сейчас? Мы вообще можем? И что нам потребно - удивительный корабль или достаточная МСЯС?

[mrvyrsky]

У меня вот еще какое возражение против Белого моря.
Я прикинул - пусть одна Огайо выпускает весь свой боезапас равномерно по площади БМ.  Площадь БМ - 90000 км^2. Учитывая что одна ПЛАРБ несет 24 ракеты и в среднем 10 ББ мы получаем площадь на один ББ S1 = 90000/240 = 375 км^2.  Это круг радиусом 10 км.  Мне вот интересно - наша лодка выдержит падение среднего ББ на расстоянии в 10 км ?  

Что будет если по акватории БМ выпустит свой боезапас ни одна Огайо а две каждый может посчитать сам

Гарантированное уничтожение "Скальпом" - 400 метров. А это довольно мощная глубинная атомная бомба. Так что кипятить Белое море бессмысленно.

[mrvyrsky]

Ну я особенно не возражаю - можно конечно выгнать в море половину флота на поиску супостата для обеспечения безопасности ПЛАРБов во время их боевой службы но намного проще во всех смыслах развивать наземную составляющую СЯС.

Да уж, с этим трудно не согласиться.

А ещё проще и дешевле раздать гражданам страны рогатки  :wink:

[Михайла]

Ну, если на БС у нас будет 3-4 РПКСНа, то как минимум 2 гарантированно отстреляются. Из Белого моря, из южной части Карского моря, из Беренгова моря на ДВ.

Из Карского ? Там глубины по колено.  Хотели K-29 затопить после радиационной опасности так она не утонула  

Откуда такая категоричность увереность что половина лодок успеет отстреляться ? Можете как то обосновать или это просто вера в то что иначе и быть не может

А вот из ракет наземного базирования я думаю успеют все отстреляться.

[Старый]

А это довольно мощная глубинная атомная бомба.  

Сколько это в килотоннах?

[Старый]

А ещё проще и дешевле раздать гражданам страны рогатки  :wink:

Дойдёт и до этого.
 Но обычно выбирают по критерию стоимость/эфективность. И как этот параметр у МБР/ПЛАРБ?

[Михайла]

У меня вот еще какое возражение против Белого моря.
Я прикинул - пусть одна Огайо выпускает весь свой боезапас равномерно по площади БМ.  Площадь БМ - 90000 км^2. Учитывая что одна ПЛАРБ несет 24 ракеты и в среднем 10 ББ мы получаем площадь на один ББ S1 = 90000/240 = 375 км^2.  Это круг радиусом 10 км.  Мне вот интересно - наша лодка выдержит падение среднего ББ на расстоянии в 10 км ?  

Что будет если по акватории БМ выпустит свой боезапас ни одна Огайо а две каждый может посчитать сам

Гарантированное уничтожение "Скальпом" - 400 метров. А это довольно мощная глубинная атомная бомба. Так что кипятить Белое море бессмысленно.

А какая мощность этого Скальпа по сравнению с ББ Тр-2 ?

Кипятить все море нет никакой необходимости.  Средняя глубина Белого моря всего 67 метров то есть ПЛАРБЫ могут нести БС не во всей акватории Белого моря а только там где им это позволяет глубина.  Амерам нужно просто знать профиль глубин что бы довести радиус о котором я пиcал выше до 1км.  И потом сдается мне в таком мелком море АПЛ должна быть видна из космоса.

[Старый]

Ну, если на БС у нас будет 3-4 РПКСНа, то как минимум 2 гарантированно отстреляются.

Не надо забывать что у агрессора инициатива. Он стреляет первым. И начнёт он агрессию только тогда когда будет точно знать где наши ПЛАРБы и иметь возможность уничтожить их первым. В ситуации предвоенной эскалации ничего не помешает агрессору сопровождать наши ПЛАРБ открыто, то есть вести их на близком расстоянии и с помощью гидролокаторов.

[Михайла]

Ну я особенно не возражаю - можно конечно выгнать в море половину флота на поиску супостата для обеспечения безопасности ПЛАРБов во время их боевой службы но намного проще во всех смыслах развивать наземную составляющую СЯС.

Да уж, с этим трудно не согласиться.

А ещё проще и дешевле раздать гражданам страны рогатки  :wink:

А что третьего не дано - либо рогатки либо ПЛАРБ ?
Мне так кажется ракеты наземного базирования куда эффективнее во всех смыслах чем морского базирования.  И намноооооого дешевле

И потом в ветке про ABL уже писалось что реализация всех мер
защиты против лазера потребует ракету массой под 100 тон.  В какую лодку ее будем запихивать ? В несчастный Борей ?