И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Poomba]

Вопрос в том, как пуск неядерной ракеты отличить от пуска ядерной? Предупреждать всех и вся, мол пацаны, вы не дергайтесь, она чугуниевая?

Может они расчитывают, что пока новая ракета вступит в строй, СПРН на планете будет только американская?
Есть ещё один вариант, зачем понадобится высокоточная боеголовка с малым мегатоннажем или неядерная - для контрсилового удара по России (или Китаю) с минимальным ущербом для экологии (чтобы понизить порог применения БРПЛ).
Система управления на боеголовке позволит эффективно использовать настильные траектории против высокозащищенных целей (у неуправляемых слишком удлиняется эллипс рассеивания) - уменьшается подлетное время.

В общем машинка для контрсилового удара. Дальнейшее развитие концепции Трайдента (у Посейдона низкая точность и малая мощность боеголовок не позволяла уничтожать ШПУ).

Я думаю, что для контрсилового удара, наоборот, урон должен быть максимален! А использование ими слабых и неядерных БЧ для первого удара, пусть даже очень точных, против РФ спровоцируют ковровую бомбардировку всем, что у нас есть их собственной территории, с применением всего нашего арсенала и даже при наличии ПРО урон будет очень значительный.

Я думаю, это скорее актуально против всяких Иранов и т.д. Но опять же, как идентифицировать пуск?

Слабая маневрирующая БЧ с ЯЗ не нужна, нужна хотя бы 150 килотонн с КВО порядка 20 м, тогда хватит 1 на цель по ШПУ, сейчас они используют принцип 2 х 1 со 100 Кт БЧ при эффективности 0.84. Соответственно при лучшем КВО они смогут с большей эффективностью поражать одну цель одой боеголовкой вместо 2х сейчас, и при том числе ББ на РГЧ, но маневрирующих, они значительно повысят боевую эффективность как отдельного блока, так и носителя, даже при меньшем количестве носимых БРПЛ.

[Shestoper]

Я думаю, что для контрсилового удара, наоборот, урон должен быть максимален! А использование ими слабых и неядерных БЧ для первого удара, пусть даже очень точных, против РФ спровоцируют ковровую бомбардировку всем, что у нас есть их собственной территории, с применением всего нашего арсенала и даже при наличии ПРО урон будет очень значительный.

Я думаю, это скорее актуально против всяких Иранов и т.д. Но опять же, как идентифицировать пуск?

Слабая маневрирующая БЧ с ЯЗ не нужна, нужна хотя бы 150 килотонн с КВО порядка 20 м, тогда хватит 1 на цель по ШПУ, сейчас они используют принцип 2 х 1 со 100 Кт БЧ при эффективности 0.84. Соответственно при лучшем КВО они смогут с большей эффективностью поражать одну цель одой боеголовкой вместо 2х сейчас, и при том числе ББ на РГЧ, но маневрирующих, они значительно повысят боевую эффективность как отдельного блока, так и носителя, даже при меньшем количестве носимых БРПЛ.

А смысл тщательно выжигать тундру вокруг ШПУ? Боеголовка Першинга-2, заточенная для поражения важных высокозащищенных объектов, с коррекцией траектории по радиокарте местности, имела КВО 50 метров и программируемую мощность - 0.3, 2, 10, 80 кт. Этого считалось достаточно.
Насчет "ответного удара всем, что у нас есть" в 20-ых годах - не обольщайтесь, не так уж много это будет при экстраполяции существующих тенденций. Особенно если учесть, что по словам наших подводников, информация о маршрутах наших АПЛ сливается амам прямо из Москвы.


Ещё один вариант, почему боеголовка даже умеренной мощности может много весить - боеголовка-пенеетратор с прочным корпусом, на скорости проникающая в грунт на десятки метров перед взрывом. По степени воздействия на подземные сооружения она эквивалента на порядок более мощному поверхностному взрыву. Но прочный корпус весит немало.

[vekazak]

Предлагаю два варианта.
Один нелепый и парадоксальный - делать конкурентоспособные самолеты.

Предложите ещё как этот вариант осуществить и патриоты в заднице.

270 млн руб надо на завершение испытаний НК-93 - нету! ВАЗу 60 млд дали на поддержку... ТУ334 с НК-93 был бы конкурентен. По крайней мере намного, чем международный Суховский.

[Дмитрий В.]

270 млн руб надо на завершение испытаний НК-93 - нету! ВАЗу 60 млд дали на поддержку... ТУ334 с НК-93 был бы конкурентен. По крайней мере намного, чем международный Суховский.

60 млрд ВАЗу - это конкретный распил, похоже. На двигателе столько не срубишь. Да, и потом я как-то смутно представляю себе НК-93 с его 18 тс взлетной тяги на Ту-334 :roll: Этот двигатель изначально предназначался на самолеты класса Ил-96, Ту-204 и Ту-330.

[mrvyrsky]

И сразу вспоминается мотивация закрытия программы Ил-96 А.Кудриным (его экономические показатели отстают от нелетавшего В787).

Его экономические показатели отстают от летающего уже 28 лет и 5 лет как снятого с производства Boeing 767.

И что теперь? Остаться без авиапрома совсем?

Предлагаю два варианта.
Один нелепый и парадоксальный - делать конкурентоспособные самолеты.
Второй - создать авиакомпанию "Патриотические авиалинии" с самолетами Ил-96, Ту-204 и ценой билета сообразной топливной эффективности и  вообще совокупной стоимости владения этих самолетов. Заодно узнаем, сколько есть настоящих, а не форумных патриотов отечественного авиастроения.

Патриотические авиалинии поддерживаю. При цене самолёта вдвое-втрое меньшей, чем у Арбузов и Боингов, они будут очень даже конкурентоспособными  :wink:
И ещё поведайте про фиговую топливную эффективность Ту-204  :wink:

[октоген]

Ещё один вариант, почему боеголовка даже умеренной мощности может много весить - боеголовка-пенеетратор с прочным корпусом, на скорости проникающая в грунт на десятки метров перед взрывом. По степени воздействия на подземные сооружения она эквивалента на порядок более мощному поверхностному взрыву. Но прочный корпус весит немало.

"Пенетратор" равен или проигрывает боеголовке равного веса, но подрываемой низко( менее 50 м вроде) над землей... Американцы сейчас модернизируют W-76 чтобы могла взрываться над землей как можно ниже и приобрела способность к поражению защищенных целей. То ли сделать радио- или типа нашего "фотонного высотомера" взрыватель, то ли городить корпус пенетратора...

[Лютич]

И ещё поведайте про фиговую топливную эффективность Ту-204  :wink:

Не буду. Я поведаю про отвратительную климатическую систему, которая постоянно глючит.
Вот это, похоже, именно тот компонент, который ни в коем случае не надо делать у нас. Лучше отдать более опытным людям.
Хотя, конечно, все лучше армянских "кондеев" на колесницах.

[Poomba]

Я думаю, что для контрсилового удара, наоборот, урон должен быть максимален! А использование ими слабых и неядерных БЧ для первого удара, пусть даже очень точных, против РФ спровоцируют ковровую бомбардировку всем, что у нас есть их собственной территории, с применением всего нашего арсенала и даже при наличии ПРО урон будет очень значительный.

Я думаю, это скорее актуально против всяких Иранов и т.д. Но опять же, как идентифицировать пуск?

Слабая маневрирующая БЧ с ЯЗ не нужна, нужна хотя бы 150 килотонн с КВО порядка 20 м, тогда хватит 1 на цель по ШПУ, сейчас они используют принцип 2 х 1 со 100 Кт БЧ при эффективности 0.84. Соответственно при лучшем КВО они смогут с большей эффективностью поражать одну цель одой боеголовкой вместо 2х сейчас, и при том числе ББ на РГЧ, но маневрирующих, они значительно повысят боевую эффективность как отдельного блока, так и носителя, даже при меньшем количестве носимых БРПЛ.

А смысл тщательно выжигать тундру вокруг ШПУ? Боеголовка Першинга-2, заточенная для поражения важных высокозащищенных объектов, с коррекцией траектории по радиокарте местности, имела КВО 50 метров и программируемую мощность - 0.3, 2, 10, 80 кт. Этого считалось достаточно.
Насчет "ответного удара всем, что у нас есть" в 20-ых годах - не обольщайтесь, не так уж много это будет при экстраполяции существующих тенденций. Особенно если учесть, что по словам наших подводников, информация о маршрутах наших АПЛ сливается амам прямо из Москвы.


Ещё один вариант, почему боеголовка даже умеренной мощности может много весить - боеголовка-пенеетратор с прочным корпусом, на скорости проникающая в грунт на десятки метров перед взрывом. По степени воздействия на подземные сооружения она эквивалента на порядок более мощному поверхностному взрыву. Но прочный корпус весит немало.

А че ж тогда они Першинги сняли?
С маневрирующей головой для БРПЛ тоже не все просто...
О программе Enhanced Effectiveness (E2):
"...Боевой блок W76 предлагается оснастить GPS приёмником, упрощённой ИНС и управлением с помощью закрылков (англ. flap steering system). Это позволит корректировать траекторию боевого блока во время прохождения плотных слоёв атмосферы. Размеры и масса модернизированного блока получаются больше чем у W88..."

Повторюсь еще раз, все это замечательно, и пенетраторы и кинетическое оружие, но как различать пуски?

[Poomba]

Ещё один вариант, почему боеголовка даже умеренной мощности может много весить - боеголовка-пенеетратор с прочным корпусом, на скорости проникающая в грунт на десятки метров перед взрывом. По степени воздействия на подземные сооружения она эквивалента на порядок более мощному поверхностному взрыву. Но прочный корпус весит немало.

"Пенетратор" равен или проигрывает боеголовке равного веса, но подрываемой низко( менее 50 м вроде) над землей... Американцы сейчас модернизируют W-76 чтобы могла взрываться над землей как можно ниже и приобрела способность к поражению защищенных целей. То ли сделать радио- или типа нашего "фотонного высотомера" взрыватель, то ли городить корпус пенетратора...

[Shestoper]

А че ж тогда они Першинги сняли?

Потому что Горбачев оказался разрушительнее любых Першингов.

С маневрирующей головой для БРПЛ тоже не все просто...
О программе Enhanced Effectiveness (E2):
"...Боевой блок W76 предлагается оснастить GPS приёмником, упрощённой ИНС и управлением с помощью закрылков (англ. flap steering system). Это позволит корректировать траекторию боевого блока во время прохождения плотных слоёв атмосферы. Размеры и масса модернизированного блока получаются больше чем у W88..."

Ну вот потому и новая ракета толще Трайдента.
Тем более что новых БРПЛ хотят всего 12 на лодку - чтобы суммарное число ББ не снижалось, ракета нужна большая.

[mrvyrsky]

Предлагаю два варианта.
Один нелепый и парадоксальный - делать конкурентоспособные самолеты.
Второй - создать авиакомпанию "Патриотические авиалинии" с самолетами Ил-96, Ту-204 и ценой билета сообразной топливной эффективности и  вообще совокупной стоимости владения этих самолетов. Заодно узнаем, сколько есть настоящих, а не форумных патриотов отечественного авиастроения.

Здесь необходимо сделать одну, но важную, оговорку: где авиапрому взять деньги на создание конкурентоспособного самолета? На всякий случай напомню, как наше гос-во кинуло свой собственный авиапром. Аккурат в тот момент, когда советский авиапром наконец-то смог создать гражданские самолеты мирового уровня (не без оговорок, уонечно), наше государство вдруг поменяло правила игры, оставив промышленность и без инвестиций и без заказов. До этого основным заказчиком было именно государство. В результате, разработчики - КБ - вообще остались в заднице (ку них же кроме КД, по сути ничего не было), а сами проиводители могли лишь воспроизводить ранее разработанную технику. И каким бы чудесым образом наши авиастроители могли довести до ума новую технику (Ту-204, Ил-96, Ил-114, ПС-90 и т.д.)? А никаким! И на этом фоне стенания госчиновников о неконкурентоспсобности оечественной авиатехники выглядят чистым лицемерием.

Как-то про это всё время забывают...

[mrvyrsky]

где авиапрому взять деньги на создание конкурентоспособного самолета?

А, опять же, где обычно - на рынке - нельзя?

Ну то есть, кредиты, инвестиционные программы, разумеется, под проекты... не работает?

 :shock:

[mrvyrsky]

где авиапрому взять деньги на создание конкурентоспособного самолета?

А, опять же, где обычно - на рынке - нельзя?

Ну то есть, кредиты, инвестиционные программы, разумеется, под проекты... не работает?

А когда реально появились нормативные документы по лизингу? А чьи реформы у нас привели к обвалу авиаперевозок? Не возлюбленных ли наших либерастов, вставших во главе гос-ва. Вот с них, гадов, и надо бы деньги взять.  :twisted:

Они теперь, видимо опять, на свои кровные, нанотехнологии поднимают на недосягаемый уровень  :twisted:

[mrvyrsky]

Я думаю, что для контрсилового удара, наоборот, урон должен быть максимален!

Контрсиловой удар должен не перепахать весь Алтай, а грохнуть всего несколько ракет. Отсюда - требования по точности. А чем выше точность, тем меньше потребная для выполнения задачи, мощность.

А использование ими слабых и неядерных БЧ для первого удара, пусть даже очень точных, против РФ спровоцируют ковровую бомбардировку всем, что у нас есть их собственной территории, с применением всего нашего арсенала и даже при наличии ПРО урон будет очень значительный.

Если этот самый арсенал грохнуть до старта, то откуда же ответ?

Я думаю, это скорее актуально против всяких Иранов и т.д. Но опять же, как идентифицировать пуск?

Для Ирана актуальны существующие КР - они на порядок дешевле, точнее, и не провоцируют ответный удар. Так что, новые БРПЛ - это для нас с Китаем. И пальчик в сторону Франции и Индии.

Слабая маневрирующая БЧ с ЯЗ не нужна, нужна хотя бы 150 килотонн с КВО порядка 20 м, тогда хватит 1 на цель по ШПУ, сейчас они используют принцип 2 х 1 со 100 Кт БЧ при эффективности 0.84. Соответственно при лучшем КВО они смогут с большей эффективностью поражать одну цель одой боеголовкой вместо 2х сейчас, и при том числе ББ на РГЧ, но маневрирующих, они значительно повысят боевую эффективность как отдельного блока, так и носителя, даже при меньшем количестве носимых БРПЛ.

Сдаётся мне, что уменьшение числа ракет на РПКСН вдвое, они собираются компенсировать увеличением к-ва боеголовок. Вот и всё.

[mrvyrsky]

270 млн руб надо на завершение испытаний НК-93 - нету! ВАЗу 60 млд дали на поддержку... ТУ334 с НК-93 был бы конкурентен. По крайней мере намного, чем международный Суховский.

60 млрд ВАЗу - это конкретный распил, похоже. На двигателе столько не срубишь. Да, и потом я как-то смутно представляю себе НК-93 с его 18 тс взлетной тяги на Ту-334 :roll: Этот двигатель изначально предназначался на самолеты класса Ил-96, Ту-204 и Ту-330.

У Туполей был проект под индексом 304 - это такой 204-й на длинных ножках с НК-93. Боюсь только, что на 93-м с его здоровенным вентилятором, хрен разгонишься выше 700 км\ч. Это будет очень экономичный, но тормозной ероплан. До Якутска на 154-м лететь 5 ч.20 мин., на 757 - 6 с небольшим, а на этом - все семь. Но на НК-93 всё равно нужно деньги выделять.

[mrvyrsky]

А че ж тогда они Першинги сняли?

Першинги ушли по договору о БРСМД. Как и наши Пионеры и все лодки пр. 667 и 667АУ

С маневрирующей головой для БРПЛ тоже не все просто...
О программе Enhanced Effectiveness (E2):
"...Боевой блок W76 предлагается оснастить GPS приёмником, упрощённой ИНС и управлением с помощью закрылков (англ. flap steering system). Это позволит корректировать траекторию боевого блока во время прохождения плотных слоёв атмосферы. Размеры и масса модернизированного блока получаются больше чем у W88..."
Повторюсь еще раз, все это замечательно, и пенетраторы и кинетическое оружие, но как различать пуски?

А никак - не будут они использовать в локалках МБР или БРПЛ. Дорого и неэффективно. Ну и стрёмно, конечно.

[mrvyrsky]

Тем более что новых БРПЛ хотят всего 12 на лодку - чтобы суммарное число ББ не снижалось, ракета нужна большая.

Да, горох кроме нас никто втыкать не собирается... :cry:

[Alexc]

из того, что было разработано для Бурана у нашей группы потом половина снаряги была сделана.

Это так же точно как и то что те бюстгальтеры сделаны из космических технологий?

Вам перечислить?

[Alexc]

И почему то комерческие системы сотовой связи у нас и дешевле и работают и лучше чем армейские или старая советская МГТС :wink:  

Вранье! :evil:  Почему-то когда я звоню по обычному телефону, качество на порядок выше чем по сотовому. Практически вне зависимости от расстояния. Когда я звонил из Киева в Кемерово я чуть не прослезился настолько был чистый звук. По сотовому я все это редко наблюдаю. Помехи, при увеличении нагрузки "бульканье", а при еще большим увеличении вообще часто валятся (тот же новый год). Когда последний раз обваливалась проводная связь я даже и не помню... Так что не надо ля-ля. Мобильная связь как следует из название мобильнее, но пока почему-то хуже (да и дороже) проводной..

Ммм Вы старый советский анекдот не помните про мужика, что из Москвы во Владик звонил? (-а чего он так орет?-так далеко же. - а что по телефону нельзя?) А каково было этот телефон получить?  Современная телефонная связь что провод что сотовая - это уже новое поколение. И связью этой за 10 лет покрыли всю страну, и почти в любой заднице она работает.
А уж про то как во время 888 наши вояки пытались связываться по сотовым - это вообще атас.    
Я далек от того, что бы утверждать, что все в шоколаде. Просто намного лучше чем там где порулили  гос. структуры

[Старый]

из того, что было разработано для Бурана у нашей группы потом половина снаряги была сделана.

Это так же точно как и то что те бюстгальтеры сделаны из космических технологий?

Вам перечислить?

Перечислите.