И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Дмитрий В.]

А чем вам ГРЦ не нравится? У них реально больше шансов летающее изделие сделать, чем у МИТа. Если уж они дошли до подледного старта...

При чем здесь "нравится-не нравится"? Дело сейчас не в головном разработчике, а в негодной технологической цепочке. Не КБ менять надо - а весь ВПК :cry:

То есть вы уверены, что конструктивных изъянов у изделия нет и вопрос только в качестве?

Головной разработчик ракет с РДТТ- это как правило конструкция корпусных деталей (да и то не всегда)+ системы общего назначения (например, разделения ступеней)+ системная интеграция проекта. Все остальное - смежники кооперации (куда, применительно к "Булаве", кстати, входит и ГРЦ). Способность МИТ создать конструкцию сомнений не вызывает (Тополя же с РС-24 сделали), способность системного интегратора тоже. Значит неудачи с Булавой носят либо случайный характер, обусловленный технологической деградацией отдельных поставщиков, либо вся отрасль охвачена системным кризисом. А значит, замена головного разработчика ничего не изменит, пока этот кризис не будет преодолен.

[Poomba]

А чем вам ГРЦ не нравится? У них реально больше шансов летающее изделие сделать, чем у МИТа. Если уж они дошли до подледного старта...

При чем здесь "нравится-не нравится"? Дело сейчас не в головном разработчике, а в негодной технологической цепочке. Не КБ менять надо - а весь ВПК :cry:

То есть вы уверены, что конструктивных изъянов у изделия нет и вопрос только в качестве?

Головной разработчик ракет с РДТТ- это как правило конструкция корпусных деталей (да и то не всегда)+ системы общего назначения (например, разделения ступеней)+ системная интеграция проекта. Все остальное - смежники кооперации (куда, применительно к "Булаве", кстати, входит и ГРЦ). Способность МИТ создать конструкцию сомнений не вызывает (Тополя же с РС-24 сделали), способность системного интегратора тоже. Значит неудачи с Булавой носят либо случайный характер, обусловленный технологической деградацией отдельных поставщиков, либо вся отрасль охвачена системным кризисом. А значит, замена головного разработчика ничего не изменит, пока этот кризис не будет преодолен.

Короче дело ясное, что дело темное :lol:

[Shestoper]

Значит неудачи с Булавой носят либо случайный характер, обусловленный технологической деградацией отдельных поставщиков, либо вся отрасль охвачена системным кризисом. А значит, замена головного разработчика ничего не изменит, пока этот кризис не будет преодолен.

Поскольку каждый раз причина отказа Булавы новая, скорее второй вариант.

[Старый]

Мне кажется что виноват головной разработчик и виноват в том что взялся за задачу которая ему не по силам. Не по силам возглавляемой им кооперации. То есть задал такие параметры изделия которые отрасль не в состоянии реализовать. И пытаясь сделать невозможное везде сделали тонко вот везде и рвётся...

[Дмитрий В.]

Мне кажется что виноват головной разработчик и виноват в том что взялся за задачу которая ему не по силам. Не по силам возглавляемой им кооперации. То есть задал такие параметры изделия которые отрасль не в состоянии реализовать. И пытаясь сделать невозможное везде сделали тонко вот везде и рвётся...

Старый, ты думаешь кооперация МИТ совсем другая чем у ГРЦ? :roll:

[Тов]

Мне кажется что виноват головной разработчик и виноват в том что взялся за задачу которая ему не по силам. Не по силам возглавляемой им кооперации. То есть задал такие параметры изделия которые отрасль не в состоянии реализовать. И пытаясь сделать невозможное везде сделали тонко вот везде и рвётся...

Тут выше сопоставляли ТТХ "Булавы" с давним "Трайдентом"-1.  Вроде, не настолько лет наша отрасль отстала от амеровской. И не должно быть "везде тонко".

[Старый]

Старый, ты думаешь кооперация МИТ совсем другая чем у ГРЦ? :roll:

Я думаю заложили такие требования к изделию которые эта кооперация не в состоянии выполнить. Требования к Синеве - в состоянии а к Булаве - не в состоянии. Уровень требований разный.

[Старый]

Тут выше сопоставляли ТТХ "Булавы" с давним "Трайдентом"-1.  Вроде, не настолько лет наша отрасль отстала от амеровской. И не должно быть "везде тонко".

Вот я именно про это. Что попытка сделать на уровне американцев оказалась не по силам.
 Ну типа как если бы ТАЗ взялся сделать Мерседес.

[Дмитрий В.]

Тут выше сопоставляли ТТХ "Булавы" с давним "Трайдентом"-1.  Вроде, не настолько лет наша отрасль отстала от амеровской. И не должно быть "везде тонко".

Вот я именно про это. Что попытка сделать на уровне американцев оказалась не по силам.

Да, у современной России кишка оказалась тонковата. Хотя на советском хзаделе грех было не повторить Т-1. Деграданс :cry:

Ну типа как если бы ТАЗ взялся сделать Мерседес.

Даже и не пытались - классы разные (хотя попытки навязать "представительский" автомобиль ВАЗу были).

[mrvyrsky]

Именно под Синеву! Сейчас макеевцы проектируют( а может уже и испытывают) вариант Синевы с сухим стартом и более короткий и широкий чем прародительница.

это пример когда финансовые интересы отдельных личностей ставятся выше обороноспособности страны вцелом...
Морякам жидкостные ракеты ненужны!

Правильно. Нам необходимы МСЯС, но ни жидких ракет не надо, ни Барк восстанавливать. Тем более, что Барк невосстановим. (Да невосстановимы будем!)

[Митя]

Именно под Синеву! Сейчас макеевцы проектируют( а может уже и испытывают) вариант Синевы с сухим стартом и более короткий и широкий чем прародительница.

это пример когда финансовые интересы отдельных личностей ставятся выше обороноспособности страны вцелом...
Морякам жидкостные ракеты ненужны!

Правильно. Нам необходимы МСЯС, но ни жидких ракет не надо, ни Барк восстанавливать. Тем более, что Барк невосстановим. (Да невосстановимы будем!)

спокойно доделать Булаву а не прыгать с проекта на проект "как блоха по яй..", Тайфуны оставить на консервации, а лет через 5-7, когда более-менее восстановится отрасль и экономика в целом, то можно будет начать модернизацию Тайфунов и разработку для нее новой ракеты на базе задела по Булаве.

[mrvyrsky]

Именно под Синеву! Сейчас макеевцы проектируют( а может уже и испытывают) вариант Синевы с сухим стартом и более короткий и широкий чем прародительница.

это пример когда финансовые интересы отдельных личностей ставятся выше обороноспособности страны вцелом...
Морякам жидкостные ракеты ненужны!

Правильно. Нам необходимы МСЯС, но ни жидких ракет не надо, ни Барк восстанавливать. Тем более, что Барк невосстановим. (Да невосстановимы будем!)

спокойно доделать Булаву а не прыгать с проекта на проект "как блоха по яй..", Тайфуны оставить на консервации, а лет через 5-7, когда более-менее восстановится отрасль и экономика в целом, то можно будет начать модернизацию Тайфунов и разработку для нее новой ракеты на базе задела по Булаве.

Собственно, довести до нормального состояния Булаву - нормальный выход в идиотской ситуации. А Водовозы можно и Булавой оснастить. Если провести восстановительно-модернизационный ремонт, то получим приличную группировку из 3 Бореев и 3 (если повезёт) Акул.

[vitkisa]

Если провести восстановительно-модернизационный ремонт, то получим приличную группировку из 3 Бореев и 3 (если повезёт) Акул.

Не, не выйдет. Китайцы вон недоделанный "Варяг" скоро оживят, а вы с нормальными индийскими деньгами чего им обещаете? А для себя типа и без денег вот возьмем и сделаем.

[mrvyrsky]

Если провести восстановительно-модернизационный ремонт, то получим приличную группировку из 3 Бореев и 3 (если повезёт) Акул.

Не, не выйдет. Китайцы вон недоделанный "Варяг" скоро оживят, а вы с нормальными индийскими деньгами чего им обещаете? А для себя типа и без денег вот возьмем и сделаем.

Корабли таки строим. Те же Бореи. С "Баку-Горшковым" история саааавсем другая.  :wink:

[vitkisa]

Корабли таки строим. Те же Бореи. С "Баку-Горшковым" история саааавсем другая.  :wink:

Неужели индусы налом деньги давали? Чем объяснить то, что модернизация по цене и срокам приблизилась к постройке нового? И когда там первый "Борей" закладывали. Ангару напоминает.

[mrvyrsky]

Корабли таки строим. Те же Бореи. С "Баку-Горшковым" история саааавсем другая.  :wink:

Неужели индусы налом деньги давали? Чем объяснить то, что модернизация по цене и срокам приблизилась к постройке нового? И когда там первый "Борей" закладывали. Ангару напоминает.

Так Борей перестраивали под другую ракету. Два других - на подходе. И форсировать их строительство смысла ну никакого.
С "Баку-Горшковым" история такая. Там ведь даже не украли денег. Просто постфактум "вдруг" оказалось, что моторесурс корабля выбит совсем. Его ж лет шесть пасли на рейде. И получилось, что да, проще и дешевле было бы построить новый корабль.
Ангару напоминает Булава, с кораблями не такая засада.

[vitkisa]

С авианосцем там вообще вроде засада. Мои сведения только из сети, но вроде там и у "Адмирал Кузнецова" совсем нехорошо, а индусы просто лажанулись. Понятно что сейчас Бореи строить мало толку, и пока Булава не полетит они ну нафиг никому не нужны. А вот если бы сохранили Тайфуны...Большие, но ни у кого другого таких не было. Их точно можно было бы под что то в будущем приспособить.

[mrvyrsky]

С авианосцем там вообще вроде засада. Мои сведения только из сети, но вроде там и у "Адмирал Кузнецова" совсем нехорошо, а индусы просто лажанулись. Понятно что сейчас Бореи строить мало толку, и пока Булава не полетит они ну нафиг никому не нужны. А вот если бы сохранили Тайфуны...Большие, но ни у кого другого таких не было. Их точно можно было бы под что то в будущем приспособить.

Про Кузнецова не скажу - не знаю.
А с Бореями...
Я лично считаю, что их вообще строить не надо было. Полностью с Вами согласен - сохрани мы группировку Акул - ну на долго вопрос закрыт был бы. Но это ж денег не попилишь...

[hecata]

Мне кажется что виноват головной разработчик и виноват в том что взялся за задачу которая ему не по силам. Не по силам возглавляемой им кооперации. То есть задал такие параметры изделия которые отрасль не в состоянии реализовать. И пытаясь сделать невозможное везде сделали тонко вот везде и рвётся...

Это конечно очень флеймогонная тема... основанная на "мне кажется"... Но мне кажется, что на момент выдачи ТЗ на Булаву и формирования облика эти параметры были еще реализуемы. Вопрос в другом - а может оно и правильно? Может и удастся вытащить хотя бы военную РДТТ кооперацию именно так - ставя планку достаточно высоко? Тут есть риск перестараться конечно, но ведь в случае успеха достижения будут высоки, заведомо выше, чем если бы взялись делать очередную реинкарнацию Синевы с новой элементной базой в СУ.

[Старый]

Но мне кажется, что на момент выдачи ТЗ на Булаву и формирования облика эти параметры были еще реализуемы.

А мне кажется - нет.

Вопрос в другом - а может оно и правильно? Может и удастся вытащить хотя бы военную РДТТ кооперацию именно так - ставя планку достаточно высоко?

И мы наступим на те же грабли которые убили СССР. Будем впустую тратить силы и средства на "вытаскивание" того что совершенно никому не нужно.

Тут есть риск перестараться конечно, но ведь в случае успеха достижения будут высоки, заведомо выше, чем если бы взялись делать очередную реинкарнацию Синевы с новой элементной базой в СУ.

Эти "достижения" совершенно никому не нужны. Кроме "достижений" в области попила средств сами на себя они ничего больше не дают.
 Необходимо наконец понять что растрата сил и средств на гонку вооружений ничего не даёт обществу. Гражданская промышленность которая выпускает рыночную продукцию ничего от этого не получит, её конкурентоспособность только снизится. Вытягивание этих "военных коопераций" это и есть разорение страны гонкой вооружений.