И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Зомби. Просто Зомби]

У нас происходит ликвидация Вооруженных сил, в том числе и стратегических ядерных.

Мне почему-то тоже так кажется.
Это сознательно выбранный курс, о котором нас просто немножко забыли проинформировать.

[Poomba]

«За «Булаву» надо сажать, и очень многих»

Опять заказуха?

Нет, просто истерика. Т.е. факты и оценка правильна, выводы - нет. Сажать, расстреливать, закрывать программы, открывать программы - это не конструктивно. Все же надо попробовать довести до рабочего состояния Булаву, ценой приведения в нормальное состояние всей производственной кооперации, пусть даже она сожрет еще одну сотню миллиардов рублей. Чем потратить еще 10 лет, и убедиться, что у миассовцев  выйдет то же самое - нелетающее изделие, и опять будут молибденовые шайбы, вредители-диверсанты.

...из последнего еще "Дефект рулевого агрегата"

А чем вам ГРЦ не нравится? У них реально больше шансов летающее изделие сделать, чем у МИТа. Если уж они дошли до подледного старта...
Синева - не вариант для будущего, так как переделывать или строить лодки под устаревшую ракету, пусть и очень точную, надежную и т.д. но с "мокрым" стартом - бред.

Мое мнение - надо поставить на ноги Северсталь и Арахнгельск, на Донском вроде только 2 шахты переделали под Булаву, реанимировать "Барк", лет за 5 его доведут до ума, а вместо Булавы начинать работу по новому изделию под ее массо-габаритные параметры для 955 проекта, работы по 2-м заложенным лодкам пока заморозить. И чтобы занимался им именно ГРЦ, иначе с МИТом мы будем еще долго мучаться.

Я понимаю, что многим в современных ГШ и МО МИТ роднее, но если наше правительство и особенно президент ничего не предпримет, у нас вообще ничего летать не будет.

Из этого всего надо извлечь урок и провести расследование, и если нужно, даже кого-нибудь посадить, в США такое сплошь и рядом, когда по госзаказам проводят разбирательства в случае каких-то чп и сажают виновных.
А то что это значит - не конструктивно? Можно угробить 100 млрд. (читай распилить), ослабить боевой потенциал армии и отделаться легким испугом?

[serb]

А чем вам ГРЦ не нравится? У них реально больше шансов летающее изделие сделать, чем у МИТа.

Тем, что "дело было не в бобине" (с). Проблемы "Булавы" - это не проблемы КБ, а проблемы промышленнсоти в целом

Инфраструктура действительно уничтожена за 20 лет и действительно надо её восстанавливать, кто бы ни был головным разработчиком. "Кстати, Рабинович, это и к Вам отностится" - смотрим на аварии "Бризов", выход из строя Коронас-Фотона, несрабатывающие пироболты на "Союзах", досрочную кончину "Коронас-Фотона" из-за системы энергопиитания

Заметим, что у МИТа "Ярс"-ы тоже летают, а специфика "Булавы" - подводный старт - вроде, тьфу-тьфу, не подводит.

[m-s Gelezniak]

К сожелению, в этой истории превалировала логика типа "если не получится так хоть "попилим"" :?  

[Shestoper]

Нет, просто истерика. Т.е. факты и оценка правильна, выводы - нет. Сажать, расстреливать, закрывать программы, открывать программы - это не конструктивно. Все же надо попробовать довести до рабочего состояния Булаву, ценой приведения в нормальное состояние всей производственной кооперации, пусть даже она сожрет еще одну сотню миллиардов рублей. Чем потратить еще 10 лет, и убедиться, что у миассовцев  выйдет то же самое - нелетающее изделие, и опять будут молибденовые шайбы, вредители-диверсанты.

Есть две совершенно разные проблемы, не нужно их смешивать.
Есть проблема развала отрасли, её нужно решать в любом случае. Потому что иначе никакой ракеты не получим. И решить эту проблему без посадок эффективно не получится. Потому что если ты заказываешь болт для ракеты стоимостью в туеву хучу денег, а получаешь болт с китайским качеством, то в это виноваты вполне конкретные люди - от криворукого слесаря и контролера-приемщика до директора предприятия-субподррядчика. И это вполне тянет на уголовное дело по существующему законодательству.

И есть проблема Булавы - быстро разгоняющегося аналога Трайдент-1, которую рассматривать в качестве перспективной ракеты даже не смешно, она морально устарела ещё на этапе проектирования. Разумеется нельзя принимать на вооружение недоношенную ракету, нужен носитель с нормальными парметрами - c энергетикой, обеспечивающей применение в составе РГЧ маневрирующих блоков средней мощности по высокоэнергетическим траекториям. Бореи придется переделывать, это недешево. Но лучше переделать три, чем восемь. А виновные в том, что у Булавы именно такие ТТХ - и из МИТа и бывшие 10 лет назад в правительстве - совершенно определенно должны сесть.

[Shestoper]

К сожелению, в этой истории провалировала логика типа "если не получится так хоть "попилим"" :?  

Такие пильщики должны пилить лиственицы в Сибири. В Сибири много листвениц.

[Тов]

К сожелению, в этой истории провалировала логика типа "если не получится так хоть "попилим"" :?  

Превалировала? Не думаю, все же Соломонов это не О.Бендер с проектом "Нью-Васюков", когда впереди запланированное поражение, а цель - унести деньги и потом ноги.    "Тополя" получились - и была высокая степень уверенности, что и "Булава" получится.  Падения, ИМХО, стали неожиданностью. И, после первых неудач - анализ и, помните, нервные заявления Ю.С. об утраченных в стране технологиях. Тут-то он, видимо, начал понимать, что может вообще не получиться...  

[m-s Gelezniak]

Хм. Листвиницы. Леса и без них скоро не будет...

[Shestoper]

Не думаю, все же Соломонов это не О.Бендер с проектом "Нью-Васюков", когда впереди запланированное поражение, а цель - унести деньги и потом ноги.    "Тополя" получились - и была высокая степень уверенности, что и "Булава" получится.  Падения, ИМХО, стали неожиданностью. И, после первых неудач - анализ и, помните, нервные заявления Ю.С. об утраченных в стране технологиях. Тут-то он, видимо, начал понимать, что может вообще не получиться...  

Проблема в том, что даже идеально полетевшая Булава по сравнению с доводкой Барка - колоссальный удар по обороноспособности страны. Слишко сильно её ТТХ уступают американскому и французскому аналогу.
Объяснение, что размерность выбрана из условия унификации с Тополем, не выдерживает никакой критики. Во-первых специалисты с самого начала понимали, что в лучшем случае удасться  унифицировать часть производственной коорперации, отдельные узлы ракет с различным базированием  все равно будут различаться. (В результате даже этого не получилсь, кооперация Тополя и Булавы почти не пересекается.)
Во-вторых, унификация не должна доходить до идиотизма - никто не предложит унифицировать калибр КПВТ на БТР с автоматным, с целью унификации боекомплекта.
Представьте, что например на Т-34 с целью унификации с более ранними танками резко ослаблены ключевые характеристики - например толщина брони унифицирована с БТ-7. Это реально удешевит и упростит выпуск (более толстый броневой прокат поначалу создавал заводам немало технологических проблем), только кому будет нужен такой танк?

И за этот дурдом отвечают конкретные люди, принимавшие решение о разработке Булавы.

[m-s Gelezniak]

К сожелению, в этой истории провалировала логика типа "если не получится так хоть "попилим"" :?  

Превалировала? Не думаю, все же Соломонов это не О.Бендер с проектом "Нью-Васюков", когда впереди запланированное поражение, а цель - унести деньги и потом ноги.    "Тополя" получились - и была высокая степень уверенности, что и "Булава" получится.  Падения, ИМХО, стали неожиданностью. И, после первых неудач - анализ и, помните, нервные заявления Ю.С. об утраченных в стране технологиях. Тут-то он, видимо, начал понимать, что может вообще не получиться...  

1. Про "запланированное" поражение я не говорил.
2. Вы думаете для него это было неожиданностью?

[Poomba]

Бореи придется переделывать, это недешево. Но лучше переделать три, чем восемь.

Вопрос, а под что их переделывать? Не под Синеву же.

Проще заморозить строительство на текущем этапе, а там уже решать переделывать или проектировать Булаву-2.

[Тов]

Не думаю, все же Соломонов это не О.Бендер с проектом "Нью-Васюков", когда впереди запланированное поражение, а цель - унести деньги и потом ноги.    "Тополя" получились - и была высокая степень уверенности, что и "Булава" получится.  Падения, ИМХО, стали неожиданностью. И, после первых неудач - анализ и, помните, нервные заявления Ю.С. об утраченных в стране технологиях. Тут-то он, видимо, начал понимать, что может вообще не получиться...  

Проблема в том, что даже идеально полетевшая Булава по сравнению с доводкой Барка - колоссальный удар по обороноспособности страны. Слишко сильно её ТТХ уступают американскому и французскому аналогу.
Объяснение, что размерность выбрана из условия унификации с Тополем, не выдерживает никакой критики. Во-первых специалисты с самого начала понимали, что в лучшем случае удасться  унифицировать часть производственной коорперации, отдельные узлы ракет с различным базированием  все равно будут различаться. (В результате даже этого не получилсь, кооперация Тополя и Булавы почти не пересекается.)
Во-вторых, унификация не должна доходить до идиотизма - никто не предложит унифицировать калибр КПВТ на БТР с автоматным, с целью унификации боекомплекта.
Представьте, что например на Т-34 с целью унификации с более ранними танками резко ослаблены ключевые характеристики - например толщина брони унифицирована с БТ-7. Это реально удешевит и упростит выпуск (более толстый броневой прокат поначалу создавал заводам немало технологических проблем), только кому будет нужен такой танк?

И за этот дурдом отвечают конкретные люди, принимавшие решение о разработке Булавы.

Ну, тогда надо вообще бросать это дело, возвращаться в 1980-е гг и начинать все снова (да еще с ГРЦ -головником). Честно говоря, жаль бросать, столько вложено... И есть подспудный страх - если еще одна попытка не выйдет (а это вполне возможно), МСЯС вообще исключат как класс с разрезанием всех РПКСН. Вообще.  :evil:  Что-нибудь за это на переговорах выторгуют и абзац. Не хотелось бы.

[октоген]

Именно под Синеву! Сейчас макеевцы проектируют( а может уже  и испытывают) вариант Синевы с сухим стартом и более короткий и широкий чем прародительница. По крайней мере фотографии фрезерования  новых баков на специальных станках они выкладывали. Все  остальные элементы которые требую отработки-движки, СУ- там уже готовые будут. Так что Бореи стоит под Синеву переделать ибо быдлова уе....е даже если и залетает... В 1150 кг ПН ничего путного не влезет...

Фантазии о быстром разгоне перебиваются непредсказуемой задержкой включения 2 ступени... По слухам, до 20 секунд... За эти 20 секунд непредсказуемости траектории кинетические перехватчики улетят так что не хватит энергетики для доворота на цель.

[mrvyrsky]

«За «Булаву» надо сажать, и очень многих»

Опять заказуха?

Не, просто июльская клоунада  :lol:

[Митя]

Ну, тогда надо вообще бросать это дело, возвращаться в 1980-е гг и начинать все снова (да еще с ГРЦ -головником). Честно говоря, жаль бросать, столько вложено... И есть подспудный страх - если еще одна попытка не выйдет (а это вполне возможно), МСЯС вообще исключат как класс с разрезанием всех РПКСН. Вообще. Evil or Very Mad Что-нибудь за это на переговорах выторгуют и абзац. Не хотелось бы.

согласен, если отменят Булаву, то скорее всего МСЯС зарубят совсем, это будет вполне логично ибо Барк это явная утопия..., а Бореи переделают в многоцелевые. кстати сколько на них можно Ониксов забабахать?
сделают тяжелую МБР на смену Воеводе и много Тополей.
Хотя ИМХО Путин не зря на дно Байкала нырял, может действительно сделают капсульные на дне Байкала...

[Тов]

К сожелению, в этой истории провалировала логика типа "если не получится так хоть "попилим"" :?  

Превалировала? Не думаю, все же Соломонов это не О.Бендер с проектом "Нью-Васюков", когда впереди запланированное поражение, а цель - унести деньги и потом ноги.    "Тополя" получились - и была высокая степень уверенности, что и "Булава" получится.  Падения, ИМХО, стали неожиданностью. И, после первых неудач - анализ и, помните, нервные заявления Ю.С. об утраченных в стране технологиях. Тут-то он, видимо, начал понимать, что может вообще не получиться...  

1. Про "запланированное" поражение я не говорил.
2. Вы думаете для него это было неожиданностью?

1 - согласен, это мои слова.
  2 - уверен, что да. Конечно, не в сентябре 2009 г., когда заявление написал, а раньше. Но - неожиданностью. Повторюсь, он не вороватый чиновник, затевающий безнадежный "народный автомобиль" или "народные гаражи" только ради попила. Честно думали, что получится и Родине ракету сделать, и работой (деньгами) фирму при этом обеспечить. Нормальное для любого директора желание.
 Конечно, в душу я ему не заглядывал, но мое мнение такое.

[Митя]

Именно под Синеву! Сейчас макеевцы проектируют( а может уже и испытывают) вариант Синевы с сухим стартом и более короткий и широкий чем прародительница.

это пример когда финансовые интересы отдельных личностей ставятся выше обороноспособности страны вцелом...
Морякам жидкостные ракеты ненужны!

[Poomba]

Именно под Синеву! Сейчас макеевцы проектируют( а может уже  и испытывают) вариант Синевы с сухим стартом и более короткий и широкий чем прародительница. По крайней мере фотографии фрезерования  новых баков на специальных станках они выкладывали. Все  остальные элементы которые требую отработки-движки, СУ- там уже готовые будут. Так что Бореи стоит под Синеву переделать ибо быдлова уе....е даже если и залетает... В 1150 кг ПН ничего путного не влезет...

Фантазии о быстром разгоне перебиваются непредсказуемой задержкой включения 2 ступени... По слухам, до 20 секунд... За эти 20 секунд непредсказуемости траектории кинетические перехватчики улетят так что не хватит энергетики для доворота на цель.

А по подробнее можно?
Кто где и чего выкладывал, ТТХ...

[Дмитрий В.]

А чем вам ГРЦ не нравится? У них реально больше шансов летающее изделие сделать, чем у МИТа. Если уж они дошли до подледного старта...

При чем здесь "нравится-не нравится"? Дело сейчас не в головном разработчике, а в негодной технологической цепочке. Не КБ менять надо - а весь ВПК :cry:

[Poomba]

А чем вам ГРЦ не нравится? У них реально больше шансов летающее изделие сделать, чем у МИТа. Если уж они дошли до подледного старта...

При чем здесь "нравится-не нравится"? Дело сейчас не в головном разработчике, а в негодной технологической цепочке. Не КБ менять надо - а весь ВПК :cry:

То есть вы уверены, что конструктивных изъянов у изделия нет и вопрос только в качестве?