И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Gradient]

Стоп. У МИТа нет погружных стендов, они есть у ГРЦ, но ими не пользуются.

Нет у ГРЦ никаких погружных стендов. Давно нет.

[Dude]

Не понятно, зачем он нужен на этом этапе. Да и не было упоминаний  про какие-то проблемы с выходом из шахты или из под воды.

[Poomba]

Просто под БАРК 955й был бы подороже, на этом определенные лобирующие силы могли тоже сыграть, я ничего не говорю, мне тоже жаль, что такую тему зарезали. Просто в существующей конфигурации 955й мог бы нести в лучшем случае 12 Барков, т.е. на 8 БЧ меньше чем с Булавой, правда с лучшей дальностью и возможностью подледного пуска, но это я так, привожу как возможную аргументацию за Булаву :lol:

Как-то странно. Барк имел как минимум в два раза большую ПН. Следовательно, на 12 Барков получается как минимум 24 Булавы. Разве на Бореи планируют ставить по 24 БРПЛ Булава?

Был проект "935 Борей"

ПРОЕКТ 935
 
Вскоре после активации работ по многоцелевым АПЛ 4-го поколения началось проектирование соответствующего РПКСН. О данном проекте 935 (шифр «Борей»?) под Руководством Главного Конструктора В.Н.Здорнова, до сих пор известно крайне мало. Однако, доподлинно известно, что работы над ним были прекращены 27 июля 1989 года. По разным данным он предназначался либо для несения 12-ти БР комплекса Д-19УТТХ «Барк», либо для несения неизвестного количества БР комплекса Д-11. Ситуация затрудняется, прежде всего тем, что оба этих твердотопливных комплекса предназначены для совершенно различных целей: первый включает межконтинентальные БР, а второй – БР средней дальности.

Далее появился проект 955 Борей

Разработка РПКСН проекта 955 (шифр «Борей») началась в ЦКБ МТ «Рубин» под руководством Главного конструктора В.Н.Здорнова в конце 80-х гг. Позднее главным конструктором стал И.Л.Баранов.  На первом этапе разработки предполагалось, что проект 955 будет заимствовать  часть технических решений проекта 941, но в силу чрезмерной стоимости прототипа, от этой идеи решено было отказаться. В результате, конструкторы вернулись к «классической» схеме РПКСН с ракетным отсеком позади ограждения рубки.

Есть точные характеристики Барка? На сколько я помню количество БЧ, что фигурировало в открытых источниках, было 8-10, дальность - около 9 тыс. км. То есть при меньшем объеме и весе Булава имеет практически те же параметры, но при этом носитель получается меньше и дешевле - вот логика, которой можно это обосновать.
По некоторым сведениям существует возможность установки 20 стаканов при незначительных изменениях проекта.

[KrMolot]

Есть точные характеристики Барка? На сколько я помню количество БЧ, что фигурировало в открытых источниках, было 8-10, дальность - около 9 тыс. км. То есть при меньшем объеме и весе Булава имеет практически те же параметры, но при этом носитель получается меньше и дешевле - вот логика, которой можно это обосновать.
По некоторым сведениям существует возможность установки 20 стаканов при незначительных изменениях проекта.

Т.е. вы хотите сказать, что вес боеголовки от Булавы такой же как и на Барке, а также стоят аналогичные средства преодоления ПРО? Если нет, то что мешает установить на Барк боеголовки Булавы в кол-ве x*2 (или сколько он там забрасывает)?
Другой инфы у меня нет:
Барк (ракета)

[mrvyrsky]

Сдаётся мне, главная проблема именно в идиотской отработке. Вот как у Макеева было? Делал ракету да и пускал.

Взрывалась - новую пускал. И так пока не начинала летать.
И с чего вы взяли что не было стендовых испытаний "Булавы"? Полковник Сергеев в НВО написал?

А я что, где-то написал, что не было стендовых испытаний? Не было нормальных лётных испытаний, сразу стали бросать с лодки.
Ну а с чего взял... Да так, вроде бы обо всех испытаниях написано, когда и откуда пускали.

[mrvyrsky]

А что, есть уверенность в том, что МИТ что-то там недосчитал? На Тополе М и на Арш... Ярсе  :lol: посчитал-смоделировал, а на своём главном, топовом проекте схалтурил? Ой вряд ли...

Дык, конкретно в том эпизоде о котором Соломонов рассказал - это очевидно. Расчет конструкции чего-то там был произведен для стационара, а там оказался абсолютно неожиданный нестационар, например пик давления длительностью в тысячные доли сек в случайный момент. На ОСИ и пусках такое ловить - никаких денег не хватит.

А насчет Тополя-М и т.д. так в этом деле как и в спорте - "прошлые победы не гарантируют отсутствие новых поражений". Новый двигатель, новая электромеханическая(?) система и её СУ - очевидно принесли новые неизвестные проблемы, которым были нужны новые модели и решения. Про брак в производстве и прочее "рукожопие" и не говорю.

Так я пишу только о том, что Тополь-то нормально осчитали, и очень вряд ли поступили иначе с Булавой. А скачки давления иногда бывают очень труднопредсказуемыми.

[mrvyrsky]

Просто под БАРК 955й был бы подороже, на этом определенные лобирующие силы могли тоже сыграть, я ничего не говорю, мне тоже жаль, что такую тему зарезали.

Корабль дороже бы не был. Всё то же самое, даже ВИ. Ну, тащил бы 12 вместо 16 ракет. Ещё когда Букашек строили, наглядно доказали, что даже при 12 ракетах с лучшими ЛТХ боевая ценность корабля много выше.

Просто в существующей конфигурации 955й мог бы нести в лучшем случае 12 Барков, т.е. на 8 БЧ меньше чем с Булавой, правда с лучшей дальностью и возможностью подледного пуска, но это я так, привожу как возможную аргументацию за Булаву :lol: .

Это при равном числе одинаковых БЧ. А там и близко такого нет. Помню аргументацию Клебанова в прессе (по памяти цитирую): "Мы сможем решать те же задачи гораздо меньшими ракетами". Никакой конкретики. Если задача "стращать от причала" - ну это да, сможем...
Булаву не надо защищать. Она побрыкается, все повздыхают, а лет через пять будут по ТВ дивные "Убойные силы", как рождался "трудный ребёнок, о котором ещё только мечтают американцы"...

"Архангельск" вроде еще жив, его вывели позднее "Северстали". А 955й, в принципе, может заменить отслуживший "Кольмар", их у нас там 5 штук, что-ли, осталось.

Ну так всё одно сдохнет. Пока испытания закончат, пока серию наладят, пока вооружат уже готовые Бореи... Его бы сейчас в средний ремонт...

Правда "Синева" имеет радиус и нагрузку получше, но при этом скрытность носителя гораздо хуже 955го. БРДМ попозже можно поменять будет, возможно сделают 955й с 20ю "стаканами", тогда по БЧ будет сравнимо. Но это так, лирика.

Да уж, от подводной силы одни мощи остались  :cry:

Я все-таки искренне надеюсь, что 941 модернизируют и пустят в ход.
Идиотизм ситуации в том, что у нас номенклатура "кто в лес, кто по дрова", и жидкие и твердые...

А, всегда так было. В один прекрасный момент номенклатура ракет на флоте достигала 47 видов!

[mrvyrsky]

...Но пересмотр порядка испытаний для Булавы, имхо, хороший знак. Говорят, стенды по большей части сохранились, в т.ч. и погружаемый старт. Вот с них и надо испытывать, а не гонять в море самый здоровенный корабль флота. Иногда я просто млею - под испытания всегда оборудовали какой-нть дизель и уж точно не чудище морское. Тем более, под такую пигалицу.

...

Да не только в стенде дело. Незачем все пуски производить с настоящего ракетоносца - и для моряков угроза, и очень-очень дорого. Да и до сути докопаться труднее.

На переоборудование (только двух шахт!) "чудища морского" пр.941У ушла уйма сил и времени (да и денег, но это не главное). Только по аппаратуре в зоне ответственности моего подразделения: бумагу рисовали месяцев 6 (а некоторые  :wink:  - и все 9) , изготавливали и испытывали в цеху - около года, потом "Севмаш" долго монтировал на борту "Донского", испытывали там... Всего более 2-х лет календарного времени и масса "трудодней" квалифицированного народа. Так что если теперь переносить все это "на дизелюху" или еще новые стенды делать... Или даже старые адаптировать-реанимировать...  :evil:  
Средствов, конечно, освоим, но это ж навсегда!
ИМХО - поздно уже. Надо добиваться штатной работы при пусках с ДД и потом с 955, как, вроде, пока и собираются.

Ну, теперь то будут пускать с земли, это почти точно. Я ж писал не про то, что давайте ДД раздраконим и поставим всё это безобразие в ветхий дизель. Просто сам подход говорит о "принятии самых экономически эффективных решений"  :lol:
А по срокам и усилиям по переоборудованию... Ну, для бешеной коровы 7 миль не крюк. Под ту же Р-39 всё спокойно и без аврала поставили...

[Poomba]

http://nvo.ng.ru/concepts/2007-11-16/1_sochetanie.html

тоже мнение

[Shestoper]

Верно только то, что рахитичная ракета неприемлима.
Но совершенно неверен тезис, что ракета с большим забрасываемым весом в наших условиях может быть только жидкостной.
Никакой сакральной разницы между Булавой и Барком из-за размерности в производстве нет, только количественная.
На худой конец можно сделать БРПЛ с шахтами большого диаметра, на первых порах туда ставить Синеву, а потом новую тяжелую твердотопливнуюб ракету (и её же приспособить для БЖРК).
Разумеется при этом построенные Бореи придется переоборудовать (либо под КР, либо врезать в корпус новый ракетный отсек с большими шахтами). Дорого, но ничего не поделаешь.

[Poomba]

Верно только то, что рахитичная ракета неприемлима.
Но совершенно неверен тезис, что ракета с большим забрасываемым весом в наших условиях может быть только жидкостной.
Никакой сакральной разницы между Булавой и Барком из-за размерности в производстве нет, только количественная.
На худой конец можно сделать БРПЛ с шахтами большого диаметра, на первых порах туда ставить Синеву, а потом новую тяжелую твердотопливнуюб ракету (и её же приспособить для БЖРК).
Разумеется при этом построенные Бореи придется переоборудовать (либо под КР, либо врезать в корпус новый ракетный отсек с большими шахтами). Дорого, но ничего не поделаешь.

У Синевы "мокрый" старт, оч затратно потом на "сухой" менять

[Shestoper]

В принципе жидкостную ракету тоже можно под сухой старт приспособить, из шахт они минометно стартуют.

[mrvyrsky]

http://nvo.ng.ru/concepts/2007-11-16/1_sochetanie.html

тоже мнение

Это "то же мнение" некоего Макеева  :lol:

[mrvyrsky]

В принципе жидкостную ракету тоже можно под сухой старт приспособить, из шахт они минометно стартуют.

А вот зачем нам упала "сухая" Синева? Вот уж ежели делать жидкую МБР ШБ, то чё-нть побольше и подешевле. Синева и сейчас, уже сто лет как в серии, не сильно дешевле Булавы, а если её сравнить с тяжёлыми сухопутными МБР то она гарантированно проиграет.
А для кораблей - только твёрдое! Ну сколько можно моряками рисковать, ну мало К-219 что ли?!

[Лютич]

Дык, не было у нас своего Риковера.
Когда морской Юпитер послали далеко и надолго, и начали - долго, мучительно, но делать Поларис.

[mrvyrsky]

Дык, не было у нас своего Риковера.
Когда морской Юпитер послали далеко и надолго, и начали - долго, мучительно, но делать Поларис.

У нас был Горшков! И за тридцать лет он построил океанский флот. А с Р-39 всё ж переломил традицию.

[Лютич]

Эх, вот какая-то у меня личная неприязнь к Макееву. Особенно если вспомнить, что это он сработал инициатором "письма коллектива" о назначении Мишина преемником, а когда речь дошла до подписания - ушел в тень.

[mrvyrsky]

Эх, вот какая-то у меня личная неприязнь к Макееву. Особенно если вспомнить, что это он сработал инициатором "письма коллектива" о назначении Мишина преемником, а когда речь дошла до подписания - ушел в тень.

Да ну! Он всё-таки был великим ракетчиком, и несмотря ни на что очень много хорошего для страны сделал. Это каким же несгибаемым надо быть, чтоб выдерживать натиск Горшкова, а по постановлению на твёрдую ракету ухитриться ещё и Р-29РМ сделать!  :lol:

[napalm]

Есть ещё одна статья... http://makeyev.msk.ru/pub/msys/2009/zaletit.html

под фотографией:

Последний "Тайфун" проекта 941 возит на испытания "Булаву".

а на фото - батон

аванс доверия к статье тут же пропадает  

[Дмитрий В.]

Эх, вот какая-то у меня личная неприязнь к Макееву. Особенно если вспомнить, что это он сработал инициатором "письма коллектива" о назначении Мишина преемником, а когда речь дошла до подписания - ушел в тень.

Формально, он не был работником ЦКБЭМ. :roll: