И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[ITop]

Тому, с сем согласовали параметры ракеты.

А с кем же их согласовывали?

С МО РФ наверное ?

А разработчики ББ с вами согласны ? Откуда вы всё это взяли то ?
Что за ограничение на размер блоков ? Пока голословно.

Знаете, если Вас не затруднит, попробуйте почитать ветку. Тут раз 7 уже всё это обсуждалось.
Ограничение простое - массой ПН в 1150 кг.

Я пока вижу только ограничения по массе.

Кто вам сказал что без КСП ? Сами придумали ?

Да. Сам. И ещё некоторые законы физики об этом говорят. Например, нужен автобус и ББ в эти 1150 кг вписать. И сколько после 6 ББ и автобуса остаётся?

Ой а с чего вы взяли, что нужен именно автобус ? По традиции ?

И вы туда же. Ограничения на затраты вас не волнуют ?

Тогда оптимально вообще отказаться от МСЯС. Очень уж они затратные. 0 затрат.

Оптимальность взятая с потолка не пойдёт.

Давайте ваши рассчёты, где и сколько стоит и должно стоять по договору.

Я ж не ратую за увеличение числа блоков, я ратую за нормальную ракету. И почему я Вам что-то должен, ежели Вам напряжённо почитать ветку.

Нормальность ракеты у вас опредеяется только Мю ПН ? Нам чай не грузы на орбиту на ней выводить.

А по вашему без разницы по деньгам каким краном ракету обслуживать или какого размера лодку строить ?

Если эта ракета до 52 тонн - то про краны можно смело промолчать. Ежели про лодку для ракет в габаритах Т-2 - то это не будет сильно больше, чем Борей. Разница примерно в 1000 тонн ВИ.

Сбиваемость ракеты определяется её заметностью. Заметность факела зависит от многих параметров, в том числе от мощности. Факел засекается спутником с орбиты. По движению факела определяется и точка пуска и направление, дальше уже можно нацеливать луч радара и пускать противоракету.

Куда пустить противоракету? По малозаметности нет равных КР. Может стоит на них переключиться? Кста, а насколько ракета с очень коротким АУТ менее заметна, чем обычная?

КР и так есть с другими проблемами. Если при коротком АУТ ракета за радиогоризонтом радара, то ракета незаметна для перехватчика вообще. Просто не будет пуска. Если СПРЯУ не успела просчитать траекторию при коротком АУТ, то неизвестно куда ракета летит. Либо эта информация придёт слишком поздно и перехватчик ПРО догонит уже облако ЛЦ и ББ.

[ITop]

Что, прям так на 11 тонн хуже? И дальность не 8, а 11 тышш. Так что...
Но Тополь-Ярс тоже не хороши.

Разница между 8 и 11 не такая уж большая по сравнению с начальными массами. Да и дальности то даются непонятно для каких параметров головы и траектории.

[m-s Gelezniak]

Подумалось, может переименовать её (ракету).

[efk]

Не .. надо просто порчу снять. Водичкой святой побрызгать, и всякий прочий, как ныне полагается, ритуал произвести ...

[Shestoper]

Подумалось, может переименовать её (ракету).

И покрасить Мавзолей в зеленый цвет.  

[Shestoper]

Ой а с чего вы взяли, что нужен именно автобус ? По традиции ?

Без автобуса возможна либо примитивная РГЧ рассеивающего типа без прицельного наведения боеголовок (что делает ракету пригодной только для атаки слабозащищенных площадных целей, сегодня такая узкая специализация для такой сложной системы неприемлима), либо управляемые ББ с системой наведения на каждом. Они будут существенно дороже и тяжелее обычных, их Булава больше 3-4 не утащит. Маневрирующие ББ - это решение перспективное для прорыва ПРО, но для его реализации как раз нужен солидный забрасываемый вес.

[m-s Gelezniak]

Подумалось, может переименовать её (ракету).

И покрасить Мавзолей в зеленый цвет.  

Да хоть сносите. Только вид Красной площали станет к--ным.

[Lev]

Тест

[mrvyrsky]

5. Направление стрельбы. Имея некоторый запас по дальности, можно пальнуть половиной ракет через полюс, а другой - через Атлантику. И, как минимум, половина ракет гарантированно преодолевает ПРО.

Вот для этого и нужна 100+ тонная БРПЛ. Чтобы по орбитальной траектории зашвырнуть 6-10 боеговлок.
Тогда при пуске на Севере АУТ и разведение боеголовок будет происходить над территорией России - очень хороший вариант.
А после разведения амерской ПРО где-нибудь в Индийском океане будет намного сложнее уничтожить облако целей (даже если эта ПРО ещё и там когда-нибудь появится).

Да ну вот не реально это всё. Просто нереально - ПРО в Индийском океане и прочее...

[mrvyrsky]

Прально, что тянуть-то?
Кропотливый анализ причин ошибок и их исправление - удел трусов!
 :?

К августу начнут залпами стрелять - может они просто стадные животные...

[m-s Gelezniak]

---

[mrvyrsky]

Прально, что тянуть-то?
Кропотливый анализ причин ошибок и их исправление - удел трусов!
 :?

Кропотливый анализ - не значит целый год сопли жевать. Может американцы и трусы, но интенсивность испытаний Трайдент у них была высокая, несмотря на аварийность, что и дало результаты.

Сдаётся мне, было несколько иное время и выделялись несколько иные ресурсы.

[Shestoper]

По вашему никакие ракеты кроме подобных Р-36 не нужны ?
Тополя - это основа ответного удара, особенно мобильные. Живучесть у них гораздо больше.

По-моему основу СЯС должны составлять системы, подобные БЖРК с РТ-23 и РПКСН с Барком (а ещё лучше - широко унифицированные модификации одной ракеты на лодках и БЖРК). То есть системы, органично сочетающие мобильность, скрытность перемещения и большую ударную мощь.
На их фоне ПГРК будут давать небольшой вклад в ударный потенциал СЯС.

Что касается мощностей по городам: всегда выгодней больше ББ меньшей мощности.

Не всегда, только до определенного предела. Помимо закона квадрата-куба для поражения ударной волной есть и другие факторы.
В термоядерной БЧ есть ядерная "зажигалка". Она содержит очень дорогие материалы и в расчете на кг массы имеет низкий энерговыход. Если мощность термоядерной ступени синтеза сравнима с мощностью ступени деления, то удельный энерговыход заряда резко падает, а стоимость растет. Поэтому маленькие термоядерные заряды на кг массы выдают намного меньше мощности, чем большие. Очень большие заряды тоже невыгодны - их мало, они уязвимы для ПРО. Ну и закон квадрата-куба для площади поражения ударной волной (мощность заряда пропорциональна кубу радиуса поражения, а поражаемая площадь квадрату). Правда площадь поражения световым излучением зависит от мощности заряда линейно, но его действие сильно зависит от метеоусловий - облачность резко снижает эффективность.
C учетом всех факторов для РГЧ оптимальны боевые блоки в диапазоне примерно 150-500 кт.

Много вы знаете мощных ядерных держав ? Нызывайте уж поимённо. Либо США либо Франция. У Французов щас в разработке аналог Булавы.

Не аналог, а в полтора раза тяжелее. Что даст возможность использовать боеголовоки по 300 кт вместо 150 и нести более мощный КСП ПРО.

Щас всё немного изменилось и вовсе не требуется таких катаклизмов для сдерживания. Города и население стали более уязвимыми.
Так что старые оценки не катят. Они и тогда могли врать.

И чем так принципиально изменилась городская инфраструктура в США с 80-ых?
А что касается людской психологии, то она и в другу сторону может поменяться так же легко. Кризис потяжелее, введение военного положения, подавление парочки бунтов - и американцы намного проще станут смотреть на жизнь и смерть.
Только покойник гарантированно не может быть опасен. Мертвые не кусаются. А надеяться запугать трусливых бюргеров парой зарядов через десятилетия немного слишком оптимистично. Эти бюргеры далеко не всегда были трусливыми.

Уже не раз сообщали, что собираются разрабатывать новую тяжёлую ракету на замену. Уязвимость современных ШПУ с активной и пассивной защитой вы не знаете. КВО ББ противников тоже (кроме заявленных). А зависимость там очень уж нелинейная. Так что спорный вопрос. Кто во что верит.

Огайо несут в разы больше ББ, чем у нас ШПУ. Даже активная защита не обеспечивает гарантии выживаемости при последовательной атаке нескольких блоков (подрыв первого уничтожает сенсоры активной защиты). ШПУ, не прикрытая активной защитой, поражается двумя ББ Трайдента с вероятностью 84-95% (в зависимости от типа ББ). Прикрытая будет поражаться тремя.

Ну если вы не видели испытания EKV, то это не значит что их нет. Отработают - будет. Радиолокация продвинулась далеко, системы управления то же. Про лазеры пока рано говорить, а вот про кинетические перехватчики уже можно.

Можно сколько угодно отрабатывать перехватчики, способные сбить ракету на АУТ. Но остается проблема их базирования - не далее 300 км от точки старта ракеты с коротким АУТ.
В случае МБР РВСН это можно реализовать только космическим эшелоном ПРО. Это потребует вывода на орбиту десятков тысяч перехватчиков - чтобы постоянно пролетали над нашими шахтами сотни штук. И эта циклопическая система легко прорывается несколькими сотнями простых ракет-ложных целей, имитирующих пуск МБР. Затраты на ПРО и средства противодействия ей совершенно несопоставимы.
В случае перехвата БРПЛ можно разместить перехватчики на морской компоненте ПРО - патрулировать в сотнях км от районов патрулирования наших РПКСН, в нейтральных водах. Но мы можем сделать тяжелые БРПЛ с орбитальной траекторией и пускать их через Южный полюс. Тогда АУТ И разведение боеголовк будет происходить над территорией России, морские перхватчики просто не догонят наши ракеты до конца АУТ.

[Shestoper]

Да там не только ударная волна то. Да и закон куба-квадрата тут несколько сложнее. Ударная волна сминает поверхность с опредёлённой кривизной.

Если РДТТ расчитан на определенное давление - при большем диаметре его стенка будет толще.

[mrvyrsky]

Тополя - это основа ответного удара, особенно мобильные. Живучесть у них гораздо больше.

Да, 180 Тополей, 50 ТополейМ и 15 мобильных комплексов, и всё одноголовых, этого, безусловно достаточно. Особенно в чистом ответном...

[efk]

В целом у руководства страны, Министерства обороны и промышленности на сегодня имеется три варианта решения проблемы перевооружения морской составляющей СЯС.
Первый - продолжение работы над «Булавой» и дальнейшее строительство лодок проекта 955 с тем расчетом, чтобы по окончании летно-конструкторских испытаний Р-30, успешного проведения как единичного, так и залпового пусков ракет с борта РПКСН «Юрий Долгорукий» в относительно сжатые сроки изготовить комплект ракет, необходимый для вооружения уже готовых подводных крейсеров (скорее всего двух - уже спущенного на воду «Юрия Долгорукого» и «Александра Невского»).
Второй вариант - коренная переработка проекта 955, переделка под «Синеву» заложенных субмарин и постройка по измененному проекту остальных пяти лодок серии. Такой ход, однако, не отменяет необходимости создания морского ракетного комплекса нового поколения, правда, при таком развитии событий работать над ним можно будет относительно спокойно.
Третий вариант - замораживание проекта Р-30 и строительства РПКСН проекта 955 и срочное разворачивание работ по созданию нового морского ракетного комплекса - по всей видимости, на базе закрытого в 1998 году проекта «Барк».

Наиболее экстенсивным и затратным является третий вариант. Второй, возможно, и можно было бы признать разумным, однако финансовые затраты на этот проект потребуются отнюдь не малые.
Фактически, как и прежде, наиболее реалистичным остается вариант с доведением до ума комплекса «Булава».

http://www.vpk-news.ru/ ВПК №49 (315)16 - 22 декабря 2009 года

С уважением,

[Lev]

ИМХО шесть-воземь БРПЛ только для того, чтоб занять делом на пару часов вражеские АУГ...
Как средство ответно-встречного удара - шахты, мобильные комплексы и наверно БЖРК.
Прикол в том, что их должно быть мнго. Очень много. Единственный способ  прорвать ПРО противника - это количество. Ничего другого не придумано.
Поэтому я никак отношусь к новым РПКСН и Булаве. Это не те девайсы, которые влепят отвертный удар. Они будут уничтожены первыми в первые минуты ядерного конфликта. Масса МБР в дешевых необнаружимых ПУ - это единственный возможный ответ.

[Lev]

Пустив на дно один российский РПКСН, вероятный противник сразу выводит из-под удара целый континент. Свой континент.
ИМХО - рассредоточение.

[mrvyrsky]

С МО РФ наверное?

А с кем конкретно? Пусть не поимённо, но вот какие оценки Генштаб дал, как на это дело руководство ВМФ отреагировало...
Если знаете - поделитесь.

Ограничение простое - массой ПН в 1150 кг.

Ну и соответственно, заявлено 6 ББ и автобус. Сильно сомневаюсь, что автобус и ББ можно существенно облегчить.

Я пока вижу только ограничения по массе.

Массу заряда можно хоть обнулить. На всё остальное всё равно мало. Какое там приличное КСП...

Ой а с чего вы взяли, что нужен именно автобус ? По традиции?

А что, троллейбус? Или они рассеивающего типа?

Оптимальность взятая с потолка не пойдёт.

А откуда пойдёт? Разделка на лом трёх из шести Акул - это реальность, данная нам в ощущениях. И ещё пара не за горами. Это уже, мягко говоря, неоптимальность.

Давайте ваши рассчёты, где и сколько стоит и должно стоять по договору.

Нормальность ракеты у вас опредеяется только Мю ПН ? Нам чай не грузы на орбиту на ней выводить.

Именно! Про что и речь.
Предложите другие параметры, коли взялись очевидное опровергать, то с цифрами - масса блока, масса КСП и того, что автобус заменяет. Пофантазировать на ровном месте это и так можно.

Вы на это забыли ответить: Если эта ракета до 52 тонн - то про краны можно смело промолчать. Ежели про лодку для ракет в габаритах Т-2 - то это не будет сильно больше, чем Борей. Разница примерно в 1000 тонн ВИ.

КР и так есть с другими проблемами.

КРов то у нас как раз практически и нет. Ни с проблемами, ни без.

Если при коротком АУТ ракета за радиогоризонтом радара, то ракета незаметна для перехватчика вообще. Просто не будет пуска. Если СПРЯУ не успела просчитать траекторию при коротком АУТ, то неизвестно куда ракета летит. Либо эта информация придёт слишком поздно и перехватчик ПРО догонит уже облако ЛЦ и ББ.

Хорошо. За сто секунд он успеет засечь-посчитать? Да, а как насчёт радиолокации ракеты на пассивном участке траектории, или его тоже укоротили?
Моё мнение таково: На том участке, где стартовавшей ракете ничего не угрожает, её насилуют звонким АУТ, а туда, где её хоть теоретически способны завалить, ЛЦ она доставляет очень мало и лёгкие.

[mrvyrsky]

Что, прям так на 11 тонн хуже? И дальность не 8, а 11 тышш. Так что...
Но Тополь-Ярс тоже не хороши.

Разница между 8 и 11 не такая уж большая по сравнению с начальными массами. Да и дальности то даются непонятно для каких параметров головы и траектории.

Точно. Насчёт х-к.