И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Dio]

и это не первая ведь наша ТТ ракета для ПЛ, и не вторая.

Еще не поняли, что таки первая?

Похоже, что эта дебилушка еще и входит в число особо проапргейженных укров, верующих, что "в России все построено этническими украинцами" и даже для катастрофы на СШ ГЭС нет более  простого и убедительного объяснения, чем "успехи украинского национальное возрождения"?

[Tiger]

Ребяты...

На этом фото:


Тело пролетает над точкой  67°17'0.73"N  40°17'37.08"E
на высоте 201 км 264 м. Ну плюс-минус немного.

Выкладки потом.

Какой нафиг ГПВРД, хватит лапшу уже на уши вешать!  :evil:

Допускаю, что, за неимением ГПВРД летаем пока что так.

[Notfound]

Автобусы не могут быть одинаковыми.

Почему?

Почему вы считаете, что маневрирует ступень?

Я не знаю, что там на самом деле.

Просто разница в условиях (т. е. высоте полёта) работы 3-ей ступени РС-24 и Булавы объяснила бы, почему 1-я летает, а 2-я — нет. Для ГПВРД как раз взаимодействие с атмосферой критично (нагрев, устойчивость горения в сверхзвуковом потоке). А РДТТ/ЖРД ступени то какая разница, положим, 20 км, или 40... Отсюда предположение.

На какой высоте это происходит и можно ли там маневрировать с помощью ГПВРД?

До 40 км.

на высоте 201 км 264 м.

Это откуда данные?

А МБР вообще нужно ли летать на 200 км?

А что мы тогда видим на картинке? Инверсионный след на высоте 200 км??

[LRV_75]

на высоте 201 км 264 м. Ну плюс-минус немного.

На какой какой высоте??? :shock:  А чё там булава делала? Нифига себе настильная траектория

[Tiger]

Исходные условия: Стреляли из заявленного района по Куре. Чувак, который фотографировал, живёт в городке Skjerv

[Tiger]

На какой какой высоте??? :shock:  А чё там булава делала? Нифига себе настильная траектория

Настильная, по определению, всё что ниже угла возвышения для максимальной дальности. Так что, пожалуй, вполне себе настильная.

[amez]

Исходные условия:
Схемы с результатами по клику. Проверяйте.

Спасибо. Для полноты картины надо бы еще фото облачности найти на момент явления, жаль для Мурманска не было погоды, но может найдутся еще откуда-нибудь наблюдатели для уточнения расчетов по параллаксу?

[Tiger]

Да, странно, что с нашей территории вообще ни кадра, ни звука.

[LRV_75]

Исходные условия: Стреляли из заявленного района по Куре. Чувак, который фотографировал, живёт в городке Skjerv

[LRV_75]

Извиняюсь за оффтоп, прикольную вещь нашел. Вот куда булаву добавить надо    
http://rasp.yandex.ru/map#

[Tiger]

Чувак, который фотографировал, живёт в городке Skjerv

[Shestoper]

Это для относительно большого корабля. А вот как капсулу приспособить под это дело, как её правильно на взламывание льда ориентировать, как потом вертикализировать, и как добиться, чтоб это всё надёжно работало годами? Ответ через полгода - это фиговый вариант.

Нормально это решается, если капсула вертикально висит на троссах над грузиком, лежащим н дне. И специальный РДТТ разгоняет всю прочную капсулу целиком, а ракета выстреливаеся из неё минометно уже в воздухе. Прочная каспула массой тонн 200 с усиленым носом (который в воздухе отреливается и уводится вбок перед пуском ракеты) проломит метровый лед без проблем.

[Shestoper]

Одни предлагают возобновить работы по БРПЛ «Барк», прекращенные в свое время на стадии летно-конструкторских испытаний.

Аплодирующий смайлик.

Причем защищенность СЯС может быть повышена путем увеличения количества мобильных пусковых установок или созданием боевых ракетных железнодорожных комплексов второго поколения.

Ещё один.

Отчасти решение об исправлении перекоса уже принято: в России вскоре начнутся работы по созданию тяжелого жидкостного носителя на смену ракетам украинской разработки («Сатана»).

И ещё, хотя БЖРК перспективнее.

[Shestoper]

Как вы полагаете, каким образом ракеты будут попадать в Байкал на дежурство?

По жд. По железке возили подлодки-малютки, ракетную капсулу вполне можно провезти по кускам (капсула-поплавок, внутренний ТПК с ракетой, груз-якорь).

[Shestoper]

Настильная, по определению, всё что ниже угла возвышения для максимальной дальности. Так что, пожалуй, вполне себе настильная.

Да какая там настильная. По настильной траектории Булава до штатов донесет только моноблок средней мощности. Не нужно буквально воспринимать всё, что говорится на пресс-конференциях. Возможность в принципе летать настильно и настильная траектория как основной вариант использования - две большие разницы.

[Notfound]

По настильной траектории Булава до штатов донесет только моноблок средней мощности.

Это из каких соображений?

[Shestoper]

Вот как это делалось у супостатов.
Вика конечно источник тот ещё, но иногда попадаются куски информации из интересных статей:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_Ohio

Аппаратом Министерства обороны США 1 ноября 1966 года была начата исследовательская работа по стратегическим вооружениям STRAT-X. Первоначально целью программы была оценка проекта новой стратегической ракеты предложенной ВВС США — будущей МХ. Однако под руководством Р. Макнамары были сформулированы правила оценки согласно которых одновременно должны оцениваться и предложения других родов сил. При рассмотрении вариантов производился расчет стоимости создаваемого комплекса вооружений с учетом создания всей инфраструктуры базирования. Производилась оценка количества выживших боезарядов после ядерного удара противника. Полученная стоимость «выжившего» боезаряда была основным критерием оценки. От ВВС США, кроме МБР с развертыванием в шахте повышенной защищенности, поступил на рассмотрение вариант использования нового бомбардировщика Б-1.

ВМС предложили систему стратегического вооружения ULMS (англ. Undersea Long-range Missile System ). Основой системы были подводные лодки с новыми ракетами увеличенной дальности EXPO (англ. EXpanded «POseidon»). Дальность ракеты позволяла выпускать весь боекомплект сразу после выхода из базы. Предпринимался ряд мер для увеличения времени пребывания лодки в море (включая создание нового берегового комплекса).

Программа ULMS выиграла конкурс STRAT-X. Заместителем министра обороны США было одобрено решение координационного комитета ВМФ (англ. Decision Coordinating Paper (DCP) No. 67) № 67 от 14 сентября 1971 года по ULMS. Было утверждено поэтапное развитие программы. На первом этапе в рамках программы EXPO создавалась ракета Трайдент 1 увеличенной дальности в габаритах ракеты «Посейдон» и разработка новой ПЛАРБ. А в рамках второго этапа ULMS II создание ракеты больших габаритов — Трайдент 2 с повышенной дальностью. Решением замминистра от 23 декабря 1971 года в бюджет ВМС был заложен ускоренный график работ с планируемым развертыванием ракет в 1978 году.

В рамках эскизного проекта рассматривалось различные варианты подводных лодок с установкой от 2 до 32 ракетных шахт. Рассматривался вариант 38 000 тонной АПЛ с двумя реакторами типа S6G, однако от него отказались в силу дороговизны. Остановились на варианте использования реактора S8G, разработанного на базе реактора S5G АПЛ «Нарвал». Кривая военно-экономической эффективности имела максимум в районе 20 ракет и лодкой водоизмещением 14 000 тонн. Этот проект нравился и командованию ВМС США, однако после вмешательства подразделения системного анализа Министерства обороны США на подпись президенту лег вариант с 24 ракетами.

Президент 15 ноября 1973 года подписал финансовый бюджет на 1974 год с выделением средств для первой подводной лодки системы «Трайдент». А 25 июля 1974 года ВМФ США заключили контракт с General Dynamics по строительству на верфи Electric Boat первой ПЛАРБ «Огайо».

В 1974 году первоначальной программой строительства было запланировано строительство 10 подводных лодок. К 1981 году программа была увеличена до 15 лодок и планировалось расширить ее до 20 лодок к 1985 году. В 1989 году ВМС США планировали заказать 21 лодку, а планы на следующий год предусматривали расширение заказа до 24 ПЛАРБ. Однако, в 1991 году Конгресс ограничил программу строительства 18 лодками. Основанием решения стали ограничения договора СНВ-1 и предложение администрации президента Буша.

Все 18 лодок построены на верфи Electric Boat фирмы General Dynamics в 1976—1997 годах. Первые 8 лодок серии изначально оснащались ракетами Trident I C-4. Впоследствии 4 из них были перевооружены «Томагавками», остальные получили Trident II D-5.

Тут возникает несколько вопросов:
1) При проработке вариантов лодок различной размерности менялся ли размер БРПЛ, или все проекты были расчитаны под одинаковую ракету?
2) Расчет оптимизации затрат проводился для группировки, первоначально включающей ~ 200-250 Трайдентов (по первоначальным планам планировали сделать 10 24-ракетных Огайо)?
Думаю если бы изначально размахнулись на число боеголвок порядка 4-5 тысяч (как планировали в конце 80-ых - 20-24 Огайо), то дешевле было бы увеличить число боеголовок на ракете, размеры ракеты и лодки, и обойтись 10-15 лодками.

Есть ещё интересная информация по боевому дежурству Огайо:

Специально для базирования ПЛАРБ были модернизированы две базы — одна на Тихоокеанском побережье (ВМБ Бангор, штат Вашингтон) и одна на Атлантическом (ВМБ Кингс-Бей, штат Джорджия). Каждая база рассчитана на обслуживания 10 лодок. На базах размещено оборудование для приема и выгрузки боезапаса, технического обслуживания и текущего ремонта ПЛАРБ. Созданы все условия для обеспечения отдыха личного состава. На каждой базе размещены учебно-тренировочные центры для подготовки персонала. Центры могут обучать до 25 000 человек ежегодно. Специальные тренажеры позволяют отрабатывать управление лодкой в различных условиях, включая ракетную и торпедную стрельбу. Подготовка офицеров осуществляется в г. Гротон. [19]

Первые восемь лодок SSBN 726—733 вооруженных ракетами Трайдент-1 базировались на Тихом океане в составе 17-й эскадры на базе ВМБ Бангор. Они поступали на замену 10 списанных в 1979—1981 годах ПЛАРБ типов «Джордж Вашингтон» и «Этен Аллен», с ракетами Поларис А3. Благодаря большой дальности ракет лодки могли нести боевое дежурство вблизи побережья США — между Гавайями и Тихоокеанским побережьем. Также как и ПЛАРБ других типов для увеличения интенсивности боевого использования каждая лодка укомплектована двумя экипажами — «золотым» и «синим», поочередно несущими боевое дежурство. Первоначально лодки, как правило, эксплуатировались со 100 дневным циклом — 75 дней на патрулировании и 25 дней на базе, с целью обеспечения КОН в районе 0,66. Во время пребывания на базе производится смена экипажей, выполняются работы по техническому обслуживанию и межпоходовому ремонту.

Обычно боевое дежурство начинается и заканчивается на ВМБ Бангор. В течение боевого дежурства лодка может зайти в ВМБ Перл-Харбор (Гавайи) для пополнения провизии. Иногда патрулирование и заканчивается в Перл-Харбор. На лодку перебрасывается новый экипаж и ПЛАРБ выходит на новое дежурство.[20] По данным некоторых источников дежурство лодок осуществляется в квадрате 200 на 200 миль, для которого существует точная гидрологическая карта. Благодаря этому в подводном положении навигационная система получает от бортового ГАК все необходимые данные для корректировки погрешности в отслеживании своих координат.

10 лодок второй серии поступали на ВМБ Кингс-Бей в состав 20-й эскадры подводных лодок. Они постепенно заменяли размещенные на той же базе ПЛАРБ типов «Джордж Мэдисон» и «Бенджамин Франклин» с ракетами «Посейдон». Дежурство лодки осуществляют в районе Бермудских островов. В 1990 году на боевое патрулирование вышли две ПЛАРБ вооруженных ракетами Трайдент-2 USS Tennessee (SSBN-734) и USS Pennsylvania (SSBN-735). А в 1991 году с базы Кингс-Бей в свое первое боевое дежурство вышли USS West Virginia (SSBN-736) и USS Kentucky (SSBN-737).

С 1993 года лодки типа «Огайо» остались единственным типом американских ПЛАРБ состоящим на вооружении. Все остальные типы лодок были выведены из боевого состава ВМС. В 1997 году ВМС США получили последнюю, 18-ю лодку — USS Louisiana (SSBN-743).



Ремонты и модернизации
Первоначально ПЛАРБ типа «Огайо» были рассчитаны на 30 летний срок эксплуатации с одной перезарядкой реактора. В этот срок входили:

первые 14 лет службы
2 года ERO (Engineering Refuelling Overhaull) - капитальный ремонт с перезарядкой реактора
вторые 14 лет службы
Начиная с 1995 года была запущена программа увеличения срока эксплуатации. Благодаря ей с 1998 года срок эксплуатации увеличился до 42-44 лет. Суть программы заключалась в том, что в течение первого и второго срока службы вместо одного из межпоходовых ремонтов добавлялся 4-х месячный ремонт ERP (Extended Refit Period), во время которого проводились профилактические работы. Благодаря этому промежуточному ремонту эксплуатация лодок до перезарядки реактора была увеличена до 20 лет. По состоянию на 2009 год жизненный цикл лодок выглядит следующим образом[21]:

14 лет службы
4 месячный ERP
6 лет службы
2 летний ERO
6 месячный цикл испытаний
20 летний срок эсксплуатации, с 4 месячным ERP (срок промежуточного ремонта не определен и по всей видимости определяется по результатам межпоходовых техосмотров)


В настоящее время в строю состоят все 18 лодок этой серии. Согласно накопленной статистике, ПЛАРБ совершают три-четыре патруля в год, проводя в открытом море 50-60 % времени (данные 2008 года).

19 февраля 2009 года состоялось чествование экипажа атомной подводной лодки «Вайоминг», которая завершила свой 38-й патрульный рейд 11 февраля. Этот рейд стал тысячным для подводных лодок этого проекта. В 2008 году было выполнено 31 патрулирование, средней продолжительностью 60-90 суток.

Конечно Вика источник ненадежный, однако всё описано довольно убедительно. И 1000 патрулирований за весь срок эксплуатации Огайо - это явно выше КОН 25%.
Откуда же тогда взялось эти 25%? Это если для каждой лодки есть только один экипаж?
Или эта величина учитывает только время, проведенное не просто в море, а именно в районе патруирования (для Огайо - тот самый квадрат 200 на 200 миль)?

Получается, что при двух экипажах на каждую лодку и при восьми РПКСН свободно можно десятилетиями держать в море одновременно 4 лодки без излишнего напряжения?
Особенно если это будут просторные водовозы - для них легко реализовать прекрасную обитаемость и высокую автономогсть, и ходить в море по 3-4 месяца.
К тому же наличие двух экипажей позволит быстрее проводить в порту все регламентные работы между патрулированиями.
Вот например Вырский раньше упоминал, что на водовозах, в отличии от БДРМ, для внешнего осмотра громадного корпуса помимо экипажа привлекали ещё людей, иначе быстро не справится.
Два экипажа, работая совместно, быстрее подготовят лодку с следующему выходу в море.
Учитывая стоимость содержания базы для подлодок, её персонала, стоимости эксплуатации лодок - иметь дополнительный экипаж для каждой лодки явно обойдется дешевле, чем выгода от повышения КОН при его использовании.


Ну и ещё о дальности и мощности Трайдента-2. В своей весовой категории это конечно выдающаяся ракета, но всё же 8 боеголовок средней мощности она доставляет на не свосем межконтинентальную дальность.

Ракета Trident-II D-5 оснащается двумя типами боевых блоков — W76 мощностью 100кТ и W88 мощностью 475кТ. При максимальной нагрузке ракета способна забросить 8 блоков W88 или 14 блоков W76 на дальность 7360 км. Применение на ракете аппаратуры астрокоррекции в совокупности с повышением эффективности навигационной системы позволило получить для блоков W88 КВО 90-120 метров. При поражении ракетных шахт противника используется так называемый способ «2 по 1» — нацеливание на одну шахту МБР двух боевых блоков с разных ракет. При этом вероятность поражения цели составляет 0,95. Производство блоков W88 было ограничено 400 единицами. Поэтому большинство ракет вооружается ББ W76. В случае использования двух менее мощных блоков при способе «2 по 1» вероятность выполнения задачи снижается до 0,84.

На данный момент в соответствии с договором ОСВ лодки не могут нести больше 8 боеголовок. С целью достижения максимальной дальности на ракетах устанавливаются 6 ББ W88 или 8 ББ W76. Поэтому в 2007 году общее количество развернутых на БРПЛ боеголовок составляло 404 шт. W88 и 1712 шт. W76[15]. Согласно заявлению контр-адмирала Raymond G. Jones младшего боеголовками W88 оснащены только первых четыре лодки второй серии.

Чтобы уверенно простреливать от своих баз всю территорию США 10 боеголвоками средней мощности и попутно доставлять мощный КСП ПРО, ракета должна иметь массу порядка 90-100 тонн.
Если хотим больше боеголовок в ГЧ или высокоэнергетическую траекторию - нужна БРПЛ ещё намного крупнее.

[Shestoper]

Это из каких соображений?

Из формулы Циолковского. Настильная траектория при равной дальности требует большей начальной скорости, чем та, которую для МБР сейчас называют навесной (а вообще-то это тректория, расчитанная из условия максимума дальности при заданной ХС).

[Notfound]

Shestoper
Спасибо за информацию.

Но я ведь спросил не просто так :wink:

Вы как я и ждал привели соображения для ЖРД/РДТТ ракет. А ну как из 3-ей ступени убрать окислитель?? ГПВРД сам лёгок, это просто "труба" (там сложности другого плана). Не выбран ли именно этот путь для достижения заданной забрасываемой массы вкупе с "мерами преодоления ПРО" в данных габаритах ракеты? И конечно нужна настильная траектория, в космосе ГПВРД не работает.

[Shestoper]

Вы как я и ждал привели некие выкладки для ЖРД/РДТТ ракет. А ну как из 3-ей ступени убрать окислитель?? ГПВРД сам лёгок, это просто "труба" (там сложности другого плана). Не выбран ли именно этот путь для достижения заданной забрасываемой массы вкупе с "мерами преодоления ПРО" в данных габаритах ракеты? И конечно нужна настильная траектория, в космосе ГПВРД не работает.

ГПВРД на скоростях более 10 Махов может работать только на водороде по причине его малой молекулярной массы (другое топливо не успеет смешаться с высокоскоростным потоком).
К тому же разгон до таких скоростей в атмосфере потребует сложной активной теплозащиты (проще всего реализровать, используя как хладоген тот же жидкий водород).

Для боевых ракет подходят только твердотопливные ПВРД, ну или на углеводородах на худой конец. Твердотопливный ПВРД применялся на первой супени МБР Гном. Это позволяло снизить стратовую массу (Гном создавался для ПГРК, малая масса была очень важна), ПВРД работал до скорости 5,5 М.
Но ступень с ПВРД за счет воздухозаборника и воздуховода будет легче ступени с РДТТ, но при этом габаритнее. Для БРПЛ важны в первую очередь минимальные габариты, а не масса.


Всё эти разговоры в СМИ про настильные траектории подразумевают траектории заатмосферные или в крайнем случае рикошетирующие от атмосферы. На гиперзвуке ломится сквозь атмосферу на 20 Махах на межконтинентальное расстояние - чудовищно энергозатратно.
А "гиперзвуковые маневрирующие боеголовки" маневрируют в атмосфере конечном этапе полета. Такие системы давно прорабатывались.
Не надо представлять БРПЛ в виде гиперзвуковой КР межконтинентальной дальности. Такая КР, даже если её реализовать, будет минимумв 2-3 раза медленее (а скорее в 4-5), чем МБР.